> Да я сам не пойму - что этот персонаж доказать пытается.
>
> А в разведопросе ты всё правильно понял. Именно об этом я говорил. И о том, что Колчак обошёлся с членами УС куда хуже, чем Ленин и большевики.
Я наверно вот прям сейчас получу достижение "Человеконенавистник", но мне так сильно кажется что и большевики и Колчак поступили с Учредительным собранием ровно так как с ним и надо было поступить. Люди действовали в условиях политической и при этом вооруженной борьбы что накладывало свой отпечаток на целесообразность их действий. А целесообразность такова - Учредительное собрание, такое какое оно получилось (со своими амбициями и программой действий), не было нужно ни большевикам, ни Колчаку ни народу...будь оно по другому Гражданская война по другому бы и закончилась. Вообщем людям на месте было виднее что это за зверь такой - Учредительное собрание и что с ним делать надо. И это во-первых.
А во-вторых, я прекрасно помню как я лично относился к разгону Учредительного собрания (узнал я про это событие в начале 90-х в понятно какой идеалогической обертке). Как же так, говорили тогда, вот выбрали лучших людей, представителей народа и вот когда они уже собрались морщить лбы и рожать мудрые, добрые и справедливые законы злые большевики их разогнали. А ведь буквально еще шаг и все бы зацвело и заколосилось! Но это тогда, а сегодня можно посмотреть на то как это выглядит в реальности - вон наша Дума или, еще лучше Рада украинская...работают зарплату себе не забывая регулярно увеличивать. Правда колосится и цветет как то не очень.
> а попавших в его руки членов Учредительного собрания – членов Комуча – перестрелял как собак.
> То есть большевики Учредительное собрание получается разогнали, но оно собралось снова, правда, в урезанном, антибольшевистском составе, а Колчак потом этих болтунов просто расстрелял. Он их разгонять не стал.
Как это еще можно трактовать, как не то, что этих самых членов Учредительного собрания, "попавших в лапы к Колчкаку" не ждало ничего, кроме расстрела? Даже вон и разгонять не стал.. Слово "всех" в таком контексте просто избыточно. А между тем факты свидетельствуют, что это не так, и что даже и некоторых "попавших в руки Колчака" позже расстреляли всё-таки большевики?
Кстати, тезис "большевики разогнали учредительное собрание, а Колчак расстрелял его членов" в конце 80-х в своих телевыступлениях повторял известный тогда автор Дмитрий Волкогонов. Оттуда дровишки?
> А я не сказал, что всех.
>
> Кстати, арестовывались - это, конечно, ни о чём! И то, что часть должны были расстрелять, но не удалось - тоже ни о чём!
Тут мысль какая - в разведопросе, насколько я понял, утверждение о том что Колчак расстрелял членов учредительного собрания демонстрировало тот факт, что и Колчак (или в версии "даже Колчак") особого пиетета к этим самым членам не испытывал. А тут, насколько я вижу говорят что нет - испытывал. Ведь арестовал, но не расстелял же...а если и расстрелял то не всех!
А вы б своего сына, если он в блудняк какой залетел по полной программе, отмазывали бы или нет? [это риторический вопрос, ответа не требует]
Я к тому, что такие отношения с властьимущими [как у Сердюкова] это скорее исключение - на самом вверху все же больше настроены на борьбу с коррупцией чем на лояльность к ней [но бороться с ней получается уж как получается, очень велик человеческий фактор]
На тот момент история непрерывной государственности Польши была столь мала, что не скажешь, кто что где нахапал. На момент начала Советско-польской войны все эти Гродно-Брест-Ковель были никак не советскими; бардак с границами там тоже был адов. "Естественные" границы Польши году в 1918 - это оксюморон, так что здесь чистый произвол, захапали поляки тот же Брест или нет: поляки будут считать, что отвоевали: это ж исконная территория Речи Посполитой (ну остальную часть Литвы удержать не удалось).
> Нет, рычаги управления на верхней ступени стали другие, возможно, более действенные.
>
> Мне нравится слово "возможно"!
> А ведь возможно - менее действенные.
Да, возможно, что и менее. Сложную систему редко удается наперед точно просчитать. Попробуешь, смотришь, что получается. Нормально получилось - дальше двигаешься, Плохо получилось - поправляешь или вовсе выкидываешь и делаешь заново. Итерационный процесс. А сразу сказать, как правильно, только у теоретиков получается, которые сами свои построения воплощать на практике не собираются. Ну так бумага все стерпит, известное дело.
> > Я, правда, не поклонник позднесоветского стиля управления. Застал его на излете, симпатий он у меня тогда не вызвал.
>
> И что, капиталистический стиль управления показал большую эффективность? Ведь уже два десятилетия на него любуемся.
По инструментам капиталистическое устройство экономики богаче советского, оно его полностью покрывает. Советский строй не допускал частные предприятия, а обратное неверно - капитализм не запрещает предприятия государственные.
У советских предприятий отношения между государством и друг с другом, по сути, только административные. Деньги между ними тоже ходили, но это было вторично по отношению к планам, фондам и прочим административным инструментам.
При капитализме отношения между субъектами экономики можно строить с использованием обоих инструментов. Где уместнее отнощения начальник-подчиненный - там административные, где лучше работают отношения продавец-покупатель - там коммерческие.
А вот построить эффективные структуры, оптимальным образом эти отношения комбинируя - дело небыстрое. Но кое-что из того, что построили за два десятилия, работает лучше, чем советские аналоги.
Вот на РБК интервью вчера прочитал:
Большую и работающую конструкцию человеку удалось построить. Причем с нуля, не скажешь, что советское наследие.
> > Зря не усомнились. При скоростях порядка скорости света и гравитационном потенциале порядка скорости света в квадрате ньютоновская механика не работает. Т.е. у нее есть границы применимости.
>
> 1. Вы выдаёте теорию за аксиому.
Есть физика и есть матфизика (раздел математики).
В физической теории нет аксиом, она изучает, какие математические конструкции личше описывают физические явления. Это синтетическое знание.
А матфизика изучает эти математические конструкции сами по себе. Ей нет дела до их приложимости, это аналитическое знание, как вся математика. И вот в ней исходные законы - это именно аксиомы, или постулаты.
Я теорию и аксиому не путаю, это слова из разных наук.
> 2. В границах применения ньютоновская работает безупречно.
Не безупречно, а в зависимости от необходимой Вам точности. Если результат решения механической задачи разложить в степенной ряд по v/c и phi/c^2, то ньютоновское приближение - это нулевые члены ряда. Достаточно такой точности решения в данном конкретном случае - ради бога, но безупречностью я бы это не стал называть.
Борис, вы прямо провоцируете вступить в дискуссию;) Вы же понимаете, надеюсь, что инцидент с Васильевой и Сердюковым не просто так взял и всплыл в публичное пространство?
> Расскажи, как у нас наказывают высокопоставленное ворьё?
Примеры есть как печальные (Васильева, Сердюков), так и не очень (бывший мэр Махачкалы - Саид Амиров, экс-губернатор Хорошавин, экс-мэр Ярославля Урлашов). Так что не все так ужасно как многие думают;)
Не скажите. Получается, что Франция с Англией войну выиграли, а мы проиграли в чисто военном плане?
У меня в мозгах всё в порядке :). Капитуляция, да, может не дам определения, но почему мы не получили "барыши" от первой мировой, непонятно.
Ничего не хочу сказать, т.к. не историк, но вопросы остаются. Ваши ролики смотрю регулярно, согласен почти со всем. Просто не понятно, чем сепаратный мирный договор, отличается от капитуляции, типа мы не нападали ни на кого? Да, но суть остаётся той же, где выигрыш?
Не хочу вступать в полемику, если у Вас есть ролик на эту тему, дайте ссылку т.к. я не против Вашего мнения, просто хотелось бы для себя понять происходившее. Даже если и заключили сепаратный мирный договор, не страшно, не мне судить. Как сыну обосновать, что мирный договор в конце войны, это нормально...
Да, гражданская война, но и Ленин через Германию был пропущен не просто так...
Однако странный бред Игоря Танюхина наводит на размышления о:
1. Срастание заказчика, застройщика и исполнителя (не только в сфере строительства, но и в любой иной) уже практически привело в коллапсу строительной отрасли (ибо именно там я это наблюдаю, и полагаю, что и в других - такое же говно).
2. Уровень специалистов, навыпущенных платными факультетами известных когда-то ВУЗов - просто потрясает. Иного слова не найти - потрясает! Уровень знаний об окружающей среде после этих заведений - отрицательная величина. Боюсь, что до поступления туда они были умнее))))
3. Проблема носит настолько фундаментальный характер, что пути решения ее пугают даже правительство (к слову сказать: умственный потенциал которого - уже даже не смешно обсуждать)
Однако есть и еще печальные соображения. Думаю, что проблема принципиально не решаема. Научная метода требует обратной связи. И , соответственно, целеполагания. И Вы правы, конечно, в том, что стоИт, или не стоИт целью. Для получения качественной обратной связи требуется доведение истинных целей деятельности до всех звеньев сверху до низу. И тут сразу начинаются проблемы на самом верху, ибо: министр строительства - бас-гитарист, министр обороны - прораб, в армии не служивший, и т.д. В рамках нашего с вами форума даже произнести стремно, кто руководит всякими нашими "объединенными корпорациями" . Вы представьте, используя фантазию! Это, я Вам доложу, такой сброд, который даже Сердюкову с Васильевой не снился.
Еще вернусь немного к старому.
Можете не отвечать, тема наша уже далеко вниз спозла, пора, наверное, потихоньку сворачиваться.
Просто увидел пропущенную ранее возможность нарисовать красивую аналогию и не смог удержаться. :)
Кому: Sha-Yulin, #274
> Вы ни разу не усомнились в постулатах марксизма
> Я и законах Ньютона ни разу не усомнился.
Зря не усомнились. При скоростях порядка скорости света и гравитационном потенциале порядка скорости света в квадрате ньютоновская механика не работает. Т.е. у нее есть границы применимости.
Нельзя исключать, что марксизм вышел за свои границы применимости.
Все-таки 150 лет прошло с выхода "Капитала", мир сильно изменился и стал динамичнее, можно сказать, стал меняться с околосветовыми скоростями. Возможно, в политэкономии тоже нужен свой Эйнштейн вместо Ньютона. При всем уважении и к Ньютону и к Марксу.
> В любом случае, спасибо за дискуссию.
> Ну я же не способен на конструктивный диалог с "неглупыми и терпеливыми людьми"!!!
Беру эти свои слова обратно. Способны, когда захотите. Только хотите не всегда.
Кому: Sha-Yulin, #284
> Думаю, ни на сколько. Скорее всего из агентства в ГК все перебегут.
> ТОгда зачем ты приводил этот аргумент?
Имеется в виду аргумент, что это не реорганизация? Чтобы обратить Ваше внимание, что это не надзорный орган переформатируется, а происходит слияние надзорного органа и надзираемых предприятий в единую производственную структуру.
> > Управленцы будут те же, только полномочия другие - не надзорные, а именно управленческие.
> А что, снизилось количество ступеней управления?
Нет, рычаги управления на верхней ступени стали другие, возможно, более действенные.
Между государством в лице федерального агентства и кучей предприятий отношения чисто коммерческие. Агентство должно открыть, скажем, ОКР(опытно-конструкторскую работу) для каждого из них, написать каждому ТЗ(техзадание), выделить каждому денег сколько он запросит (конкурсы в таких вещах не получаются либо получаются липовые), получить частный результат от каждого. Потом предприятие, назначенное головным, должно все это скомплексировать. Обычно полученный комплекс не работает либо работает хреново. Агентство с этим не знает, что делать, там технических специалистов вообще нет. А головник полномочий не имеет, он для других исполнителей вообще никто. Исполнители говорят, что ТЗ формально выполнено и пошли все в жопу. А если от них хотят чего-то сверх ТЗ, то пусть дадут еще денег два раза по столько же. Это так работает советский ГОСТ РВ 15.203 при капитализме.
У руководства ГК отношения со своими предприятиями более административные, чем коммерческие. Порядок выполнения ОКР такой же, но из него почти или совсем исключается коммерческая составляющая. Надо будет - ТЗ оперативно подкорректируют и добавят, что надо. Тот, кто раньше был контрагентом, теперь начальник. Его послать в жопу и потребовать мешок денег за дополнительное шевеление пальцем несколько сложнее. Т.е. советскому ГОСТу попытались построить советскую же структуру собственности - все в одних, государственных, руках.
На это, кстати, уже указывали:
Кому: max_1986, #278
> впервые воссоздано совесткое отраслевое министенство в новом формате.
Я, правда, не поклонник позднесоветского стиля управления. Застал его на излете, симпатий он у меня тогда не вызвал. Тем более вокруг капитализм, даже если в него один в один перенести советскую структуру, возможностей воровать в ней все равно будет больше.
Так что не уверен, что это шаг в правильном направлении, будем посмотреть. Но Вы-то, мне кажется, должны такую тенденцию скорее одобрить, чем осудить.
Имелось в виду - из текста не понятно. Допустим, что такое предприятие исполняющее гособоронзаказ - ясно из текста. Это то, у которого на момент, предположим, банкроства, есть действующий контракт в рамках ГОЗ. А на счет обеспечивающих безопасность там ничего конкретного не сказано и где найти юридическое определение таковых тоже сразу не разберешься.
>Его ГК может продать, закрыть или перепрофилировать.
Как уже говорилось, в части обсуждаемых предприятий, составивших первоначальный имущественный взнос - продать (т.ё. уменьшить в нем долю госсобственности до 0) можно точно так же - только на основании решения Правительства РФ. На счет закрыть - думаю то же самое, это опять уменьшение госдоли до нуля. Прерпрофилировать - возможно теоретически, однако до этого менеджменту стоит сразу озабоиться объяснениями для Счетной палаты и Президента, как перепрофилирование соотносится с целями и задачами ГК (которые как раз четко сформулированы в указе Президента, в отличает от декларативного упоминания в документах той же ОРКК).
>А так же ГК может тратить деньги на непрофильные активы.
И тут снова появляются из-за угла ревизоры Счетной Палаты - такой подарок для них!
К несчастью, быть безграмотным идиотом не запрещает ни один закон РФ. К счастью, многие законы РФ посвящены последствиям идиотизма на отвественной должности для идиота. На мой взгляд, фактические возможности для руководителя ГК творить произвол не очень большие. Существующие механизиы контроля достаточны, чтобы купировать поползновения в неправильные стороны. Будут ими пользоваться или нет - вопрос другой. Как мы уже видели, при наличе злой воли на уровне Правительства РФ, сделать можно вообще все что угодно что со стратегическим, что с любым другим АО с госучастием. Вариант Президент создал ГК, а потом устранился от контроля рассматривать как-то не хочется - как-то очень неправдоподобно.
Завтра с работы еще раз гляну про то, как это в ГК устроено повнимательнее (говорил же, читал по диагонали). Т.ё. ваш отрывок про стратегов понятен, уточню лишь, что оговорка касается только предприятий, рабоатющих в рамках гособоронзаказа (т.ё. выходит, что, если на текущий момент со стратегом контракт не заключен, пункт к нему неприменим) или обеспечивающими безопасность РФ(не очень понятно, что это значит, ну да ладно). Вопрос в другом - а возможно ли вообще банкроство предприятия, входящего в ГК, иначе как благодаря попустительству самых высших эшелонов власти? В общем, посмотрю.
В любом случае, спасибо за дискуссию. Навело на пару интересных мыслей на счет того, во что все это теоретически может вылиться.
> Это не реорганизация, у этих структур разное наполнение. Федеральное агентство - это орган власти, не было предприятий в его составе, только в его ведении. А госкорпорация именно из предприятий состоит.
>
> И что это положительного даёт, кроме возможности распоряжаться предприятием по произволу топ-менеджера и создания этому топ-менеджеру богатой кормушки?
Вот как раз возможность распоряжаться предприятиями и дает. Предполагается, что топ-менеджер будет ими распоряжаться в целях выполнения поставленных задач.
Может, конечно, и как кормушкой распорядится. Так и до объединения такая опасность была, и всегда будет. Чего ж теперь, ничего не строить, раз все равно все разворуют?
А если все-таки топ-менеджер будет поставленные задачи решать, то управление отраслью у него будет более централизованным.
> > Здесь, видимо, решили, что не надо регулировать полностью государственное предприятие. Его руководство и так из госчиновников состоит, зачем над ними другие госичновники.
>
> Сократилось число управленцев? На сколько, если не секрет?
Думаю, ни на сколько. Скорее всего из агентства в ГК все перебегут. Других-то неоткуда взять. Управленцы будут те же, только полномочия другие - не надзорные, а именно управленческие.
Борис Витальевич, спасибо за развернутый ответ.
Вижу, что мое сравнение Ваших взглядов и взглядов либералов - борцов за демократию и свободу неверно как минимум в одном: Ваши опираются на более рациональную и продуманную картину мира, хоть я ее и не разделяю. У тех обычно все намного тупее.
Но жить что с ихней, что с Вашей позицией лично мне было бы тяжело. Я, наверное, не революционер по натуре. Что-то конкретное могу сам сделать - сделаю, или по крайней мере попробую разобраться, почему другие сделали так, а не иначе. А что делать лично мне для глобального изменения всего - не представляю даже теоретически. Нет у нас, мне кажется, революционной ситуации, и фигуры масштаба Ленина тоже ни в какой общественной группе нет.
Маркса действительно помню плохо, марксистско-ленинскую философию и научный коммунизм уж очень давно сдавал. А когда сдавал - осточертела эта идеология тогда, не относился к ней серьезно. Может, и зря.
Сталин и Гитлер, на мой взгляд, похожи разве что в одном: оба успешно провели государственное строительство в мобилизационном режиме. Но это и понятно - оба к войне готовились. Но государства они строили совершенно разные. Наше, считаю, получилось вполне достойным и в тех условиях не могло быть лучше, чем получилось. А фашисты - они и есть фашисты, с ними все понятно.
В общем, решил я все-таки залезть в правовые системы. Наше законодательство конечно прекрасно. Например, чтобы понять, что такое стратегической акционерное общество, надобно зайти в десять разных мест исходя из того, кто ссылается на список стратегов.
Не претендую на лавры мегаюриста, чтение по диагонали показало следующее:
Стратегическое предприятие или стратегическое АО это хозсубъект с особыми правилами изменения структуры капитала и банкроства. Напрмер, изменить долю госучастия в стратегическом предприятии нельзя без постановления Правительства РФ. Т.ё. не вообще нельзя приватизировать, а нельзя приватизировать по желанию исполниетльных орагнов стратегического АО. То же и банкротством. В существует ряд мер, которое государство должно и имеет право осуществить в рамках финансового оздоровления такого предприятия до процедуры. Но в принципе признание такого преприятия банкротом тоже возможно.
Что с ГК. Формально, у ГК развязаны руки в отношении своей собственности. Но есть один нюанс(с) - имущественный взнос РФ в ГК внесен в отдельный список предприятий, изменение доли госучастия в которых, сюрприз, происходит только на основани постановления Правительства РФ!
Таким образом тут не поменялось вообще ничего. Таким образом комментарий Д.Ю. под новостью неверен дважды - стратегов можно было приватизировать, только особым порядком, имущество ГК в части первоначального взноса тоже можно приватизировать, но все тем же порядком. Ни о каком произволе менеджмента речи не идёт. Просто часть имущества РФ перекочевала из одного спецсписка в другой поменьше.
Далее, всплыл вопрос, а что же произошло тогда? Отвечаю, так же покопавшись в Гаранте. Было Федеральное Агентство, отвественное за ФЦП и распределение бюджетных средств по ним и регулирование. Была ОРКК, куда сводились все производственные мощности и имущество связанное с космосом. Эти вели обычную хоздеятельность в рамках целей и задач. Вместо них была создана ГК, которая была наделена полномочиями ФКА и по определению имеет возможность работать как холдинг. Президентом ГК будет все тот же Комаров. Таким образом, это не совсем слияние ведомств, это такое Министерство общего машиностроения СССР на новом историческом этапе развития получилось. То есть буквально.
Открываем шампанское - впервые воссоздано совесткое отраслевое министенство в новом формате. Надеюсь, будут положительные результаты, тогда формат можно будет распространить на иную госсобственность, которая сейчас представлена таким широчайшим наобором организационно-правовых форм, связанных с бюджетом через чреду сложносообщающихся сосудов, что говорить о выской эффективности управления всем этим не удастся даже при наличие самых одаренных топов. Трение системы будет сжирать ресурсы на обогрев пространства без какой-либо даже коррупции (ожидать её остутствия тоже наивно).
А еще ГК подчинена Президенту напрямую. Когда говорим про личную отвественность, опять же не имеем в виду конкретных людей, занимающих посты. Мы просто фиксируем факт - начальник ГК получает указания и по шапке от президента РФ, а не от коллегиального органа. При этом, раньше даже от правительства получалло по шапке напрмую ФКА, теперь пиздюль распространяется на всю отрасль без передаточных звеньев, а значит и без потери импульса.
PS А Комаров и в ОРКК неплохо зарабатывал, я думаю. В области кормушек тоже ничего принципиально нового не создано.
> Реорганизации федерального агентства в госкорпорацию не видится мне чем-то положительным.
Это не реорганизация, у этих структур разное наполнение. Федеральное агентство - это орган власти, не было предприятий в его составе, только в его ведении. А госкорпорация именно из предприятий состоит.
Это примерно как Росавиация и ОАК. Первая регулируют, вторая производит. Они обе существуют, одновременно.
Здесь, видимо, решили, что не надо регулировать полностью государственное предприятие. Его руководство и так из госчиновников состоит, зачем над ними другие госичновники.
> Извиняюсь за вмешательство, но я не думаю что позиция Борис Витальевича и многих сограждан - "в России все плохо".
> > Мне думается позиция озвучивается как то так - "нынешний курс развития страны гибелен." Как то так. Это мое впечатление от разговоров вокруг и того, что говорит и показывает Борис Витальевич.
>
> Не старайся. Он не поймёт.
Вы правы, я не понял. Считаю, что "в России все плохо" и "нынешний курс развития страны гибелен." - это одна и та же позиция разными словами. И сводится она к тому, что любое эволюционное изменение, вроде обсуждаемого в теме, либо плохо, либо бесполезно. Признается только радикальная смена курса. Одни ждут победы истинного социализма, другие истинной демократии и свободы. На меньшее ни те, ни другие не согласны.
По-моему, эти люди чем-то похожи, несмотря на противоположность взглядов.
> "Я считаю, что объединение акционерных обществ с госучастием, некоторые из которых имеют статус стратегических предприятий, во вновь создаваемую госкорпорацию "Роскосмос" имеет следующие минусы:
>
> Ой!
> И ты можешь привести примеры именно такого построения разговора со стороны "несколько неглупых и терпеливых людей"?
Так неодобрение-то этому событию Вы высказывали, не они. Я Вашу позицию и пытался привести к виду, из которого можно было бы почерпнуть какую-то полезную информацию. Именно это я называю конструктивным разговором - в котором один собеседник сообщает другому что-то для него новое и интересное.
А они как раз пытались сказать, что это совершенно проходной бюрократический момент при образовании ГК. Однозначно положительно или отрицательно это событие никто, кроме Вас, не характеризовал. Я тоже, честно говоря, не знаю, что из этого выйдет.
Дед рассказивал что нужно было сдавать государству по ценам ниже рыночних всю сельскохозяйственную продукцию ( свиней, телят, зерно , муку, масло , молоко - только высший сорт) по квотам, остальное мог реализовывать сам, но по суте дела оставалось лишь для личного пользования.Продукция потом отправлялась на Европейский рынок.Однако в латышской историографии и народных мифах Улманис остался как самый эффективный управленец. Даже появился такой фетиш - Ulmaņlaiku ( "времён Улманиса" ) - как эталон качества и порядка.Была также система штрафов наёмных рабочих за невыполнение норм хозяина. Как отмечал дед , от суда по неисполнению договора ( дед сбежал от очень алчного хозяина пекарни , у которого он работал в Риге ) его спасла советская власть, которая как он с юмором отмечает, пришла с барабаном ( то есть приход армии сопровождался всегда приходом оркестра , которий шел впереди ). К личносту К. Улманиса очень любят апеллировать современные националисты в Латвии.
Борис Витальевич,ь на Ваш взгляд, современный кризис парламентсой власти ( а он безусловно есть в Латвии ) приведёт к реставрации корпоративного государства - фашизма в Латвии?
> Конструктивная реплика звучала бы так: "Почему Вы считаете меня ортодоксальными марксистом?"
>
> Ты навесил на меня ярлык, притом не приведя никаких оснований.
Надо было кратко обозначить суть Ваших политических убеждений. Исходя из того, что я видел в Ваших роликах и читал в Ващих комментариях, у меня сложилось впечатление, что так их охарактеризовать будет правильно.
> Я, по твоему рецепту, должен начать у тебя выяснят, если всё таки какие-то основания для навешивания на меня этого ярлыка?
Если бы меня назвали кем-то, кем я не являюсь, то я бы именно так поступил. Спросил бы, из какой информации человек сделал такой вывод, и скорректировал бы эту информацию.
Впечатление о Ваших взглядах у меня сложилось по Ваших роликов и комментариев. Там много чего было, но вот самое запомнившееся:
1. Вы часто при обсуждении сложной и многоплановой проблемы ссылаетесь на жадность капиталистов и считаете, что это все объясняет;
2. Развал Советского Союза Вы объясняете в основном отходом от принципов истинного марксизма; то, что при соблюдении этих принципов с ним все было бы хорошо, Вы почему-то считаете самоочевидным;
3. Вы ни разу не усомнились в постулатах марксизма (по крайней мере, мне такое не попадалось) и не попытались поискать объяснения каких-нибудь политэкономических процессов не с позиций классовой борьбы.
Живя в Латвии, наблюдаю, что для выполнения этих критериев нехватает только вождя и единства классов, но это пока. Вижу как пробуются разные идеи внешних врагов. Изначално врагом назначили Россию/русских - результаты были "хорошие", но всех не обьяденяет , и сейчас уже меньшенство в это верит.Последний год-два врагами начали называть беженцев и ЕС, этим занимаются правые т.н. "Евроскептики", причём на роль вождя уже есть кандидат - этого человека стали часто печатать в бизнес прессе , в профессиональных журналах. Как Вы видите эти процессы из России?
Спасибо!
Можете назвать те признаки, без которых фашизм не возможен/не состоялся, и есть ли красная линия за кторой уже точно фашизм. Особенно интересует современная прибалтика.
Во-первых, утверждается, что тут кто-то обсуждает вашу личность. Да ни разу. Обсуждалась только ваша позиция о которой все мы все судим по вашим высказываниям. Почему-то так получается, что в половине случаев у вас аргументом работает исключительно ссылки на природу правящего класса. Почему-то к некоторым аргументам вы глухи по тем же причинам - не может быть потому, что не может быть. Вот отсюда и "ярлык".)
Во-вторых, пркрасное утверждение о самих оппонентах, которые по вашему тут обсуждают именно вашу личность. Получается ведь что любой, кто [по вашему мнению] обсуждает вашу личность - это самое, да.
Поэтому предлагаю проехать и перейти к тому самому конструктивному обсуждению.
По теме (поправьте, если ошибся):
Ваша позиция - предприятия в опасности тк с них официально снят статус стратегических, то есть неприватизируемых. Зачем снимать статус как не для продажи?
Моя (и не только) - происходит реорганизация госсобственности, ранее ракетно-космическая отрасль была в веденье федерального агентства, которое подчинялось правительству. Теперь все это будет подчинено Президенту. Точка. Что касается продажи госактивов такой значимости - противоречит всей политике государства за последние 15 лет.
С этой точки мы перешли к обсуждению ГК. Правда, все сразу свелось к одной вполне конкретной ГК и, я бы даже сказал, одной вполне конкретной личности. С закономерным финалом в духе незабвенного "-Ты кто такой?! А ты кто такой?!" Поэтому предлагаю возвращение к конструктиву.
Итак, есть факт - Роскосмос становится ГК. ГК есть некоммерческая копропративная структура, подчиненная Президенту напрямую. Некомменческая:
Плюсы:
Задачи структуры явно далеки от капиталистических. Прибыль официально не является самоцелью, следовательно становится учётной величиной и способом аккумуляции ресурсов под основную задачу.
Прямое персональная отвественность главы структуры перед Президентом. В нашей стране исторически - супермощный стимул нормально работать. Чисто организационно - отвечать персонально перед Главным это совсем не то же самое, что через прослойку министров. С другой стороны, персональный заход к Главному это огромной мощи инструмент, позволяющий быстро решить много бюрократических проблем. В ряде случаев достаточно просто намекнуть на то, что противоречие можно решить самим, а можно вынести на самый верх, вполне достаточно для того, чтобы сдвинуть все с мертвой точки.
Копросративная структура - совершенно понятно, как всем этим управлять, как кого мотивировать и Т.д. Опыт человечеством накоплен огромный.
Минусы:
Диалектика, однако. Прибыль как цель сугубо вторичная и утилитарная открывает широкий простор как для неэффективного расходования средств, так и для воровства. (Хотя лично мой опыт говорит мне, что воруют и проебывают у нас с одинаковым рвением и в государственных учреждениях и в сугубо частных лавках, причем в государственных этих проблем меньше). Именно на это регулярно указывают все критики ГК как идеи. Дескать, и чего с них спросить тогда?
Предприятия входящие в холдинг типа ГК могут свободно продаваться Т.к. автоматом исключаются из защищенного списка.
Решения проблем:
Для первого минуса - Счетная Палата. Сколь можно видеть по проверке Роснано, у них нарочито формальный подход к вопросу. Нарыть материала для проверки уже другими органами - да запросто. У контрольного органа имеется встроенная мотивация найти. А у органов - посадить. Как всё это работает можно посмотреть на примере судьбы товарища Сторчака. С такими примерами многократно подумаешь прежде чем давать повод для проверки вринципе, а все целенправленные убытки "во имя высшей цели" будешь сразу согласовывать с Главным.
По второму - см. предыдущий пункт. Без санкции Главного ничего не выйдет. А чем последние 15 лет занимается Главный легко увидеть, посмотрев на распределение прибылией между частными и государственными предприятиями, например, или распределением капитала в стране. Госкапитализм, не госкапитализм, а государство гребет под себя основные активы как землеройная машина. А если приватизирует, то с элементами прокидывания инвестора через хуй. Вот сейчас некто Илья Щербович пытается сойтись в блаародном судебном поединке с Транснефтью. Причина проста - при частичной приватизации Транснефти продавали привилегированные акции, они не голосуют, а только дают возможность получать повышенные дивиденды. И вот тут с прибылью Транснефти стало происходить нехорошее - она, по утверждению Щербовича, стала оседать на дочерних обществах. Внезапно выяснилось, что государство тоже отлично умеет оптимизировать расходы по всяким дурацким выплатам!!! Вот это поворот!!! В общем, удачи Илье, она ему определённо понадобится.
> А Борис Витальевич, ортодоксальный марксист, защищает ровно его же.
> 1. Я не ортодоксальный марксист. Не вешай ярлыки.
Конструктивная реплика звучала бы так: "Почему Вы считаете меня ортодоксальными марксистом?"
Второй пример. По обсуждаемой теме негативный, но конструктивный комментарий звучал бы так:
"Я считаю, что объединение акционерных обществ с госучастием, некоторые из которых имеют статус стратегических предприятий, во вновь создаваемую госкорпорацию "Роскосмос" имеет следующие минусы:
1. ...
2. ...
3. ...
Плюсы от такой реорганизации тоже есть, например:
1. ...
2. ...
3. ...
но минусы, я считаю, перевешивают"
Не понятно зачем в той же конституции в главе 13 статье 146 оговорено изменение оной. Процедура не такая уж и сложная - квалифицированное большинство депутатов вс ссср. Установили правила, которые сами же и не используют.
> конституция была не "священной коровой"
А где можно почитать о роли конституции в советском праве, я думал раз "основной закон", то и обладает наибольшей юридической силой.
> задолбали все носится с конституцией в её современном понимании
Помниться, учредительное собрание было распущено, так как был нарушен регламент, так как большевики покинули заседание в знак протеста из-за отказа рассматривать собранием "Декларации прав трудящегося и эксплуатируемого народа", которая позже вошла полностью в Конституцию РСФСР 1918 года. Видно ведь, что конституция 1918 года не была формальностью, почему же роль последующих так упала?
Читая Конституцию 1936 года, обнаружил статью 121 в главе 10, в которой гарантируется всем гражданам СССР право на бесплатное образование всех уровней (от школьного до высшего), но тут же вспомнил указ снк 1940-го года о введении платы за образование с 8 класса школы, в средних специальных и вузах. Указ имеет меньшую юридическую силу, нежели конституция, поэтому не должен ей противоречить. Вопрос: как разрешался данный юридический казус - путём изменения съездом конституции (квал. большинство от полного состава всс), или же просто забили и антисоветчики, говоря о "бесправном тоталитарном совке" правы?
> Да херня полная. Это как про съеденных младенцев.
Самое интересное началось когда начал спрашивать - а куда их депортировали и с какой целью? В ответ - Сталину нужны были рабы для работы! О как! Говорю - а что было бы с человеком, угробившем при перевозке рабочих для кровавого тирана? Ну, если этот тиран за 3 колоска всех из танка расстреливал? В ответ - ты чего, защищаешь и оправдываешь человека, по вине которого погибли твои предки? Попросил показать - где я защищал и оправдывал Гитлера - получил вой и слюни.
Вообще, по личным наблюдением, присутствует среди русских немцев в Германии определённое кол-во особей, считающих этих самых русских немцев солью земли. То есть и Россию неумытую они подняли и всему научили, а теперь и в Германии только они самые настоящие немцы и есть!
Спасибо за указ - его занятно читать и сравнивать сразу с текстом вражин.
>По сути, завод сделали на импортном оборудовании.
По сути построили первый с советских времён завод ЖБИ по современным технологиям попутно коммерциализировав разработки в области нанотеха трех портфельных предприятий.
Половину банкета оплатил Мортон.
>Безусловно! Они себя давно хвалят!
В давеча Т-Платформы тоже хвалили.
>Вот только пользы от чубайсовской деятельности мало, а вреда много. И стоит дорого.
Ну да, вытащить обреченную компанию из-под санкций Минторга США, дать вместе с Ростехом денег на развитие и фактически организовать для неё рынок это страшный вред был для отечественной микроэлектроники.
Чубайс еще и Ситрониксу навредил с 90-нм.
>Только одно - при наличии дорогой специализированной ГК ничтожный выхлоп и растущее технологическое отставание.
Пример из жизни 1. АИЖК была создана еще при Ельцине, заработала только при Медведеве в полную силу. Инструмент создавался тогда, когда слово "секьюритизация" применимо к России могло вызвать у понимающих людей только нервный смех. Ничего, разгребли, запустили. Работает. Это к вопросу о поворотливости системы. Пример 2: методика ФСА на реализации которой применимо к финансовым учреждениям я и специализируюсь (а то тут похоже многие думают, что я бабло пересчитываю на машинке), была фактически изобретена в СССР в 40-х (в войну, да), а практически внедрена только в 80-х, да и то не везде далеко. Хотя штука для СССР была более чем нужная.
Небыстро все это, увы. Задача ведь не запуастить конкретно сапфиры или батареи, задача создать пригодный для нынешних условий инструмент. Систему.
>Вообще-то вопрос касается именно стратегического планирования (вся экономика), на базе которой уже определяются условия/правила и локальное планирование, тактика, так сказать.
>Иначе смысла не имеет.
Уж очень рецепты все стратегические. Без какого либо понимания, как обеспечить реализацию на тактическом уровне. Ну и про овраги конечно все забывают. Это нестратегическая штука - овраги. Не их уровень.
Это то же самое, что жертвоприношения невидимой руке. Типа она сама расставит, главное ввести. Ну ввели, попутно обрвав 2/3 произврдственных цепочек в стране и загнобив оборонку (это у нас, где даже унитазы - двойного назначения бывают), а потом глазами хлопают. Так же и тут будет. Введут глазьевский валютный контроль - выяснится, что теперь придётся согласовывать половину хозяйственных расчетов в стране, наступит паралич расчетов. Устроят всем план с ноги - вдруг окажется, что у нас специалистов давно нету уже. И методология вся только на помойку годится.
> И в итоге полностью отрывает нацизм от расового вопроса и от фашизма.
Борис Витальевич, турок часто попрекают геноцидом армян, понтийских греков, ассирийцев в Турецкой империи в годы Первой Мировой войны.
Сразу возникает вопрос, чем отличается турецкий шовинизм в годы Первой МВ от немецкого нацизма во Второй МВ, не одно ли и то же по сути эти два явления?
> Если под революцией понимать матроса Железняка штурмующего Зимний с криком "караул устал", то не было.
> > А так, ссылку вверху давали. Там складно гостем разведопроса про их "революцию" расписано.
>
> Приход в Веймарской республике к власти фашистов революцией не является.
Ну дальше-то реформы общественного и политического устройства можно назвать революционными или нет?
Ну в рамках терминологии, используемой гостем разведопроса, а не в марксистско-ленинской.
Я вот немного не понял, выступающий сказал что демократия - это "разделение власти" - разве юрист прав? Или я уже отстал от своего понимания того, что разделение властей и демократия, вещи разной плоскости?
>РОСНАНО не имеет целью скупку технологий и оборудования. Этим занимаются другие. Задачей является разработка и внедрение своих технологий.
ДСК Град - там используются технологии нескольких портфельных компаний РОСНАНО. Фактически, завод создали для крммерциализации этих технолгий рынок.
Хевел - "2 февраля 2012 года в Санкт-Петербурге был открыт Научно-технический центр тонкопленочных технологий в энергетике при Физико-техническом институте им. А. Ф. Иоффе и на его базе — Центр коллективного пользования инновационного центра «Сколково». В рамках НТЦ, ставшего первым в России научно-исследовательским институтом в области солнечной энергетики, развернута экспериментальная технологическая линия мощностью 0,5 МВт для проведения НИР, направленных на повышение технических характеристик тонкопленочных фотоэлектрических модулей."
Т-Нано - смотрите сайт, там много всего.
Монокристалл - опять же, там далеко не одна технология. Просто лично знаком с ситуацией в отрасли через родственников. 6 лет назад мечтой казалось выгнать кого-нибудь с российского рынка. Сейчас у Монокристалла 30% мирового рынка. Если очень хотите, могу даже выяснить, чьи именно разработки легли
в основу их производства. Наше это, наше. Совесткое еще, кстати. Какие-то патенты может и купили, но технология выращивания кристалла - наша 100%.
И что не так с технологиями? Вроде есть, вроще даже отечественные местами. Либо за базу берётся импортная, далее развивается своими силами.
Многие рецепты, говорите? Ну-ну. Я все больше знаком с всякими рецептами в духе Глазьева, там ни на что меньшее, чем вся экономика сразу, не размениваются. Работать, думаю, будет не хуже, чем 500 дней и прочие такие рецепты.
Ещё и как в любой момент можно всё продать кому правительству всбрендит.
> Кто его породил?
Очередная чумная идея Рогозина и Ко.
А вообще задумал ещё Поповкин, хотел сделать 2 конкурирующие корпорации внутри Роскосмоса. Ну а толучилось как в знаменитой присказке про Наполеона и Ваську маляра.
>Но это если бы тебе впарили "Запорожец" за 10 тысяч баксов и рассуждали ", чтолучше бы просто денег забрали и нечего на дали?".
Просто проебать и ничего не выдать - это наше вчера.
Впрочем, скажу страшное:
Любые отечественные станки с ЧПУ будут поначалу хуже и одновременно дороже аналогов.
Любая отечественная микроэлектроника будет стоит как золото по весу для начала, а создание [российского Интел] с нуля это вообще была б самая страшная диверсия против российской экономики.
И конечно намного выгоднее будет поставить в госучреждения не отечественные мноблоки, дорогие и слабые, а импортные.
Само собой, анонсированные планшеты для народа и телефоны будут разве что чуть лучше истинно китайских (то ещё говно).
Да-да, все это будет с точки зрения классического инвестиционного анализа совершенно отвратительным разбазариванием средств. С признаками уклонения от уплаты налогов и отмывки бабала (потому как любой убыточный проект имеет такие признаки).
И кстати, совершенно не факт, что у нас будет через 50 лет мощная электронная промышленность с поставкой на экспорт.
Но вопрос-то простой - а еще идеи есть, как это с места сдвинуть? У всех планов, которые озвучиваются разными гениями от политики и экономики как-то все крупными мазками. Посадить этих, запретить то, заменить это. А дальше оно все само должно вырасти. Заводы сами построятся, причем какие нужно, везде вытроятся идеальные цепочки снабжения и Т.д. И рынок, конечно, сам расчитится.
Много же фондов запустили, РВК ту же. Ну и че? Чё-то там движится... Куда-то... И пока самые серьезные резултаты у Толика, как к нему ни относись.
На счет сравнений - я опять понять не могу тонкого различия. Если товарищ Сталин скупает технологии и оборудование - хорошо, если Чубайс - плохо?
Борис Витальевич, а не могли бы вы изложить меры по выводу страны из.....текущего состояния?
Очень интересно узнать после всех ваших образовательных видео.
> Просто эти меры известны и "определённым кругам", просто их не устраивают.
А вы думаете, что "определенные круги" ничем кроме сохранения текущей власти и режима не занимаются? Мне кажется это не совсем так. Ситуация в Крыму, Сирия вроде как тому примером является, нет?
> Что именно ты от меня хочешь узнать? Уж не пытаешься ли ты толкнуть меня на путь экстремизма какого? И если пытаешься, то зачем?
Нее, мне вдруг интересно стало насколько далеко вы зайдете с критикой власти :) Цели толкнуть вас на путь экстремизма нет.
> Смысла тебе что-то объяснять не вижу совсем. Ты просто не способен воспринять объяснения. У тебя системная проблема в мышлении.
Каждый раз, когда оппонент говорит мне, что я не понимаю простых и очевидных вещей, и, вместо того, чтобы затратить 5 минут на объяснение этих простых и очевидных вещей долго и нудно упражняется в обзывательстве, у меня зарождается подозрение - а понимает ли сам оппонент то, о чем говорит?
Или как, надо сразу Imperial Star Destroyer на орбите ваять?
Надо напоминать, откуда взялось оборудование ДнепроГЭС, кто проектировал СТЗ и как в девичестве звали полуторку? Может пойдём дальше? Вспомним, откуда взялся двигатель к МиГ-15, например?
> То есть президент не является представителем определённых кругов, которые привели его к власти, на которые он опирается?
Я вот как раз к этому и веду. Какие же вы тогда видите варианты как сделать чтобы в РФ все стало круто и замечательно? Или Ваш рецепт скорее относится к "России в сферическом вакууме", без учета интересов этих самых "определенных кругов" ?)
Вот только отечественные компьютеры, отечественный блок управления для станков с ЧПУ, первые с советских времён комбинаты ЖБИ (стартовый проект под Москвой уже в строю), пара солнечных электростанций на Алтае и заводы по производству солнечных батарей.
Могу объснить причины.
1. Статус меняют походу для перевода из ФГУП в АО для возможности передачи под управление ГК "Роскосмос" ну и скорее всего для возможности продаже "стратегическим инвесторам".
2. ОРКК изначально был мёртворождённым это очередной неудачный эксперимент с отраслью.
3. ФКА от ГК отличаются лишь распределением прибыли в ГК прибыль уходит в корпорацию и там проедается очередным "Чубайсов" с криками, у нас ну очень много денег, а в ФКА она уходит в бюджет.
Отвечаю: на текущий момент никаких вариантов лично я не вижу. Чтобы начался рост надо чтобы все граждане начали как папа Карло впахивать по 12 часов 7 дней в неделю(условно говоря понятное дело) , тогда возможно эффект будет - чтобы лучше жить завтра надо много работать [и жить скромнее] сегодня.
Про риски: раз уж мы живём сейчас в капиталистическом мире - держателями рисков являются капиталисты, а не государство. Но как уже сказал - и там, и там рабочий всегда будет крайним)
> Тогда зачем защищаешь это разворовывание? У тебя в друзьях кто-то из новых собственников?
Борис, я не защищаю никого, как нет и друзей из этой сферы - я не мыслю подобными категориями.
Кстати иллюзий о будущем страны не питаю, скорее мы будем потихоньку стагнировать вниз чем уверенно расти вверх. Нюанс лишь в том, что не факт что при других сценариях было бы значительно лучше.
> Они что-то вложили? Что-то модернизировали?
Вообще да - см. статью РБК что я скинул выше.
> Ты даже на примере показал, что их реальные риски меньше, чем у проштрафившегося пролетария.
А с этим никто и не спорит. Наемный рабочий в любой ситуации будет крайним - что при капитализме, что при социализме / коммунизме. Разница лишь в том что в мире капитализма рабочий вылетает на улицу как только в компании задница началась, а при социализме - вылетает в трубу когда вся страна идет в тар-тарары [идет на дно вместе со всем, чтобы не обидно было]. Кстати прямо сейчас можно наблюдать этот процесс в Венесуэле, еще полгода и там голодные бунты начнутся.
> Кому: chernovd, #174
>
> > И ты можешь чем-то подтвердить это заявление?
>
> Это открыто публиковалось сразу после приватизации. Сейчас не найти. Может почистили.
> Ты, с какой-то стати, требуешь от меня проведения довольно объёмной работы, которая лично мне ни за чем не нужна.
Не верю в то, что кто-то подчищает по результатам приватизации, уничтожая материальные носители с записями тех лет, например газеты.
В частности, несколько лет назад удавалось найти весьма приличной сохранности листовки и газеты со свидомой и фашистской рекламой Украины, распространяемые в Белгороде.
В то же самое время, меня смущает, когда Борис Витальевич, в ответ на просьбу аргументировать своё высказывание начинает просить денег и кричать, что ему это не надо, либо кто-то уничтожает улики.
> Кому: Linearity, #192
>
> > Так и пиши прямо, что не искал.
>
> В библиотеках - не искал. И не собираюсь.
> А я писал другое?
>
> > Сам же против конспирологии на ровном месте.
>
> При чём здесь конспирология?
Отвечу цитатами из Ваших же постов:
Кому: Sha-Yulin, #177
> Кому: chernovd, #174
>
> > И ты можешь чем-то подтвердить это заявление?
>
> Это открыто публиковалось сразу после приватизации. Сейчас не найти. Может почистили.
Кому: Sha-Yulin, #180
> Кому: Linearity, #179
>
> > Газеты из публичных библиотек вынесли? Или просто ластиком стёрли?
>
> В газетах в публичных библиотеках ты можешь сам поискать. Ну или занести денежку мне, чтобы я озадачился этой работой.
> Но как она объсняет, зачем вообще "продали" госуимущество в рамках этой прихватизации? Денег в казну не получено, обещания по поводу целей приватизации не выполнены?
> Просто растащили в частные руки? Зачем это стране и народу?
Если интересно лично мое мнение, то я не особо сторонник того что вышло "в итоге" с реформой РАОЭЕС. Потому как по сути начали фактически с (а) приватизации энергетических активов (дабы новые собственники могли инвестировать в их модернизацию) и (б) с либерализации рынка электроэнергии (дабы обеспечить здоровую конкуренцию на рынке электроэнергии и уменьшить число "естественных монополий"). А в итоге вышло так что рынок электроэнергии так и не был либерализован, частные инвесторы, вложившие деньги в модернизацию энергоактивов были "кинуты", а большое число генерирующих компаний опять стали фактически государственными (принадлежащим другим гос. компаниям).
Вот для интереса статья РБК 2012г. http://www.rbc.ru/economics/09/06/2012/654449.shtml
Еще один нюанс - после "либерализации" постоянно идет срач в отношении дальнейших "реформ" - только тут уже сталкиваются интересы крупных собственники генерирующих компаний (ТГК, ОГК и т.д.) и их потребители (цветная металлургия, машиностроение и т.д.). Ну а к чему это все приведет сказать сложно:)
> И какие у них были риски? Они превышали риски официанта, опрокинувшего поднос на клиента?
Борис, я даже в примере показал, что они реальные деньги на этом теряют если все складывается не так как хочется. Кредитные средства дают leverage, а риски все равно несет инвестор (правда в суровых российских реалиях для инвестора гораздо интереснее бывает "кинуть" кредитора и попытаться уехать за рубеж отдыхать - но не у всех получается закосить под "обиженного и притесняемого властями РФ". К примеру у Бородина (Банк Москвы) получилось, а вот у Пугачева (Межпромбанк, экс-сенатор) похоже не очень...)
Что можно? По какому факту? Вон, выше указан закон и даже выдержки из него. Так по нему ни всю госкорпорацию, ни ее часть обанкротить даже нельзя.
> С какой стати собственность равна по статусу своему владельцу? Это что-то новенькое.
Потому, что таков статус владельца. Потому, что госкорпорация - это, в первую очередь гос, а уже потом корпорация. Она не может распоряжаться своим имуществом, без прямого решения правительства. А оно, если не хотело продавать перечисленные в новости юр. лица, с чего вдруг захочет продавать их сейчас? Тем более, если бы хотели продать, продали бы уже, по одиночке. а тут, зачем то, усложняют, загоняя их в статус собственности госкорпорации, куда просто так не зайдешь.
Вам упорно пытаются объяснить, что, по сути, ничего не поменялось. Просто государство, в лице правительства и президента, перекомпоновало структуру управления. Раньше оно ими управляло так, а теперь будет этак. Можно обсуждать, зачем раньше делали наоборот, тут конечно есть интересные варианты, найдутся интересные персонажи, кормившиеся с этого, но это не более чем обсуждение частностей, не влияющих на общую картину.
> Вопрос - зачем?
> Зачем менять статус? Зачем Роскосмос превращать из федерального агентства в госкорпорацию? Типа, как с РЖД и Роснефтью сделать - из государственной монополии кормушку для олигархов от чиновничества?
#165
> На какой момент? В начале - да. Но сразу шли разговоры о приватизации. На 2008 год - 52% принадлежит государству.
Вы путаете РАЗНЫЕ организационно-правовые формы юридических лиц.
Акционерные об-ва – это коммерческая организация, их акции можно купить, продать, их можно обанкротить. Со всеми вытекающими. Создание, работа и ликвидация АО - Федеральный закон от 26.12.1995г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах».
Государственная корпорация – некоммерческая организация, федеральный закон от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (статья 7.1 п. 1 данного Закона).
У РАО «ЕЭС России» организационно-правовая форма была – открытое акционерное общество, т.е. к Госкорпорации никакого отношения не имело.
Кому: Sha-Yulin, #177
> Ой! Конечно не тарифы - цены.
Тариф и цена – суть вещи совершенно разные.
П.С.
Дмитрий Юрьевич, поскольку аудитория у Вас большая, и мешанина в головах у аудитории тоже немалая, неплохо было бы устроить что-то типа экономического ликбеза, но без приглашения современных "экономистов", дабы не вносить ещё больший раздрай в головы слушателей. Нужен кто-то типа М.В.Попова (за него Вам отдельное спасибо), кто чётко, ясно может рассказать и ответить на вопросы. На мой взгляд, это необходимо. Очень хорошо, если у лектора будет советский опыт, там было много полезного и правильного, что не мешало бы вспомнить и применить.
> Но ведь руководство страны, партийная элита сохранились? Именно то руководство и так элита, которые смогли вырастить то поколение сознательных партийцев, что погибло в ВОВ.
>
> Боже, какую ты херню пишешь.
Юпитер, ты сердишься - значит, ты неправ/ 600
Не, серьезно, как ты объясняешь тот факт, что в условиях предвоенной неопределенности, когда еще было непонятно, кто в итоге победит, руководству страны удалось воспитать поколение сознательных коммунистов, а в послевоенный период, когда социализм смог более, чем убедительно продемонстрировать свое преимущество - нет.
> А с чего ты решил, что ошибочного?
Потому что не все в человеке определяется условиями его воспитания.
> Ты ещё на Савельева сошлись.
У Савельева много откровенной ерунды, но можно почерпнуть и кое-что полезное. Например, информацию о том, что люди между собой могут отличаться гораздо сильнее, чем представители отдельных биологических видов. (данное обстоятельство, конечно же, никоим образом не должно отменять принцип равенства всех людей в правах. Но должно учитываться при построении разного рода социальных теорий.)
> почему он связано с покупкой госимущества за государственные деньги под залог покупаемого госимущества?
> И почему мне так нельзя?
Как "по классике" приобретаются крупные/контрольные пакеты рыночных ценных бумаг (для того чтобы получить контроль за компанией"): Допустим есть у некого г-на X [вернее у его структур] 200 руб. Он берет кредит еще на 800 руб. для покупки акций целевой компании на общую сумму 1000 руб. и весь пакет ценных бумаг закладывается по кредиту. Нетрудно догадаться что в момент совершения сделки ее обеспеченность (LTV, Loan-to-value) 80%, причем Х реально вложил в покупку этих ценных бумаг свои кровные 200 руб.
Как правило в условия подобного типа кредитных соглашениях включается требование о внесении заемщиком доп. денежного покрытия (событие margin call) если обеспеченность по сделке упадет ниже определенного уровня (а LTV, соответственно, возрастет выше определенной границы): при этом если он это не сделает - это будет событие дефолта и банк сможет забрать весь пакет ценных бумаг себе.
Допустим в нашем примере при значении LTV = 90% объявляется margin call. Если X не нашел денег на него, Банк получает весь пакет ценных бумаг в счет уплаты долга, а Х, соответственно теряет cвои 200 рублей
А схема называется безрегрессорной (по иноземному Non-Recourse, http://www.investopedia.com/terms/n/nonrecoursedebt.asp), т.к. у банка нет возможности обратить в счет взыскания долга с Х требования к другим его активам - условно говоря, если Х еще помимо всего еще владеет 10 заводами, 15 торговыми центрами и т.д. - на них требования Банка распространяться не могут ни при каких обстоятельствах (подобная схема понятное дело правильно структурируется, чтобы подобные цели были достигнуты).
Так что когда инвесторы "типа задарма" получили что-то "задарма", не надо забывать про риски которые они несут. В ситуации с РАОЕЭС я не слышал нигде восторженных возгласов от кого-то что народ там сумасшедшие денежки заработал... (А вот про убытки в новостях приходилось читать ;)
Борис Витальевич, где вам вопросы задавать можно? Здесь форум закрыт, ваш жж тоже. А времени жи
зни, к сожалению не хватапт, чтоб самому к первоисточникам припадать и выводы правильрые делать.
> Но тогда вопрос - зачем все эти предприятия и организации 4 года назад выводили из Роскосмоса?
Это, видимо, риторический вопрос?)
> И что делать с их стратегическим статусом?
Ничего. Собственно, как справедливо указали, данный указ не более, чем техническая деталь. Их статус теперь равен статусу Роскосмоса, поскольку они перестают быть самостоятельными организациями. В связи с этим и внесли правки в соотвествующие документы, Но тут пришли журналисты и умело составили новость.
> Мало такого, что им досталось огромное имущество на халяву
На халяву? Страшно плохой дядя Чубайс ухитрился впарить полуубыточные генерационные активы на пике биржевых цен. На пике, который не превзойдён за прошедшие девять лет. И что характерно, впарить не себе в карман, а в казну. В 2009-м стоимость этих активов упала чуть не в четыре раза. Халява, ага.
Вот только вопрос - кто халяву-то поимел на этой операции?
> Всего лишь рост тарифов, которые обещали не подымать, растущие дотации на энергетику от государства, от которых обещали приватизацией уйти полностью.
Надо полагать, что если бы РАО ЕЭС осталось бы РАО ЕЭС - всё было бы очень по другому?
> То, что принадлежало стране, стало принадлежать (по сути - за даром) кучке жадных пидарасов.
РАО ЕЭС было государственной монополией? Ну надо же. А я и не знал. Вообще-то, акции этой компании совершенно свободно торговались на бирже, если что.
> А на счёт отключений - посмотрим в критический момент. Чубайс уже отключал комплексы предупреждения о пуске американских ракет на Камчатке и Чукотке. Отключал за долги МО энергетикам.
Да как бы это. Вопрос распределения электроэнергии (и, соответственно, отключений) - он как был в монополии государства, так и остался. Кучке жадных пидарасов продали только генерацию. Прав на распределение и отключение они как не имели, так и не имеют.
> Для страны - тем, что предприятия, не являющиеся стратегическими, могут являться объектом купли/продажи, в том числе и зарубежными собственниками.
В данной ситуации это не так. Закон, кот-й приводила выше, всё обговаривает. Более того, согласно
статьи 37 п. 20 данного Закона:
"После принятия решения о передаче Корпорации в качестве имущественного взноса Российской Федерации акций акционерных обществ пункт 3 статьи 77 Федерального закона от 26 декабря 1995 года N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" в отношении указанных акционерных обществ Корпорации не применяется."
Т.е., после вхождения в Корпорацию, предприятия нельзя будет ни продать, ни обанкротить. В Законе оговаривается, какие сделки могут признать ничтожными по предприятиям, входящим в Корпорацию, полномочия Корпорации на переходный период - со дня вступления данного Закона в силу и не более пяти лет. Рулить в переходный период всеми процессами будет Корпорация.
Закон интересный, его надо бы тщательнЕй изучить, но изучать 22 страницы мелкого убористого текста в выходной очень не хочется.
Вообще, создание Госкорпораций - это выход вместо лобовой национализации.
Могут, как и любой другой актив госудаства. Решения о продаже все равно будут принимать органы власти [иными словами ничего не поменялось]
Кому: Sha-Yulin, #155
А что не так с РаоЕэс? Там всех инвесторов, кто поверил что будет либерализован рынок электроэнергии кинули по большому счету - сейчас стоимость акций большинства энергетических компаний на low котируются, без особых перспектив на рост.
> А озвучить, что именно не так в марксистско-ленинской теории и что она не объясняет - осилишь?
Разве что в самых общих чертах.
В.Ленин : "Открытие материалистического понимания истории или, вернее, последовательное продолжение, распространение материализма на область общественных явлений, устранило два главных недостатка прежних исторических теорий. Во-1-х, они в лучшем случае рассматривали лишь идейные мотивы исторической деятельности людей, не исследуя того, ЧЕМ ВЫЗЫВАЮТСЯ ЭТИ МОТИВЫ//"
В. Ленин: "Люди сами творят свою историю, НО ЧЕМ ОПРЕДЕЛЯЮТСЯ МОТИВЫ ЛЮДЕЙ и именно масс людей, чем вызываются столкновения противоречивых идей и стремлений.....— на все это обратил внимание Маркс и указал путь к научному изучению истории"
Т.е. Ленин утверждает, что при материалистическом изучении истории мы должны отталкиваться от человека, от того, чем могут быть обусловлены его действия.
Эту - очень глубокую и правильную мысль - можно проиллюстрировать на таком простом примере.
Химия - наука изучающаяся законы взаимодействия различных веществ, может строиться - как она поначалу и строилась на исключительно феноменологических описаниях, без учета того, за счет чего эти взаимодействия осуществляются. Т.е. без учета наличия молекул и атомов и тех свойств, которыми они обладают.
При таком подходе можно построить вполне так работоспособное учение, описывающие все известные типы взаимодействия всех уже известных веществ. Но вот ничего нового при таком подходе предсказать не удастся.
а вот если исходить из свойств молекул и атомов - совокупно образующих то или иное вещество - то можно правильно предсказать много нового и неожиданного. Свойства веществ ранее не встречавшихся и даже не существовавших.
Аналогичным образом в общественных науках. Можно исходить из феноменологического подхода, а можно - положить в основу задание свойств и особенностей присущих человеку - структурной единицы всякого общественного или политического образования.
> Не было ни чудовищного демографического удара в ВОВ, не было страшных кадровых, особенно партийных, потерь.
Были потери. Но ведь руководство страны, партийная элита сохранились? Именно то руководство и так элита, которые смогли вырастить то поколение сознательных партийцев, что погибло в ВОВ.
А если они смогли сделать это в 20-30-е, годы, в годы подготовки к войне, то почему это им не удалось в 45-53-е годы? В победоносной стране?
Уже не потому ли, что сами руководители и элита разуверились в пропагандируемой идеологии?
На тот момент Роскосмос был федеральным агентством. Выводили производственные мощности. Теперь в связи с переходом статуса в госкорпорации вновь объединяют всех под одним крылом.
> Зачем Роскосмос превращать из федерального агентства в госкорпорацию?
Что значит "Зачем?" - уж теперь-то на очередном корпоративе они смогут повторить слова самого эффективного менеджера Всея Руси: "... у нас очень много денег! Их просто вот совсем много, поэтому у нас появилась возможность не просто ворочать большими деньгами, но еще и вложить их в нашу долгосрочную стратегию ..." - достижение, с какой стороны не посмотри!!!
Кстати, о птичках. Кажется, удалось решить ребус с Поклонской и Николаем 2 в бессмертном полку.
Непонятно было - почему именно Поклонская, почему Николай, почему бессмертный полк, почему резонанс, кому надо.
Когда задал вопрос - а почему не Петр1, стало немного понятнее.
Если вспомнить, что заказчики акции бессмертного полка именно как акции забвения никуда не делись, а все советские праздники должны быть либо подменены, либо по невозможности - размыты и опять же подменены - все складывается.
В данном случае можно наблюдать в общем очередной, но в первый шаг в попытке превратить конкретный праздник конкретной Победы в день поминовения ВСЕХ ПОГИБШИХ (и, возможно потом - внесших вклад) за Отечество. Данным действием начинают размывать временные рамки - "почему нельзя нести погибшего в первую мировую прадеда - он тоже воевал за Россию".
Почему выбрана Поклонская
- медийный персонаж
- свое понимание роли Николая2 в истории, внутренне готовая на внешне алогичное действие
- в силу событий Крым Наш - в общественном сознании имеет определенный иммунитет от критики
Несуразности ушли, ребус сложился.
Полагаю, движение в этом направлении скоро увидим.
Память о советских праздниках должна быть демонтирована и она будет демонтироваться.
>Зачем менять статус? Зачем Роскосмос превращать из федерального агентства в госкорпорацию? Типа, как с РЖД и Роснефтью сделать - из государственной монополии кормушку для олигархов от чиновничества?
Хочу обратить внимание, что ГК (каковыми являются Росатом, Ростех, ВЭБ и т.д.) и ПАО (Газпром, РЖД, РОСНЕФТЬ) это две разные организационно-правые формы. В частности, получение прибыли не является целью госкорпорации, это некоммерческая организация.
Которую, в частности, лопатит Счетная лопата. Ибо государственная.
Список именно что ГК, а не вообще подконтрольных государству предприятий вот такой:
Росатом, АСВ, ВЭБ, Ростех, Роснано и вот теперь Роскосмос.
Смысл? Смысл, насколько я понимаю, в придании всем этим ребятам подобия холдинговой структуры, которая позволит легко распределять ресурсы или переносить с одного предприятия на другое. Это раз. Смысл в том, что вместо оказавшегося неэффективнам федерального агентства (бюрократической структуры) активы переданы в управление корпоративной структуре. Которая от этого менее государственной не становится.
>Это, скажем мягко, не так. Роскосмос создан в 2004 году. И все вышеперечисленные предприятия были в нём и выведены из его состава в 2013.
Федеральное агенство Роскосомос и ГК Роскосмос это таки 2 разных человека.
Кому: Sha-Yulin, #126
>Вот кстати это и есть - очень херово.
Да не, нормально. Вон Кириенко не только сам ничего никому не продал, но и вместе с Грефом отжал обратно Атоммаш и восстановил на нем производство.
Борис Витальевич, кому как не вам знать, что никакие митинги, шум и все прочее вплоть до референдума не помешают ничего продать властьимущим, если уж они собрались всерьез. И списки всякие тоже не помешают.
Потому как перестанут с точки зрения закона считаться федеральной собственностью.
Вертолёты России то как, все приватизировали или так, на пол шишки?
Я все понять не могу, че сейчас-то все проснулись? Где все были, когда государство делало имущественные взносы в Ростех и Росатом? Ядерный щит же в опасносте!!! И концерн Калашников!!!
Вопросик про образование. В главе 10 конституции ссср от 1936г. присутствует статья № 121, в которой гарантируется каждому гражданину ссср право на бесплатное образование, включая высшее. В 1940 году вышел декрет снк о введении платы за образование как высшее, так и среднее и даже школьное с 8-го класса. Было отменено решение в 1956 году по-моему. Вот так вопрос с правовой точки зрения, происходила ли корректировка решением верховного съезда советов (квал. большинством 2/3) данной конституции, ведь та объявлялась высшим нормативно-правовым актом советсвкой республики.
>А когда это олигархи ограничивались законными способами?
Хорошо, добавим в модель и незаконные способы. Под ними понимаем разнообразные способы уменьшения прибыли АО за счёт фиктивной коммерчиской деятельности с последующим присвоением олигархом этих сумм. ОК. Потом и это оценим.
Все, исключили.
Мне принципиально разделить то, что присваивает АО и то, что присваивает олигарх.
>Ты так и не понял, что дело не только в нехватке ресурсов? Мыслишь только монетаристскими моделями? Например, разницу между целеполаганием олигархического и народного государства не замечаешь?
Модель пока никак не зависит от сути плана. "На развитие" пока хватит. К детализации плана перейдём на следующем этапе.
Таким образом, хочу снова уточнить, если мы устранили из картины олигархов государственных и частных (они перестали присваивать прибыль предприятий любым способом), можем ли мы говорить о том, что олигархи народ более не грабят, а при правильном и все доступные ресурсы при наличие воли могут быть направлены на услрвное развитие страны?
Я на нем фольк транспортер на шнурке 300 км тащил со скоростью 100 км в час, у водилы фолька падали карпичи неиллюзорно, ничего не отлетело кроме движка у хваленого немца, который сорвало с креплений на веселой грунтовке еще до меня
> Говно от западного антисоветчика. Но ты можешь почитать. Использовалось для разрушения советской идеологии в головах наших граждан.
В "1984" Оруэлл писал отнюдь не про СССР. Он писал про свою родную Англию. Про то, как ему видится то будущее, которое следует (по его мнению) из наблюдаемого им настоящего.
В "Скотном дворе" Оруэлл писал про СССР, да. Опять же - про то, каким ему видится будущее СССР, которое следует (по его мнению) из наблюдаемого им настоящего.
Что характерно, он в обоих случаях оказался совершенно прав. Опередив время на полстолетия с гаком.
Но, конечно, намного проще назвать мыслителя подобного класса "западным антисоветчиком" - и на том успокоиться. Проще, чем признать за ним точность наблюдений и точность прогноза.
Новости
VIP
