Да, точно - евгеника. И я тоже чувствую что-то фашистское в "церебральном сортинге". Но как бы мы нам с вами не казалось - может быть действительно у людей есть врожденные способности и есть способы их определять?
Савельев же не продвигает идею, что эти способности наследуются, как у индусов касты или как чистота крови, как у арийцев.
Мне кажется, что сейчас роль этого сортинга выполняют различного рода психологи при помощи психологических тестов. Но в сравнении с методом Савельева - это как астрологи раньше и психологи теперь.
Украина - это типичный пример будущего мироустройства? Или, всё-таки, это постсоветское хрен-пойми-что на периферии Европы?
Правосеки сделали революцию и захватили власть? Или, всё-таки, это был маленький внутриолигархический переворот? Который был бы вообще невозможен никакими силами правосеков - если бы дебил Янукович не настроил против своей власти _всех_.
Я мож чего не знаю, но номер правосеков в украинской системе власти сугубо шестой.
> И как раз с научной точки зрения объяснят, почему ты быдло
А зачем? Зачем им тебе что-то объяснять? ) Абрамович лично тебе что-то объяснял перед отъездом? Или испытывал такую необходимость? Какие-то странные фантазии.
Никто тебе даже мешать не будет - "зарабатывай" на здоровье, любым способом, если сможешь )
Кому: Sha-Yulin, #320
> Люди с циркулем - они как раз на службе у миллионов баксов
Где, в какой стране современного мира? Нафига они нужны? Что характерно, рабовладельцы и помещики веками справлялись без всякого "циркуля".
Циркуль - профанация, в которую поиграли сравнительно недолго на рубеже 20 века. И успешно продолжили без него.
А потом Борис Витальевич, я не дебил и не поклонник Фоменков,Скляровых и прочей шушары. Но есть предмет. Предмет не вписывается в общую канву. Объяснить внятно его не получается.Смысла в этих мегалитах нет вообще. Как и почему их сделали вообще непонятно. В этом кстати большая беда как мне кажется. Пока есть такие вещи и они внятно не объяснены официальной наукой Фоменки будут плодиться как опара на дрожжах.
Даже не смешно. Навалить вал можно какой угодно. Это как раз примитивно делается за счет количества рабов. Можно хоть при помощи детских ведрышек натаскать. Бери да носи. А каменюку весом в 1000 тонн. С помощью тех технологий это не возможно. А главное незачем.(собственно римляне так нигде больше и не делали)
Мы говорим примерно об одном и том же периоде времени. Да и технологически как, и при помощи чего это сделано? И зачем. Если те же инженеры прекрасно строят из небольших блоков при помощи деревянных кранов и гораздо меньших усилий.
> Все ваши мегалиты - полное говно по сравнению вот с этой банальной римской насыпью, наваленной для штурма Масады
Ага, попалсе!!!
Для штурма какой-то Масады построили, а у себя в столице нет???
Истинно говорю, на самом деле это не римляне, а тау-китяне! На самом деле официальная хронология все врет, а подчисткой истории занимаются плонетяне!!!
> Желающие могут ими восторгаться. А я с такими "русскими" на одном поле срать не сяду.
>
Хорош казак.
Коловрат, молот Тора, крещёный но в церковь не хожу, мусульман не принимаем, казак тот кто живёт по моим понятиям, национальная гвардия, монгол со славянскими корнями рассказывающий про чурбанов и обезьян, White Rex.
Его друзья и соратники:
Алексей Мельчаков: http://cs629506.vk.me/v629506800/2c57b/lE6fRIFNe5c.jpg Миша ПитБуль: http://cs313522.vk.me/v313522921/3895/OrHC6Lwv4dQ.jpg Страшно подумать, что вообще творится у людей в голове?!
> Мой бывший друг, так как он не пытал и не убивал недочеловеков, фашистом не является.
Он равнодушен. Если ты молчишь или проходишь мимо - поддерживаешь. Даже разговоры - уже поддержка, само существование таких мыслей в головах - опасность.
Кому: Sha-Yulin, #320
> Люди с циркулем - они как раз на службе у миллионов баксов
И как раз с научной точки зрения объяснят, почему ты быдло и место твое - в стойле.
А заработать миллион не дадут - не по чину иметь деньги, их и так немного. Способы отнять и не пущать есть.
Спасибо за разъяснение, разница действительно есть.
Какя понял, Савельев считает, что воспитать многое нельзя, многое базируется на врожденном устройстве мозга. Типа капитализм "биологичен" - такая фраза мелькала еще у него.
>Желающие могут ими восторгаться. А я с такими "русскими" на одном поле срать не сяду.
Разрешите подписаться.
Относительно гостя и его "казачества".
Гость Дмитрия Юрьевича - представитель сообщества, представляющего собой явный и неприкрытый (или слегка накрытый тюлем "казачества") образчик фашисткой организации, рассадник идей нацизма.
Когда наблюдаю за такими " казаками" как-то становится стыдно перед предками, которые кровь проливали, чтобы изничтожить фашистскую гадину.
А на счёт комментариев в стиле "парни делом заняты, не пьют, не курят, спортом занимаются, то что немножко нацисты, ну так тож патриотизм".
Знаете, не надо мешать варенье с говном. Можно выступать за здоровье нации и при этом не быть нацистом, можно бороться с алкоголем и проводить агитацию ЗОЖ и при этом не зиговать и не " сдавать дагестанцев в зоопарк" (это про картинку и надпись на ней в их группе). В СССР тоже продвигали ЗОЖ, идеи патриотизма и любви к Родине, спортивную и военную подготовку, было воспитание молодёжи с социальнно и политически ответственным уклоном, но были и идеи интернационала, и моральный кодекс строителя коммунизма, восхваление честного труда на благо народа и страны. И в страшном сне не приснилось бы оправдывать фашистскую организацию тем, что они заняты, видете ли неким делом под вывеской "казаки", а не просто склоняются без, занимаются спортом и умеют стрелять.
"Казаки", блин.
> Комментарий к фото:
> "Ехали со стрельбища - впереди нас перевернулась "Газель" с фургоном. Остановились - выскочили помочь. Но тут из перевёрнутой "Газели" начали вылезать обезьяны - то ли таджики, то ли узбеки. 3 штуки! И ведь не убились, твари живучие! Поэтому, вместо помощи, мы их дружно обматерили и сфоткались на фоне их поверженной колымаги!))) Обратите внимание, какая боль написана на лице у чурбана сзади!)) Это Русь, дружок! Ха-ха))"
Какие замечательные ребята.
Что ж, пусть кое-что поймут - на лице "чурбана" если и написана боль, то от разочарования в людях, потому как эти "чурбаны", по большей части, традиционно воспитываются родителями на уважении к старшим, помощи людям в беде и вообще порядочности. Именно поэтому во время Великой Отечественной Войны коренные жители Узбекистана принимали у себя беженцев, по большей части детей, в том числе и из блокадного Ленинграда - забирали в свои дома и семьи, кормили, поили, воспитывали. Для "чурбана" и "обезьяны", выращенного в среде подобного воспитания, встреча с такими представителями цивилизованным общества, исповедующих прогрессивную дифференциацию людей и практикующих селфи на фоне их беды, явилась, скорее всего, полной неожиданностью. Для традиционно воспитанных "чурбанов", как вы их изволите называть, пройти мимо человека в беде, когда можешь помочь - это недостойный человека поступок, не говоря уже про то, чтобы насмехаться при этом.
Не знаю, что за человек этот "чурбан", но впечатление складывается, что он смотрит на вас, как на говно.
И это не Русь такая. И обезьяны здесь - не они, обезьяны - вы, это даже на вашем фото хорошо видно.
> "Ехали со стрельбища - впереди нас перевернулась "Газель" с фургоном. Остановились - выскочили помочь. Но тут из перевёрнутой "Газели" начали вылезать обезьяны - то ли таджики, то ли узбеки. 3 штуки! И ведь не убились, твари живучие! Поэтому, вместо помощи, мы их дружно обматерили и сфоткались на фоне их поверженной колымаги!))) Обратите внимание, какая боль написана на лице у чурбана сзади!)) Это Русь, дружок! Ха-ха))"
Тот что с права, в узких кругах широко известный Алёшка (Мальчиков). Молодой человек с весьма специфическим устройством головы. Правда, сейчас занят весьма полезным делом. Интересно, как ему в одном подразделении с всякими там нерусскими служится. Не оскорбляет ли это это его расовых чувств.
Вы предложили, что использовалась болгарка. И это понятно, если бы нам сейчас нужно было сделать прорезь длиной 4 метра с одинаковым профилем, мы бы использовали дисковую пилу. Но это требует соответствующей скорости вращения и прочности, иначе инструмент просто заклинит или материал не выдержит. Но если это было сделано при помощи обычной медной пилы и абразива, то удивляет насколько ювелирная работа была проделана, учитывая что профиль на протяжении больше 4 метров уходит практически в ноль, не более 0,1-0,2 мм в конце.
[Пропускает с благодарностию всю ругань мимо ушей]
Понимаешь, Борис, вопрос доверия к профессионалам весьма неоднозначен. Вот еду я в таксо, я по изначальной привычке не стану водиле говорить, где тормозить, а где ускориццо. Он мастер, его сфера. Но если он, сцуко, вдруг заснул, я его в бок всё-таки ткну, поскольку жизнь моя мне дороже этикета.
В своё время я много читал и в Огоньке, и в Новом мире. Ужасные вещи. Потом стал копать сам, и выяснилось, что утверждённые Академиками официальные факты на самом деле не факты, и Сталин не был убийцей-маньяком. Хорошо, что и ты, и я стали копать в одну сторону, и теперь наши картины мира различаются не более, чем на сотую долю процента. А если бы ты стал копать иначе? Или я? Объективность истории — вещь иллюзорная. Снизойди до малого гномека, коего все наёбуют, кому не лень.
Нащёт смехуёчков за "точную науку физику". В точной науке физике щас правят не Архимед и не Ньютон. Там щас правит Гений Эйнштейн и его ОТО. Это не смешно ниразу. ОТО не подтверждается экспериментально. Нет релятивистского роста масс. Нет релятивистского замедления времени. Вернее, есть замедление: квантовые часы замедляются. Не совсем, как предсказано, но — да, некий эффект есть. А вот кварцевые, такой же точности — не замедляются. Впрочем, в этом деле я лох, так что развивать не стану. А вот касательно предельной скорости взаимодействий — тут Лаплас в ответе. Посчитал он это дело задолго до Эйнштейна. Вышло у него, что для наблюдаемого сохранения орбит небесных тел минимальная скорость гравитационного взаимодействия должна быть на 10 десятичных порядков выше скорости света. Эйнштейн это дело тупо проигнорировал. Тем не менее, ОТО — эталон для калибровки всех вновь возникающих концепций. Квантовая физика, впрочем, может в свою очередь делать что угодно в области теории, главное — не цеплять ОТО за больные места.
Ещё раз: не презирайте невежественных насекомых. У них есть резоны вам не верить. Объясняйте, рассказывайте с азов. Не шарахайтесь от вопросов.
Более того, даже самого Скалигера прочитать никак. Кстати, как и самому Фоменке.
Я предлагаю начать массированную критику физиков за приверженность теориям Архимеда и Ньютона.
>Это не просто капитализм. Это воспитание фашистов. Наш, российский (а не питерский) "правый сектор".
Мы просто повторяем путь Украины. И через несколько лет вот эти самые будут нас люстрировать и убивать.
Как я вижу, то после событий на Украине российские власти озаботились немалым количеством право-радикальных организаций (которых сами же и наплодили своим бездействием), с которыми надо что-то делать. Заприщать неонацистов нельзя ни в коем случае, ибо, не дай бог, часть наиболее пассионарного контингента переметнется в движения левого толку, чего, как мы знаем, уважаемые люди допустить не могут !!! Не даром ведь плодятся квизилевые движения (те же СЕК'овцы, о которых вы с Дмитрием Юрьевичем весьма содержательно беседовали), и многие десятки всяких мелких партий, т.е. делается всё, чтобы раздробить политическое поле и не допустить его смещения влево.
Судя по тем телодвижениям властей, что вижу я, задача стоит в том, чтобы, с одной стороны, переплавить неонацистов во всякие "патриотически-настроенные" организации с правым уклоном, а сдругой стороны, не допустить смещения внутриполитического вектора влево (в том числе и поливанием ушатами дерьма на Советское прошлое).
А по своей сути, эти "правые-патриотические" околовластные организации являются военизированными подразделегиями, которые проходят тактическую военную подготовку. Часть из этих организаций (в том числе и футбольных фанатов), в случае обострения внутриполитической ситуации, могут использовать как военную силу на подобии того, как это делалось на Украине.
> Может, вместо создания мутных военизированных формирований - стоило не сокращать полицию?
> А то давай и армию работниками ЧОП заменим.
ну так навукраине ПС таким и занят.
НЕ_ряженые, без "покупных медалей" казаки, но с логотипом из рун это 5.
Владимир уже охарактеризовал контингент:
"В комментах просто разгул быдла - ещё бы, человек занимается спортом, не пьёт и не курит и патриот своей страны - ну точно фашист проклятый!"
Точно, это же показатель - не пьет, не курит, спортсмен и патриот. Опять возвращаясь к небратьям, там как раз такие искренне верят представители ПС, что они истинные патриоты, а не ряженные клоуны. Что делают они благое дело. И сотрудничают так же с представителями власти.
А объявление "МЫ - РЕШАЕМ ВОПРОСЫ! Обращайтесь!" тоже вполне прекрасно вместе с националистическими заворотами в картинках и комментах.
В час Х, куда примнут эти бравые ребята ещё большой вопрос.
> Я пока не вижу, чтобы исключало, что это неонацистская организация.
Ну значит я просто не вижу того что ты. Это без кривляний говорю.
Не хочу задеть Борис или борзо проявить себя, просто пожелание думаю не только для себя - кидать по возможности конкретную наводку или линк.
Просто может до меня конечно не сразу доходит или некоторые вещи не столь очевидны как тебе, это естественно ввиду уровня образования и подкованности в различных вопросах, часто хотелось бы развернутости насколько есть время и желание.
> Подобные организации привлекали молодых (и не только) людей всегда.
>
> Если не нужен майдан и правый сектор - не следуй за нацистами, борись с ними. Но первый шаг к этому - понимать, что вот сейчас тебя пытаются напарить нацисты.
Ок, с этим ясно. Но они не только напарить пытаюся, они ведь еще серьезно готовятся.
В связи с этим два глобальных вопроса: что противопоставить реально, например свои организации военного типа с правильной идеологией с которой деды до Берлина дошли; и как можно повлиять идеологически на основной контингент организаций нациков, ведь за исключением руководства большинство неплохие парни которым засрали мозг или в определенный момент засрут.
С первым вопросом дело завязано на деньги - на прямой линии предложить Путину воссоздать ДОСААФ в более суровой форме?
Второй вопрос - считаешь ли нужным вести по возможности дискуссию с подобными людьми, как на таких воздействовать и нужно ли по-твоему?
Однако ведь всегда есть значительная часть людей, которые тупо бестолочи, им пофиг на то, станут они лучше и т.п.
Их как мотивировать? Не работаешь — статья за тунеядство? Работаешь херово — сначала воззвания к совести, а если не помогло — статья за саботаж производства?
В общем-то что-то подобное уже и было же, если не ошибаюсь.
P. S. Лично я бы с удовольствием поехал — и на север куда-нибудь поработать, и на Камчатку, Сахалин, в горы куда-нибудь. Был много где, в т.ч. в этих местах — везде есть очень интересное, на месяцок на вахту уехать (если возьмут, конечно) — святое дело блин.
Жаль, что таковых будет немного, однако если воспитание людей наладит — думаю, будет больше.
> Я им конкретно не сочувствую, в разведопросе услышал здравые вещи
>
> Гитлер с Муссолини говорили очень много здравых вещей.
>
Боюсь соврать, но слышал такую историю. Когда нашией разведке нужно было дезинформировать противника, они были вынуждены подсовывать ему достоверную информацию. Когда Сталин спросил, сколько в здесь в предоставленных материалах достоверных данных, ему сказали, что 70 процентов. Тогда он сказал, что этого мало и ей могут не поверить, надо бы довести до 80 процентов.
Этот прием в манипуляции используется и сейчас.Достоверной информации должно быть не менее 80 процентов, главное так умело и правильно скомпоновать и подать факты, чтобы человек не заметил 20 процентов лжи и сам пришел к нужным тебе выводам.
Данный товарищ прекрасный образец.
К примеру тем, что оставил в своём творении кучу нумерологических следочков. Прикинь, Борис, смотришь ты на ночное небо, а там звёздочки сложились в чёткое слово ЙУХ. Не заподозришь ли ты такие звёздочки в некоторой рукотворности?
Вопрос же в первую очередь таков: есть ли независимые от скалигеровских источников репера, по которым его шкала стопудово верифицируется? Вот нулевая точка, к примеру, РХ которая, она, кроме Скалигера, кем-нибуть вычислялась?
Да полицию сокращать не стоило, но это руководство страны сократило и ничего не поделаешь.Приходится заменять симулякрами. А насчет того как они себя называют то есть пословица - "хоть горшком назови только в печку не сажай". Люди поддерживают правопорядок и занимаются самоподготовкой-ничего плохого в этом нет, как они называются дело десятое.
> Блин, не в тот разведопрос запихнул. Прошу модератора удалить.
[больше не может] Ну такая ссылка в любом разведопросе прокатит! Тут же можно столько рун углядеть. И опять же, занятие спортом у "казаков", и боевые искусства.
Единственно, что это обратный ход времяворота.
Королевский байк - это из будущего в прошлое.
А "казаки" вот эти - из прошлого в будущее.
Смотрятся столь же гармонично, как и Личный Боевой Его Величества Короля Англии Бицикл.
> Как раз об одном из секретов, который не могут объяснить "традиционные историки" ))
>
Борис Витальевич, я и до этого был сильно впечатлён глубиной ваших знаний, но "байк короля ричарда львиное сердце" это- Перебор! Остановитесь, маэстро, вертолёт Кутузова публика не переживёт!
Я им конкретно не сочувствую, в разведопросе услышал здравые вещи, конечно это никак не исключает того что это может быть неонацистская организация.
Если она именно такая, что по твоему целесообразно? Подобные организации с подобные лозунгами наверняка привлекают много молодых людей, что делать остальным гражданам которым не нужен майдан и правый сектор? На всякий случай, мне интересно твое мнение Борис Витальевич, вопросы не риторические.
> > Ну да. И правсеки делом занимались - военно-спортивная и патриотическая подготовка, правильная идеология!
А правасеки они до переворота в стране как-то кроме этого себя проявляли, ну там гэть москалей и прочее подобное?
> Ага! Это ведь такая херня! Главное - чтобы не курил!
Символика не херня, но стрелочка она о чем-то конкретно говорит?
> Мне знакомые на Украине в 2011 году как раз объясняли, что мне всюду нацики просто мерещутся, а на Украине это невозможно.
Везде возможно. Нужно же что-то конкретное чтобы определить нацика. Я в опросе ничего такого не услышал. Не принимают мусульман - странно, но чтобы сделать вывод надо послушать развернутое пояснение гражданина. Как-то так вышло что представители наших мусульман в крупных городах не очень себя проявляют. На всякий случай - я против мусульман вообще и против любой национальности нашей необъятной ничего не имею.
А во вконтакте на стенах что-то разглядывать для составления мнения об организации не считаю нужным. На этой стене может постить кто угодно любую херню, а модерацией к упущению конечно хозяина не заниматься должным образом.
> Кому: ozzymos1, #887
>
> > Но, как я понимаю, с точки зрения конкретного человека выглядело либо как "какой я крутой, что у меня вот такие связи" либо "какие у меня удачные знакомые". А в голове-то сидело, что "кругом дефицит, неэффективная советская экономическая система и только немногим как мне повезло с блатом".
>
> И именно это использовали, как рычаг для мозга, что бы подвинуть людей на реставрацию капитализма.
К большому сожалению понятно это стало сильно позже. Но хуже всего, что до значительной части это не дошло до сих пор.
Это да. Большинство материковых пород имеют сложный состав и аморфно-кристаллическую структуру.
Не говоря об осадочных породах, к которыми человек в основном имел дело.
Мое упрощение оказалось слишком уж простым - "хуже воровства" :-)
> Ты до этого уверенно написал бред. Потом ты попытался поправиться и написал другой бред, что "мол теперь правильно". И по остальным моментам ты несёшь такой же бред, просто тебе нет возможности показать его столь же явно.
Там с первого же захода понеслася. На основании заросших дырок в черепах врач (!) сделал вывод, что медицина древних не уступала современной. Со всеми томографами, химиотерапиями, микроскопами, гемодиализами, пересаженными органами, эндопротезами и пришитыми конечностями. Полет мысли был широк.
Доктор ЗИП мелькнул яркой звездой на небосводе и сгорел в атмосфере костности, зашоренности и, в конце-концов, откровенного катания на этих самых концах.
> > Не думаю, что инструменты были привозные. Скорее изготовлены землянами. Я вообще сильно сомневаюсь
>
> Во всей фразе верны только первые два слова.
Так дырки-то делать и не надо. Например, вполне достаточно тесто слепить вокруг любой палочки, и когда схватится — тупо ее достать и нарезать на короткие макаронинки. Ну, как пример :)
Борис, за спрос вроде не бьют, а образовываться и повышать уровень знаний хочется, позволь помучать тебя вопросами еще :)
Про коммунизм, возник такой вопрос. Вот предположим, что у нас есть коммунистическое общество. И вот есть две работы: можно (и главное — нужно) в Норильске работать на никеледобывающем предприятии, или грузчиком в Краснодаре.
В чем мотивированность для человека будет ехать за полярный круг и впахивать там, когда в значительно более «тепличных» условиях можно вполне работать и все будет в порядке?
Когда у нас есть в обращении такой инструмент, как деньги — все понятно: за работу на севере платятся соответствующие зарплаты. Как это решить при построении коммунизма?
> Боюсь спросить, но что ты думаешь о хрустальных черепах?
это новодел
Кому: Sha-Yulin, #833
> Пойман на бреде и продолжает бредить - для тех кто на бронепоезде - я ошибся, несколько раз об этом сказал. Имел ввиду броню такого типа http://www.imha.ru/1144528837-betonnaya-bronya.html#.VplqZsbFYr4 Броня которую вы имели ввиду - слоёная, я тоже об этом написал - снаружи слой твёрдый, внутренний мягкий (вязкий).
И сверлили эту самую Крупповскую броню - не медным сверлом с абразивом. Нет?
> Но, блядь, увернно можно сказать, что это мягкая сталь, проложенная цементом!!!
Но, можно посмотреть другие ведь коментарии, написанные через минуту, в котором сказал, что ошибся? Нет?
Кому: Sha-Yulin, #830
> Вот обо всём остальном в обсуждаемом предмете у тебя знания столь же бредовые.
> И не пиши больше про уважение.
Больше не буду. После последних двух постов его существенно поубавилось.
Я знакомлюсь и с критикой жуликов, и с вашими аргументами.
> Крупповская броня, это легированная хромоникелевая сталь (0,5% хрома и 4% никеля), охрененно твёрдая (по шкале твёрдости), но не хрупкая. И у неё поверхность, на глубину до 20%, насыщена углеродом (цементация), что доводит этот слой до твёрдости стекла
Хм, а вот интересно. Современные сверла по стали - 63-69 по Роквелу. А какая твердость была у крупп-брони?
> Когда строили броненосец Полтава (самый конец 19 века), то просчитались с прочностью и размерами бронеконструкций башни.
> И в ходе испытаний башня осела на брабет. Это почти 600 тонн веса и невмоченные размеры.
>
> Так вот, пока начальство решало, какой завод справится с заказом по разборке конструкции и обрезке бронеплит барбета - рабочие верфи за ночь(!) ручными дрелями-"трещотками" отсверлили лишнюю броню. А это, ВНИМАНИЕ, 254-мм знаменитой, особо прочной крупповской брони. И так - более тридцати метров бронеплит.
> И что? Тебя послушать, так колонны греки на токарных станках обтачивали!
Греки точностью исполнения своих строений и качеством супротив Египтян и Мезоамериканцев - пустое место. Колонны там делались из мягких пород камня и вручную. С массой следов ручного труда.
> всё остальное можно сделать на тысячи лет раньше
>
технологии это в первую очередь знания. И если у людей был планер без мотора, к примеру 5000 лет назад - это говорит о наличии высоких технологий, в моём понимании.
>
Цементированная броня, если я правильно помню была слоёная, лист железа - далее слой цемента, и так несколько раз. Сталь в такой броне используется мягкая, не орудийная. Сверлили её - куча народу механическими дрелями со свёрлами из более крепкой стали. Удивительного в этом ничего не вижу.
Да физики до сих пор спорят: один говорит, что Гей Люссак это два человека, другой - что гей по фамилии Люссак, третий с Бойлем-Мариоттом разбирается!!!
> Нет, это разновидность болгарки с ручным приводом.
болгарка это тоже уже кстати - машинная обработка. Плоскостей там как выгнутых так и вогнутых - масса. Валяются где не попадя. Вот на вскидку http://laiforum.ru/download/file.php?id=291
>
Никаких сложных элементов в такой технологии нет. Как сказать. Самолёт братьев Райт тоже простой как репка. Однакож рывок технологический и научно практический вперёд создал изрядный. И повторюсь - это уже не ручной труд.
> Кстати, информация к размышлению:
> Когда строили броненосец Полтава (самый конец 19 века)...
это уже 19 век. И сверлили они не медными свёрлами с абразивом. Налицо использование достаточно высоких технологий. Как и сама дрель трещётка. Ни одной дрели египетской акромя коловорота найдено не было отчего то тоже.
> Кому: ale-x-and-r, #650
>
> > А может спрашивать надо после уточнения процента выживших
>
> Уже несколько раз спросил. Вопрос не видят.
Уже несколько раз ответил, как мне казалось. Если найдены сотни черепов с заращенными отверстиями от трепанаций, я думаю процент выживаемости был высок.
Других данных думаю ни у меня, ни у вас нет. Истории болезни тысячалетней давности и годовые отчёты до нас не дошли.
> БЛИН! ПОНЯЛ!!!
>
> Скажи, без подсказки в интернете - как делают дырки в макаронах?
> Ну там, любые варианты - макароносверлильные станки, центробежная отливка и т.д..
>
> Только без обмана - ответь, как ты видишь изготовление дырок?
Кстати, камрады, вопрос для всех ))
Просто на проверку мышления. Отвечать не обязательно. Достаточно подумать, молча, для себя.
блин! Вроде закончил. Но Вас лично уважаю безмерно, к мнению прислушиваюсь, потому продолжу
Кому: Sha-Yulin, #645
> Кому: Доктор ЗИП, #634
>
> То есть то, что можно крутить инструмент не вокруг вертикальной, а вокруг горизонтальной оси - это выше твоего разумения?
Вокруг горизонтальной оси - это уже разновидность подвижного токарного станка уже. Что само по себе является продуктом высокой технологии. Учитывая размеры поверхностей - станочек не слабый был. И это никак не ручная обработка.
> > И поверхность вогнутая площадью 10 и более квадратов с идеальной геометрией и полировкой - вызывает. Но таких роликов нет.
>
> Меня верующим даже бабушка не называла.
>
> Так она о религии думала.
>
она думала о том, что я ни во что не верю, я либо знаю, либо нет.
> Только без обмана - ответь, как ты видишь изготовление дырок?
пластичная масса под давлением подаётся из ёмкости с отверстием требуемой формы.
Видал я на туреччине, как дядечка на улице шахматы из камня вытачивал. При помощи еще более примитивной штуки.
Кому: Sha-Yulin, #645
> И поверхность вогнутая площадью 10 и более квадратов с идеальной геометрией и полировкой - вызывает. Но таких роликов нет.
>
> А это-то чем удивляет?
Борис, а ровно тем же, что Скляров и Ко не знают, как при помощи веревки (1 шт.) построить идеально ровный угол, отмерить радиус и произвести разметку.
> Я там чуть выше привёл ссылку на ролик о сверлении камня. Ты посмотрел?
Да, я знаком с эим видео давно. Сверление отверстий большого диаметра у меня не вызывало вопросов. У Склярова кстати тоже. А вот пропилы длиной 4 метра, шириной 2 мм конусом сужающиеся к дну разреза - вызывают. И поверхность вогнутая площадью 10 и более квадратов с идеальной геометрией и полировкой - вызывает. Но таких роликов нет.
> Множество. Просто тебе это не поможет, ибо ты - верующий. Тебе плевать на факты, ты будешь бредить дальше про "величайшую потерянную цивилизацию...
Меня верующим даже бабушка не называла. Скорее даже по жизни "Фома не верующий".
Если не трудно, дайте ссылку где наглядно по пунктам разносят Склярова - с удовольствием ознакомлюсь. То, что видел - крайне скудно и на большинство вопросов не отвечает.
И я не брежу. Я не могу исключить вероятности такового. Это версия а не категорическое утверждение.
> Видимо, ты не в курсе, что есть многовековая практика резьбы на драгоценных камнях, в т.ч. алмазах.
да в курсе я с алмазами. Но не всё из обнаруженного можно объяснить абразивом.
Кому: Sha-Yulin, #612
> Кому: ale-x-and-r, #604
> > У меня ощущение что Доктор ЗИП троллит.
> > Хотя...
> > Не. Фоменкоиды и другие поклонники криптоистории - они все такие.
Я не являюсь поклонником ни Фоменко, ни Склярова. Не собираюсь никого ни в чём переубеждать и заставлять менять точку зрения. Просто тех доводов которые приводят традиционные историки мне не достаточно для понимания происходящего. Особенно когда это касается тех областей, в которых я знаю на порядок больше чем историки которые мне пытаются объяснить как операции делали. Как делали то понятно, вот почему они у них выживали - не понятно. Я могу это объяснить только наличием у древних докторов массы разных сопутствующих технологий, которые сейчас считают не возможными для того времени. История вообще наука не точная. Тут люди не могут договориться о том, что было всего 50-100 лет назад, мы же рассуждаем глубоких "допотопных" событиях.
> Вы рассчитываете, что я буду изучать ваш форум в поисках фотографий? Зря.
Тогда к чему диалог вообще? Форум кстати не мой.
Легко сделать вообще без него.
От кучи народу уже слышал, что это легко. Но ни одного видеоролика, на котором умелец готовит из гранита хотя бы маленький сундучок - не видел. Говорить все мастера. Как до дела доходит выясняется, что по факту сделать не могут. Роликов в инете с артефактами, пропилами, другими следами малопонятных инструментов - масса. А вот разоблачающего ни одного вменяемого фильма нет. Я сам с удовольствием бы посмотрел грамотное видео, в котором привлечены специалисты по материаловеденью, обработке камня, традиционные историки. Где бы они дружно собрались и по пунктам разломали Склярова и К. Но нет таких. Дадите наводку - буду благодарен.
Обычно в ответ звучит масса отмазок, что дескать тыща египтян по очереди с песочком да медной проволокой творили чудеса легко и непринуждённо.
> > И Тамерлана ясчичек ни чем не круче египетских.
>
> Круче. Тщательнее отделан, из более сложного материала и, главное, без всяких величайших(!) технологий в 14 веке.
У Гитлера было копьё которым Христа закололи. В трёх эксземплярах даже. Это не значит, что Копьё изготовлено в Германии 20 века. Я не утверждаю, но вполне возможно, что сам саркофаг более древний.
Точно так же, как и к фоменкоидам в этом разведопросе - обстоятельно и с фактами наголо. Зачем делать исключения? По сути, бред Фоменко даже разоблачать не нужно (любителей задоронова/чудинова никакие разведопросы уже не спасут), а тут поди ж ты целый полуторачасовой разбор полетов.
Кому: Samnesvoy, #585
> Вы бы все же сначала сходили и посмотрели в зеркало
Нет аргументов в споре? Что в этом случае делают в интернетах настоящие "интеллектуалы" и "интеллигенты" с крашенными ногтями, ну, пока мамка не видит? Правильно, переходят на личности и начинают оскорблять оппонента.
У меня ощущение что Доктор ЗИП троллит.
Хотя...
Эта любовь к самоценности твердости материалов мне напомнила, как у нас в городе в ножевом магазине один продавец свел и переточил у недорогого ЗОКовского ножа часть лезвия под 50 гр, часть под 20 и потом перед посетителями рассказывающими о "зэковских чудо-ножах" или дедовских кинжалах, честно "рубил гвозди" (правда у него просто кусок трубы был, но даже нагляднее было) после чего брил предплечья и пр. Самое забавное... многие даже если им объясняли о чем речь... ну они просто думали что этот нож просто хороший как и должно быть.
Борис Витальевич граждане даже не знают что подобным образом и сейчас так делают, к примеру, кремниевые пластины шлифуют и полируют при помощи корундового порошка который подают на основания из ткани в виде суспензии.
> Как у тебя совокупность стала частью своей части - непонятно. Но смешно.
> Так как у тебя философия стала частью математики?
Не поняв как такое может быть не понять и причин кризиса современной философии.
Понять же эту не такую уж сложную, на самом деле вещь (в диалектике можно встретить гораздо более сложные, мозголомные примеры), можно, если учесть следующие три обстоятельства:
1. Всякая наука не есть нечто непознаваемое и таинственное. Всякая наука есть прежде всего понятийный аппарат плюс операционный инструментарий.
2. Реально существующие науки не пребывают в неподвижности. Они постоянно развиваются (во всяком случае, пытаются это делать) и совершенствуются. Одно из направлений развития наук - это развитие понятийного аппарата, это выработка и введение в научный оборот понятий обладающих возможно более высоким уровнем общности и абстрактности.
3. Идеи - в отличие от вещей - легко тиражируются (в нашем случае, дублируются).
Так вот, если в некой "низовой" по сравнению с философией науке задействован понятийный аппарат обладающий по степени своей общности уровнем совершенства характерным для философии можно говорить о внедрении философии в низовую науку.
Философия (как наука) не имеет монополии на использование идеи о предельном обобщении.
> Почему? Тоже емкость с вертикальным гладкими стенками и прямыми углами. А нефритовые - они посложнее в работе будут, чем базальтовый.
ну разный там уровень обработки. У вашей ванны угол внутренний закруглён. На саркофагах - 90 градусов во всех точках. Посмотрите тут - там масса фото высокого качества, разных следов обработки http://laiforum.ru/viewforum.php?f=289 >
> Ну, например, про то, что они неспособны были осуществлять с камнем такие работы, которые осуществляли египтяне.
Я не сказал, что не способны. Я очень удивился, что такие чудеса света как храм в Баальбеке римляне забацали не в Риме, а на задворках империи.
>
> Ну посмотри на саркофаг Тамерлана. Твой базальтовый саркофаг на его фоне тоже только для мариновки сала годится.
- сами саркофаги расползлись по свету очень сильно. Те же римляне их таскали куда хотели. Возможно и сами египтяне их использовали вторично, как найденные артефакты. Это версия. И Тамерлана ясчичек ни чем не круче египетских.
> Не имеется. Изыскания Ф-Н не работают на исторических источниках.
> Астрономические сведения интересны и используются исторической наукой.
> Не интересны астрономические изыскания Фоменко, ибо они, к примеру, игнорируют повторяемость (цикличность) небесный явлений.
Речь о том, что вместо развития конкретных методов анализа Ф-Н понесло вдруг делать выводы. То есть я хотел сказать лишь только о том, что технический специалист и правда может придумать новый метод исследования. И его дело лишь описать его, а не делать выводы. Или скажем, делать их в виде предположений и не в таком количестве.
Кому: Madnum, #371
> Камрад, а гуглом ты умеешь пользоваться ? Вот тебе сканы упомянутой в ролике Радзивиловской Летописи http://radzivilovskaya-letopis.ru/.
Благодарю! Интересовался темой достаточно давно, но больше интересовали правовые документы, к примеру различные списки "Русской правды". Их не было. В любом случае, у нас нет единого ресурса, где можно в доступной форме изучить такие документы. Может быть есть, а я опять не нашёл?
> Их прячут конкретно от тебя и Фоменки. Остальным фотокопии доступны.
Никто не говорил, что прячут. Публиковать же тоже деньги нужны, это нормально, всё и сразу отсканироваться не может. Да и вопрос, ведутся ли систематически работы по оцифровке? Камрады напомнили про гугл, вижу кое-что появилось, стыдно, что сам не сел проверять. Несколько лет назад, когда было надо - днём с огнём было не найти. Сейчас только исторические ролики на Тупичке и документалку иногда успеваю смотреть - не судите строго.
> Победители пишут не историческую науку, а официальную историю, которую вливают в головы массам. С исторической наукой это пересекается слабо.
Да, об этом и хотел сказать, неправильно выразился. Для меня например новость, что историческая наука может противоречить официальной истории.
> На формулах слишком легко попалиться. По этому, для таких, как ты - сначала формула для затравки, затем потоки говна в голову за твои деньги.
Метод противодействия прост - торренты. Да дело не в этом, если речь про книгу "методы матанализа текстов", то там нет никаких серьёзных формул и рассуждений. Если же посмотреть очень ранние его тексты и без соавторства, там всё немного лучше, но и к ним есть вопросы в рамках применимости к конкретным объектам исследований (математика там простая, но ошибок не заметил). Не думайте, что я это поддерживаю, но лично моё мнение в том, что в конце восьмидесятых с человеком что-то произошло и началось издание вот этого всего...
> > Но ведь если ты о чём-то говоришь - ты вроде представляешь, о чем именно? Так о чём?
Ессно, представляю. Попробую объяснить свою точку зрения совсем уже "на пальцах".
К пониманию того, что на данном этапе развития глобального процесса познания многие функции обобщения и анализа накопленных знаний от философии (как особой науки) перешли к конкретным естественным наукам мы можем придти отталкиваясь как от соображений отвлеченно-теоретических (той же диалектики), так и от вполне так конкретных наблюдений за существующей в этих науках практикой.
Согласно законам диалектики, процесс предельного обобщения и анализа знаний не может быть гладким и благостным, линейным и однонаправленным. Силам, способствующим данному процессу всегда будут противодействовать противоположные силы - действие которых и будет выражаться тем, что функции предельного обобщение и анализа знаний будут "вырываться" из рук философии. Каждая из развитых низовых наук, (например, физика или математика), непрерывно стремится расширить свою предметную область, то и дело залазя на территории смежные. И нет ничего удивительного в том, что они пытаясь предельно обобщить и абстрагировать свой понятийный аппарат, то и дело залазят на территорию философии.
Теперь насчет конкретных наблюдений. Откройте любое хорошее введение в основы физики, психологии, нейрофизиологии,я уж не говорю про такую науку как Искусственный Интеллект*, точнее говоря, тот ее раздел, где изучается сильный ИИ*, и мы увидим, что каждое такое введение вполне может быть рассмотрено как некая философская доктрина/учение.
Есть там и своеобразная онтология, и гносеология, и аксиология, а при желании можно найти там и герменевтику.
Естественно, все эти составные части любой философии (как учения) отнюдь не всегда представлены в одинаковой пропорции, мы то и дело можем наблюдать перекосы в ту или иную сторону.
Но так и у классических философов подобные перекосы в порядке вещей.
Достаточно посмотреть, сколько времени уделяет аксиологии Спиноза, онтологии Декарт и гносеологии Локк.
Более того, на современном этапе развития процесса научного познания оказывается возможным генерировать подобные философии в полу-автоматическом режиме. Во всяком случае онтологии для разных предметных областей сейчас генерируются на ура.
-------------
* Некоторые философы прямо называют науку ИИ "практической философией". Правда, еще чаще они называют ее "практической гносеологией", но это уже детали.
> Надо понимать, что сегодня каменщик - такая же массовая и востребованная профессия, как и 3000 лет назад? Интересно, из невозможности купить пергамент и каленые болты для арбалета вы тоже сделаете глубокомысленные выводы о нашей технологической ущербности?
И пергамент, и болты для арбалета мы представляем как сделать без станков камнерезных. А базальтовый саркофаг - нет. Внутренние углы с полированными плоскостями вручную сделать нельзя. Остались бы следы от инструментов.
Кому: Zhukoff, #458
> А вот ты прикинь, что саркофаг закажет Путин. Сделают ли по его заказу годный ящик? Что-то мне подсказывают, что да. Те парни, которым строили те самые супергробы - они были НЕИЗМЕРИМО более уважаемые граждане, чем ВВП.
Если саркофаг прикажет сделать при помощи медного долота, абразива - то не получится. Даже за длительный промежуток времени.
Кому: пан Головатый, #460
> А если за УДО?
то сидеть тебе до последнего звонка, ковыряя медной стамеской базальт.
Кому: Sha-Yulin, #469
> Без проблем. Ручками и самым примитивным инструментом. Просто долго. И по сегодняшнему дню будет о-о-очень дорого.
Без проблем - чаша для сала у рабов. Она даже близко не стояла с базальтовыми полированными саркофагами.
>
> Ты вот удивишься (сильно, ибо про римлян ты уже чуши много написал)
Не удивлён вообще. Ванн таких полно, не только в Риме. У нас в Питере даже есть. Но это совсем не тот уровень работ. Это как дрожки кривые лошадные с феррари сравнивать.
И потом, какую чушь я писал про Рим? Я указал, что это была высокоразвитая в техническом отношении цивилизация. У них были и домкраты, и железные инструменты, они обладали солидными познаниями в химии, даже механический маршрутный компьютер был, для повозок. Мерял длину трассы, указывал направление движения и даже названия населённых рунктов.
> Вот эта ванна - это вещь, которой почти два тысячилетия. В ней мариновали сало для РАБОВ! Тут и прямые углы, и отсутствие следов.
У нас разные взгляды. Когда стоит рядом саркофаг Египетский и вот это изделие - отличие разительное.
Кому: Flakon, #496
> А где весь этот чудо инструмент высокотехнологичный? Почему египетские иголки,тарелки,бусики до нас дошли, а пятиметровые(!)в диаметре циркулярные пилы про которые тот же Скляров трещит куда-то все пропали?!
Скляров выдвигает версию, с которой я пока вынужден соглашаться. Она заключается в том, что вот эти самые все следы высоких технологий - они являются продуктом цивилизации более древней чем Египетская и Римская, а также Инков и пр. И перечисленные римоегиптяне с инками всего лишь использовали то, что до них дошло от предков. Сами же артефакты более древние - от 10 тысяч лет вглубь. Сам инструментарий - давно рассыпался в прах за это время. Не живут столько наши изделия, если они не из камня. К тому же, по земле прошла масса разных природных катастроф, которые не облегчают поиск. Банальный потоп, который описан чуть не каждом эпосе, или другие сильные природные потрясения.
Кому: von-herrman, #497
> Деревяшка или медяшка с абразивом - и тереть до потери пульса. Точно так же сверлятся дырки.
В базальте? Граните?
мы имеем дело с твёрдыми породами камня.
> Это раньше естественные науки были частью философии, сейчас ситуации поменялась на обратную, сейчас философии всего лишь часть таких супер-наук как физика или математика.
>
> Повеселил! До слёз! Спасибо.
[зевает] Как же это все предсказуемо.
Размещая свои посты я уже заранее предполагал, кто из камардов, пасущихся на данном топике, на них отзовется (и в какой форме).
Ошибся в своих ожиданиях самую малость. Обычно ортодоксальные марксисты на наезды на их священных коров реагируют бойчее и куда брутальнее.
> Прежде, чем писать посты запредельной глупости - приведи своё определение философии 9рабочее для тебя).
С этого и надо было начинать. Вообще-то, понять что именно я подразумевал под понятием "философия" в каждом из своих постов достаточно просто - для этого достаточно их внимательно прочитать.
Но раз кому-то непонятны столь очевидные вещи - займемся писаниной. Дабы не было почвы для препирательств, сомнений в авторитете источника, возьмем те дефиниции, что дает БСЭ.
Вообще говоря, философия может пониматься как:
1. форма общественного сознания.
2. учение об общих принципах бытия и познания, об отношении человека и мира.
3. особая наука о всеобщих законах развития природы, общества и мышления.
Рассматривал ли я в своих постах философию как "форму общественного сознания"? Конечно же нет.
А вот "как особая наука о всеобщих законах развития природы, общества и мышления" она там рассматривалась. Впрочем, в конкретных построениях там говорилось о философии ("о философиях") как о философских учениях. Там в понятие "философия" вкладывался такой же смысл, который мы в него вкладываем говоря, например философия Платона, или философия Лейбница, или философия Кьеркегора.
Доктор ЗИП - это Доктор Зарубенко Иван Петрович.
Кому: stabvenom, #324
> Медицина не уступающая нашей сегодняшней была в древнем Египте и Мезоамерике.
не подскажите, в каком музее можно материалы, не уступающие сегодняшним посмотреть? Или от нас все скрывают?
>
в южной Америке можно. Если ехать далеко - Недавно Жуков из ЛАИ повесил на ютубном их канале фильм, там они показаны. Это гинекологический инструментарий, судя по всему для операций на промежности. Выглядит - не хуже того, что у меня в операционной лежит производства Эскулап.
> > Если они умели это, значит у них присутствовала масса других сопутствующих технологий и развитая промышленность.
> Это грубейшая логическая ошибка.
> Хотя бы фармакологическая.
в наличии много скелетов людей, которые пережили (достоверно, кости черепа восстановились) нейрохирургические операции. Что бы такое пережить - мало просто дырку в башке провертеть. Человек помрёт у вас.
>
> Именно поэтому регулярным был мор, клавший мудрых древних штабелями. Видимо, Yersinia pestis была не в курсе насчет развитой фармакологии.
Мне кажется, что события которые я описываю, отстоят от нас на минимум десять тысяч лет. А то и более. У нас нет достоверных эпидемиологических данных по тому времени. Мор был, но вы описываете нашу эру, возможно 1-4 вв до Н.Э.
> > Инструменты каменные не уступают лучшим нашим стальным сегодня. Они ЭРГОНОМИЧНЫ.
>
> Именно поэтому сегодня никто не применяет их реплики. Заговор мировой.
Вы удивитесь, но применяют. И эти реплики порой выглядят хуже того, что можно в фильме Жукова увидеть.
Кому: ghostbear, #321
> а вот работать так с камнем не могли.
>
> я понимаю, камрад Жуков и сам ответит, но лично меня мучает вопрос - как не могли работать с камнем римляне, относительно египтян? Что ты считаешь высокой технологией?
пропил в гранитной скале сходящийся на конус длиной 4-5 метров, ширина на поверхности не более 1,5-2 мм, глубиной более 2 см.
Кому: Ваншот, #364
> Кому: Доктор ЗИП, #171
>
> > Дальше и глубже во времени - нет фактов.
> С разрозненными общинами в сотню особей, тачающими огнестрел, ракеты и строящими железобетонные здания - это к психиатру. Или играйте в сетевые "выживалки", там с этим крафтом норм - втроем можно из мусора скрафтить и поднять вертолет.
Технологии строительства в Мезоамерике и Турции - не просто похожи, они одинаковые. Это наводит на мысль, что мы имеем дело не с разрозненными группами, а цивилизацией занимавшей планету целиком.
Кому: пан Головатый, #362
> А почему "римляне" с большой буквы?
Ошибся.
Кому: Sha-Yulin, #367
> к примеру базальтовый саркофаг с полированными поверхностями и прямыми внутренними углами.
> И что здесь особенного?
То, что на Московском камнеобрабатывающем заводе такое делать не могут. Без станка с ЧПУ. И Не представляют, как это можно сделать без него.
Лично был свидетелем закатывания бульдозером в землю на стройке рядом с Ваганьковским кладбищем огромной партии (порядка центнера, может намного больше) бритвенных лезвий разных марок. Год примерно 1987-1988. А в километре от этого мемта, в универмаги "краснопресненский" за такими лезвиями стояла часовая очередь.
Лично знаю свидетелей "похорон" носков и мыла.
> Кому: Доктор ЗИП, #355
>
> > к примеру базальтовый саркофаг с полированными поверхностями и прямыми внутренними углами.
>
> И что здесь особенного?
>
> Клим Александрович: "Я не специалист в астрономии. Я - крепкий дилетант" - Слабак!
Раз всяким физикам можно рога свои немытые в историю запиливать, то почему нельзя нам про астрофизику порассуждать? А то вон уже - до инопланетян вокруг Александрийского столпа добредились. Итак, в нашей Галактике 150 млрд. звёзд всех типов. При этом звёзд в центре Галактике сильно больше, чем в рукавах. Есть мнение, что в центральных областях на планетах не будет дня и ночи - звёздный свет ярче любой отдельной звезды в разы. Поэтому планета типа Земли должна быть удалена от центра. Ну и среди этих звёзд на окраинах должна быть звезда типа Солнца - шансы на вторую Землю стремительно падают.
Далее, жизнь возможна при наличии воды. Британские учёные бредят про то, что воду на Землю наносили астероиды. Мы решительно отвергаем эти бредни и считаем, что вода - продукт вулканической деятельности. Так что мало планете находиться возле жёлтого карлика, вдали от центра Галактики - нужно ещё, чтобы и генезис планеты шёл по Землянскому пути. Потом ещё несколько совпадений и вуаля - зелёные человечки на тарелочках летят в Сен-Назер.
> Кому: ozzymos1, #868
>
> > Далеко не все имели возможность заглянуть с этого "заднего входа" (на те же склады) и увидеть кучу дефицита, которого почему-то нет на полках.
>
> Зато почти всем предлагали имевшие доступ/"связи" соседи и знакомые.
Это да. Но, как я понимаю, с точки зрения конкретного человека выглядело либо как "какой я крутой, что у меня вот такие связи" либо "какие у меня удачные знакомые". А в голове-то сидело, что "кругом дефицит, неэффективная советская экономическая система и только немногим как мне повезло с блатом". А когда случайно заглядывал "за прилавок" и видел как оно устроено, то возникали, мягко говоря, вопросы.
> Ссылки хотелось бы увидеть, или направление, где копать. Говорю именно про фотокопии, а не перепечатки. С перепечатками более-менее нормально всё, этого недостаточно.
Ты ролик слушал? Ну, например? Радзивиловская летопись, факсимильное издание - эти слова не отложились в ушах?
Кому: Kifsif, #300
> Но это уже из другой оперы, они точно не вредят науке, а вопрос - про вред науке.
Когда проводятся вахты памяти, или там... разминирование - это НЕОБХОДИМЫЕ мероприятия.
Все остальное - тупорылое мародерство. ВОВ - это, кто не в курсе, история. Так что копари вредят науке.
Кому: maxi, #286
> там же вроде с фундаментом не все ясно, кто, когда и зачем притащил
Да ладно))) Кому не ясно? Под трилитоном есть находка барабана римской колонны. ПОД тремя каменюками весом в 800 тонн. (Kalayan, Haroutune. “The Engraved Drawing on the Trilithon and the Related Problems about the Constructional History at Baalbek”, Bulletin du Musee de Beyrouth 22 (1969): 151-5)
Кому: Sha-Yulin, #291
> Ты будешь потрясён - топор не менялся два тысячелетия. Простая вещь достигла совершенства - зачем её менять?
Доктор будет потрясен, но клинок шила не меняется примерно 10 000 лет! И иголка с ушком!
> Ты разливаешь тут либеральные иллюзии.
> Вот сейчас ты соврал про то, что именно ЗК обеспечивали уровень жизни в СССР. А между тем доля ЗК в экономике СССР была ничтожна, в районе процента от общего производства. Сотой долей производства ты уровень жизни большинства не обеспечишь никак.
Даже на телеканале РБК, когда выливали ушаты помоев в преддверии 70-летия Победы в ВОВ, мегаэксперты признали, что система ГуЛАГ была убыточна и минимально влияла на производство. Но про зарплаты заключённых как всегда умолчали.
На секунду, поинтересуйся зарплатой академика в 90-х.
Помимо сказок про батю-Батыя, он пренес нашей науке и много пользы.
Кому: Sha-Yulin, #289
Борис Витальич, у вас как всегда. Жуков все правильно сказал - Фоменко совершенно не умеет работать с источниками, таким образом получается, что вполне корретные математические расчёты никакой пользы-то и не приносят - ну нельзя по текстам так как он делать взаимнооднозначные соотвествия.
Честно говоря, одно время пытался читать, но ведь человек без специального образования ни хрена не понимает в серьезных формулах и астрономических расчетах. Поэтому просто бросил. И до последнего времени вообще не знал в чем спор Фоменко и историков. Климу Александровичу - респект
Кстати, хотелось бы услышать комментарий Жукова или Юлина по поводу книг А.Бушкова. Он тоже писал в свое время про то что ига не было. Давно-давно читал его книгу "Россия которой не было" где он клеймит историков