> Ведь это все-таки не заведомо антирусское творение Михалкова или Бондарчука, можно сказать идеологически фильм целится в нужном направлении
Это ты из фильма понял или тебе так хочется думать? Если из фильма то что на это в нём указывает? И вообще, что это за правильное направление и для кого оно правильное?
> если въехать на бензовозе то остальное обеспечить раз плюнуть.
Смею тебя заверить, что очень сложно.
Обеспечить мощный разлив топлива и скопление людей вокруг него задача не для слабаков. Даже если открыть все краны (2 штуки) то разливаться будет довольно долго ибо без давления и массового поражения граждан не обеспечить.
> Я знал, что по остальным пунктам возражений не будет! :)
Не, просто лениво разбирать каждое слово.
> Если бы он например въехал в двадцатитысячную толпу на бензовозе, было бы и дешевле, и страшнее в разы. Подобный случай в Пакистане, где гораздо меньшее количество людей сбежалось к опрокинувшемуся бензовозу разжиться халявной горючкой, унёс 150 жизней.
Ты в очередной раз путаешь всё в кучу и даже не понимаешь что оно про разное. Въезд не равен воспламенению разлитого горючего да ещё в толпе страждущих которые собирают эту горючку.
> Согласен с аргументами, что гражданское оружие не меняет принципиально картинку с безопасностью. Но не согласен, что его отсутствие эту картинку улучшит.
Перестань разговаривать сам с собой!!!
> 1)В нашей стране был опыт, когда после войны на половине её наиболее населённой, европейской части территории оружие по факту было в шаговой доступности, с ним дети играли. Почему-то при этом такого звиздеца как в Лас-Вегасе не случалось.
> обездоленные с туманными перспективами являются источником истово верующих идейных убивцев, то обездоленные с туманными перспективами являются источником истово верующих коммунистов. Соответственно, методики онлайн анализа индивидуальности и вербовки исламистов, о которых намекают в разных местах, могут быть переделаны в соответствующие методики для коммунистов.
Это не так.
Это сродни сравнению что атеисты тоже верующие и дальше уже идёт развитие мысли. Изначальные данные не верны.
Если быть дотошным это не данные статистики и даже не факты, это очередные просто слова.
> Что конкретно должны подтвердить
Гражданин натягивает сову на благо вооружённых граждан, для этого не брезгует ничем, даже врачебные ошибки приплёл. Ещё можно самоубийства, дтп и младенческую смертность.
Ну главный тезис дураков. Если разрешили водку и табак, что тоже убивает и пагубная привычка, то разрешите уже всю наркоту.
> «Они хватали Саманту за грудь, ноги и руки. Сломали ей два пальца, всю перепачкали, — с горечью прокомментировал произошедшее Сантос. — Люди могут быть плохими. Из-за того, что они не знали технологию и не вкладывали в нее свои деньги, они вели себя с куклой как варвары».
> При этом это никак бы не отменило, что это идея для меня была бы "так себе" и если бы была возможность я бы предпочёл что-то другое.
Окопаться, телепортироваться и позвать человека-паука, рассматривать не будем, мы реальность обсуждаем и что можно действенного предпринять в данном случае.
Твои доводы этим фото никак не подтверждают. Это могли быть и убитые на бегу, стоящие в толпе и кто угодно. В том числе одной пулей.
> Это не в коем-случае не говорит, что это идиотская идея и т.п. просто для открытой местности хорошо _просматриваемой_ для стрелка она так себе о чём я и говорю.
Написал потом стёр.
Давай помечтаем. Расскажи, как надо действовать в такой ситуации?
> Когда правда все равно, обычно ничего и не говорят. А зачем, если все равно? а тут прямо такое демонстративное "Все равно", что уже как бы тянет на "Мне насрать"
Писец, я думал анекдот про "пива нет" только анекдот, а тут оказывается это реальность.
Кому: ArsenalNN, #142
> Давно заметил, что камрад Щербина любит провоцировать.
Ты видимо провокаций никогда не видел. И неспособен отличить когда просто спрашивают а когда режут на дому.
> Я объяснил, что я думаю и почему про написанное тобой.
> Дальше твое дело, согласишься ты с этим, обидешься ли, будешь ли спорить или говном кидаться.
Я и говорю, как укроп. Кто не такой как ты, тот моральный урод.
Ну и на вопросы ты так и не ответил.
Кому: Alex79, #135
> Это не так просто в любом обществе в наше время смартфонов, журнашлюх и прочего.
И следом пишешь следующее.
> великолепно вижу, во что можно превратить сознание масс с помощью СМИ
И видимо даже не замечаешь как сам себе противоречишь.
> при импотенции власти.
Это не импотенция а целенаправленная политика этой самой власти.
Ты много переживаешь про убитых негров в африке или ещё где? Как вообще с переживаниями по поводу несчастий людей во всём мире?
Почему я должен быть такой как ты хочешь? Может это ты укроп который ровняет всех под себя а тех кто не согласен приравнивает к моральным уродам? Глядишь скоро и до сожжений дойдёшь.
> Другой вопрос в том, почему в Германии, например, подобного не случается несмотря на доступность короткоствола и довольно полярное и напряженное общество, а в стране победившей демократии, чуть ли не каждый месяц - получите посчитайте трупы.
Может об этом просто не говорят??
Если начнут нагнетать чернуху, публикуя ежедневные сводки по происшествиям, граждане и у нас взвоют.
Даже если увидел, что сверху стреляют, залечь самое верное решение.
Что другое можно сделать? Окопаться? Бежать чёрт знает куда в укрытие, увеличивая тем самым панику и риск поражения? Риск в этом случае не только высоким шансом попасть под шальную пулю а тупо привлекая к себе внимание стрелка.
> Вначале деятелей культуры назвали интеллигенцией творческой. Затем слово творческая пропало.
Никуда оно не пропадало. Интеллигенция есть и она может быть разной. Если не требуется указать некую характеризующую черту то её и не указывают. Обобщение мать её.
И опять непонятно что тебя возмутило в первоначальном использовании. Ты там явно сказал что не согласен с таким определением и дал своё.
> но в 77 году по улицам не разгуливали граждане с автоматическим оружием и с боекомплектом на 300 выстрелов.
Можно подумать они и там разгуливают.
Кому: Завал, #75
> потому что нафига они все ложились
Единственно верное решение в данной ситуации. Риск рикошета минимальный, не создают панику, да и попасть не сильно проще по сравнению со стоящим. Стреляют-то не перпендикулярно сверху.
> Так и пулемет с гранатометом принести можно прям на стрелковую позицию на балконе. Прям как специально построено, то ли для просмотра, то ли для расстрела.
Ты в город видимо никогда не выходишь, он ведь весь по такому принципу построен.
Кому: alex2345, #50
> жалко, что на видео люди ведут себя с точностью до наоборот.
Да всем пофигу не эти рейтинги. Кто из вменяемых людей на них вообще смотрит? Этож чистое "миллионы мух не могут ошибаться".
Кому: Завал, #76
> Кому: stalinets, #49
>
> > > А Цапок не в счет что ли?
>
> Это, на мой взгляд, экстремальный вариант. Ближе определение: опг, бандитизм.
А это и есть кулачество.
> Деревенское ростовщичество. Я , конечно, могу судить только по самым внешним признакам, но мое предположение в том, например, что агрохолдинги(крупные спекулянты) - просто не дадут появиться мелким спекулянтам на селе.
Ты ошибочно считаешь, что это типа мелких ростовщиков когда мешок посевного зерна одалживают. Хотя это только как пример "на пальцах".
А ведь буквально выше ты писал что надо брать только технологии!!!
У тебя непонимание ключевого момента.
Всегда есть примеры к которым нужно тянуться. Просто некоторые граждане во время следования к этому примеру или уже достигнув его, начинают считать тех кто этого не достиг недочеловеками а себя сверхчеловеками.
Это очевидно. Не они такие плохие это их жизнь заставила. Хотя, как мы видим на твоём примере, если нет транспарантов, что террористы хорошие то не считово.
> Но при этом сидеть за оправдание и пропаганду терроризма будет Кунгуров, а не Гигинеишвили и те, кто финансировал фильм и допустил к прокату.
>
> И за экстремизм будет сидеть Мухин, а не Поклонская.
Да и самой Поклонской не слышно чтобы возмущалась таким фильмом как и прочих верующих.
Как обычно, плевать на страну, главное плюшки для своей церкви.
Кому: Sergio Alessandro, #18
> Имея таких соотечественников и врагов не надо.
Но будут рассказывать что вокруг них надо сплотиться и раскачивать лодку.
> Следи за руками. Когда пишешь что-то в общее обсуждение не поясняя кому именно ты пишешь - ты пишешь всем. То есть - каждому. То есть - в том числе и мне, как одному из обсуждающих. Повторяю вопрос - вот мне (конкретно мне) ты это зачем написал?
Это просто шикарно.
Камрады которые писали в треде без конкретного адресата, у меня к вам просьба.
Напишите пожалуйста, зачем вы это писали камраду PinyaZubov?
Прошу отнестись серьёзно, а то он в спортлото напишет.
Не смотря на то, что это одно из самых часто употребляемых слов в обзоре, внезапности в качестве фильма не произошло - сняли очередной шлак. Что собственно и было ожидаемо.
Перечитай свои посты ко мне, например. Ты же типа начитанный и учёный (по твоим словам) я просто уверен, что ты и сам догадаешься где ты подобным образом рассуждаешь.
> Не просто так трендишь? А?
Ты в жизни тоже такой резкий и бесстрашный? Хуцпу отрастил?
> Предлагаю заменять в таком случае конкретные примеры на абстрактные, чтобы не приплетать эмоциональный контекст, который в данном случае лишь мешает конструктивному обсуждению вопроса.
Больше мешает додумывание за оппонента, мол раз против одного то он автоматом за другое.
Ты со своим не в меру резким товарищем просто отлично это показываете.
Кому: Night_Stranger, #362
> Школьному учебнику не обязательно быть на передовом крае науки, это задача вуза. Он должен сформировать научное мировоззрение и познакомить с методами, которые данной науке присущи. Так что ту же физику можно отлично учить по учебникам и 20-и, и 30-и летней давности.
> Между математикой и учебником по математике нет разницы. Окей.
Я писал что примеры не важны, сиерьч не важно на каких примерах будут учить, яблоки там складывать или мерседесы.
> Психиатрическую помощь сам себе вызовешь?
Не, не хочу отвлекать бригаду от выезда к тебе.
> Ну да.
Не нукай, ибо ты не понимаешь ничего.
> Ты дурачок?
Нет конечно, я же не твой родственник.
> Или между языком, литературным языком и правилами литературного языка для тебя тоже разницы нет?
А ты уже ловко забыл или просто не знал какому языку учат в школе???
> Согласен.
Ну и зачем его ты тогда приплёл?
> То ли дело - Солженицын.
Ты видимо упустил, я про него ничего не писал.
> Ты разницу между физикой и историей техники и физики видишь? А она есть!(с)
Ты видимо опять забыл или скорее всего просто не знал, что учат принципам\основам в том числе и физическим. Попутно показывая на всяких примерах, тут тебе и кинескопы и даже прости эбонитовые палочки. Развитие прогресса, просто добавит несколько вещей для наглядности, но это не означает что более простое отмирает.
> [протягивает книжку-раскраску с пятнами Роршаха]
Я рад что у тебя есть литература прописанная тебе врачами. Пользуйся, тебе явно нужнее.
> Я честно говоря всегда смеялся с этой тенденции брать "средние зарплаты", как будто у нас зарплаты распределены по гауссу. Хотя даже студенту тех.вуза понятно, что если взять не среднюю, а скажем медиану, то цифры становятся сильно более интересными.
Картинка в тему средних и медианных зарплат, для понимания, камрадам.
> как вы мотивируете детей (8-15 лет) на допзанятия?
Оно идёт попутно с основным обучением во время делания домашнего задания.
Я своих уже так не учил, зато видел как так происходит на двух племянниках.
Обучение шло с перемененным успехом, зависело от настроя и темы обучения. Где-то шло трудно, где-то сами искали разночтения и шли дальше ибо интересно.
Кому: ogre1974, #207
> Сегодня оказали по первому, про Бутовский полигон и 20 тыщ расстрелянных.
> т.е. я прекрасно понимаю, что уровень образования нашего населения был без дураков лучший на планете
Однако ты этого не упоминал ранее а упомянул китай. Что позволяет сделать вывод что ты манипулятор с известно целью.
> но это не помогло нам выйти на первое место по уровню экономики.
А вот это ты вообще как вывел?
> Значит были какие то причины.
Одну из причин я тебе озвучил, что помогало китаю, но тебе для манипуляции это не нужно, тебе нужно камрадов подвести к единственной мысли - о "плохих" советах.
> который вроде как первая экономика и у которого не менее хреновые исходные были
Он смог расти в нашей тени и при нашей поддержке на начальном этапе. Но для таких как ты это же не важно.
> китайцы, между прочим, начиная с 90-х стабильно призовые места на олимпиадах по физике начали занимать.
Ок, можешь для общего развития поискать сколько и каких медалей наши привозили. Ну это без упоминания что и баму наши намного раньше смогли сделать и вообще развить отрасль.
> УК РФ, много какие группы выделяет. и несовершеннолетних и сотрудников правоохранительных органов, женщин и т.д. и т.п.
Что не защитник религии так врун. Ему про одно, а он один фиг про своё токует.
И пофиг, что несовершеннолетние поражены в правах, служивые имеют кучу обязанностей и прочих обременений и женщины не сами по себе а беременные и по вполне медицинским показателям.
Так и хочется узнать какие обязанности полезные для общества несут верующие или таким образом намекается что они не совсем вменяемые и требуют чтобы за ними присматривали как за детьми??? Хотя, пастырь и паства не просто так называются.
> кстати, я не слышал ни об одном обвинительном приговоре или определении за, например, высказывание: "бога нет". ведь об этом, в частности, говорит и Юлин в ролике.
> Вот как советская власть допустила развал и приход к власти Горбачёва? Чем, в конце концов, занимался якобы всемогущий КГБ?
Люди создали\построили автомобиль, подарили его человеку, а он возьми и сначала забил на обслуживание а после разбил бухим об столб, но у идиота будут рассказы строго про плохих создателей авто, что не предусмотрели всего и не огородили идиота от него самого.
> школьник вправе выбирать какую религию ему изучать в школе (Точнее историю ________ культуры). Если мне не изменяет память, то в РФ официально зарегистрирована Российская Пастафарианская Церковь (летающий макароный монстр). Имеют ли право пастафарианцы требовать, чтобы их детей обучали этой религиозной культуре?
Ты можешь выбрать только из представленных вариантов, свои вносить не можешь.
Новости
VIP
