> > Президент Российской Академии А. С. Шишков (...) в разговоре с Хвостовым объяснил ему всю уродливость и тривиальность этих стихов; Хвостов поспешил сжечь все имевшиеся у него экземпляры этого Потопа и, отпечатывая его в издании 1827 года, напечатал стихотворение без этой чудовищности».
Подвела меня память - на деле то все наоборот было :-) Тогда Шишкова стоит только уважать за такое
Сосет :-) У Фазеона одна динамическая глубина 12,5 "стопов" - то есть фактически HDR снимки за один кадр :-) Это уже не просто количество пикселей и размер сенсора - это качественный переход (у лучшей пленки было 10, у самых современных массовых матриц АПС формата и фулфреймов типа 5д - 7-8) На этом фоне 40 "железных" мегапикселей (и 60 с хитрым "сдвигом", при студийной съемке - когда делается фактически два кадра, с считыванием особым образом - а потом все сшиваем в процессоре при обработке) - это не так важно.
Но фазеон - это только "жопа" за 15 килоевро - к ней надо еще фотоаппаратик купить :-) Я бы такую на "ширик" бы поставил Hasselblad 903 SWC - духовность бы была
> Результат экспертизы - это машинная обработка, возраст - около 8000 лет назад.
Эксперты были из РАЕН или "Международной академии меганауки" на Балчуге?
Кому: ни-кола, #1288
> Согласен. Но повелись.
Ученые обычно доверяют данным полученным другим ученым, если не доказано что тот подделывает результаты или не видно что он ошибся. Так что это нормально - что "повелись" на данные полученные в ходе работы с черепом. Люди тогда еще ДОВЕРЯЛИ печатному слову. Повелись кстати не все. В СССР вон "эоантропа" не одобряли :-0
>Наверно дело не в фундаменте.
Дело в дейдвуде турбины и креплении генератора думаю (официального заключения пока нет, но это похоже наиболее из того что описано) - а вот сигналом что что то не так были как раз замеченные до аварии "подвижки" генератора на фундаменте. Уже шел процесс, вопрос был только когда сие случится - когда случилось - в пересменку или нет - это уже не так важно... Разве что из за пересменки погибло как на грех больше народу.
> Прошу прощения, но по моему автор, этого пассажа не Шишков. Это выдал один профессиональный этимолог пушкинских времён. Вот, к сожалению, не вспомню сейчас его фамилии. Как то на "З", вроде. :) Он еще прославился тем, что германоязычное "брод" (хлеб) происходит от русского "бродить". Вобщем достойный предок Задорного и Гриневича. :)
Может быть, может нет... НО тираду про хлеб слышал как раз про Шишкова - ставят тесто, оно бродит - "Брод" по немецки, получается "Хлябь" = по русски хлеб, потом его ставят в печь и оно оседает вниз ( по чухонски "панис") и т.п.
> > Что-то не впечатляет. Шумы проявляются уже на ИСО-320.
При наличии в системе Ноктилюкса 50/1 - вы не будете снимать на таких ISO :-) Это же две ступени в сравнении с массовыми зеркальными 50/1,4 - то есть Экспозиционное число 320 на Никоне с 50/1,4 - это 100 на Лейке :-) А с учетом того что дальномерки из за отсуствия зеркала позволяют снимать на пару ступенй с более длинной выдержкой с рук, чем зеркалки (даже со стабилизатором, на дальномере или шкалке под 35-50мм выдержки типа 1/8 с рук - нормально) - нафига ей вообще такие высокие ИСО - зумы типа 28--300 на такие камеры не прикручивают :-)
> Так вроде как уже, нет? Просто камеры слишком крепкие, долго ещё будут работоспособными.
Еще вроде нет. Производство R камер и оптики в 2008м велось... Как в 2009 не знаю...
Кому: jarrito, #16
> год назад посчастливилось подержаться за цифролейку > каких-то восемьсот швейцарских марок > > но, как говорится - 'вiзмiшь в руки - маэшь вещь"
Да - дизайн приятный. Это несмотря на панасониковские потроха и малайско-китайское изготовление. Глобализация - это зло..
Кому: thederator, #17
> И ещё вопрос: а насколько оправдана покупка такого аппарата? Зарулит ли он в минуса Canon 5D?
Он не то что 5Д = он (если мы про S2 ) и Марки все зарулит... Просто вот всяких приблуд к этой лейке мало... Оптики, аксесуаров. А это очень важно... И стоит такой аппарат 23000 долларов - то есть дешевле чем полноценный цифросредний формат, но куда дороже и 5Д и Марков...
Вот М9 с полным кадром в место кропированной М8,2 - это правильно - нормальное использование дальномерной оптики. Особенно дальномерные широкоугольники лучше чем на зеркалках - не надо делать большой задний отрезок под подъем зеркала - оптика сильно лучше становится и компактнее. ЧТо стоить будет под 9 тыс долларей - так это для такой системы оправдано, мыльница с фиксом - стильная и полезная камера для подарков тому у кого уже "все есть" :-) И так же хороша как вторая камера, или "записнушка" на каждый день... Они с 5Д - просто в других весовых категориях - это как сравнивать автомобиль и мотоцикл.
>Потому что и предельный ISO в 1250 (можно предположить, что сенсор ощутимо шумит и на меньшей чувствительности, если такой маленький диапазон),
Камрад - чем больше площадь сенсора тем труднее его делать и тем больше ограничений на техпроцесс... Низкое ISO - плата за огромность сенсора... А высокие ISO можно будет потом ЭКСТАРПОЛИРОВАТЬ объединяя ячейки в конвертере RAW файлов или в процессоре камеры в ходе апгрейда :-) Собственно все то же у обычных камер - Iso в 6400 на 12мп АПС матричках делается разрешением в 4 мп - у матрицы на деле - чувствительность это НИЗШЕЕ значение ISO - все остальное 6400 со 100 - это хииитрые алгоритмы :-)
>1.5 к/c - явно говорят о том, что в скорости камере не тягаться со "спортивной" Nikon
Камрад - в ней 37 мп. Переключись на считывание с меньшим разрешением - будет 6 к/с с 9мп. Кто с кем тягаться будет? Это опять все лечится ПРОГРАМНО. Лишь бы зеркало хлопать успевало или поднялось бы и не опускалось при сверхскоростной съемке. У никона на предельной скорости - 4мп :-)
> Камрад, колюсь: то была лёгкая риторическая провокация (авось кто-нить и заинтересуется), да и поднадоели нюни по поводу "во как оно надо", когда своего навалом было и есть.
Да. Легкая.
>Кстати, признайся - ты один?
То есть как один? ЗА компом или в койке. За компьютером - один, да.
> Старик Шишков швырял повести Карамзина, не перенося таких диких слов, как "трогательный", "промышленность" и "будущность", казавшихся ему нелепыми переводами с иностранного."
Старик Шишков сам жог напалмом... Не по децки...
Например слово Кабинет - он считал русским - ибо кто зашел туда, его тут уже "кабы нет" :-)
а какие стихи писал - вот про наводнение:
На стогнах там валялось много крав,
Кои лежали, ноги кверху вздрав.
> Дак там обелиски и статуи встречаются весом в тыщи тонн(!!!)
В тыщщи нет, не встречаются :-) Самый тяжелый монолит в Балльбеке - 1000т. Гром камень в Питере - 1600т :-)
>Т.е. они постоянно наращивали выработку электроэнергии и не слушали инженеров, которые говорили им, что делать этого нельзя.
Они на ремонте экономили... фундамент генератора "поплыл" - задолго до аварии, но главного инженера никто не слушал...
>Так мы же страницу назад фильм BBC обсуждали, где доказано, что следы даже нашей техногенной цивилизации сотрутся через пару тыщ лет, случись чего глобально-нехорошее с человечеством.
Кино лажовое. Хотя и хорошо снято. ПРЕМЕТЫ - не сохранятся, а вот отпечатки в заместивший их породе - пожалуйста. У нас есть ОТПЕЧАТКИ медуз в 600-700 миллионов лет. Но нет отпечатков простой деревянной табуретки скажем в окаменевшей глине :-) Следы первобытных людей есть - следов цифилизации нету.
>Не, там дядьки из этого фонда, где главный Андрей Скляров, нашли в Эфиопии известняковые блоки, как в Египте, и тоже лежащие в основании более поздних храмов...как на фундаменте, уже свои, новые храмы. А согласно историкам - власть фараонов на Эфиопию не распространялась.
Что КУРЯТ эти люди... Они историю Египта изучали? Все было наоборот - Египтом некоторое время правили ЭФИОПСКИЕ династии :-) Оттуда в "Куш" и захваченная египетская культур мультур ушла, и пленные египетские специалисты... И пирамиды в эфиопии строили, штук 30 осталось (в Египте вон на 2008 - 118, прилично так). Это как в Красногорске стоят немецкие станки из Дрездена - это не значит что немец в Москву вошел . это наши до Берлина дошли и спецов с хабаром прихватили :-)
>В Сирии они тоже исследовали множество мест и пришли к выводу, что храм Юпитера, время создания которого относят к времени Римской империи - кардинально отличается от других как размером блоков и колонн,
Ооо, они открыли америку... :-) Что храм Юпитера стоит на фундаменте старой семитской постройки об этом в Риме писали еще в 3м веке :-)
>Тут один камень, а там целый огромный храм.
Постройка кстати не такая же уж и огромная - мегаблоков там всего три штуки , так и называют "трилитион"...Храм то обычный, не из цельного куска :-) НУ большой - но скажем собр святой Софии (6 век) или тот же Пантеон в Риме (как раз 1й век) аще больше, и что?
>Как и в Египте, к слову, а там и под 3000 тонн статуи есть.
> 82,8 млн рабочих часов или 9452 года непрерывной работы.
в египте на постройку пирамиды хеопса работали примерно (считая заготовки блоков и транспортировку) 200 000 человек , по три месяца в году, 20 лет. При 8 часовом рабочем дне и 6 часовой неделе (это очень либерально по тем временам :-) - 2 480 МИЛЛИАРДОВ рабочих-человеко часов... Можно работать мееедленно и все успеть :-)
>Я цитирую на память слова специалистов с которыми мне пришлось общаться.
А ты посмотри на устройство плотины и не нужны будут специалисты... Туннель - это как раз к машинному залу. Старый машинный зал с генераторами - поврежден. Нужен новый туннель... Дело не в плотине повторю... Напортачили при установке генераторов стоящих над турбинами в ТУННЕЛЕ от плотины...
>нет понятия ковкое железо есть ковкий чугун,железа чистого в природе вообще практически не бывает,есть чугун и сталь.
О, выросли специалисты... Историю металлургии вам что в "Стали и сплавов" вообще не преподавали? О кузницах что то слыхали, но уже человечек современный -
Куда углерод делся - выгорел он из крицы при многочасовом прокаливании крицы с обработкой молотом.
По образованию я инженер-химик-технолог. МИТХТ, 1990-1996. Биотехнология и Синтез, но процесс Томсона от Симменс-Мартеновского пожалуй и сейчас отличу, и знаю что Бессмер изобрел не только первую автоматическую пушку :-)
>Знаете ли Вы чем отличается чугун от стали и проблемы связанные с выплавкой подобных изделий?
Камрад - не было в металургии средних веков никакого чугуна... Вообще. Домен еще не придумали . Кричный ПЕРЕДЕЛ железа придумали только в 14м веке, до этого его получали прямым способом
Вот например каталонский процесс (с 8го века) В фурменной стене под углом около 40° к уровню земли устанавливалась коническая, слегка сплюснутая фурма из красной меди длиной около 20 и диаметром 2—3 дюйма.
Противофурменная стена устанавливалась со значительным наклоном наружу и выполнялась с изогнутым сводом. В лицевой стене предусматривались два отверстия для ломов и выпуска шлака, а также специальное устройство для установки «шесточной» железной доски, которая меняла угол наклона для регулирования загрузки в горн шихтовых материалов.
С особой ответственностью строили дно горна. Его выполняли из цельного огнеупорного камня (гранита, песчаника или слю-дяного сланца). Верхнюю сторону камня тщательно обрабатывали, добиваясь, чтобы она была гладкой и немного вогнутой. Камни служили от 3 месяцев до полугода. Под камнем на старом мель-ничном жернове устраивалась «постель» из дробленого шлака и глины. Трубы над горном не было: выходом для образующихся газов служило отверстие в крыше заводского помещения.
Перед началом процесса горн тщательно чистили от остатков предыдущей плавки, затем засыпали древесный уголь до уровня фурмы и уплотняли его. На плотную «постель» древесного угля насыпали кусковую руду (как правило, это был бурый железняк), располагая ее по противофурменной стене. Дополнительные порции древесного угля размещали около фурменной стены.
В ходе плавки, по мере выгорания угля и плавления руды, в горн вводили их новые порции, причем отсутствие жестких требований к газодинамическим параметрам шихтовых материалов позволяло использовать руду мелких фракций. Из рудной пыли делали смоченные водой комки, которые и загружали в горн. Периодически из горна выпускали шлак, пробивая специально предусмотренные для этого отверстия. Вообще же контакт крицы с железистым шлаком приносил существенную пользу, поскольку позволял перевести в шлак большую часть фосфора, присутствие которого в готовом металле существенно снижало его качественные характеристики.
Наиболее сложной являлась операция «опускания руды в горн», для выполнения которой между противофурменной стеной и рудой вставляли лом и, действуя им как рычагом, подвигали нижние слои руды к фурме. Сигналом к окончанию процесса служил белый цвет пламени, который указывал на начало окисления железа крицы. Обыч-ная длительность плавки достигала 5—6 часов. Таким образом, за сутки успевали произвести 3—4 крицы массой 100—150 кг. После прекращения подачи дутья с крицы сгребали покрывающие ее шихтовые материалы и в отверстие в лицевой стене вставляли лом, а второй лом опускали в горн сверху. Действуя ломами как рычагами, крицу вынимали из горна по пологой выгнутой противофурменной стене.
В эпоху позднего Средневековья при нормальном ходе процесса извлечение железа из руды в крицу достигало 60-70% при расходе древесного угля 3-3,5 кг на 1 кг крицы. Получался низкоуглеродистый металл (менее 0,5% углерода). Содержание оксида железа в шлаке было существенно ниже, чем при применении обычных сыродутных горнов: оно составляло 35—40%."
В индии было все почти так - но они уже и сталь могли делать - не только железо
>Так что думаю арбалет давал очень большое приемущество конкистадорам. Ну и конечно же они грамотно использовали опыт римлян: "разделяй и властвый".
Огромное... Арбалетов и коней требовали "от федерального центра" в первую голову. Благо в отличии от лошадей арбалеты не дохли в конских широтах :-)
>Я к тому, что "нечаянная биологичекая война" выкосила куда больше, чем испанцы со всеми их союзниками. И сильно поспособствовала ослаблению сопротивления. Опять же усугубила эсхатологические ожидания - усилив фатализм ацтеков. То есть сильно ослабила их волю к сопротивлению (ср. поведение Монтесумы и Куатемока).
ну да - но даже так - союзников она ослабила не меньше чем атцеков, а вот испанцев все одно мало что бы ОДНИМ справиться с 1,5 миллионным "городом-государством".
>Вообще рецепт колонизаторов для "папусов" известный: водка, бусы, подарки вождям - остальное довершат крест, меч и болезни.
Болезни палка от двух концах.. Вторая экспедиция Колумба потеряла 500 человек из 1500 от банального дриста :-) Суммарные боевые потери при завоевании Испаньолы (Гаити) 140 человек, от болезней только в первые 10 лет померло половина , более 2000 из 4000 первоначальных поселенцев...
Но вот почему то боевому духу конкистадоров болезни НЕ МЕШАЛИ. Можа не в болезнях дело?
> где и у кого подробно описаны силы, осаждавшие Осовец и оборонявшие Новогеоргиевск? Кроме Хмелькова.
>
Яковлев. Осада и оборона крепостей в империалистическую войну - приложение к "Истории фортификации". Переиздан в 1990е, есть на Милитере.
В ленинке есть Яковлев "Крепостная война и укрепление полевых позиций". Была шикарная статья в первом номере альманах "Цитадель" тож, про Осовец.
> Очень интересует наличие под Осовцом 420-мм орудий, собственно вокруг них строится недоверие работам Хмелькова. С одной стороны более пропагандистская книжка, а с другой серьёзное исследование по крепостной войне с обмером вороно
Дык эта - подтверждается. БЫло два. Немцы подтверждают тож. Обмеры и исследования пораюжающего действия делали БЕркалов, Рудлтовский и БАрсуков.(вроде у РУдлтовского даже в "Истории трубок" есть...)
Кроме двух 420мм мортир, было не то 6 не то 8 - 305мм австриячек, пара 280мм и около 20 210 мортир и 170-150 тяжелых пушек - итого в суме с орудиями немецкого корпуса ровно 36 стволов тяжелой артиллерии большой мощности. Под Новогеоргиевском макс калибр был 240-280 , зато около 50-54 орудий.
Под Осовцом была русскими просто блестяще организованна контрбатарейная борьба... Одну мортиру подбили, у второй погибло около 20 человек расчета (накрыли орудийную позицию шрапнелью, морской "сегментный" 152мм снаряд из пушки Канэ с 12 км... с "тумбочки" в крепости).
Про Осовец есть мемуары - "Военный дневник вел.кн. Андрея Владимировича" - он там учавствовал.
А в Новогеоргиевске был просто бардак...
Про НОвогеоргиевск - есть исследование Ястржембского, но на польском ["Obrona Modlina w r. 1915." autor: pułk. inż. J.Jastrzębski miejsce i rok wydania: Warszawa 1926
czasopismo: "Saper i Inżynier Wojskowy" ]. Он кстати сам попал там в плен в 1915м (он был сапером в русской армии), как утверждает кто читал книгу = Картина морального разложения гарнизона приводится жуткая.
Архивные данные РГВА фонд 13139 опись 1 "Штаб и управление Новогеоргиевской крепости". фонд 2019 опись 1 "Штаб Главнокомандующего армиями Северо-западного фронта", 2106 опись 1 "Штаб 1-й армии" и 2110 опись 1 "Штаб 2-й армии".
>Каким образом набрать эти 80-90 тысяч пленных, как считали немцы?
С пехотным заполнением "округи" и застрявшими тылами? Не проблема. Это как под Таннебергом - где реальные потери боевого состава - около 36 000, а вот с тылами и прочими нестроевыми выходит под 80
> Россияне употреблялись тогда, когда еще прадеда Ельцина даже в виде сперматозоида не было.
Екатерина Великая, которая вторая - очень ненавидела слово россияне - если кто в бумаге так писал - бумагу возвращали назад, один придворный сказал "из россиян мол происхожу" - она его отбрила - "из рассеян говоришь, иудейского значит рассеяного племени?"... Вот такая был немка на русском троне :-)
Железная колонна в Дели наглядный пример так называемого вранья :) Журноламеров.
НУ во первых = это кузнечная сварка из кучи поковок по 20-36 кило - на ней нет современных сварных швов потому что сваривали ее ковкой молотами а не электросваркой ( пособ изготовления колонны, вопреки расхожему мнению, также установлен. Согласно нему, колонна изготовлена ковкой отдельных криц железа массой до 36 кг. В качестве доказательства приводятся отчетливо видимые следы ударов и линии сварки, а также малое содержание серы (благодаря древесному углю, использованному для плавки руды) и большое количество неметаллических включений (недостаточная проковка)) :-). Во вторых она РЖАВЕЕТ... Все фрагменты от нее которые вывозили в другое место - ржавели как милые (см кусок колонны в британском музее в Лондоне) . в Дели - ОЧЕНЬ сухой климат просто (вплоть до пыльных бурь : Даже в период муссонов влажность делийского воздуха превышала критическое значение (70 %), при котором сталь заметно корродирует, только в утренние часы. В делийской атмосфере даже нестойкий цинк окисляется очень незначительно. Кроме того, до недавнего времени атмосфера в Дели была слегка аммиачной (из-за скопления людей и животных), что также способствовало сохранению материала колонны.) , вот она и не ржавеет. Покрылась патиной за века и не ржавеет , спасибо ссакам (аммиак) :-).
что ее обходят удары молний понятно . она стоит во дворе минарета Кутаб Минар - самого высокого в Индии... Высота колонны всего 7,5метров - понятно что молнии бъют в минарет (с громоотводом) скорее чем в колонну.
Химический состав, якобы сверхчистый - поддерлка "Изготовлена из ковкого железа чистотой до 98 % с низким содержанием серы и повышенным содержанием фосфора. "
и под землей она ржавеет "Подземная часть колонны, исследованная тем же Й. Врангленом, покрыта слоем ржавчины толщиной в сантиметр. Встречаются также коррозионные язвы глубиной до 10 сантиметров."
Непомнящий - он знатный дятел. Вот разнообразие в собаках - размерами от собаки убийцы Гоблина до Сенбернара вас не удивляют - а разнообразие в людях - уидвиляет. Это сейчас когда гормональные препараты появились - количество великанов, карликов и прочих товарищей с нарушением обмена веществ и функций эндокринной системы стало просто меньше. А раньше было мама не горюй.
>>Доктор Хендрик Пойнар из Университета Макмастера в Гамильтоне (Онтарио), который ведет исследование, заявил: "Теоретически в копролитах можно найти как ДНК испражнявшегося существа, так и ДНК того существа, которое было им накануне съедено. К сожалению, в нашем случае очень трудно будет определить, кто кого ел.
Камрад - примерно так за 10 000 лет ДНК так меняется в останках что уже сам чорт не разбрет что там и куда и как это секвенировать... Тысяч за 40-50 000 можно только уже фрагменты получить... За миллионы лет - сделать вывод - там была ДНК :-)
>Вот Сушенская ГЭС, ведь давно знали и говорили что не выдержит плотина нагрузок, нужны еще сливы воды.
Плотина то там совсем не пострадала - сорвало давлением 7,8 атм генератор в машинном зале - крепление генератора было ни к чорту. О чем предупреждали заранее. Крепеж там уже российский - не то 1999 не то 2000 год. Так что не надо ничего гнать на создателей в 1970е ПЛОТИНЫ - они свое дело знали.
>Можешь развернуть? Вроде умные вещи говорят, в частности - о нереальном размере некоторых обелисков, которые гораздо удобнее было бы составить из маленьких камней.
Обелиск - это подношение богу. Это такая крутая и бесполезная штука - которая именно тем ценна что крута и бесполезна (это как купцы в 19м веке ставили пятипудовые восковые свечки). Ты хочешь ловчить с богами?
А вот ПИЛОНЫ скажем храмов - вещи утилитарные - спокойно делали из мелких частей. Большинство того что мы знаем скажем о Эхнатоне - из за того что его последователь приказал распилить стены его храма с рельефами и сделать из этого наполнители пустотелого пилона своего храма. Теперь архологи складывают мегапазл - из 40 000 каменюк с рельефами...
>А если серьезно - то дядьки объясняли(в том числе по фоткам) как определенные детали можно сделать на станках и, зная материал (часто - гранит и базальт)
Дядек - в сортир. НУ например базальт можно отливать в форму :-) Температура плавления - как у меди - 1100 С. Инженеры выросли... В справочник глянуть не могут :-)
>Быть может, до нас было совсем другое человечество, а современные люди были для них своего рода как для нас обезьяны - сидели себе в своих каменных пещерах, за мамонтами бегали и пр
Не выходит сей каменный цветок. Не подтверждается.
Ну эфиопские мегалиты они маленькие и поздние (те же церкви в камне - это 12й век нашей эры) как их строили есть даже наблюдения людей то видевших :-)
А все остальное - места где есть где прокормится "лишнему народу" хороший и плодородный климат (в Сирии он был в прошлом не такой как сейчас, в Египте то же, в Мексике то же) , но есть стихийные бедствия и требования держаться в куче... Вот и появляется необходимость сильной власти - а сильная власть = мегапроекты.
>Ну хорошо, а как быть с размерами и весом?
А что вес - баальбекские монолиты - самые большие из мегалитов - 300, 800 и 1000 тонн. Много конечно, но вот лебедками и канатами в Петербурге в 18м веке тягали "Гром камень", постамент памятнику Петру - 1600 тонн!!! Однозначно Екатерина 2я инопланетянка :-)
>Есть что-то популярное по этой теме почитать? И главное куда пруды делись? Вроде же нет и
х сейчас.
Любая книга по истории египта - из свежих - Перепелкин Ю.Я. Шоу Я. ,
... Вообще - за всю историю египта было только два периода увлечения мегасооружениями - пирамиды (3-5 династия) и мегахрамы (Карнак, Луксор и т.п.) при 18й. Этак лет 150-200 и 50-70 на 2800 лет исторического периода :-)
>И главное куда пруды делись? Вроде же нет их сейчас.
остатки самого крупного даже из космоса видать 40*8 километров - Мерида, Фаюмское озеро... Бахр Йосеф (Море Иосифа, тот самый , из Библии , который якобы не дал жене Потифара :-) Сейчас высыхает - пунктиром на карте то что было, синим что осталось:
http://dic.academic.ru/pictures/wiki/files/76/Lago_Karun_es.png
Кому: ни-кола, #1259
> Была история про пильтдаунского человека. Там проявились таланты в полной
> мере. Рекомендую с этой историей ознакомится.
Не было истории про пильдаунского человека. Восторгались им диллетанты (нашли его и "определили" два хотя и хороших ученых - но ГЕОЛОГА и один писатель - Конан Дойл :-) и пресса. Серьезные ученые СРАЗУ определили (как только им передали "находку", до этого он пропагандировалась в прессе но не изучалась ) что это череп человека с челюстью орангутанга :-)
Вы еще что нибудь про "Несси" расскажите, посмеемся :-)
>Ну вот, собственно, и пришёл праздник на улицу адептов дальномерок. ПЗС-матрица размером 24х36 мм с разрешением 18 мегапикселов, разработанная по спецзаказу компанией Kodak, позволит обладателям достаточно полно использовать достоинства любых объективов Leica M — от 16 до 135 мм — выпущенных с 1954 года.
Точнее с 1932... Ибо переходник М/LTM М39 сохраняет ВСЮ функциональность оптики - кроме автосмены рамок в видоискателе. Что резьба, что байонет = пофигу.
>И на закуску — окончательный анонс новой зеркальной системы. Новая камера, а к ней новые автофокусные объективы.
Ну вот байонет R тихо убьют... А когда то от R 6,2 с 21-31/4 полярники балдели :-) и цена 23000 долляра за камеру радует :-)
>И еще - разрешения принтера (600 точек) хватит? Не проще ли иметь картинку и вводить ее на монитор, потом снимать?
Конечно, миру печатают 17на 23 вроде см и снимают с 1 метра...
> Но если смотреть на косвенные признаки, то все не так плохо: новых объективов именно под кроп выпускается мало, а вот "старых", полнокадровых, переделывают много и весьма активно.
Расчет и постановка на производство новой оптической системы занимает у хорошей фирмы (тот же Никон) 5-7 лет... Сейчас новинки это разработки 1990х...
> Камрад, тебе как биологу, неплохо бы знать, что после убийства Монтесумы, в Теночтетлане вспыхнуло восстание и всю эту команду (500 испанцев сколько-то там тысяч их союзников) ацтеки выгнали ссаной тряпкой.
Гы... Вы про "ночь скорби" ,"тристанию"? Ну так вольно было Кортесу отправить основную массу таласканцев по домам... С ним было меньше 4х тысяч из 30-40 в начале похода... Испанцы с потерями отсупили но вернулись опять не одни - с союзниками, и с носильшиками. Носильщиков было столько что они перли на себе разобранные бригантины - 21 штуку. (Бригантина тогда - парусно-гребная посудка типа мелкой галеры) - так вот испанцев на тех бригантинах было по 1-2 человека в экипажах, остальная команда - как раз таласканцы. Это не считая штурма с суши... К этому времени (потверждено и рисунками) Кортес уже таласканцев вооружал вовсю европейским оружием (а потом касики и верхушка даже титулы получили от Карла 5го).
>Что он сделал? Просто сидел и ждал. Корабли-то он сжег.
Да , именно СИДЕЛ и ждал - и дождался - экспедиции с подкреплением от свояка, мужа сестры своей ИСПАНСКОЙ жены :-) Получил 240-250 рыл, оружие , боеприпасы и 20 пушек. И главное он сжег как раз НЕ ВСЕ корабли (у него был корабль для связи с Кубой, в Вера Крусе)... Хитрый был "аделантадо" :-) Умный.
>В это время империю ацтеков охватил "Черный мор" - ученые до сих пор спорят, что это было: Оспа? Чума? Так или иначе цтекское население заболело и начало разбегаться, разрушилась система снабжения городов, наступил голод, междоусобица, резня за еду.
Корь скорее всего - она случилась ДО прихода Кортеса... Ибо Кортес был ТРЕТЬЕЙ экспедицией в "Мечико"... Третьей. Первые две провалились. Это облегчило задачу отчасти. Но отчасти и союзников стало меньше. Собственно именно эпидемия привела Монтесуму на трон... В 19 веке по схожему сценарию корь выкосила Гавайские острова
>В итоге из 10 миллионов населения ацтекской империи умерло около 8 (цифры максимальные).
Цифры потолочные :-) Современные исследователи говорят примерно о 1,5 миллионах из коих вымерло примерно 1/4...
>Как обычно, сведения почерпнуты мной из фильма. На этот раз ВВС "Новая история болезней".
Не курите кино (фильм популярная экранизация "Ружья, микробы , сталь" книжки... ) так вот эти эпидемии ЧАСТЬ проблемы... И у Атцеков и у Инков они случились до прихода завоевателей (ибо первые контакты случились до прихода Кортеса и Писсаро) -они ослабили эти цивилизации, но войска в десятки тыс рыл остались... И побеждала их не горстка завоеваетелй которые сами дохли как мухи от местных болячек (у Кортеса был сифон и костный туберкулез, аще с Кубы например :-) Переболел, но ценой частичной потери подвижности правой руки).
По походу кортеса в современной литературе есть практически подневное описание - где чего и как. С ним одних писателей дневников шло человек 12 , плюс доносы и отчеты :-)
Там хорошо видно как много, добровольно и хорошо ему помогали индейцы... ОЧЕНЬ УЖ ОНИ НЕ ЛЮБИЛИ АТЦЕКОВ.
То же с Писсарро - Агатуальпа - узурпатор и убийца Гуаскара - практически вся аристократия немедленно крестилась и перешла на сторону Писсаро против этих "выскочек с севера"... Одних кровных Инков с Писсаро было человек 20 - каждый с личной дружиной...
> 1. Если по какашкам сможете определить образ поведения.... Холмс по сравнению с вами просто щенок!!
Холмс был щенок даже по сравнению с современными ему криминалистами. Что давало поводы издеваться профессионалам над Конан Дойлом :-)
Простой пример определения по копролитам (окаменевшая какашка) поведения - найден помет древнего зверька, содержит в себе остатки насекомых - ясно что жрет, мелкий хищник... При копролите найдены следы - видно что посрав зверик закапывает помет ногами - ясно - скрывает свое местонахождение, посрал закопай. Значит в ареале есть хищники побольше - способных по помету выследить клиента, так как помет скорее пахнет чем виден - скорее всего эти более крупные хищники - млекопитающие, с отличным обонянием, а не скажем хищные птицы или рептилии... И.т.д. Многое можно узнать и узнано таким макаром...
> 2. Если укус был таков, что остались следы на костях- попробуйте сделать себе такую же, и без лекарств залечите. Короче, бред
Камрад - подобные следы укусов на кости с следами заживаия - иногда даже следы укуса поверх заживания укуса поверх предыдущей травмы - дело обычное для скелетов ласт современны морских черепах... Или там отпечаток от пары дробящих переломов от удара копытом на кости крокодила... Благополучно заросших...
А делать нечего - у вас мертвый сезон (три месяца в году из за разлива Нила все работы в стране останавливались. До постройки Ассуанской плотины так было). Их и так и так кормить с государственных складов (они хотя и свободные но обязаны работать на государство) - пусть хотя бы поработают за это.
Пока строили красивое и ненужное. А как только вместо пирамид научились строить каналы, оросительные системы - сразу прекратилось строительство пирамид. вместо мегакаменных горок стали копать мегапруды (правда мега - гигантские). То есть стали строить полезное вместо прекрасного...
Период строительства пирамид - это примерно 150-200 лет в общей истории древнего Египта в 2000 лет с гачком... А вот традиция добровольного строителтства общественных сооружений осталась.
Связка при работе с рук :-) Пентакс+Сигма 100-500 по ошушениям отличается от Сайги 12К разве что отсутствием отдачи :-) Между фотографией и стрелковым спортом много общего.
>Сильно зависит от модели (поколения) камеры. У более простых, с "трехточечным автофокусом" это так почти всегда.
Не от поколения и не от числа точек, от организации и ПО (алгоритма) сенсора... Сенсор мог иметь одну точку (Сигма , кстати цифровая, пленочный Никон F90 - как примеры) и не лажаться, а можно иметь дофига сенсоров - и они как вцепятся в отпечаток пальца и хоть стой хоть падай (наблюдал такое на соньке альфа 100, но у нее как раз сенсор родом из 1990х :-)
>Тогда в обязательном порядке добавляем штатив + макрорельсы + софт для сшивки пачки картинок.
Угу - или параллелограм вместо штатива (у меня это стол от увеличителя с деталями штанги и кремальерой)... Тогда макрорельс не нужен. Я эе говорю - ждя каждого сюжета свой набор приблуд...
>Для цифрозадников (СФ)- да. Но не для кроп-матриц.
Заинтриговал. Надо будет эксперимент поставить... Юпитер 250мм, два переходника (Б/М42 и М42/К) и снять на кроп :-) Есть возможность взять попробовать родной Зоннар Олимпия 180мм. То же попробовать надо будет.
> В советских объективах они, на мой взгляд, еще более угловатые на закрытых дырках
В смотря каких (поглядел на просвет старый (1949й) ЗК - 50/1,5 :-) как раз 22 :-)
>Это для ИСКУССТВА :)) Дальше по крутизне идет только монокль, самолично выпиленный из бутылки из под кефира :))
Зато какое боке... И как держит контрастные источники света в кадре ночью.
>Макро через стекло с разными под/засветками снаружи? Это жесть как она есть. Честно.
Именно. Просто бывает НАДО. Вот и выкручивайся... Хоть эссе пиши - "Как Фёдор снимал пулеметы" :-)
>Кстати вопрос - а где миры взять вообще (или купить за умеренный прайс)?
>Опять не понял. Если тело с камерой перемещаются, то дистанция меняется и масштаб, соответственно, тоже.
Тело перемещается при наводке на резкость. Но для данной установке дистанции для вашего тела есть только одно положение - где и дистанция будет и масштаб неизменны. В нем вы и снимаете объект.
>Вот при работе автофокуса да, было бы именно так. (?)
В точности не так - при неподвижной камере относительно объекта у вас как раз меняется при наводке масштаб...
>Так, хорошо. Почему идет проигрыш в конечном снимке у фовеона против, например, 12-Мп Никона?
Проигрыш в чем? Какую оптику сравниваем (в идеале объектив или один и тот же, или хотя бы высококачественный с большим запасом)...
>Ждем повального подешевления фф :))
Можем и не дождаться. Продажи кропированных матриц идут очень хорошо. тиражи фф - относительно малы - значит матрицы дороги. Чем больше матрица тем больше процент брака опять таки. Индустрии не выгоден массовый фф - дешевле совершенствовать кроп, который оказался оптимален по критерию стоимость/эффективность
>Еще через пол часа (после того как он прострелил себе голову) сбойка произошла с удивительной точностью.
Удивительно напоминает причины смерти математика и астролога Кардано. Того самого чей карданный вал. Тот сам на себя гороскоп составил - откуда узнал что такого то числа точно умрет. Уж вечер близится а смерти нету. Испугавшись что коллеги академики начнут подшучивать относительно профессионального мастерства - в полночь выпил йаду.
Вообще в инженера верится с трудом - сближение туннелей перед сбойкой - работы будет вполне слышно (если там оставалось пройти всего то по времени что бы осознать позор и застрелится)... И понимать направление движения на последних метрах умели еще веке так в 16м... Наверное инженер большие деньги поставил на пари (что мол с точностью до минуты и в срок) и продул. А платить нечем - вот и шмальнулся :-(
>Давно хотел спросить. Есть статья Стрижака Олега " И приснился мне сон.."
Если читал- твоё мнение.
Поверхностно... Например автор так и не понял кто командовал Монзундской обороной :-) А выводы о флотском штабе делает :-) И мины были не там - так что конспирология мутится на незнании фактуры.
Так вот навскидку "Грамотный военный моряк вам скажет, что такой переход и сбор кораблей и судов — отличная работа штабных офицеров."
Ну если при сосредоточении сил из Кронштадта до Зимнего дворца из запланированных 15 кораблей до места дошли 10 а остальные куда где разбрелись - за отличную такую работу штабных офицеров надо топить в пруду :-) Что большевики кажись и сделали потом :-)
"Временное правительство Ленина высоко оценило заслуги моряков в деле Октябрьского переворота — в ноябре 1917-го года контр-адмирал Развозов был произведён в вице-адмиралы, "
И не произвели в вице-адмиралы а посадили контр-адмирала Развозова в Кресты, где тот и помер... Высоко оценило адмирала ВРЕМЕННОЕ правительство Ленина, ничего не скажешь :-)
> А вообще что-то типа пирамид построить можно, если арабские шейхи захотят.
Уже строили - в 1970е... командир одной из египетских дивизий устроил дембельский аккорд. Ничо так пирамидка получилась - метров за 30 за 9 месяцев работы... Обсуждался вопрос - не показывать ли ее туристам, ибо "лучше сохранилась" чем показываемые в той местности подлинные полуразрушенные пирамиды (в Египте пирамид под 90 - это просто очень больших и более менее целых только 3)
>Тогда не ясно - у ни что, цель такая - заработать меньше денег?
Отчасти как не странно - да - ибо основной доход концерну эксплуатирующему Фовеон приносят не матрицы (тут конкуренция слишком велика) а продажа СВЯЗАННЫХ с этим патентов (часть технологий используется для других типов матриц на ура).
Мы проигрываем в одном - продали больше матриц (даже в убыток, налоги спишут) - но выиграем в другом - бабло течет от лицензий и разработок. Для маленького концерна, вся стоимость которого оборот скажем того же Кенона за полтора дня :-) - единственный правильный путь. Ибо продаться - то же смысла нет.
>С такими темпами матрицестроения и постоянными переходами на новые техпроцессы в литографии, они через 5 лет будут в глубокой дырке, их и вспоминать то не будут.
они уже там. Они скажем так "возмутили спокойствие" - здорово подстегнув остальных (и оказав им помощь) -сравним цветопеледачу и цветоохват новых поколений матриц баеровского типа, с старыми. Но перебороть тенденцию - не в современном обществе. Рулят большие концерны, имеющие отработанные технологии и роадмапы на 10 лет вперед - зачем им все бросать и все менять если разницу видит 1 потребитель из 100? Остальные довольны и тем что есть.
>Ну, может быть, в Зеленоград чего продадут :))
Мы технологически не могем. Заводов нет и только под эти матрицы покупать их смысла нема :-). Фовеоновцы то ничего сами не делают - это бумажное объединение - все "железо" делают на чужих фабах. Ну продают они поллимона матриц в год - три недели работы фаба , остальное время чем загружать будем производство?
>В изначальных постах эта камера характеризовалась как "аппарат в кармане рубашки", чего с Волной представить себе тяжело.
Это были не мои посты :-)
Я написал о другой отрасли применения.
>Макро у Волны, опять же, "ненастоящее", 1:2 :(
С линзой - 1:1. У меня АН-4
>Это не надо - руки фиксируются, как при выстреле :)
А причем тут руки - при наводке корпусом работает спина :-)
>Да, так я и [не] говорю что автофокус в макро нужен [всегда]. Говорю, что в некоторых сюжетах с ним брака меньше, чем без него.
А в некоторых строго наоборот... Я писал как пример именно про музеи... Автофокусу будешь долго объяснять что это не монетка а пятно на стекле :-)
>Меха просто дают большой и плавно увеличиваемый масштаб. Зачем это для плоских монет - не понимаю.
Эээ - как тебе сказать - всякий Дальний Восток например рельефен и с прорезями :-) В общем - монеты лишь пример. Хочешь заменим на ювелирку ту же или мелочевку деталировки оружия? В общем всякому овощу свой фрукт.
>Так мы про макро говорим или вообще?
про конкретно скажем - съемка в музее, выставке, с витрины и т.п.
Не про Макро вообще - там под каждый набор сюжетов свой набор приблуд.
>И это, Федор - переходим на современные камеры, ISO 1600 уже вполне рабочая! :))
У меня 3200 пленка на 6*6 пока вполне рабочая. Но это для совсем серьезной беды :-) А ISO никогда не будет много :-) Чем лучше камеры - тем темнее витрины :-)
>Лучше сказать наоборот :) - успешная съемка неавтофокусным стеклом возможна тогда, когда тебе никто не мешает
Любым. Не мешать должно стараться сделать при любом стекле.
>На кропе? Это жесть. После 16 идет весьма заметное падение разрешения из-за дифракции. Если снимать макро на ф32, то это только для себя, никому показывать это "картинки" нельзя.
На 6*6 :-)... А 32 если диафрагма сделана НОРМАЛЬНО - и для кропа Пентаксовского нормально. Это у своременных объективо диафрагмы такие некруглые. что у них что то там из за дифракции падает... Вон у меня Вивтар старенький 300мм - у него на кропе на 32 ничего никуда не упадает :-) Молчу про монтруозиса - Гелиос-40 с его 22 :-) Делайте круглую дыру и по центру и все будет в ажуре. (Аналогично и скажем у Никона камрада 85/1,4 - старого, 22 - вполне рабочая, даже более чем...)
>Перестаю понимать - а где в музее снимать именно макро (ну, это чтобы без развинчивания витрин обойтись)?
Вот в витринах и снимать. Без развинчивания.
>Или же чем плох тот комплект, что в новости (Lumix G 20 мм f/1,7 + Panasonic DMC-GF1)? Кроме цены, разумеется :)
Хорош, но любой комплект хоцца расширить... :-)
>На байеровской матрице я имею из 12 Мп те же самые 12 Мп по "черно-белому" разрешению
Снимите миру и поймете что ошиблись. Нет никакого чб разрешения - байер пересчитывается ДО RAW и честного съема 12 мп у вас не будет... красный, синий и зеленый элементы линии не сольются у вас в ровную прямую...
>Тут не знаю, но если бы все упиралось в патенты и прочее - то покупал бы Никон у них матрицы, всего делов :)
Про другие беды забыли - трудно переходит на новые техпроцессы и низкая рабочая чувствительность. Если бы Никон бы удволетворился максимальной рабочей ISO в 400-640 вместо современных 1600-3200... Но большинству фотографов это неприемлимо.
>Как иметь фиксированный масштаб при изменяемой дистанции???
Я возможно неверно объяснил - мы разделяем процесс - мы зафиксировали масштаб не меняя дистанцию фокусировки, и наводим на редкость перемещением тела с камерой. У нас и желаемый масштаб получается и наводка на резкость - тушкой фотографа
>Купол диаметром 60 м и высотой 35 м, уникальная конструкция, без контрофорсов, ферм или колонн, поддерживающая сама себя. Средняя толщина купола — 8 см, и его отношение толщины к радиусу меньше, чем у куриного яйца.
14 лет строили, с 1931 по 1945 года.
На пороетирование ушло ок. 4 лет.
Да кто спорит - но это ДРУГАЯ конструкция. НАчнем с того что у Иссакия три купола - вложеных один в другой. Ферменная внутренняя конструкция (из чугунных балок) и т.п. Дело не в том что бы построить больше или лучше - дело в том что не умеют ПОСТРОИТЬ такой же. Уже не понимают специфики технологий 19 века... А тут -25 й век в керамидах обсуждаем
>Дай любому студенту-строителю задание на проект, подобный тем что я приводил выше, он офигеет и невозможным ему строительство покажется.
ИМЕННО.
>Пирамиды, пирамиды, но есть вещи посложнее. Вот скажем как древние славяне
проложили путь из варяг в греки, без карты и компаса.
Камрад - пока там были леса было больше ВОДЫ... По Шексне ходили баржи в 500-700 т грузоподьемностью, а сейчас там бывают места байдарка брюхо дерет :-) И компас не нужен - надо только знать плыть ВНИЗ или ВВЕРХ все время по течению до волока. А на волоке встретят специально обученные люди :-)
А вот в лесах заблуждались и тогда реально... "вышел в лес князь Лычко с тремя тысячами копейщиков, и черт того князя Лычко с тех пор видел..."
Как то раз Новгродцы с Суздальцами вовевать решили но битвы не состоялось - обе армии заблудились в лесах... Мимо друг друга прошли и не встретились...
>Скажем зачем разобрали памятник "Рабочий и колхозница" ? На самом деле
искали передатчики пришельцев, но сталинские инженеры умели прятать тайны.
Я то знаю - я видел ЭТО изнутри :-)
>Кстати возвращаясь к пирамидам. Там сейчас много чего накопали. Даже определили что строили не рабы, даже определили сколько примерно человек работало как они питались и как их лечили. Там даже бали своеобразные бригады и "соц соревнования" :).
ДА , более того идеально помогала география Египта и главное - весь секрет в ПИВЕ.
Изготовление пива было монополией фараона. Три месяца в году - разлив Нила - сельхозработы невозможны. Зато можно плавать на лодках, возить стройматериалы водой до точки стройки (пирамиды как раз ТОГДА на урезе воды получались) и народу делать нечего. Народ добровольно приглашали поработать на фараона а он в ответ "поил людей добрым пивом" - все равно три месяца хозяйственная жизнь долины затопленной на 95% стоит...
Все счастливы.
А вот американские пирамиды они другие - там все по другому.
>Пардон, небольшое уточнение. Это не столько технологическая особенность, сколько физиологическая — M- и L- колбочки имеют схожие спектральные чувствительности (в целом и общем, у нас фиговенький приёмник и отличная постобработка
Для фовеона это не так - это именно технология. Байеровская матрица ближе к устройсву глаза (еще ближе Фуджи ССД) - Фовеон ближе к пленке. У нас колбочки то не в три слоя лежат.
>Не на слоёный CMOS вообще у Foveon'овцев права, обойти эти патенты можно. И, более того, обходят.
Ну это не совсем то - точнее почти то, но хитрости Фовеона не сколько в конструкции сенсора, сколько в запатентованости технологии его изготовления и постобработки так что бы все ти слоя имели сходные параметры... В общем на кривой козе пока не объезжаемо, а годиков через 4-5 вроде патенту уже срок приходит...
>В фильме указывалось на вещи которые не укладываются в официальную теорию. Я его посмотрел и решил что вот этот довод -фигня а вот этот -серьезный.
Где гарантия что показаное в кино не подделка, или просто не следы работы реставраторов халтурщиков :-) С болгарками :-) ? Древнеегипетские, греческие , римские технологии вполне реконструируются - не надо привлекать излишние сущности для объяснения.
>2.Теории про "ручное" изготовление изготовление пирамид как и про "машинное" - не более чем теории
То есть раскопанный поселок строителей (включая столовые, "бордели", могилки архитекторов и прорабов с описанием обязанностей на стенах погребальных камер), отчеты о строительстве , тысячи документов , кузницы инструментов (медных и каменных), найденные инструменты и пометки строителей, свидетельства античных авторов = это типа теории...
У нас типа плюрализм - состав лунного грунта привезенный с Луны = это теория, и он равноценен теории того что Луна состоит из зеленого сыра :-)
>В фильме показали на "запилы" на стене внутри пирамиды,полное ощущение что пол выложили камнями и заполировали сверху попав несколько раз по стене. А стенки гранитные.
НУ так эти "запилы" давно обяснены = полировали гранитной плитой (с подсыпанный песочком) по гранитным плиткам (начерно отшлифованным еще в каменоломнях)... Запилы от торцов плиты "полировальника"...
> Ну ваще-то сравнение оружия наших северян с их доспехами - и индейцев как-то не в пользу краснокожих...
А что вы знаете про индейское оружие? Собственно сами конкистадоры из своего оружия ценили больше всего арбалеты и мечи с рондело (круглый щит) - а из оружия противника опаснее всего считали обсидианово-деревянные мечи и стрелы (от них и основные потери). При этом особого превосходства своего в оружии НЕ ЗАМЕЧАЛИ... А вот огнестрел роли почти не сыграл - Кортес пушки применял в основном при осаде - бреши проломить, а Писсаро вообще практически огнестрелом не пользовался. Доспехи же в виде проклееной ткани конкистадоры ПЕРЕНЯЛИ от атцеков а не наоборот - удобнее, гигиеничнее - удар держит, а от пули и арбалетной стрелы - дешевая кираса не спасает (дорогая спасает, но их считанные штуки у вожаков).
Куяки наших чукч и костяные гарпуны на этом фоне - смотрятся ровно не лучше и не хуже. А с чукчами воевали ТРИ века...
А уж дальше все выровнялось... В Вилкапамбе (последняя цитадель инков) там уже и стальные мечи и копья были, и кони, и мушкеты... Но все одно - основные бои - индейцы убивают индейцев - конкистадоры - руководят... Вот только Тупака Амару зря они грохнули, "не забудем не простим" :-)
> 58 мм это длина при наводке на бесконечность, при "макрорежиме" длина увеличивается почти вдвое.
Кто тебя просит при показе фотоаппарата охраннику выворачивать его на максимум ? :-) Природу не обойти масштаб 1 к 1 - требует 2F :-) но персонал музея сего знать не должен :-)
>Но потом вдруг оказалось, что самый простой Никкор 50 1,8 Ai-S + одно удлинительное кольцо заруливают Волну просто в минуса.
Кому как. Имею возможность сравнить и имею строго противоположное мнение. Малоприспособлены массовые штатники для макро - хроматика ползет, сферические абберации ближе метра вылезают... В общем вопрос вкуса... Специализированные же макрообъективы - стоят совсем не "волнообразных" денюг :-)
>Далеко не всегда. Ты немного отстаешь от ритма жизни :) Некоторые современные макрообъективы крутятся весьма быстро
Да как бы быстро не крутился - моторики ТВОИХ мышц они не обгонят. Плюс - малейшая ошибка автофокуса - и ты без снимка - он цепанулся из за смещения тебя и пошел крутиться цепляя фон или другой объект (особенно при съемке скажем цветов хорошо бывает заметно :-)
Недаром на СЕРЬЕЗНЫХ макрообьективах и тормоз ставят (прекрасный пример автофокусный - Пентакс 100/2,8) и быстрое отключение автофокуса дублируют на объектив... А серьезное макро в масштабах больших чем 1:1, монеты там скажем (это как пример) - снимают и с установкой мехов.
>Категорически нет. Это один самый существенный минус и есть. При ГРИП около 1 мм или немного меньше, ты, закрывая (закручивая) кольцо диафрагмы до упора (ну, или до предварительной установки) 99% немного сдвинешь камеру (еслли она только не жестко закреплена на штативе).
Опять таки вопрос тренировки. Благо я там недаром написал про музеии - специфика тамошнего освещения такова что рабочая, даже при макро дай бог 5,6 - и фокусируюясь ТЕЛОМ ты сможешь прогнать ВСЮ ГРИП даже на рабочей дыре - и нажать спуск вовремя. Не веришь себе - поверь автофокусу камеры - поставь сигнал фокус предупреждения, залочь дистанцию - скомпонуй кадр, и крути кольцо куды хочешь - пикнет когда надо будет снимать с точностью до миллиметра. В 4/3 скажем на Олике 330 - работает при большинстве условий освещенности до реальной дыры 11 при правильном переходнике. Сигнал фокуса - великая сила.
Конечно - любой современный макрушник облегчит съемку в тех условиях когда тебе никто не мешает. Тут и дыру можно закрутить до 32 (у меня есть и с 45ю, таких уже не делают то же, сымал им танки в Кубинке...) - и пыхой подсветить. Но всему надо под задачу. Под задачу "музейной съемки" без уплаты безумных денег - большинство современных макрообъективов и наборы "зеркалка+штатник+кольца" - не пригодны увы. А вот парочку в виде такого панаса и Волны - милое дело гонять.. А что каждой съемочной ситуации нужен свой комплект оборудования и прогресс не остановить кто бы спорил... Но для некоторых ситуаций - такие вот "нестандартные решения" рулят.
>Ты сравниваешь меня и Картье-Брессона чтоле? :)))) Круто!!!
Технические условия съемки не устаревают. Мы про ТЕХНИКУ съемки. Не про художество... Такая вот техника, в положении камер дальномерка на груди - дает два кадра - раньше чем кто либо успеет изготовить зеркалку - первый делаешь вскидывая камеру с груди к глазам, второй уже кодрируешь через "Водоискатель" :-) - в этом и жанр - ты успел снять то что другие только включают камеру увидев. Для такой манеры - такие цифропсевдодальномерки - рулез немерянный... И возможность при этом еще адекватно менять оптику - то же рулит...
>Не надо сравнивать микро 3/4 с полным кадром, ты его еще с карданом на 9х12 сравни :))
А что тут - у меня есть и камера 9*12, правда "полевая" а не кардан. Всякой съемке СВОЮ аппаратуру.
>У нее сенсор очень низкого разрешения - около 4,5 мегапикселей. Про 14 Мп это такой маркетинговый прикол.
Учите матчасть - скажем обычная баеровская матрица 12 мегапикселей - это 12 миллионов триплетов по 4 пикселя (2 зеленых) - итого это 3 миллиона цветных ТРИПЛЕТОВ. У Фовеона - 4,5 миллионов триплетов :-) Собственно я работал чужой Сигмой Д-9 - впечатления самые положительные и с разрешением там проблем нет, они в другом там есть.
>Копий по поводу преимуществ трехслойных матриц сломано много, но то что они не получили должного распространения среди фотографов уже говорит, увы, о многом.
Проблем там две - 1) технологическая патентная закрытость отчего тащит технологию одна фирма - у которой экслюзивные права (это как Кенон и его экслюзивные права на КМОП матрицы с низкими токами утечки - отчего у всех одни матрицы, а Кенонов совсем другие :-) Это сдерживает матрицы Фовеон на уровне параметров 2005-2006 года по техпроцессу... 2) Фовеоы не "форсируются". Снимая нормально на ISO 100-200 - они жутко говенно шумят уже скажем на 800. Особенность технологии - получаем или точную цветопередачу или низкие шумы и никогда сразу и то и то. А насчет нераспространности - вопрос спорный - камер с такими матрицами выпущено прилично - миллионы штук. Вот у нас - да слабо продаются.
>Про отключить автофокус - это как? Наводиться руками при помощи убдюдочного колесика сзади? Это стоя в гамаке, извините :)
При макро в режиме "топ тейбл" (музейная витрина) наводятся имея фикисрованный масштаб (вот его то и определяет дистанция) меняя положения тела и камеры в пространстве - любой другой способ не так удобен. Перемещать камеру в пространстве при заранее откадрированном масштабе удобнее чем ждать раскрутки автофокуса. Ибо - при фокусировке меняется и масштаб изображения. Хотя конечно всякое дело - дело привычки.
> Такие номера, как у испанских канкисто не прошли бы, с сотней человек на конях, с огнесрельным оружием, уничтожавших целые армии
Камрад - они у испанских конкистадоров то же не проходили. Не было сотен человек разгонявших армии... была ГРАМОТНАЯ политика - Кортес на атцеков поднял всех соседей недовольных атцеками - на фоне 30-40 000 "вспомогательного войска таласканцев" - его пять сотен смотрелись "Интересно :-), Писсаро вмешался в гражданскую войну между братьями - "разрулил" в свою пользу - опять таки с тысячными "вспомогательными контингентами"....
>На территории нынешней России все народы знали толк в войне!
На территории Америки народы то же знали толк. Просто у конкистадоров пиар был получше чем у казаков землепроходцев :-) Отличия только в пиаре... Ситуация Ермак против бродяги Кучума (пришлый казак против незаконного узурпатора) - один в один ситуация Писсаро против бастарда Агатуальпы... :-) пара сотен "конкистадоров" и тысячи "местных" на подхвате которым и тот и этот по турецкому барабану.
Совсем не так - Владу Дракул присвоили по отцу - за папины заслуги "Прозвище Дракула (сын дракона), Влад получил по причине членства его отца (с 1431 г) [3] в элитном рыцарском ордене Дракона, созданном императором Сигизмундом в 1408 году. Члены ордена имели право носить на шее медальон с изображением дракона. Отец Влада III не только носил знак ордена, но и чеканил его на своих монетах, изображал на стенах сооружаемых церквей."
>,э,э, неда такого!!! Промышленным способом! его постоить нельзя - правда
именно - а у нас подходят к древним артефактам именно с позиций современного промышленного производства... Это все одно как сказать что современным фотошопом фреску "Тайная вечеря" не нарисовать, ну не было у Леонарды принтера что бы на стене печатать :-) Цена таким кино - невелика.
>шлифовали то откуда "запилы" на стенках ?
Камрад - откуда уверенность что ВСЕ эти запилы - именно запилы? А не следы экслпуатации и эррозии за 3600 лет? В кино так сказали? А можа они просто врут?
Если сверлить деревянным стержнем с подсыпанием песка - как раз и может и подобие "запила" образуются. Почти как от фрезы... В 1930е даже модное покрытие под "мороз" делали по такой технологии. Капоты автомобилей отделывали, самолеты (у того же Линдберга, Райан NYP "Дух Сен-Луи" морда так отделана - будешь в Вашингтоне - посмотри... Делались те "запилы" деревянной палочкой и тряпочкой
>Почему блоки шлифовали со всех сторон а не только с лицевой?
Какие? Где. Разберемся подробнее. Египетская отделочка блоками гранита - как легко заметить на пирамиде Микерина шлифована с одной стороны. Или нам втирают про блоки сооружений Инков? где якобы ножа не просунут в щели - но и там есть определенная технология - и в НОВЫХ сооружениях щели были дай боже - это расчет был что они под нагрузкой "просядут" и "притрутся". Железа и колеса не знали - но инженерная мысль была-ссс.
>Так, впрочем и во всём, включая гранитные танки. Кнут не сработает, потому как вокруг много пряников или хотя бы нет такого кнута.
Автаркия и граница на замок :-) НУ что я вам рассказываю - способы известны - читайте Б.Брехта - "Вот, смотрите господин советник - кошка жрет горчицу, причем с энтузиазмом"
Собственно - история мировой цивилизации состоит из период СВЕРШЕНИЙ и периода УПАДКА - свершения - это когда УМЕЮТ "заставить кошку жрать горчицу", УПАДОК - это когда "все дружно перестанут играть в футбол" :-)
> Ну это вроде как прикол такой, никто не может потому что завоевывать там нечего.
ТАм ЕСТЬ из за чего повоевать - точнее будет. Руды там всякие хитрые скажем есть. Полезно...Хром, цинк, свинец, медь. Это не считая бария, камня лазурита и природного газа. В общем есть над чем там поработать...
>У моего корешка в уборной на бачке лежал "Туннель" Фридриха Дюренматта. По его словам - книга на два запора!!!
Книга аццкая... И рекомендую сразу после нее прочесть Г.Гаррисона - "ДА здравствует трансатлантический туннель, ура, ура, ура" - просветлит как пальчик БУдды...
>Нечего ему людям сказать. И горская традиционная система от дурости не спасет.
Никакая система не спасает от дурости. Прелесть традиционных систем что они спасают УМНЫХ от бесцельно прожитых годов - вот и все. Человек учит управлять и подчиняться, а не гамает в "линейку" сутками как в "нетрадиционном обществе" :-) И становится лучше приспособлен к реальной жизни...
Кому: 11-17, #1180
>Именно так. Но больше беспокоит, что китайцы имеют в среднем...чем российские. В тех.универах т.н. второго звена просто хана какая-то :(
Камрад число РАБОТАЮЩИХ людей с высшим и средним специальным образованием в Китае - больше населения РФ. Это все - поезд уже ушел - по валовым показателям они скоро обгонят не то что нас, США обгонят. Надо искать только ассиметричный ответ - специализация (как швейцарцы на точной механике, банках и часах :-) или что то делать еще :-)
Стараюсь. Бо сказано в одной старой книжке , одного из предшественников Беркема Аль Атоми - ""Изблюю тебя из уст моих за то, что был ты не холоден и не горяч, а только тепел. О, если бы ты был холоден или горяч!" - (Отк. 3: 16). Вот не хочется мне почему-то быть изблеваным...
>Читал много интервью наших эмигрировавших в США ученых - те говорят, что уровень школьников даже в современной России в целом выше уровня американских школьников, т.к. у них в школах даже минимальная дисциплина отсутствует - они называют причину этого результатом идиотских реформ, целью которых было сделать учебу похожей на развлечение.
Пока это, наверное, так, но министер Фурсенко могучим накалом идиотии педагогических реформ УСПЕШНО преодолевает разрыв с США - советская система образования умерла и труп ее смердит. ДЕградация идет дикими темпами и наши школьники по уровню незнания скоро догонят и перегонят коллег из США. Задачу школы видят в том что бы "убрать подростков с улиц", а не в том что бы чему то научить. Какой прогресс... Бедные Крупская с Луначарским...
>А вот сами люди, как ни прискорбно, за время такой экспансии эволюционировали крайне слабо.
Камрад - людишки они МЕЕЕДЛЕННО разомножаются. очень меееедленно... Считая поколения по 24 года - от Гомера до тебя прошло примерно 114 поколений... Это не темпы для эволюции... (114 поколений для крыс - это для сравнения 19 лет - много крысы изменились за последние 19 лет?). И то зубы мы вот например уже теряеем - полный комплект в 32 вырастает уже не у всякого, бо ненадобен...Так что не скорби и потерпи немного...
> Неужели с такой философией людям надо лететь к далеким звездам?
Другой нам увы не дано и не дадут. Даже если завтра все люди примут философию хиппи (мейк лов, нот вор :-) - и то травка скоро надоест и за новой травкой (читай новыми ощущениями) эти будущие хиппи то же полетят не хуже мореплавателей 15 века за пряностями...
>Нужно знать ответы на банальные истины, которые люди задают с рождения своим родителям - кто мы, откуда мы, куда и зачем мы идем?
Ответ на этот вопрос - лежит в плоскости что было раньше - Курицын или его яйцо :-) То есть как не отвечай - окончательного ответа НЕ БУДЕТ. Отчасти и за ответом на этот вопрос придется уйти туда, в дальний космос...
>Ну вот экспансия на территорию Солнечной Системы - пожалуйста. Тот же Марс можно попробовать колонизировать. А вот свободные полеты по галактике - думаю, для этого сама природа человека должна измениться.
НА территории Солнечной мало места. Из планет мало мальски пригоден для терраформирования разве что Марс, а он маленький и бедный. ТО есть будет чем заняться, но проблем не решит. Придется идти дальше - ладно там галактика, но относительно ближние рубежи - этак скажем радиус 100-150 сл - осваивать таки будет на первых порах надо... Хотя бы для того что бы знать куда и как менять природу человека.
>Там камрады путешествуют по Египту, в других выпусках по Мексике, Боливии, Перу, Эфиопии и ищут следы древних цивилизаций. Причем сами камрады - как правило технари, не гуманитарии. Так вот они, исследуя те же самые пирамиды с позиций строителя - т.е. анализируя какой нужен инструмент для такой обработки камней(в частности - гранита), пришли к выводу(хотя они и не первые), что эти постройки невозможно было соорудить медными орудиями труда.
В дупу этих технарей комрад. Если честно. По польски. Я тебе одну вещь скажу - в 1980е в одном строительном вузе эксперимент поставили - выдали как задание на проектирование некоторое здание с такими то параметрами, высота там, площадь, материалы...
Получили эскизный проект - мол такое здание построить невозможно - гранит для колонн такого диаметра, что бы цельная колонна была - обрабатывать нельзя - нет таких таких станков, для камнерезки, купол такого размера построить нельзя = нет таких кранов с такой высотой и вылетом стрелы. И т.п. - в общем надо тратить миллиарды сначала для разработки строительной спецтехники а потом строить... Десятилетия уйдут мол...
Да , питерские - в качестве задания на проектирование строительным студентам выдали параметры Исаакиевского собора :-) Его строили в 19м веке - то же инопланетяне. Современные технари так не умеют :-)
Вопрос постройки мегасооружений древности он в ОРГАНИЗАЦИИ труда был - все они выстроены из относительно простых частей просто частей этих много , вот и весь секрет. Организовывать большие массы людей для совместной работы мы разучились менее чем за 100 лет... Такая вот эволюция... А вы все про скорости резания саркофагов - их просто не сверлом сверлили а ПРОТИРАЛИ - тетива, большой лук, деревянный колышек и песочек... Если песочек правильный - обсидиановый скажем (с Кипра :-), человечек терпеливый, и деревянных колышков много - сверлить мона не токмо граниты, но и писать по поверхности аламаза (алмаз "ШАх", но песочек нужен ужо брульянтовый). Кололи начерно гранитные плиты - деревянными клиньями - на набухании воды - а то и вставлением в трещины (их делали каменным молотом - гарнит трескается) - металлических стержней и нагревом - мееедленно но верно. начисто Шлифовали - притиркой с тем же песочком. Просто надо иметь терпении и заготавливать стройматериал заранее. Техпроцессы отражены в иллюстрациях. Но современные технари просто уже МЫСЛЯТ в других категориях - если резание - то сверло, если обработка - то металлическим инструментом... "Всякий специалист подобен флюсу, ибо полнота его односторонняя". Скоро будут сомневаться как парусные моряки находили в океане место без GPSов :-)
>Еще поразило, что они возили обломки на различные экспертизы, советовались с инженерами с Уралмаша, так вот, вывод технических специалистов по привезенным обломкам как правило один - это механическая обработка, ручной работой такие результаты недостижимы.
Если завтра на Уралмаше ввести систему наказаний и поощрений какая была в древнем Египте - после завтра по полигону в Кубинке смогут ползать точеные из цельного куска гранита вручную танки :-) А если в нашем футболе ввести правила атцекской игры в мяч - принесение в жертву с вырыванием сердца у капитана проигравшей команды (это кнут) и особые правила с шмотками зрителей и особым отношением со стороны девушек зрительниц (это пряник) - то сборная России станет чемпионом мира без вопросов. Причем счет в финальном матче будет этак 11:0 :-)
> Волна 9 - довольно здоровая железная дура, она под описанные тобой "музейные инструкции" слабо подходит.
Здоровая ? - длина 58мм. передний компонент диаметром 18,6мм (я там описался - в нормативе не диаметр обьектива - а диаметр передней линзы полагается мерить).
Отличный макрушник... 50/2,8. Лантановый.
>Опять же, диафрагма там руками крутится, ни о какой съемке макро (с рук) и речи не идет - сфокусировался на открытой, прикрыл, из ГРИПа выехал :(
Камрад - нормальное макро оно и сейчас ТОЛЬКО руками. Фокусируясь телом . А на автофокусе на масштабах 1:1, 1:2 - ты успешь заснуть пока он туда сюда крутить его будет... Именно потому что ОЧЕНЬ маленький ГРИП. Диафрагма там руками крутится то же по уму - до упора, с предварительной установкой, воротничком. В общем только плюсы...
>Все, отошли в мир иной объективы с ручным фокусом :) только неспешная пейзажная съемка и предметка, может быть.
Мсье куда то торопится? Давайте вспомним великого АКБ - как раз как он снимал дальномерками - вышел на улицу - наводка на 5м, дырофрагма 8 - камера на груди, объектив 35мм... Никакой автофокус стартануть не успевал и сейчас не успеет - лаг у тех дальномерок был этак в 7-9 мс. И была Жанровая съемка у Анри Картье... Как счас не всякий смогет чисто технически (плевать на сюжет, просто технически не успеет)...
А при такой системе - плевать какой у тебя автофокус - важно как рисует объектив.
>Качество получаемых картинок должно быть сильно лучше, чем у мыльниц.
Смотря каких... Сравним например с такой вот мылькой - http://market.yandex.ru/model.xml?hid=91148&modelid=2660116 тут тебе и сенсор больше и шума меньше, а вот автофокус лучше сразу отключить :-) Вот оптика несменная - то беда, хотя и к Панасу из за кропфактора около 2 - элитный 15мм ширик будет жалким подобием Ориона 15 на полном кадре :-)
>мнээээ...там вроде норманны были...или это те же финики, тольк в другом кармане?
Норманны - они слегка офеодаленные потомки чистых викингов. То есть уже не только на корабликах и пешими в стенку, но и на коняшках с чижолыми копиями в таранный удар...
>Про Сицилию я не знаю. Я про норманцев только, они во времена Ричарда ака Ришара - викинги практически, франкофонные, но не менее необузданные.
Титул Корлеоне, сиречь Львиное сердце сей достойный сын Эллочки Аквитанской заработал как раз на Сицилии. В зачистках. За суровую жестокость, суровую даже по меркам Сицилии 12 века.
>А что людям делать в дальнем космосе? Ресурсы искать? Воевать? Плодиться, как кролики?
А что европейцам было делать в Америке? в Индии... Русским в Сибири? Что была бы Европа (да и Россия) без экспансии - нищий тупик и Волго-Окское захолустье?
А нафига предки современных людей вышли из Африки... Сидели бы себе в уютном Олдувайском ущелье - целых 700 км в длину, ажно 50 в ширину... Было бы круто.
>Не нужны мы там
Точно - думаю что то подобное говорили финикийские старикашки, финикийским морякам мастерившим первый мореходный кораблик... Не нужны мы мол в море... Не нужны. Не удивилюсь что что то подобное говорили Колумбу и Ермаку Тимофеичу.
Камрад - история ЧЕЛОВЕЧЕСТВА - это ЭСПАНСИЯ. Без нее мы пухнем, дохнем и отпидореваем...
>чтобы люди имели моральное право начать летать к дальним звездам.
Конкистадоры вот не утруждали себя моральными правами. И отчасти были правы - а то нам не хватает того что бы все эти чудные атцеки с их чудной и древней высокой культурой с жертвоприношениями ОТКРЫЛИ бы Европу :-) Моральное право обычно легко завоевывается в борьбе, и его никогда не даст тебе словоблудие юриста :-)
>ЗЫ: смотрел тут на днях фильм BBC о том, через сколько лет исчезнут последние следы присутствия человеческой цивилизации на планете, если представить, что завтра все люди единомоментно пропадут куда-нибудь
Смотрел сие кино - вот поэтому и НАДО в Космос. Что бы не складывать все яйца в одну корзину - Землю.
> Я вот что то подзабыл. Он его так и не окончил, не пришёл на какой то экзамен вроде. Или я ошибаюсь?
Он не доучился год. Именно не явился на экзамен - занят был революционной деятельностью, а пересдавать не стал. Отчислили его уже потом...
>Просто западное общество больно "демократическими ценностями", в отличии от восточного. Что не делает восточное общество развитей западного.
Еще пару развитых "западных" поколений - и восток запад обгонит... Китайские школьники уже сейчас имеют в СРЕДНЕМ лучшую подготовку по математике чем американские :-) Начало процессу положено...
>Да. Люксембург удивляет. Всё таки крошечная европейская страна, и вдруг такое... Любопытно было бы вооружится маркситским методом и поискать социальные причины. :)
Все просто - слишком много банков. Финансовые работники по"тяпницам" перепьют любого шахтера и лесоруба. Проверенно на финннах...
Кому: Tac-Tic, #99
>Никто не может завоевать АФганистан!!!
Расскажи это генералу Черняеву. Первую русско-афганскую наши ударным темпом выиграли в шесть недель. В 1885м году, при Александре 3м, Миротворце. Вообще как то нехорошо получилось - еще войну Афганистану объявить не успели, но Кушку от него уже откочевряжили и заставили подписать мир. :-)
> Именно так. К слову, мне всегда было любопытно, а что именно пьют в Уганде?
Думаю ВСЁ что имеет хотя бы какие то градусы. "17,6 литров алкоголя в месяц" просто так не завоевать - приходится пить бражку из всего что шевелится или шевелилось сравнительно недавно . "Первенство Уганды в этом рейтинге скорее обуславливают традиционные ферментированные напитки на основе алкоголя широко распространенные в Африке"
А вот на втором месте Люксембург - а это мужики шнас тринкен однозначно...
>твечаю на #916. Может амбиции не совсем
точное слово. Но случаи когда "собственная дурь" важнее спасения встречал.
Ну да - ситуация такая - большевикам после весны лета 1918 спасения не было бы НИГДЕ. Перед ними стояла задача или победить или умереть. Они и победили. Амбиции здорово отбрасываются перед расстрельной стенкой.
>Насчет большевиков согласен, но не думаю что Ленин получив шанс думал
об отступлении, такие не отступают.
О личном - наверное нет. Хотел "погибнуть на мостике" - но вот об отходе на всякий плохой случай партии - не просто думал - но со Свердловым предприняли некоторые шаги к организации "делаем все сначала" за границей = и для сего был создан специальный фонд из ценностей, счета, связи с иностранными деятелями и отобраны люди - которые должны были бы продолжить дело даже в случае полного провала. Так вот - Сталин в 1918-1919м был кстати категорически против такого "революционного бэкапа", а Свердлова даже укорял за "сейф с драгоценностями" - говоря что все это мальчишество и "найтпинкертоновщина".
Кому: Gans, #1054
> > Отчасти согласин, но про тюрок хорошо написал, дальше по нисходящей.
Тюрки там то же не без огрехов. Гумилева подвела слабая база источников (он работал в основном не с подлинниками документов, недоступными ему по ряду причин, а с французскими переводами 19 века - весьма поверхностными). это увы естественно - теории строились на не всегда достоверных данных.
>А он и не отрицал перенос культурной традиции в некоторых случаях. В нашем вот случае тоже самое - православие с русичей перешло к московитам.
Да нет никакого переноса - либо есть канон (китайцы, евреи) либо его нет.
Оно ОЧЕНЬ другое это православие... Если не сказать совсем - другое. Современное, да даже старообрядческое православие стоит на "Стоглаве" а не на "Номоканоне"... Московская православная культура сложилась между исихастами и осифлянами (а это так между 14м и 16м веками) - а до того было немного, но даже СИЛЬНО не совсем так. И это опять таки многое определило. Такое бывает - ирландцы времен святого Патрика по всем догматам тогдашние православные - и боролись с тогдашним "католицизмом" вусмерть - а теперь архикатолики... Пустячок, а св. Патрикий один и тот же :-)
>Сдается мне, что население севернее Хуанхэ под корень свели, а заново заселили эту территорию всякие яо-мяо с Юга,
Да как то не получилось - народец конечно проредили этак миллионов с 90 этак миллионов до 17-20 (за что историки любят Китай так это за регулярные переписи и отчетность = варвары не варвары, война не война - а налоги платим по расписанию :-) но смены национального и этнического типа не случилось... Никакого сравнения с легендарной эпохой Шан :-) И даже с несколько более поздней принудительной тюркизацией при Тан. "Варвары" то в основной массе были "местные" - точнее примкнувшие к очередному полуварвару бывшие свои. Всех этих "принцев сюнну" была капля в море именно ханьцев.
>примерно как семиты север Италии после чумы во времена Марка Аврелия.
Это легенда. Не подтвердилось - и чума не была кстати именно чумой. И археологически и прочими вещами - не подтверждается. Беглые от "сына Звезды" лояльные Риму семиты густо осели на южном берегу Средиземки - этак от Александрии, откуда даже пытались вытеснить греков, до Иберии, сиречь Испании - откуда пошли самые почтенные европейские евреи "изгнания". Семитический тип осел там и в Греции чуток позднее... Лет на 300 и позднее даже... С варварами пришли... И то не все из них были евреи (Сицилийцы так вот потомки скрещивания арабов с викингами, привет Дону Корлеоне)
>Ту, что на либ.ру
Издание 1954 года. Классика. При Сталине несколько лет переводили... Корректуру держали через китайцев, что бы ничего не напортачить...
> По поводу президенствования Рамзана Кадырова. Если брать народную примету - лысый правитель - волосатый правитель, то следующим после Медведева к власти должен придти кто-то лысый, а уж только после него может быть Кадыров.
Ну что бы сделать человека лысым - на то есть препараты. Можно например не насмерть отравить солями таллия. Хороший таллий - в Прибалтике есть. На что не пойдут политики ради президентства - посмотрите хотя бы в лицо Ющенко :-)
Гумилев в общем то же писатель. Его собственно исторические штудии - отчасти надуманы (у тех же занимающихся монголами всерьез его построения вызывают смех), отчасти ошибочны (с "открытием Хазарии" он слегка прошибся лет на 600 :-). Но его историософское значение бесспорно - собственно в России 20 века было два серьезных историософа (историософия - концепция философии истории, созданная как целостное постижение вариативности и преемственности конкретных исторических форм) - Гумилев и Кожинов. Так что как аргументы самое то.
>Память его читал - муть
Какую из) Существует три редакции книги, к двум из которых автор книги в общем не причастен (тут то же есть своя история :-) Но слабое место Гумилева коллектив авторов подметил верно...
>Те евреи и китайцы только называются евреями и китайцами.
Это и правда и неправда... Правда в том что этнически - есть разница. Неправда в том что китайцы несмотря на всю Гумилевщину пишут иероглифами, читают Кун-Цзы и книгу Шан-вана и едят палочками уже 2000 с гаком лет. Это важно и это опровергает многие построения.
То же с евреями - они очень не такие - но "Пятикнижие", иврит и некоторый набор морально-этических норм - таки опять таки не менялся дооолго, куда дольше чем позволено по надуманой Гумилевым схеме...
>Это как волжских булгар с современными болгарами сопоставлять
Современные болгары пишут уйгурским письмом, поклоняются богам ветра и соблюдают морально-этические нормы Яссы Чингизовой скажем? Ну - ну :-) Почувствуйте разницу с китайцами и евреями. Вот тут и слабое место Гумилевских теоретических построений.
> Ханьцев, если судить по "Троецарствованию" вообще всех под корень извели, какие уж тут китайцы.
А Сталин съел стотыщпятцот мильонов младенцев. "Троецарствие" ИСТОРИЧЕСКИЙ ХУДОЖЕСТВЕННЫЙ роман написанный через 1100 лет после описанных в нем событий. Изучать по нему историю Китая - это как если почитать что пишет Ю.Никитин про древнюю Русь :-) Более того, сам автор Ло Гуанчьжун честно признавался - что характеры героев и события романа не совпадают даже с теми источниками что он пользовался. Хотя отдельные исторические анекдоты - там чудесно колоритны и передают вкусный дух эпохи. Читали?
> А вот в чем Ресовский и Гумилев разругались можно поподробнее или ссылку?
Найдите их переписку - в бумажном издании кажется "Миры Гумилева" шла в приложении к "Этногенез и Биосфера Земли". Если кратко - Зубру не понравился уровень познания генетики Гумилева.
>Это в вмысле, что именно это дало возможность большевикам стать значимой политической силой? Получить поддержку в обществе?
Да - причем очень быстро. В феврале 1917 большевики никто и зовут никак. Верхушка за границе, в среднем звене разброд, шатание. К апрелю 1917 еще до приезда Ленина большевики могут вывести на улицу только в Питере около 200 000 чел, из них около 40 000 с оружием. Именно потому что остальные занимались ГЛОБАЛЬНЫМИ проблемами, а не "мелкими вопросами" - типа патрулирования улиц, разрешением споров между хозяйствующими субъектами, организацией рабочих дружин и т.п.
> У нас подобные штуки появятся скорее в виде музейных экспонатов :-)
Да ладно - у нас вполне продавались снабженные 28мм эквивалентным цифромыльнички от Рикон :-) GRD , GRD II те же - просто их продажи невелики на общем фоне зеркалок и цифромыла обычного класса (которое до 6-7 тыр или "гиперзумов" скажем) - но кому надо тот покупал.
Если идиотская музейная инструкция - "профессиональной фотоаппаратурой считать все что имеет диаметр объектива более 5см, и глубину камеры с объективом более 12см" (сейчас негласно действует скажем в Оружейной палате)- а раз профессиональная съемка то платите совсем другие деньги - то подобные микрокомплекты - цифро-шкалок и цифродальномерок станут актуальны не только фо фан, но и для работы.
А если к микро 4/3 можно будет как было обещано крепить оптику LTM, М и М39/ 28мм (ака дальномерная Лейка) (пока можно только Олимпус ОМ и М42, что то же недурно - та же Волна-9 под М42 размеры - тьфу, а макрушник такого класса для съемки в тех же музеях = энто супер.) то и мне придеться убить жабу и копить на такое.
> Первый этап - наверное присоединение к большевикам левых эсеров. Результат в масштабах общества где-то через 5-7 лет.
Первый этап скорее инкорпорация Большевиков в Совдепы... Это куда значимее - местные Советы были большими и серьезными конторами весной 1917, но революционеры февральского призыва ими почти не занимались - решали "глобальные дела". А Большевикам это сразу дало 3-5 кратное увеличение числа дисциплинированных и организованных сторонников. На фоне этого 40% прибавка левого эсерства - так, эпизод. Хотя эти гаденыши чуть было не убили Дзержинского.
>Но они маленькие и хилые. Все грызутся со всеми.
Это нормально - таким путем в стае остается один альфа-самец :-) Увы стадия революционной анархии неизбежна при преобразовании общества. До Наполеона францией правило чуть ли не 500 "Директоров"... С остальным согласен. Главная беда белого дела была ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО в головах.
Как учившийся на 4 и 5 Сталин был на бесплатном , казенном обучении и коште. Он просто решил уйти вот и все...
> Федор Викторович, а вообще как к пассионарной теории этногенеза относишься? Разделяешь? Частично, полностью или отвергаешь?
Отвергаю частично. Недоделанная та теория - готовили то ее трое - Тимофеев-Ресовский, Гумилев и Чижевский - а выпустил один. астрофизик Чижевский болел, а потом помер, а генетик Зубр и историк Л.Н.Г. разругались вдрызг. В общем вышел сумбур вместо музыки, да еще с натяжками...
В общем эта теория удобная модель для описания одних исторических процессов и не работает на других исторических процессах (вот, по меткому определению врага и оппонента Гумилева, Чивилихина - само существование на Земле евреев и китайцев опровергает пассионарную теорию :-)
Причем что еще интересно - Троцкий упрекает Сталина что он в тюрьме много читал книги, вместо того что бы вести дискуссию и писать свои теоретические работы !!! :-)
>Я вот что то подзабыл. Он его так и не окончил, не пришёл на какой то экзамен вроде. Или я ошибаюсь?
Именно так - он просто ушел. Но ушел имея "академические задолженности"... Ушел с предпоследнего курса. Ушел сам, приказ о отчислении написан через три месяца.
>О нашёл в училище он отучился а из семинарии был исключён. С первого курса.
Две поправки - это не просто семинария - это Тифлисское высшее духовное училище (хотя написание Тифлисская духовная семинария то же правильно - оффициально оно называлось то так то так (см энциклопедию Брокгауза Ефрона). Строго говоря обычная семинария - техникум, высшее духовное - вуз. Учился там Сталин с 1894 по 1899й - то есть никаких "с первого курса" :-)
Мулюку о "недоучке" Сталине пустил Троцкий. ТАк вот если за плечами Сталина средняя (семилетка) школа и 5 лет высшей, то Троцкий не закончил до конца и среднюю школу (св. Павла в Одессе) ... :-) Смешно да :-)
> Много в те годы непонятного происходило. Одно введение всеобщего среднего чего стоило. Или популяризация доктора Спока. Или постановления ЦК, которые не выполнялись, и никому ничего за это не было.
Просто зажрались - все было спокойно и КАЗАЛОСЬ время работает на нас. В результате Картер и Рейган сумели сделать работы над ошибками а мы прошляпили...
> А как выглядел для народов бывшей российской империи приход к власти грузина И.В.Джугашвили (Сталина). Прим. У которого тоже было довольно специфическое детство и
образование.
При альтернативе в виде масона Л.Бронштейна-Троцкого с специфическим видением мира и идеями - Сталин был тем самым "меньшим злом" - так что его приходу к абсолютной власти радовались даже наиболее вменяемые белоэммигранты... И чем плохо образование в высшем духовном училище? Это была СЕРЬЕЗНАЯ школа по программе не уступавшая и многим вузам. Алгебра и геометрия, три языка, логика , риторика, гуманитарные науки, естественные науки достаточные что бы уйдя из училища работать на метеостанции (первое место работы И. Джугашвили, причем "сотрудником", не подай прими принеси...). А вот экзамен по древнееврейскому т. Сталин завалил... Да-сс...
>Простите покорнейше, но я как физик такие вещи читать не могу совсем. :)
И правильно не можешь... Но если не найдут ХОТЯ БЫ КАКОЙ то возможности - в дальней перспективе человечеству будет ханатий. От слова хана. Ибо очень уж мала наша планетка. Хана может и после ухода в дальний космос наступить - но сильно потом. Так что стоит СИЛЬНО поискать то место "где плотник оставил дыру" (с да хоть отсюда http://www.booksite.ru/fulltext/gas/hek/gashek_ya/pohogdeniya/24.htm)... Надеюсь Энштейн бы оценил шутку с плотником (каким там греческим словом перевели профессию плотника в Евангелиях :-)? Культур мультур повидло. (шутка).
>Про то что умение не предавать своих надо растить поколениями сомнительно как-то.
А вы не сомневайтесь - опыт той же ВОВ прекрасно сие показал...
>К 1917-1918 со своими ой как плохо было, к1941 в целом неплохо, а к 1945 лучше наверное и не бывает. Но новое поколение нужно, да.
D 1917-1918 со "своими" в стае было отлично... За редкими исключениями (Бонч-Бруевич и "семеновцы" у красных скажем , ижевско-воткинские стрелки у белых) - СВОИ в СТАЕ были свои - если ты "пролетарий" у тебя фактически твоя стая... Если ты "буржуй" - то же своя, если ты офицер - впереди офицерский полк (Стая) или должность военспеца у красных (хреновая но то же именно СТАЯ). Всякому по стае и вперед против всех... Оттого то и прключилась гражданская война. И оттого то долго шла - что стаи были хорошие и сильные.
В 1940 (финскую считаем)-42 как раз стайное доверие пошатнулось - боязнь обхода с флангов висела на командирами - ты дерешься, сосед отошел и ты автоматом в котле... Многое из этого плохого вышло... Но и тут доверие к "стае" вернули - где то после Сталинграда и до Курска. Потом поехало уже куда лучше. Просто стая была одна вместо десятков как в Гражданскую.
>Интересно, censored, а кто-нить "Домострой" читал?
Читали... А вот интересно кто из молодых мужей способен зачитать оттуда пару советов молодой жене? Или таких героев нетути?
> Ну всё. Народ не обманешь. Я вообще подозревал. Кстати.
>
> Ты и меня в евреи записывал 600
Из старого анекдота: "Ленин был с Чуктоки однака" - да с чего ты взял. "А шибко умный однако"...
Кому: АН22, #940
> > Особенно если учесть что как раз в те годы произошел очень крупный вброс партноменклатуры в КГБ
Это скорее следствие... Причина в другом - причина в шейхе Ямани (подсказка - нефть да...) - поперли "дурные" деньги и появилась возможность НЕ форсировать любой ценой экономическую модернизацию и реформы. Начали играть с капиталистами по из правилам, благо на первых ходах они проигрывали (упустили Индокитай как пример) - но ответный мегаход конем (политика США в отношении Китая) наши пропустили... Вместо ассиметричных ответов наши стали бороться за паритеты... А тут нам было не выстоять - у них был и дым гуще и труба выше. Последний взлет, последний созидательный импульс полученный от реформ Косыгина ушел в пар и потом в свисток.
Ничего личного и тем более лишнего... в райцентре Пено Тверской области в августе сего года меня и еще одного моего товарища (мордовских кровей) при попытке просто купить копченой рыбы назначили евреем... Нет не побоюсь этого слова - произвели в жиды... И за что? Я просто торговался и сбивал цену :-) Как жить?
>но. мы с тобой похоже о разном. я про конкретную заметку, про конкретного субъекта,
про конкретный этнос. и про реакцию на всё это конкретное моих соотечественников.
а ты - про общее :)
Этот конкретный человек и конкретный этнос - один ИЗ возможных вариантов развития событий... Не нечто невероятное (как скажем сказал бы Теодор Рузвельт о возможности президента США негра :-) ? и не гарантированное будущее - а один из ВОЗМОЖНЫХ вариантов. Более того Р.Кадыров может просто стать ролевой моделью для новых перспективных политиков из других "тейпов" и им подобных "питерских" групп. Как стал моделью для У.Чавеса Сальвадор Альенде - при этом Чавес учел его ошибки и пока вполне себе живой и деятельный :-)
>считаешь ли ты, что именно с Северного Кавказа придут те самые дикари-спасители?
Будем продолжать сидеть на жопе и воспитывать плюрализм придут не то что с Северного Кавказа а и с Новой Земли... А так да - одно и ВОЗМОЖНЫХ мест - еще возможные места - Северный Урал, Алтай, Средний Дальний Восток (этак от Читы до Хабаровска - места южнее Сибири :-), Мордовия, Татарстан. А вот Москва - почти невозможно... Питер - малореально... Даже Е-Бург и Сталинград - маловероятно... Почти точно не Нечерноземье...
Отрицательный отбор - все по настоящему "буйные" там уже при делах...
>считаешь ли ты, что именно вайнахи и их Вожак могут возродить, а не добить страну?
Курд Салах ад Дин, Юсуф сын Эйюба (Иосиф Иович :-) - возродил, а не добил мусульманский мир и арабский мир как целое... Его импульса хватило почти на 500 лет... Века так до 18. И просрали его достижения куда более культурные и цифилизованные парни :-) Просто паренек оказался в нужное время в нужном месте.... Кто может в истории гарантировать что подобное не повторится в ПРИНЦИПЕ? Пока событие не случится = никто.
>нет ли других вариантов с "пассионарными окраинами" (Сибирь, казаки, т.д.)?
Сибирь - или на трубе сидит или добывает... Или пьет. Выбирай любое из трех - все трое варианта ЗАНЯТЫ - и не ведут к дальнейшему развитию. Казаки в безсословном обществе (в сословном (дворяне, духовенство, мещане, крестьяне) они несли опредленные функции и были необходимы) - фикция и маскарад. А сословия надо пару-тройку поколений вводить - времени уже нету. Простой вопрос - за счет чего сейчас быть казакам... При царе они жили на налоговые льготы и служили в обмен на отмену с них некоторых повинностей? Мы в казаки сейчас будем заманивать отменой налога на автомобиль? Или отменой 13% подоходного с "белой" зарплаты? Это будут интересные казаки - мы их уже проходили - стрельцы назвались... Картина Репина?. Это так для начала - где тот пряник что государство может дать казаку в обмен на службу? Или дать им налоговые льготы и офшоры - как "афганцам" (кавычки тут в двух смыслах) в 1990е - что бы они по сигаретно-водочным вопросам друг друга на кладбище взрывали ?
Старость это и есть "расцвет культуры, художники там гениальные, ученые" но не ВМЕСТЕ с "волками" а ВМЕСТО. Может и старость как раз. Закат Явропы...
>Несколько лет вычищали и убирали.
Больше. Курс на "как бы чего не вышло" начался так в 1973-75 - первая точка невозврата. Фактически с началом болезни Брежнева... Перестали рисковать и блефовать, а "играть честно" не смогли бы по любому. А рисковать устали... БАМ был плохой отдушиной для молодежи в сравнении с Севером и ВВС в 1930е, и даже с целиной в 1950е...
>К сожалению личные амбиции зачастую важнее спасения из кризисной ситуации.
Камрад = по настоящему кризис - это когда спастись можно ТОЛЬКО с стаей. Вот тогда - да, кризис... А пока можно спасти только личные амбиции - это фигня, тут никто и не почешеться. Вот отличный пример - большевики в 1918м году. Скажем так до весны лета они еще могли бы спастись ЛИЧНО (иммиграция, обратно в Циммервальд) - а потом НИКАК - только вместе со страной... Белые имели дорогу для отступления (ага в Галиполи :-) а красным ее уже отрезали. Кто разрулил кризис? Понятно кто - красные волки загрызли белых (а среди белых волчар матерых то же хватало = Шкуро, Семенов, Унгерн как примеры :-). Потому что деваться личным амбициям было уже некуда. А почему эти герои гражданской войны в 1937 волками не были = так потому что была возможность спасти свои личные амбиции... Была - и на том и был расчет - проиграли. Не думали что назад дороги нет, пока ее правда не стало.
И в 1991м проиграли именно потому что назад дорога была - можно было позволить себе спасать амбиции... А вот скажем у Дэна, Сяопина, в 1989м после некоторых лозунгов на Тяньанмене - дороги УЖЕ не было. Он мог или победить или умереть - он победил да... Посмотри на РФ и посмотри на КНР - сравни...
>А вот скажите пожалуйста, Федор Викторович, как Вы думаете - какие шансы у человечества в ближайшие лет 50-100 выйти к звездам и что наиболее вероятно? =)
Поиграю в еврея.. Какие шансы были у Колумба? У Магеллана? Единицы процентов (вспоминает список экспедиций которые НЕ вернулись...) вот и у нас еденицы процентов.
Процента 2-5... Или генеративные корабли коие будут лететь с поколениями людей лет по 100-150 - но долетят. Или все же физики найдут "дыру" в обход Энштейна... Шансы столь же невелики как у Генриха Мореплавателя - но он рискнул, а мы боюсь все на виагру спустим...
Ну думаю во всем виновата Первая Мировая... Это начало конца Европы. Потеряли "бремя белого человека" - тем что устали его нести... Стали нанимать воевать гастарбайтеров (индусы, сенегальские стрелки, аннамиты и пр) - чтем внушили "родоплеменным" что стрелять в белого не только можно, но даже и почетно (до этого скажем стоило обидеть в Китае китайцам немецкого колонизатора - за того "вписывались" не разымышляя колонизаторы русские, французские и английские - плевать на то какая в Европе политика), "потерянное поколение" вернувшись с фронтов начало пить гулять и безудержно сношаться вместо экономического развития (см Ремарк, Хемингуэй и прочие :-) Вторая мировая процесс на время затормозила и дала миру последнее "нормальное европейское поколение" - но тут придумали противозачаточные таблетки и все рухнуло.
Вместо 4-5 детей в семьях стало по одному два - их жалеют, о них заботятся , им дают нормальное образование, их не отдают в 10-12 лет на работу - но вместо этого их НЕКОГДА И НЕКОМУ ВОСПИТЫВАТЬ. В "Старой Европе" (включая Россию и США) - отец работал, но мать была дома с детьми. Первая мировая эмансипировала женщин в правах , вторая мировая загнала женщину на заводы и в конторы. А в семье ни осталось никого - ни отца, ни матери.
>прописная истина: количество переходит в качество. если перехода не происходит:
всё рассыпается или в лучшем случае консервируется
Стая - это очень сложно устроенный ПРОСТОЙ коллектив - там кроме альфа самца есть другие локальные лидеры и взаимоотношения между бетами и гаммами - ой таки дай бог каждому. Империя - это именно очень большая стая - СОСТОЯЩАЯ из отдельных "стай" в КАЖДОЙ из которых есть СВОЯ иерархия, СВОЙ порядок и свои "субстаи"... ВСЕ очень просто и одновременно очень сложно и позволяет реагировать на любые неожижданности (вспомним скажем феодальное общество и его "феодальную лестницу" - вот пример почти идеальной стаи - оно и дало толчок европейским империям, на Востоке не было столь организованной системы - и они проиграли). Распадается империя как раз когда перестает быть простоуправляемой стаей.... Когда отношения между субединицами усложняются до того что требуется специальный посредник, аппарат управления. Читаем "Законы Паркинсона" - во времена Нельсона и бессмертных побед британского флота на 140 000 моряков было около 2300 "управленцев" в Адмиралтействе и прочих чиновнических конторах - и это и была та самая "Банда братьев".... А в 1955 число адмиралтейских чиновников превысило число моряков дейтсвюущего флота - империю тю тю.
Вот вам и стая против "перехода количества в качество" - не в качество оно переходит а в навоз :-)
>я разве с этим спорил? да, всё правильно. вот только в ВБ воспитывали (традиционно, да)
людей, который ощущая себя частью целого, тем не менее несли в себе изрядную долю
индивидуализма, частной инициативы (
Да ты посмотри на чеченских предпринимателей (а так же "предпринимателей", те же ОПГ) - все там отлично и с частной инициативой, и с индивидуализмом - но при этом ОНИ ПЛЮС к этому члены СТАИ. Им помогают оба фактора - и инициатива и стая... А если кто думает иначе - это нам наши шоры мешают - мы ста культурные , они ста родоплеменные.... Как бы не проворонить моментик - культура она за поколение нарабатывается при желании (сколько там лет прошло от Петра до Ломоносова?), а вот умение НЕ ПРЕДАВАТЬ СВОИХ - оно поколениями расти должно.
>ничего не понял. какой в них смысл, в этих "буйных Вожаках", если традиционное
общество будет ставить перед ними задачи уровня отбить вооон тот лужок, которым
владел наш прапрапрапрадедушка? или, скажем, убивать девушек, посмевших
выйти замуж за инородцев/иноверцев?
Это и смысл.... Вожаки нужны на кризисную ситуацию... Только они могут спасти ситуацию когда она пойдет НЕ ПО ПРАВИЛАМ. Когда культурные и воспитанные просто не знают ЧТО делать - вожаки такую ситуацию разруливают на инстинктах. А что бы вожаки были - общество должно в "мирное" время дать им инстинкты тренировать - а уж там девушек убивать или скажем осваивать глубины океана, космос, открывать неоктрытые острова и материки, резаться друг с другом или писать хокку после мечерубки - это общество должно само опеределить как ему удобнее... А без "вожаков" общество погибнет в ПЕРВОЙ же нестандартной ситуации. Как погиб СССР в 1991 ОТЧАСТИ именно из за нехватки ВОЖАКОВ среди тех кому СССР был дорог и кто хотел его сохранить. Давайте скажем на минутку представим что в 1991м среди ГКЧПшников был бы человек с повадками Р.Кадырова - делайте ставки отчего бы помер Ельцын? Но такого человека НЕ БЫЛО - система на дала ему там быть. Система "лишь бы не было войны"...
>Фёдор, я про то, что в заметке дан образчик воспитания не "Настоящего Мужчины",
а дикаря. который способен лишь поддерживать сложившийся порядок вещей.
Цифилизация создана именно ДИКАРЯМИ. Дикие римляне забороли культурных этрусков, дикие германцы культурных римлян, дикие англосаксы культурных гишпанцев... Дикие ковбои переиграли на финансовом поле культурных британских джентельменов. И заблуждение думать иначе - напротив "разносторонне развитая личность" в ЛУЧШЕМ случае способна поддержать сложившийся порядок вещей, в лучшем случае способна...
>и мне искренне не понятны восторги присутствующих. для нас - это не образец,
это откат в прошлое, мы такое лет с тысячу назад прошли. даже когда создавалась
Россия (из раздробленной Руси) - уже тогда всё было на порядок сложнее.
Угу - и именно поэтому для УПРАВЛЕНИЯ этим сложным - пришлось то обращяться к диким варягам, то к диким мунгалам (ярлык на царство для шибко культурного князя) то к голштейн-готторпской немецкой коронованной сволочи третьего сорта (не Габсбурги и даже не Гогенцоллерны :-)...
Метод "воспитай зверя" - готовит того кто УПРАВЛЯЕТ. Если наше общество не будет воспитывать хотя бы небольшой процент таких - нами будут управлять именно эти, другие. Не надо так воспитывать - ВСЕХ - но в этносе должен быть определенный процент воспитанных так. Иначе - будете Боэцием при варварском короле. Последним римским философом типа. И самое страшно трудное - соблюсти баланс - мало плохо, много еще хуже. Но именно такие ТО ЖЕ НУЖНЫ. Иначе придется прибегнуть к экспорту управленцев - утешая себя что мол мы зато такие вот сложные :-)
>Я к чему интересуюсь...всё чаще и чаще думаю, как воспитывать своих детей.
Мне трудно давать такие советы. У меня детей нет. За племянников правда не стыдно пока.
Пример , общение с родителями (много, как можно больше, должны быть общие интересы, обязаны быть)...
>Не посадишь же его в информационный вакуум.
Информацию комментируй, давай "другую точку" зрения. На "вау, это же круто" - давай негативные последствия, на "блин, это же отстой" - попытайся найти что то положительное... Только так пожалуй...
>Фёдор Викторович, пользуясь случаем, хоть и вопрос не совсем в тему раскрой пожалуйста поподробнее личность Л.З. Мехлиса. Очень давно хочется узнать твоё авторитетное мнение. Полярные точки зрения ЮрьМухина и "птенцов перестройки" известны. :) А взвешенных, здравых оценок не припомню нигде.
Ну взвешено - гениальный организатор пропаганды, отличный снабженец, не полководец (хотя его негативная роль в Крыму в 1942 сильно сильно преувеличена теми у кого у самих было не все в порядке с организаторскими и военными способностями). "Своих" - то есть людей из своей команды не выдавал (что скажем в 1937-1938 было ТРУДНО, но достойно), на "Чужих" смотрел свысока и как на расходный материал , как человек был весьма трудный, неприятный в общении и обществе, но поруженное дело делал туго. Сделал много полезного (тот же госконтроль и "курортное дело" - как пример) но и дров наломал немало.
Неоднозначный человек.
>Твоё мнение: всё же нужна золотая середина, или для будущего процветания нации и создания его конкурентоспособной элиты пригодны лишь такие "ежовые" методы, в духе воспитания гончаровского Штольца?
Ну середина образуется сама собой. На стадии созидания - система воспитания нужна чуть построже чем спартанская :-) - иначе НИФИГА НЕ СОЗДАШЬ и исторический эксперимент кончится сам собой. Эта стадия создает умеющих подчинять и умеющих подчиняться - другие ПОКА НЕ НУЖНЫ растущему социуму. Дальше методы становятся с каждым поколением магче - а воспитание все разнообразнее - тут тебе как раз и култур мультур и наук шманук. Постепенно воспитание становится мыгше, люди разнообразнее - а расцвет общества интенсивнее (вместо экстенчивного расширения на первой стадии). Ну а дальше - как не крути все одно декаданс - и мозговой разжиж - вечных социальных механизмов не бывает "Киевская русь" расцвела и протухла, "Владимирскую русь" подсократили монголы (и уже в упадок её) а тут глядишь центром кристаллизации стала Москва угоро-финская :-) Так и тут - нация может сохранить свое название но уйти в очередной неизбежный цикл перерождения в новом качестве(вон китайцы уже третью тысячу лет все ханьцы - однако разница скажем между Шан, Тан, Мин и сейчас - ЧУДОВИЩНА :-) (я серьезно эстонец от чечена меньше отличаются - чем эти РАЗНЫЕ "Китаи")...
Еще отличный пример евреи - кочевники времен Моисея, фанатики времен Хасмонеев, затюрканые пацаны из средневекового гетто, Ротшильды и жители современной Израиловки - имеют между собой довольно немного общего (но оно, общее таки есть и делает их евреями :-)
Так и тут и там циклы с воспитанием жетско, воспитанием либерально, воспитанием идиотов - налицо.
Общество естественно проходит через стадии когда воспитываем сначала зверей, потом людей, потом культурных джентельменов, потом разносторонне развитые личности - после чего приходит НЕОБХОДИМОСТЬ снова воспитывать людей. История не линейна (если правда в дальний Космос не выйдем - тогда будет шанс продлить "Великие географические открытия" :-) , история циклична. В период стабильности не нужно много "зверей", в период потрясений нет толку от "разносторонне развитых"...Сам ответь какой период сейчас в России (да вообще то даже не в России а в мире, см "Глобальный кризис" :-) - стабильности или потрясений и поймешь как надо и как не надо воспитывать...
>. В начале в семье воспитание эгоцентрическое, а потом социализация общественная.
Поправлю - до середины 19 века никакого эгоцентрического не было даже в элите. Среднее время общения со своим ребенком у викторианского джентельмена - минут десять. В неделю :-) Ну лет до трех - ребенку если матери не влом - давали поиграться с мамой, точнее маме (лет 15-19 обычно от роду) давали поиграть с "живой куклой". А потом няни и гувернантки (совсем совсем не М. Поппинс, а строго наоборт) и в 7-9 лет - в ЗАКРЫТУЮ ШКОЛУ.
>А самое правильное воспитание было придумано чехом по фамилии Коменский (Jan Amos Komenský).
Люди, взрощенные по его методике, немножеко сумели сделать промышленную революцию.
ИМЕННО. Я вот читал его и рыдаю от понимания того что такого счастья больше не будет. "В школе доджны быть двое на уроке - учитель и педель (дядька) - учитель преподает, а педель наказывает и поддерживает дисциплину среди учащихся. Ученик должен видеть что все благое исходит от учителя, а все дурное что он сотворит немедленно наказывается педелем..." Да - такое воспитание могло дать промышленную революцию.... Ибо благое от учителя, а шалости и непослушание выводилось из детенка пер ректум на месте и немедленно без отрыва от учебного процесса...
>Об Англии, да, мне это известно. Ты предлагаешь оценить разницу между воспитанием в Англии 18 - 19 веков, современным воспитанием в России, и тем, о чём говорится в статье?
Нет, я просто считаю что британское воспитание в 18-19 веке было КУДА ближе к всопитанию детишков в Чечне чем к тому как их воспитывают в "цыфилизованных" странах ВКЛЮЧАЯ скажем Внутримкадье :-) Что и демонстрирует результаты... А культур мультур в социуме дело наживное - сегодня его нет, а завтра будет. Вот традиционное общество восстановить куда труднее чем дать родоплеменному обществу начатки культур-мультур для развития там поэтов, художников и прочих прозаек... А без традиций в обществе культур мультур вырождается за пару поколений и приходят варвары - см падение Римской империи :-) Вот тогда точно не будет ни изобретателей ни ученых млин...
>вот от тебя такой фигни не ожидал, Фёдор. или я что-то не так понял?
ты действительно не видишь разницу между воспитанием джентльмена, солдата империи,
обученного, знающего и воспитанием вожака стаи?
Я виду разницу между СОЛДАТОМ ИМПЕРИИ и ДЖЕНТЕЛЬМЕНОМ. Тех кто ДЕЛАЛ империю - Дрейка, Клайва, Родса - воспитывали как "вожака стаи", или они стали такими "вожаками" благодаря той среде где воспитывались. И знание и обучение тут было по турецкому барабану - опыт. Дрейк вон СНАЧАЛА стал капитаном а потом только по английски писать грамотно научился. А вот "джентельмены" империю ПРОСРАЛИ. Потому что не были ВОЖАКАМИ СТАИ. Знания , культур-мультур усваиваются при наличии желания быстрее чем за одно поколение (прекрасный пример - времена Петра 1го, когда русские "усваивали" европейские науки за считанные годы (второй прекрасный пример Япония эпохи Мэйдзи) - а вот "Вожаков" по настоящему буйных надо растить и растить в традиционном обществе :-)
>Фёдор Викторович, а как с этим делом было у нас?
Отлично с этим было у нас в свое время... "Жалеющий розгу портит ребенка..."... Рекомендую скажем ознакомиться с детскими годами адмирала Сенявина, генералиссимуса Суворова, князя Потемкина, да и скажем графа Аракчеева :-) Многое станет ясным - как эти люди стали теми кем стали...
А потом что нибудь про трудное детсво нашей элиты современно - про К.Собчак там, сына Евремова и прочих "интересных людЁв"...
>Фёдор Викторович, давно интересует вопрос - как Сталин со своими родственниками обходился? Помогал как-нибудь, или наоборот, задвигал куда подальше?
В 1920е многие его родственники (особенно по линии первой жены) - получили вполне приличные посты. А потом кто как - кого не то что задвинули , а так и прямо к стенке (Авель Енукидзе, и кстати кажется было за что, в том числе и за педофилию).
>А то вот только широко известно "Я солдата на фельдмаршала не меняю".
А это красивая легенда придуманая ПОТОМ. Объективные данные говорят что скорее всего Яков погиб ДО того как попал в плен Паулюс, более того сейчас есть определенная вероятность говорить о том что он вообще не попадал в плен, а погиб в бою ( что фальшивым был "племянник" Молотова с которым вместо фотографировали Якова Джугашвили стало известно еще в ходе войны, но и с Яковом дело пока не на 100% закрыто).
>У него была два сына, один Яков, и он его не обменял на фельдмаршала, и был Василий.
Василий всем хорошо известен.
Все упорно забывают третьего сына Сталина - хотя по крови и не родного, но воспитанного Сталиным с раннего детства вместе с Василием - Артем Сергеев - "Впервые участвовал в боевых действиях 26 июня 1941 года в качестве командира взвода 152-миллиметровых гаубиц «М-10» образца 1938 года. Летом того же года попал в немецкий плен, откуда бежал из под расстрела. После этого находился в партизанском отряде. После перехода линии фронта был направлен в действующую армию. Участник обороны Сталинграда, битвы за Днепр, боев в Восточной Пруссии, Венгрии, Германии. В общей сложности имел 24 ранения, в том числе два тяжелых. " - то же сын Сталина.
> Читал где - то, что вот такое строгое закрепление традиций в семье не дает нации развиваться, т.е. "создавать" великих ученых, совершать открытия и т.д.
Брехня. Пример Великобритании - где традиции закреплялись в семье сверхчетко и ребенок как раз обязан был всегда быть с родителями на Вы, не говорить в присуствии старших и только отвечать на вопросы и т.п. - это все всего лишь середина 19 века. А создали великую империю над которой не заходило солнце...
А вот как перестали "закреплять традиции в семье" - все моментом прокакали.
Это как пример того что все не так как утверждают современные политологи и прочие интелектуалы :-)
>Западная нация за счет того, что постоянно менялись традиции в первую очередь в семье, а как следствие и во всем социуме, ( пусть иногда и в худшую сторону ) и опередила в развитии культуры Востока, особенно мусульманские.
Да не вследствии этого а ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО в силу большей отмороженности и способности кучковаться в ОРГАНИЗОВАННЫЕ стаи... Прежде чем трындеть про скажем мусульманский Восток - стоит вспомнить крестовые походы скажем - что там больше всего поражало вполне тогда культурных арабов в "железных шейхах" - да их полная незамутненность и отмороженность. А португальцы скажем как жгли в Индии... Альфоншу д Альбукерке - этот человек жестокостью и неукротимостью удивил Великих Моголов, потомков самого Тамерлана :-). И вот награбившись по всему миру (а пример явпроцам подали как раз Викинги, их то же было немного (пиковая численность около 70 000 взрослых мужчин на конец 9 века, когда "фуррор норманикум" держал всех от Севильи до Гамбурга :-) по стойке раком) - относительно тех кого они грабили - вот только награбивших явпроцы занялись "культур мультур" :-)
А вот как потеряли явропейцы СВОЕ ТРАДИЦИОННОЕ воспитание детей (это одна из причин, они много чего и другого потеряли) - вот началось. Пожалуй как пример как все началось - Французский Алжир вспомним :-)
>Мне интересно, в обществе, где так воспитывают детей, много ли будет людей творческих, умеющих мыслить нестандартно, учёных, изобретателей, рационализаторов, писателей, музыкантов?
Поинтересуйтесь как воспитывали детишков в Англии в 18-19 веке... Особенно детишков элиты (тут можно почитать о детских годах скажем лорда Байрона :-) , да и не элиты (тут хватит и Диккенса). Суровое чеченское воспитание слегка отдыхает... Плюс правда в отход шел большой процент 3,14 дарасов, закрытые учебные заведения, фигли...
Вот в Британии как камрад было с людями творческими - учеными скажем (Фарадей как пример пойдет? Дэви? Дарвин наконец?), изобретателями (Уайт, Стефансон, Брюнель Изамбард Кингдом?), писателями (Теккерей, Диккенс, тот же Джером?, музыкантами (с этим то же все в адуре, как и с художникам...
Ниче так творили, особенно скажем "Викторианцы". Не то что нынешнее племя, богатыри были...
А вот много дало современное российское общество с слезоточивым воспитанием - скажем вспомним - ученых (мсье Онищенко, главсанврач наш, Фурсенко тудажжж), изобретателей (Купцов скажем :-), писателей (В. Сорокин), музыканты (Стас скажем прости его господи - Пьеха :-) То то --- от он КРЕАТИФФ. Можно еще на Америку посмотреть - там пока на виду "последние нормальные" , из "бэбибумеров" - но и им СМЕНЫ НЕ ВИДАТЬ.
>В его книгах довольно много говорится о плохом отношении командиров всех уровней к солдатам и подчинённым, рукоприкладстве, угрозах расстрела и тому подобное, но из примеров по-моему только случай с пьяным командиром копуса.
Замулин - очень пессиместичный человек. Это надо просто учитывать читая его работы. Прочитав что где то что то было плохо - он делает вывод что мол все кругом было плохо. Приводимые им факты надо принимать, а вот ОЦЕНКИ - оценки каждый внимательно читающий должен делать САМ.
>Что вы скажете по этому поводу? Вам попадалась сколь-нибудь обширная информация о взаимоотношениях в советской армии в период войны?
Отдельно - нет. Но общее впечатление как от официальных данных, так и по мемуарам, рассказам солдат (особо смотри сайт Драбкина) = впечатление скорее о том что все было куда лучше чем скажем в рассеянской армии конца 1990х. Пожалуй даже и сильно лучше чем сейчас. Поэтому ОТДЕЛЬНЫЕ примеры хамства и барства так на общем фоне смотрелись что вызывали к себе пристальное внимание и запоминались надолго, именно потому что это не было рутиной и обыденностью.
>Исаев пишет о некоем страхе Чемберлена перед немецкими бомбардировками.
Паника в 1938м имела место быть. Более того она прослеживается по мемуарам, а главное периодической печати тех лет. Как только с нарастанием напряженности в Европе летом 1938 в Лондоне стали приводить в порядок ПВО (развертывать в рамках летних маневров зенитные и прожекторные батареи, проводить учения местной ПВО и тп.) - тут же началась настоящая вакханалия в оппозицонной печати - критиковавшей все - Мол орудий недостаточно, все устарело, все плохо от налетов немецких самолетов все это не спасет, а немцы так как Лондон мол "прикрыт" зенитками получат ЗАКОННЫЙ повод бомбить город. Критиковалась и истребительная авиация, которую как раз лихорадочно перевооружали на новые типы и передислоцировали на новые штаты. Панику умело разогревал "опальный" тогда У.Черчиль, отчасти в интересах связанных с реформами в ВВС - к ким имел касательство его брат.
Мощь Люфтваффы на основании опыта Испании всяески преувеличивалась - силы вдвое втрое, производительность авиазаводов раз этак в пять (следы этого можно найти в советских справочниках БИНТИ по иностранной авиации на 1938-1940 годы - там в основном данные английской печати).
В общем паника была нешуточной - в недели прешествующие Мюнхену из Лондона выехало в провинцию чуть ли не 700 000 человек - боялись что бомбить будут.
Правда помогло потом - перестройку ПВО в 1939 зимой 1940 провели уже без особого шума и пыли и "Адлерангрифф" встретили в общем скорее подготовленными чем неподготовленными. Особенно удались мероприятия МПВО, пожарной и авиарийной службы и эвакуации части населения - все это на опыте "паники" 1938.
>Насколько вообще германские рейды оказали влияние на англичан?
Они ОЧЕНЬ запомнились. Паника была. И подтверждали серьезность паники не сколько рейды цеппелинов и "Гот" - сколько рейды на Мадрид, Барселону и Гернику - о которых можно было читать в свежих газетах...
>но что немцы им противопоставить могли в том же 38-м, да и надо ли оно им...
Не надо, но пропагандисткий эффект был использован на всю катушку - мощь Люфтваффы удалось грамотно преувеличить... Когда собственно на лето 1938 у немаков было всего около 450 боеготовых бомберов соответствующих современным требованиям - да и то в основном Хе-111 ранних серий, отличавшиеся повышенной аварийностью Ю-86 и опять таки ранние До-17 с определенными ограничениями по боевой нагрузке (де факто не могли нести более 500 кило на 750-800 км) - за Люфтваффой числили английские специалисты около 1500-2000 современных бомберов и около 1000 "вполне современных" (примерно по 500 - Ю-52 в бомбардировочном варианте (тут угадали их было около 430) и До-23 (тут не угадали - и этих было около 200 всего) - а заводы мол могли делать по 5000-10000 средних бомбардировщиков в год (а английские заводы мол всего по 2500 при полной мобилизации).
>вопрос опытным камрадам - кто-нибудь пользовался адаптерными кольцами шифт или тилт? Решение более бюджетное, нежели покупка целого объектива. на АРАКСфото дают за недорого.
Пользовался и пользуюсь - шифт адаптер от Jolos. Переходник с байонета Б (Пентакон сикс/Экзакта 66 :-)) на М42. - Достоинства - удобно и недорого. Недостатки - вес и габариты в первую голову - удобно работать можно только со штатива, во вторую - не всякий объектив подойдет. По хорошему нужен обычно как раз 35мм. А таких, бездисторсийных нет. Есть "Миры" в 45 и 65мм, так 65мм на пленочный кадр уже многовато (основная камера под это дело как раз пленочный зенит-16, под М42 и с "боооольшим" видоискателем), а под кроп фифропентакса и 45мм много.
Смысл такой приставки именно если у вас есть прилично среднеформатной оптики ("пленочные" объективы "Узкого формата" пригодны только под кроп цифру и то не всегда - объектив с шифтом должен хорошо "работать" по краю кадра - то есть "крыть" минимум кружок в 55-60мм диаметр, а "узкие" объективы умеют это не все. Если у вас нет среднеформатного ширика то овчинка с переходником не стоит выделки (лучше сразу накопить денег на тилт (тилт=шифт) объектив) - ибо в приличном состоянии скажем ГДРовский флектогон в 50мм потянет тысяч от 7 руб, наш 45мм Мир если и отстанет, то не более чем на пару тыс , а с 65-80мм оптикой которую можно прикупить задешево не для всякого оно сюжету будет.
В общем - переходник хорош когда у тебя уже есть объектив от сф камеры и когда ты твердо знаешь что и как будешь снимать и будет возможность работать со штативом.
> Пиздетс, сколько места свободного в кубрике, в жмурки играть можно!!!
Это потому что экипажу считай что нету, А вот с полным комплектом обитаемость на пр 68бис была весьма суровая даже по советским меркам - 154 старшины и 768 матросов (это до модернизации, потом число рыл только прибавилось) так что трехярусные койки и только в путь.
Ах еще один ляп не замтил - по живучести. Не 16 у него герметичных отсеков "структуру корпуса крейсера, что вкупе с 16 герметичными отсеками "... больше их "Конструктивной подводной защиты не предусматривалось (за исключением двойного дна), поперечные переборки делили корпус на 23 главных водонепроницаемых отсека. Непотопляемость корабля обеспечивалась при затоплении трех любых смежных отсеков."
Мореходность у них была отличная и прочность то же. Ни у одного корабля в серии за все время службы не было серьезных штормовых повреждений.
Правда первый блин был комом: "Первый корабль серии — «Дзержинский» — заложили на заводе № 444 в Николаеве, однако вскоре в корпусе корабля образовались трещины из-за низкого качества стали. Днищевую часть корпуса пришлось разобрать. Качество стали доработали, и «Дзержинский» был заложен во второй раз. Интересно, что репрессий на сей раз не последовало: Сталин лично распорядился — «наказывать никого не будем». Новая сталь оказалась высокого качества, и больше ни в процессе строительства, ни при эксплуатации кораблей ее дефектов не отмечалось."
>далеки от глубокого познания истории, не говоря о нюансах!! Заветных "я так вижу" замечено не было. Фильм хороший все таки
Да дело не в достоверности... Просто фильм про реальных людей с их поступками и мотивацией. А в кино - у людей ДРУГАЯ мотивация и ДРУГИЕ поступки. В общем - нам показали некий лубочный взгляд на заговорщиков как они мечтаются современному интелегенту, а не тем какими они были... И жена Штауфенберга в фильме ПОЧЕМУ ТО во всем на 100 % отличается от реальной супруги полковника. Просто вот с точностью до наоборот... А ведь их отношения задают моральный настрой в фильме.
НУ блин, ну пусть кто нибудь про нашу историю снимет кино, где скажем женой Горбачева будет горбатая грымза в бигудях и драном засаленом халате? С неправильным прикусом и в туфлях на босу ногу? И на основании таких вот отношений в семье вы поймете почему он развалил СССР :-) Это будет очень, очень хороший фильм...
Вот посмотрите отзыв на незамеченный из за "кукурузной Фалькирии" немецком фильме "Штауфенберг" - он получше будет http://sirjones.livejournal.com/968726.html - там по крайней мере актеры ИГРАЮТ, в отличии от древовидных человекоподобных роботов в Валькирии :-)
Ну в статье про 68-бис проект в Вики есть кое что что резануло глаз...
>Данная серия отличается несоответствием размеров корабля и мощности вооружения. По словам офицеров корабля, получился «большой лёгкий крейсер», так как изначально планировалась установка на главный калибр 203-мм пушек, но, по неизвестным причинам (предположительно — неудовлетворительные характеристики), решение отменили.
Ну ладно - мало того что во всей линии 68го проекта (крейсера пр 68, достроенные после войны как 68К - прямые предшественники) не предуматривалось иной артиллерии кроме как 152мм орудия (собственно своей современной морской артиллерии калибра 203мм в СССР не было вообще - у нас был крейсерский 180мм калибр , из за некоторых недостатков которого перешли на 152мм), так чем "Кутузов" большой легкий крейсер то ?
Чем 18640 тонн "Кутузова" при 12-152мм орудий хуже или лучше 17997т американского "Вустера" (10*152) - просто по опыту Второй мировой стало важно не сколько физически у тебя орудий на борту - а как и чем управляется их стрельба... Фактически вся прибавка в 4000 т с типа "Чапаев" (68К) на тип "Свердлов" (68 бис) это не столько прибавка пары 100мм зенитных спарок, сколько прибавка в радиоэлектронном оборудовании, дальномерах, приборах управления огнем и средствах связи. Они куда важнее и полезнее чем голое число стволов.
Хотя живучесть корпуса у пр 68 отличная... Да собственно и довоенные пр 26, их прямые предшественники то же были в этом отношении неплохи... Выдерживали и в войну бомбы со снарядами ("Киров"), да и после подрыва на мине ("Максим Горький") или попадании торпеды (Молотов) возвращались на базу...
> > Посмотри "Операцию "Валькирия"
> Хороший фильм, а про подбор актеров и говорить нечего, как с оригиналов портреты писанные
>
Чудовищный мискастинг с женой Штауфенберга например... НУ не была она ТАКОЙ. ВОобще - не внешне, ни по характеру. Вообще фильма далековата от действительности если честно.
> > И весьма удачный фильм "Ватерлоо", снятый им для итальянцев
Угу - в фильме Ватерлоо у Бондарчука зверски убивают парня в смешной красной куртке и раздается вопль - "Они убили его, сволочи..." :-)
Ладно, отожгу ибо скучно мне.
Если бы "Тараса Бульбу" снимал Дмитрий Юрьевич Пучков...
Сцена 1.
Пролет с вертолета -Очень раннее утро Питерские улицы в тумане... Камера медленно панарамирует то место где предусмастривается существование адмиралтейской. Зум - дребезжа и разбрызгивая грязь по улице медленно волочится трамвай... В ночном магазине-ларьке слышно шебуршение зомбей и унылое дочавкивание ими продавщицы.... Неожиданно на трамвай опускается суставчатая нога разрушая зловредную машину, в ларек, откуда из за тени нависшей над туманом просовывается счупальце, выковыривающее оттуда зомбей по одному через вентиляционное окошко... Когда зомби кончаются (у последнего в зубах зажаты остатки бездуховности несчастной продавщицы...) сверху доносится довольное уханье...
Это вышел на ежедневный обход родного Города в боевом треножнике старый мудрый отставной спецназовец Тарабум, один из членов разведгруппы Упырь.
Сцена 2. Остатки музея береговой артиллерии на Красной горке... А поворотись как ты сынку... Экий выхлоп на треножнике у тебя смешной... Перед треножником Тарабума стоят два боевых треножника его бывших курсантов Оси Тапка и Анус Брея. Ребята приехали повидать бывшего отца командира и одновременно дедушку , а заодно и coolтурную столицу посмотреть. Сноровистые сисястые деффки на заднем плане бодно готовят стейки (художник по костюмам Олег Зотов, то есть костюмы деффок по форме ноль).
Сцена три - Ничто не предвещало беды, деффки грузят стейки в откинутые бронеколпаки треножников, туда же подается пиво, как неожиданно (slo mo) одну из сочных деффок утащил в кусты некий "сын режисера" (это что бы никто не перепутал написано у героя на спине, поверх халата, стразами, актер понятно Ф.Бондарчук), через несколько секунд из кусов доносится слабый , предсмертный всхлип деффки и зловещий шепот "они моему папе свободу не давали..."
Тарабум в трофейной каске захлопывает колпак треножника - Измененный голос через вокодер - "измена тупичковцы... " кругом измена... Массовка с тупичка пополоам с деффками выскакивает из кустов разбирая с "сулчайно оказавшихся" в кустах пирамид ППШ и ДП-27...Рядом стоит приехавший из израиловки камрад Янкель, ведет учет стрелковому оружию...
Сцена 4 - на Город надвигаются демоподляки из Нерезиновска при поддержке циркумбалтов и ингермаландских короткостволистов... Колыхая на ветру китайские синтетические леопардовые шкуры трасутся в седлах мосфильмовские гусары, под хоругвью с портретом деможабы в очках... Отдельный полк БТ-ПТ-76 "Утомленные солнцем" ведет Никита Михалков в гриме В.Б.Резуна... Гремит марш МД-пихотной дивизии Жадные дети"....
Остальное , про то как Анус Брей влюбился в "правосильную" панночку (М.Гайдар) и предал Город, как зверски облепив боевой треножник пеной от земляничного мыла "человеки-пауки" выцарапали из него Осю Тапка и зверски глумясь накормили его отравленым кумкватом, как окруженный со всех сторон Тарабумба кричит корчащемуся от яда Осе - Слышу, сынку слышу, продолжая методично ухать... - народ домыслит сам...
Финал - Подбит славный треножник...
Истекающий кровью Тарабум в покореженным взырвом колпаком еще отбивается черенком от лопаты намазанным мазью Вишневского от полчищ крыс... Но гнусной, болотного цвета тенью на разбитую машину ложится гигантская деможаба... Она давит треножник... Тарабум, из покореженного колпака машины кричит из последних сил - Погодите поганцы - будет на вас Мегатрон... Неожиданно гримасса торжества на морде жабы сменяется маской боли, со звоном разбивается одно из стекол очков. Это кучно ложатся залпы ЭМ "Смотрящий" и крейсера "Аврора"... С двух направлений, заходя торжествующим победу жадным детям заходят Новокраматорские, Челябинские, Краснопутиловские трансформеры... Один из них машет зажатым в клешне "сыном режиссера" , так сильно что у того одна за одной отрываются конечности... --- что то там хайль Мегатрон допишете сами...
>Смотря какой транспортёр на базе Т-26. Т-26Т не БТР (как по конструкции, так и по применению), а довольно похожий ТР-4 - БТР.
Критерий разницы? ТР-1 например то же считается БТР? В чем отличия от Т-26Т принципиальные?
>И принципиальные различия здесь не при чём.
Понял - то есть вопрос уперся в вопрос вкуса. Я вижу, вы не видите. Дело обычное, что спорить.
>Да не мечитесь вы. Вы же сами указали дату - 22.06.1941. А сейчас аж в начало 30-х забраться пытаетесь :)
Да не мечусь - что изменилось у нас с 1933 по 22,06,1941 в понимании термина БТР? А не у нас? Все еще было неструктурировано... Т-26Т - танки траснпортеры, бронетранспортеры в понимании 1930х когда их создали, и в понимании между 1938м (когда мы впервые по документах видим их в крупных танковых соединениях) и 1941 никакой модернизации и изменения взгляда в общем не произошло.
>Сколько вешать в граммах? Смеялся.
Именно. Можно даже в килограммах. Ибо прежде чем говорить о копировании/некопировании надо договориться о критерии.
>Потому, что размах крыла у Б-29 и Ту-4 одинаковый, а длина у БТР-40 и Скаута - разная.
И размах разный, и длина разная... Причем разница как раз вполне определенная. Так где критерий - копия/не копия?
>Не смешите. Наш агрегат основан на другом двигателе, который меньше и легче.
А что тут смешного - "Геркулес" - это двигатель середины 1920х разработки, Додж "сикс" экспортный , почти он же он же Додж-5 - начала 1930х... Разница лет в пять между созданием мотора определяет и обьем и массу. Будь у американцев в 1934м массовый легкий шестицилиндровик на "Уайте" - "Скаут" имел бы компактный двигатель, победи на конкурсе хальфтраков "Форд" со свой моделью - на "Хальфтраках" мог бы стоять еще более компактный 8 цил Yобразник. Но не сложилось. Потому повторять американский двигатель с которым у нас натрахались еще до войны ("Геркулес" наша промышленность не смогла освоить несмотря на две покупки лицензии, в 1931м (Ярославль) и в 1934м (ЗИС, Тбилиси вроде) - понятно не стали. ВЗяли другой, исходно то же американский двигатель.
>Копия. Он повторяет их по дизайну конструкции и основным конструктивным элементам.
Это слова... Где критерий... По дизайну Скаут и БТР - 40 идентичны... Движок спереди, боевое отделение сзади, движок рядный и продольно установлен, 4*4 колесная формула при сходной трансмиссии. Сходно тактическое презназначение и основное оборудование... Все отличия - развитие технологий с 1934 по 1946й и другая силовая... Вот - где критерий отличия?
>ФВЛ, так вы с М-71 сравнивали. Он и есть "Сальмсон"?
Нет - я про впервые у нас примененный в авиамотростроении стальной кратер :-) (впервые у них вроде будут вообще Райт-бразерс :-)
>Ржал под мебелью :)) Слив у вас полнейший.
Техник-сан вы наш, сами же акромя дизана ничего конкретного не сказали... Дизайн млин. Вы бы еще про разную окраску Скаута и БТР-40 бы заметили....
> . И даже БТР предназначен не ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО, а в ОСНОВНОМ для перевозки мотопехоты.
>
Это по вашему не делает Лорен БТРом? Так вот Т-26Т ничем не отличается в этом отношении от Лорена. Просто вот такая вот машина 1930х... Такой вот ТОГДАШНИЙ БТР.
>Исходный вариант - не БТР.
Принципиальные различия между ТР-4 (а еще лучше бронетранспортером ТР-1, или его вы в БТРы не заносите) и Т-26Т - их нет. Различия в количестве мест десанта разве что. Да на ТР-4 поставили пулеметы. В 1930е не ВСЕ БТР несли шатное пулеметное вооружение, так что и это не различие.
>Нет, вы с самого начала говорили про БТР. А это вполне конкретный класс вооружений.
Он в 1930е то же был вполне конкретный. Просто сейчас под БТР понимают все же немного не то что тогда. А тогда бронированный транспортер был именно таким. И не только у нас.
>Дело в том, что нет самолётов, даже однотипных, абсолютно одинаковых по весу и размерам. На каждую деталь есть допуски. В целом по самолёту этих допусков набегает немало.
Прекрасно. Одна окраска самолета не той краской может "набежать" до пары сотен кило... НО где тогда количественный критерий допуска - дайте его... Почему разная площадь крыла и разный размах на Ту-4 и Б-29 это копия, а разные длины Скаута и БТР-40 нет.
Это то же "допуск" - на возможности промышленности. Наш силовой агрегат компактнее получился, вот и все.
>Вы указали длину на Б-29, взятую с сайта после перевода в метрическую систему (что уже неточно).
Да не проблема - могу и не с сайта - у меня есть и РМ на Б-29, и подробное описание Ту-4. Разницы в габаритных размерах там есть и они ВЫХОДЯТ за пределы "неточностей" при переводе в метрическую систему. Особенно по крылу. По фюзеляжу если брать длину с выступающими частями (стволы пушек) разница вообще за полметра набежит :-)
>А наши конструктора брали длину (как прочие размеры и вес) Б-29 по конкретной машине
Ага ага - по ТРЕМ конкретным машинам. Причем вроде две из них разных заводов , а одна вообще принципиально другой модификации (Б-29А (как раз с отличиями и в крыле).
Значит Ту-4 не копия В-29... Ибо он не повторяет ни одну из этих трех машин.
>И кроме ошибки замера возникает вопрос, какой длины был этот конкретный самолёт? Судя по вашим заявлениям вы ЗНАЕТЕ! Можно источник?
Авиация и космонавтика. Спецвыпуск Б-29/Ту-4. Если старый журнал (это кажется 1998 или 1999) не достать, могу прислать электронки. Там как раз про копирование. и автор согласен что таки да - копия.
Просто где критерий копии.
>Ага, как же :)) "При создании АШ-73ТК впервые в стране освоены новые технологические процессы: прецизионное литье, автоматическая сварка под флюсом, пористое хромирование поршневых колец." + стальной, а не алюминевый картер и стратёр электроинерционный, а не на сжатом воздухе. Ну "никаких отличий" от М-71 :)) Не говоря уже о разных рабочих объёмах и степенях сжатия.
Бла бла бла. Если честно. То есть правда пополам с не совсем ей. Что есть прецизионное литье - до этого лили, что неточно? (это не так, см например производство корпусов для турбомуфт М-105/ВК-105 если за прецизионное литье здесь понимают именно литье после которого не требуется дополнительная мехобработка),
автоматическая сварка под флюсом - то то бы Паттон бы удивился :-)
Пористое хромирование поршневых колец - да - впервые в авиапроме именно для АШ-73. Получили технологию по ленд лизу вроде бы... Проблема одна . Первые летные АШ-73, тогда еще М-73 "полетели" на стенде в 1943м году. За год до залета Б-29 :-) Точную дату могу в Котельникове уточнить...
>стальной, а не алюминевый картер
Ээээ, первый русский серийный авиамотор водяного охлаждения "Сальмсон", французская лицензия... 1915й если склероз мне не изменяет :-)
>и стратёр электроинерционный, а не на сжатом воздухе.
А вот часть агрегатов - стартер и ТК - да делались по американскому образцу. ТК - даже так и остался "дюймовым"... Но это часть агрегатов двигателя.
>Ну "никаких отличий" от М-71 :))
Ну конечно были отличия, как были они и другой ветви " советских райтовских моторов" (от М-81 к АШ-82ФН, там даже еще круче все поменялось)... Просто "копирование Б-29" к этому совсем ортогонально. Мы использовали американский опыт - но Б-29 тут просто не причем.
>Так вы не поняли критерий "копии"? Прочитайте ещё раз.
Я именно об этом - нет точного критерия что есть КОПИЯ. В технике нету - (есть критерий что есть копирование - скажем) ... В Юриспруденции вот есть критерий что есть копия а что нет. Или укажите мне нормативный документ на то что есть копирование в технике - по каким критериям машина считается копией а по каком нет... Именно нормативный , хотя бы на уровне справочник, энциклопедия и т.п.
Вы выдвинули свой критерий - по нему Ту-4 копия Б-29, а Скаут не копия БТР-40. Ваш критерий меня не убеждает... Я же говорю что все дело ТОЛЬКО в критерии - принять расширительно - Ту-4 копия Б-29 и БТР-40 копия Скаута (повторены все ВАЖНЫЕ, конептуальные вещи, машина предназначена для того же тактического применения, компоновка, вместимость ,профильная проходимость, близкие динамические качества и т.п. = различия лишь от технолногических возможностей), принять узко - Ту-4 не копия Б-29 и БТР-40 не копия Скауту (разные габариты, детали, узлы и т.п.)
Но мне не нужен ВАШ критерий, ибо навстречу ему я спокойно могу выдвинуть свой... Либо есть четкий норматив - что есть копия а что нет (сдается мне нет такого норматива в технике, это все же не определение "плагиата" в музыке :-) и вы его приводите , либо просто остаемся каждый при своем мнении, а читающие сие получают возможность заиметь свое собственное мнение....
> Ой, забыл уточнить, что бы вы снова с темы не "соскочили": мотострелковые подразделения - они не мотострелковые соединения, не дивизии. Так что речь идёт о мотострелковых (мотопехотных и т.д.) полках или батальонах. А то опять тягач из тыловых частей дивизии выкатили :))
А, а сего в тугаментах не прописывают... Посему ни вы ни я ничего доказать не сможем про ПОДРАЗДЕЛЕНИЕ... ибо наличие техники дается по ДИВИЗИИ.
> Тогда почему вы постоянно аппелируете к названиям?
Я аппелирую к тем названиям что могли быть. Самого названия "перевозчик канистр" у нас быть просто не могло. Физицки.
>Не были, ибо не использовались для той задачи, для которой предназначались и Хальф-траки, и Ганомаги - для перевозки мотопехоты.
А с чего вы взяли что Хальфтраки и Ганомаги 1930х годов разработки разрабатывались ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО для перевозки мотопехоты? Это для начала.
>Приведитие факт наличия БТР в МОТОСТРЕЛКОВЫХ подразделениях.
202 механизированная дивизия.
>Да там всё просто. ЛОрейн - бронированный трактор-транспортёр, котрый создавался для обеспечения действий танковых частей. Использовался как артиллерийский тягач, транспортёр для боеприпасов, заправщик.
Угу - перевозка мотопехоты - одно их предназначений. Собственно стояла в ТЗ. Почти одна и та же машинка - обеспечение - в составе отдельного танкового батальона (37L), возить мотопехоту в составе легкой мехдивизии и возить стрелков (на смену небронированным полугусеничникам) в составе роты в батальоне танковой дивизии (38L).
Одна и та же машинка. А в версии 38 L VBCP - тут да артягач с помещением для расчета. А вариант командной машины = 38L РС
Хуже этого часть мотопехоты сей БТР несет в прицепе :-)
>1. Разную длину базы и корпуса.
У Ту-4 и Б-29 разные площади крыла, длина фюзеляжа и размах крыла :-)
>3. Разный вес.
У Ту-4 и Б-29 разный вес.
>5. Разные двигатели.
У Ту-4 и Б-29 разные двигатели. При этом разные совсем (ибо исходник для нашего АШ-73 это М-71 еще довоенной разработки, да на основе "Райт Циклон" но уже далеко ушедший оттуда...
>Скажите, вы мозохист и сильно хотите позориться? Вы хоть понимаете, какую чушь написали? А то я могу и разъяснить :))
Давайте, разьясняйте...
Ибо если вы хотите сравнивать по миллиметрам и килограммам - Ту-4 не копия Б-29. И приборы и детали в нем не копии американских (ну для начала вспомним о переводе в метрическую систему :-)
А если сравнивать по общим вопросам, вопросам концепции - Скаут и БТР-40 именно концептуально копии... Хотя и ОЧЕНЬ разные они внешне и внутренне.
> Меня вообще не устраивает просто название, ибо мы говорим о назначении и наличии или отсуствии в мехкорпусах вполне конкретного класса вооружений.
Вполне конкретный класс вооружений не был в 1930е еще столь конкретен. Поэтому "танки-транспортеры" в мехкорпусах были вполне себе конкретными бронетранспортерами той эпохи.
>А то ведь можно и по вашему "танк-транспортер" формально пройтись, типа вы указали на перевозчик канистр.
Вот типа чего точно не было у нас в 1941м - так это перевозчика канистр на танковом шасси. И ажно по двум причинам.
>Зачем вы это написали? Судя по контексту, вы хотели намекнуть, что тягачи-транспортёры были БТР именно в мотострелковых полках.
Я не знаю что вы вытягиваете из контекста :-) То что вам там видится наверное. Я знаю одно вы запросили сколько было БТР в мотопехотных подразделениях # 237 . Мотопехотных подразделений = формально в составе мехкорпусов НЕ БЫЛО Ибо это разное в терминологии конца 1930х - либо либо - либо мотопехотные части - либо механизированные и мотострелки мехкорпусов :-) И Т-26Т там быть не могло. Ваша терминологическая путаница... Мотопехотный вообще не советский термин - так у нас пишут про немцев, про американцев... Если же вам пойдет МОТОРИЗОВАННАя дивзия - то вот вам пример - Т-26Т 12й мехкорпус, 202 моторизованная дивизия. Есть - одна штука (сайт Дрига "Мехкорпуса") Есть? таки есть.
Так что дальше толочь воду в ступе смысла нету. Про "Лорен" вы например ничего и не сказали... Его и на вооружение приняли и использовали - а вот БТР он или нет :-) особенно в терминах. Хорошо французам
>2. БТР-40 фактически скопирован со Скаута.
>3. Ту-4 не скопирован с Б-29.
И то и другое и копия и не копия в зависимости от того что считать копированием. Указание на то что при разработке БТР-40 за основу брался "Скаут" было вам приведено, никаких аргументированных опровержений вы по этому поводу не привели - отличия в машинах - лишь вопрос технологических возможностей заводов и имеющегося прогресса. То же самое в отличиях Ту-4 с Б-29. Разница лишь в "степени" копирования. Если БТР-40 не "Скаут" то и Ту-4 не копия Б-29го, или дайте КОЛИЧЕСТВЕННЫЙ критерий до какого момента вещь считается копией. Вам например не нравится несовпадение длины Скаута и БТР-40 - отлично - длина Б-29 - 30,2 метра, площадь крыла 161,3 кв метра, у Ту-4 - 30,18 метров и 161,7 квадратных метров :-) Размах крыла то же отличался :-)
>А у нас не было объектов, штатно выполняющих именно такие функции.Зачем название для несуществующего объекта
То есть название танк-транспортер вас не удовлетворяет
>Вот у немце в 30-е был объект, так было и название Schutzenpanzerwagen
Вот вот - у американцев с 1932 ЕСТЬ объекты (пусть в разработке а не на вооружении, но есть даже для испытаний выпускаются малыми партиями) , но разделение на "персонел кариер" и "халф трак" появляется только в 1940м. И аналогично у англичан, у которых есть в разработке БТР - но называют их все скопом так же "кариер". Да и немцы то же не сразу пришли к тому термину что вы привели - первый полугусеничник от Даймлера был просто "тяжелый автомобиль" в переводе... "Разработка для Португалии" тык скыть... И ничего - по вашему значит что если нет термина то и нет БТРов? Ну ну. Это если не буквоедствовать что термин Schutzenpanzerwagen не сразу появился, до 1938 употреблся и термин gepanzerter Mannschafts-transportwagen. Прототип 251го Ханномага как раз числился MTW. где М - средний. А альтернативный проект от "рейнметалл-борзиг" не пошедший в серию без затей назывался "тягач для артиллерийских частей" - просто и непонятно :-) Тот же БТР, даже с пушкой. Но назвали на всякий "тягач"... 1935й на дворе.
А последний раз задаю вопрос - вот французы как свой "Лорен" называли? именно. А как использовали. Чем Т-26Т принципиально хуже или лучше и вообще чем отличается? А названия нету.
>Так я предназначении в составе МК.
Вам было сказано = были в составе МК... Предназначение, использование - ничего этого я не говорил. Ибо о использовании и правда мало известно. Но были. Этого достаточно.
>Печально, но никакх доказательств своих утверждений ФВЛ и Екоросс не привели.
Ну да - просто Юлин так видит. Все приведенные ему данные он не считает доказательством.
> Просто укажите, где именно Т-26Т указан, как БТР
А вы укажите где именно в документах 1930х ЛЮБОЙ наш объект выполняющий функции БТР называется именно БТР.
Все необходимое для бронетранспортера 1930х у имевшегося в частях Т-26-Т было. Это всё.
>БТР-40 не копировали, даже частично, со Скаута.
Скаут был его прямым прототипом.
>Ту-4 технически именно копировали с Б-29.
Б-29 был Ту-4му прямым прототипом.
То есть отличия только в большей или меньшей мере повторения исходной конструкции. Большей в случае Ту-4, меньшей в случае Скаута.
В равной мере можно сказать что в каждой паре было копирование и не было копирования.
>Зато нашли (хотя и так знали, что это есть) тягачи, транспортёры боеприпасов и т.д.
Оп - вы уже про транспортеры боеприпасов... А вот их то как раз не выпускали ТР-4-1 был один штука, ТБ-26 обратно один штука. Так что транспортеры боеприпасов - это как раз все тот же многоликий Т-26-Т - который как и "Лорен" о котором я вот вам не раз тут напоминал - многофункционален.
>В 30-е уверен, что не делилось. Да и не было на вооружении. Чего там делить?
То есть по вашему в США в 1930е не разрабатывались вооружение халфтраки?
Смело. А вот разделение на Half-Track Car Half-Track Personel Carrier случилось только в 1940м... Короткий корпус (стал М2 а удлиненный М3)
>ФВЛ, даже неудобно за вас. Ну вы хоть у Павлова посмотрите, что и как называется. Там например Т-26Т - транспортёр, а ТР-4 - БТР. ФВЛ, даже неудобно за вас. Ну вы хоть у Павлова посмотрите, что и как называется. Там например Т-26Т - транспортёр, а ТР-4 - БТР.
Павлов достаточно произволен в своих разделениях - он поделил их сам , со своей точки зрения. При этом и не без ошибок - тот же ТН - он пишет что его создали на базе ТР-4, а на фото четко виден Т-26Т с поручневой антенной :-) Так что кто там призывал не верить слепо авторитетам?
Не Юлин ли?
>Или у тех же амеров вполне чётко делились. Например, M2 - Half Track Car, а М3А1 - Armoured Personnel Carriers.
В 1930е вы уверены что у них все вполне четко делилось? Я вот в книжки смотрю и пока вполне четкого деления не вижу.
>Вы сознательно неправду пишите? Хоть в книгу загляните. Советую начать с 7 стр. (оглавление). ТР-1 - транспортёр, ТР-4 БТР, Т-26Т(котрые вы всё пытаетесь протолкнуть) - тягач.
Это разделение дает нам современный автор. В документах той поры встречаем и танк-транспортер, и тягач-транспортер и прочие варианты...
>В стрелковых или мотострелковых полках дивизий? Да?
Я писал про мехкорпуса - вы усомнились. Ответ был про мехкорпуса - да были. Все остальное ваши домыслы.
>Ура! Очередное открытие от ФВЛ! Какие ещё линейные зависимости откроет
Да причем тут линейная - я вообще не говорил о зависимостях... Вы просто придрались к разнице в мощности - я привел ее и показал что она в общем не слишком принципиальна именно в данном случае. Вообще не говоря о зависимости... И 42-45 миль в час паспортные хальфтраков, и 55 павспорнтые скаута - все это именно паспортные данные
>Вы будете отрицать, что при прочих равных на период ВМВ полугусеничное шасси превосходит по возможной максимальной скорости гусеничное шасси. То есть быстроходнее?
А причем тут чисто гусеничные шасси? Их преимущества над полугусеничными - они только на местности и то не всякой... А вот явных преимуществ , у двухосного полного привода колесного против полугусеничного (именно ситроен-кегрессовского типа) шасси не было... Сосуществовали они.
Вам захотелось уйти в сторону?
>Рад что вы нашли доказательства своих утверждений.
Доказательство о копировании Скаута в виде мнения были вам предъявлены - вы им не поверили. Доказательство в виде мнения Павлова о том что тягач, а что транспортер предъявили вы мне = я им не верю. один один.
> > Дико извиняюсь, что влезаю, но камрад, приведи пожалуйста примеры нахождения и использования БТР (не транспортеры, а именно то, что называется сейчас БТР) в РККА В 41-м году
Так то что сейчас считается БТР - в 1930 по другому выглядело. И потому именно транспортеры - были именно БТР, так как их именно тогда понимали. И называли их именно транспортеры, и числили как транспортеры или тягачи транспортеры. (как числились американские хальфтраки М-2 то же тягачами). Поэтому они были именно бронированные, именно транспортеры.
А все остальное - проекция сегодняшнего понимания слова БТР - туда в 1930е - когда к БТРу применялись совсем другие требования... БТР мог не иметь бронированного помещения для перевозимой пехоты (Универсал), собственного вооружения (Лорен), заказываться как легкий тягач (халфтрак М2) и.т.п. И быть при этом бронетранспортером в тогдашнем понимании.
Кому: Sha-Yulin, #307
> Упс, а какой отношение к размру боевого отделения имеет копирование??? Вы ничего не попутали?
А вот я и подвожу вас к мысли - копировали не железо (что невозможно и из за технологической разницы, и из за прогресса (между первыми прототипами Скаута (1934) и БТР-40 прошло несколько больше 10 лет), копировали функциональность.
> > Посмотрите на ТР-4. Аргумент предельно убедителен.
Совершенно неубедителен. И Т-26-Т и ТР-4 официально называются одинаково 0 тягач-транспортер. И Т-26-Т и ТР-4 имели важные отличия от того что мы назваем БТР - в ТР-4 не было бойниц-лючков для стрельбы из личного оружия, но были установки под два пулемета ДТ, у Т-26-Т были бойницы (две) но не было штатного вооружения.
Еще можно вспомнить ТР-1 (благо Павлов и полковники то же заносят его в чистый БТР - он вообще ничем принципиально не отличается от Т-26-Т - отличия - компоновка и количественные показатели (14 десантников вместо 5, по 2 бортовые бойницы вместо 1й и т.п.).
Так что опять вопрос - и что ТР-4 :-) ВСЕ то же самое как и на других БТР разработки 1930х - как наших так и нет.
Еще раз повторюсь - Т-26-Т - десант есть - есть, возможность вести бой без спешивания есть - есть - транспортер. В том числе, кроме всех функций и транспортер. Воевал - да. Есть данные о состоянии в частях, есть фото подбитых.
>Но я вас спрашивал не о скорости, а об отношении к написаному мною.
Отношение к написанному вами - двухосное полноприводное шасси, средней массы в 1930 ЕЩЕ уступало по ходовым качествам ВЕЗДЕ кроме шоссе (или ну уж очень твердых грунтовых дорог) полугусеничникам ситроен-кегрессовской схемы с "мягкой" гусеницей (ака Хальфтрак). Потому и так массово выпускались именно Хальфтраки... Перелом произошел после перехода на трехоски (М-20) а окончательный перелом только после возможности на ходу менять давление в шинах.
> То есть разные? А что же вы внимание на разнице в массе заострили, а разницу в мощности "забыли"?
Умному было бы достаточно... разница в мощности непропорциональна разнице в массе: 18% прибавка в мощности против 30% прибавки в массе дали преимущества только на шоссе.
>А том можно рассмотреть ещё и чисто гусеничное шасси и найти области, где оно быстрее хальфтрака.
Да конечно, и потому вели и разработки и чисто гусеничных машин транспортно-тягачного направления.
>Привыкайте. Именно так всегда выглядит слив "мега-камрада" ФВЛ.
Юлин у нас очень увлекающийся человек. Ему приятно верить в те картины что он сам себе вообразил.
> Колёсная база ГАЗ-63 мало отличалась от Скаута, а вот у БТР-40 была значительно короче.
А вы сравните размер боевого отделения. И почему у нас оно именно такое.
>Да, суррогат, ибо не являлся специалььно спроектированным БТР для личного состава, в отличии от ТР-4, например.
В 1930 критерии специально-неспециально были еще иными чем сейчас... Собственно посмотрите на французский "Лорен" во всех его ипостасях... Так что ваш аргумент неубедителен.
>Как много Букавок! ФВЛ, да не мечитесь, просто приведите факты того, что эти транспортёры были в составе "полка пехоты в составе ТД"
Юлин - вы сомневались в факте наличия их в мехкорпусах, в мехкорпусах они были , точка... Так что дальнейшее разжевывание для вас , памятуя о милых особенностях ведения вами дискуссий я просто считаю излишним.
>Это имеет хоть какое-то значение в контексте написаного мной? Или не знаете, куда метнутся?
Имеет, почти везде кроме шоссейных дорог "хальфтраки" обходили скауты.
Осоебнно разительным была даже не грязть, а песчанная местность. Благо у Израиля опыт эксплуатации хальфтраков до конца 1980х... Вот не спешили в израиловке почему то веровать в колесный ход и его преимущества...
>Вы забыли указать, что с чем сравниваете.
Скаут М3А1 с хальфтраком легким тягачом М2... Мощности моторов если строго буквоедски - 120 против 147 л.с.
>То есть фактов в доказательство своего тезиса привести не можете?
>Увы, сборники документов ГАБТУ мне не попадались. Полагаю, что действительно ГАЗ ААА был не лучшей базой для санитарной машины.
Ну да - особенно если учесть что он был не на базе ГАЗ ААА - а на базе сначала сокращенного шасси под БА-10 а потом опять переделанного под новый корпус. В общем попытка была хороша, но не получилось. Кстати КБ Гроховского (наш пострел везде поспел) разрабатывал герметезированный транспортер для раненых (небронированный) на базе автобуса Зис-8 - для ПВО - раненых таскать при химической бомбардировке. В общем то же ничего не вышло - вентиляция не справлялась с нагрузками.
В общем тема "санитарных боевых машин" как бронированных так и нет была в 1930е серьезной. Просто силенок не было...
>"Полная невозможность" . Полагаю, там еще и в плохих условиях обитаемости- жара внутри корпуса, и т.п
Так на "кировском варианте" хотя бы от жары пытались избавиться - там "ящик" с носилками стоял в отдельном, герметезированном помещении Именно отделенном от моторного отделения (транспортер делали на базе транспортера боеприпасов, носилки с ранеными поперек корпуса в два ряда - 2е раненых, один санитар). Но в результате санитар сидел на узкой жердочки сбоку от больных, а грузить раненых на носилках надо было с торцов машины. Разработка сдохла на стадии макета.
> Полагаю, что носилки туда не войдут ( а первую очередь кого эвакуируют? Конечно тяжелых. Легких и пешком на худой конец вывести можно). Тарнспортировка не должна к тому же усугублять их состояния. А как не усугубит, если гигиенические нормы не выдерживаются.
Причина не принятия бронированного эвакопункта БА-22 на вооружение лежит не только в сфере процитированного Павловым и "полковниками" "плохого санитарно-гигиенического состояния" (кстати у кировской разработки Т-26транспортер в санитарном варианте (на основе транспортера боеприпасов - санитарно-гигееническое то же было не ахти, но не приняли его не из за этого). У БА-22 были проблемы с проходимостью и устойчивостью... Не только из за перегруза (около 400 кг, в общем не сильно страшно), но и из за ошибки при проектировании корпуса - его "подняли" на рессорах выше чем корпус исходного БА-10 из за чего машина стала валкой раз и трясло ее неимоверно два.
В ГАБТУшных сборниках (сборник документов ГАБТу), которые сейчас выпускают был отчет по испытаниям. Идея типа здравая, а реализация - нет. А потом занялись "полноприводными" машинами, потом стали делать полугусеничник на основе деталей ходовой от Т-60 и т.п. Идею забыли. Следующий специальный санитарный транспортер хотели делать уже только в конце 1940х, на "сотом" шасси.
Кому: glu87, #235
> > А почему бы и не сделать на всякий случай? Всяко разно - "Машу каслом не испортишь":)
А почему их делали на "транспортерных машинах" (кроме машин на базе Т-26 давайте вспомним и "бронетрактор-транспортер" Дыренкова) и не делали на чисто артиллерийских машинах (арт-тягачи, транспортеры боеприпасов и т.д.) - Может дело не в касле, а в том что таки предполагали ведение огня "с колес"?
>Кому: Sha-Yulin, #237
> А то исходное шасси ГАЗ-63 по длине как раз со Скаутом почти совпадало,
Вы бы вместо рассмотрения исходного шасси посмотрели бы на чертежах ГДЕ именно урезали, и почему :-) Тогда бы и вопросов не было
>А вас о таких суррогатных решениях никто и не спрашивал, о чем glu87 уже выше отписал.
Опять Юлин завилял как маркитантская лодка - теперь ему транспортер на базе Т-26 уже суррогат :-) Мол не верует в него Юлин.
Чудит наш мегаавтор.
>Вы просто его неправильно поняли. Так были в мехкорпусах БТР, [предназначенные] для перевозки пехоты?
Ну а в 1930е понятие бронетранспортер толковали несколько более расширительно... Опять он нам размахивает современными нормами проецируя их в прошлое. Ему было сказано - БТР (именно бронированные и именно транспортеры - были, пехоту возить они могли) были именно в мехкорпусах а не где либо еще.
Опять нам Юлин проецирует настоящее в прошлое :-) Дивизии в составе мехкорпусов были не мотопехотные а моторизированные , а вот полки пехоты в составе ТД мехкорпусов назывались именно МОТОСТРЕЛКОВЫЕ - но Юлин с высоты своих познаний сего не замечает. БТР были в составе мехкорпусов. Были. Причем именно в составе ТД в основном. Они могли выполнять функции БТР, и выполняли бы если бы не их паршивое техническое состояние и неудачная конструкция.
Остальное "проекции" Юлина.
>Ага, и в танках такие бойницы были. А у расчётов было личное оружие.
Ага - а у танков были НЕ ТАКИЕ бойницы... И для стрельбы из винтовок не приспособленные, и т.п. Но Юлину сие пофигу - он ТАК видит.
>Тезис бесспорен. Вы упустили слова про лучшую подвижность. Скаут при равном движке имел явно большую скорость.
Большую скорость на шоссе или на местности? Если на местности то на какой? Если большая скорость хальфтрака то какой модификации? И опять таки на какой местности? Преимущества М3А1 скажем над М2 имел только по шоссе - 88 км/ч против 69. Это при куда меньшей массе - 5,64т против 7,99т. Так что даже тут, при условиях шин и ходовой части 1930х все не так однозначно. Вот потом - преимущества появились ("трехоску" М-20 и за сотню разгоняли, на испытаниях правда)... Но не при разработке этих машин, ПОТОМ.
>Авторитетное мнение - это наше всё?
В данном случае - обоснованное авторитетное мнение не противоречащее документам наше почти все. Заслуживает внимания.
> Anber »
>Все-таки не DST, а DC-3-196. История вкратце такая:
Правильно. КУПИЛИ мы именно 196е... И готовые и в разобранном виде... А вот в лицензии и томах документов написано DST :-) Вопрос разбирался еще Соболевым в свое время... И потом документов находили.
Отличия там в общем ничтожные - но есть. У 196х - была универсальная моторама. На нее с сохранением диаметра можно было ставить как 14 цилиндровые (1830е) так и 9 цилиндровые движки (1820е). А то что в лицензии имеет "удлиненную" мотораму - на нее ставить можно было только однорядные звезды (конечно можно переделать, но переделки мне неизвестны, хотя вариант Ли-2 с М-82 предлагался). Такую же хрень предлагали и японцам, но они не освоили полноценный выпуск и собирали свои DC в освном из заготовок, а потом и свой транспортник сбудовали "по мотивам" гибрида Локхида с Дугласом :-)
>Обоснуй - паапрашу примеры в студию!!!
Нет возможности для ведения огня десантом из за брони - да плиз : Самый массовый БТР той войны - "Универсал Кериер" - у него и приспособлений для ведения огня десантом нет никаких, и десанта того - 3-4 человека. Однако за 90 000 штук в трех массовых модификациях и десятке полутора подмодификациях...
Новости
VIP
