> У меня недавний опыт есть. Позвали в организацию, где все с нуля начиналось, впахивать с перспективой. Впахивала как надо, перспективы стабильно отодвигались и не реализовывались. Поговорила с работодателем - похвалили устно и нарисовали дальнейшие золотые горы. Через некоторое время, получив другое интересное предложение с фактическим, а не "в перспективе" доходом/стабильностью, пришла с заявлением на увольнение. Работодатель выпучил глаза, сказал: "ну раз работала так полгода, значит, устраивало!!" В общем, в итоге манили назад новыми байками про зп в три раза больше (не преувеличиваю) и новую ответственность.
> Я к примеру за полтора года уже 3 раза переехал офисом. Кто в курсе, понимает что это. Начал с яблоневого сада за окном, отдельного кабинета на 2-3 человек. Все было чудно. Лучше место работы на земле. С каждым переездом офисы все хуже и хуже. Последний офис, зимой 3 раза затапливало, перебои постоянные с электроэнергией, вырубаются компы, не спасают не блоки, не стабилизаторы.
> Обязанности увеличились в 2.5 раза, без увеличения оклада.
> У меня в вакансии на работе было написано: "без проблемный выход в отпуск". Так вот, за два с половиной года, так в отпуск ни разу уйти без проблем не смог, хотя это не сильно меня расстроило, но тем не менее, как пример :)
У меня на работе в отпуск выгоняли принудительно, поскольку так положено по закону.
Но при этом никто не запрещал приходить работать во время отпуска, доделывать своё, подбивать остатки. Даже лишнее подкидывали.
> Тут речь о том, что надо держать на работе нормального кадровика, а не девочку с вопросником из интернета.
Дык вместе с этой девочкой тебя должен собеседовать непосредственно и твой будущий руководитель.
> Поясню (из собственного опыта). Приходишь устраиваться на должность "Программист" со стажем от 6 лет, а целый час отвечаешь на вопросы типа "Как вы относитесь к карьерному росту?" и "Конфликтный ли вы человек?".
Это да.
Иногда такую хуйню спрашивают, что просто караул.
Типа опросников долбоёбов из Гугл в стиле "сколько тенисных шариков заполнят салон самолёта".
> А каким-либо образом пообщаться с предыдущим работодателем кандидата? Разве не вариант?
Вариант, но не показатель.
Многие выгоняют граждан с работы принудительно-добровольно с предложением, что если сам уволится, то при следующем трудоустройстве получит положительную характеристику.
> Возможно, и заинтересован, но далеко не всегда. Помню, в одну контору приходилось ходить работать на своём же ноутбуке (программер) - при приеме об отсутствии компа сказать забыли. А потом кормили завтраками. Через месяц плюнул и ушёл.
> Тут такое дело - если кто - то понимает, что условия работы - нае*ательские, а деваться ему особо некуда, в силу каких - то причин, то он и к работодателю и к своим обязанностям, возможно, будет относиться соответственно. Что работника, конечно, не делает хорошим.
Ну так если тебя нагло наёбывают и ты это видишь - увольняйся или беги в Трудинспекцию.
Смысл-то продолжать сидеть на рабочем месте и страдать, при этом нихера не делать?
Я понимаю, когда речь идёт о госслужбе - там карьера, выслуга, пенсия и всё такое. Люди вынуждены крепиться. Ну а когда страдают менеджеры, то на работе их ничего не держит - всегда можно найти аналогичное место в другой компании.
> И что, прослушав грубо говоря 50-100 граждан, невозможно отличить перспективного работника от не? Чисто академический вопрос. В отделе кадров не работаю, интересно.
Практически не возможно.
Можно отличить идиота от здорового и специалиста от бестолкового, а всё остальное чисто на удачу.
> В большинстве случаев условия работы сразу не видны, а начинают всплывать через месяц два.
> Работодатель заманивая себе хорошо специалиста, тоже ведь предлагает кучу плюшек и т.д., что в итоге может оказаться в хорошем случае полуправдой. Каждый пытается продать себя подороже, в этом нет ничего плохо.
Ну так работодатель первый и заинтересован в том, чтобы все плюшки выложить перед работником.
Сразу ставят перед фактом чёрной/белой зарплаты, показывают рабочее место, озвучивают требования по служебной дисциплине.
> А во второй половине случаев что делать?
>
> Приманивать работников с первой половины, видимо.
Прям как та самая Люси - с себя начните, уроды! Дайте мне отдельный кабинет, новый компутер, кожаное кресло и кондиционер, служебную тачку, жратву и зарплату в миллион евро - вот тогда-то я заработаю так, что вы все тут охуеете!!
> Для начала с себя бы неплохо начать. А потом уже можно будет в Интернетах авторитетно заявлять, что молодежь никуда не годится. Выбор кандидатов из 2 двух и больше никто не отменял.
Выбор кандидатов идёт даже из 10 и более.
Когда берёшь гражданина на работу - все как один рассказывают о том, как сильно они хотят пахать, какие охуенно коммуникабельные, трудолюбивые и прочее.
Зачем начинать с себя, если гражданин изначально даёт согласие на работу в тех условиях, на которые его приглашают?
> В половине случаев работодателям неплохо в первую очередь с себя начинать смотреть, а уже потом кричать что работников кругом нет, одни не ответственные и ленивые граждане.
> Внутренней мотивации - никакой, ответственность за порученное задание брать на себя не умеют, всё за них кто-то должен делать и решать в этой жизни. Учитывая сдельную форму оплаты - вообще странно. Казалось бы - сделай быстрее, качественнее и больше и получи отличные деньги. Не понимают.
> Многие ездят без прав, без номеров.
> >
> > Не то чтобы многие, но есть такое явление.
>
> Вернее, ехать, соблюдая ПДД, могут не только лишь все, но мало кто может это делать!!!
Этот вопрос очень не однозначно оценивается.
Этот вопрос очень тонко воспринимается, он вызывает напряжения.
Я одно могу сказать по этому поводу. Если человек одел мотоциклетный шлем, то есть чёткое, он окрасил себя в те цвета, которые он окрасил себя. И те люди, которые есть. Очень много по этому поводу точек зрения, я чётко придерживаюсь и чётко понимаю, коли вы ставите вопрос ребром. Якобы...
> Вот у меня приятель, серьёзно отдыхающий с семьёй на пляже за чертой города, возмутился проезжающими мимо мотоциклистами. Предложил им отойти разобраться в стиле "да я один троих укачаю". Результат - 2 года химии, недавно освободился по амнистии. А всего-то три перелома в двух челюстях у одного мотоциклиста.
И чему нас должно это научить?
Тому, что среди отдыхающих на пляже встречаются долбоёбы и уголовники с семьями?
>Ну так если там нет никаких предупреждающих знаков и заборов, может дело происходит не на пляже, а на кроссовой трассе?
>
> Ты не в состоянии отличить пляж с отдыхающими от кроссовой трассы? И кто из нас передёргивает?
В состоянии.
Мы оба.
> >Я их объехать могу спокойно.
>
> Им это вряд ли понравится. И кстати они пришли на пляж, а не на мотокросс. Заодно вместо представления себя на байке, представь своих родных, загорающих на этом пляже.
А я приехал покататься на мотоцикле по песку, поскольку на кроссовом мотоцикле разрешено кататься лишь вне дорог общего пользования.
> >Все вопросы к обвиняемому.
> >К потерпевшему лишь укоризненные взгляды.
>
> Ну слава ТНБ! А на пляже к кому вопросы?
Если это пляж в натуре, то к мотоциклисту.
Если это пляж с точки зрения там отдыхающих, то вопросы задавать некому.
> Согласен. Но если администрация этого не делает, можно ли вести себя как свинья?
Нельзя.
> Ну детские площадки допустим табличками (во всяком случае у меня в городе) не оборудованы. Это же не значит, что ты не должен догадываться, что не можешь по ней разъезжать.
На детской площадке не развернуться, потому мотоциклисты туда не лезут.
Зато очень неплохо там чувствуют себя местные алкаши и припаркованные автомашины.
> Моя главная мысль, что даже если администрация не выполняет своих обязанностей, это не значит, что ты можешь нарушать установленные не только законом, но и морально-этическими нормами правила поведения в обществе. То есть, если ты приехал на пляж где нет ни ограды ни табличек, но при этом видишь, что там загорают граждане, то наверное не стоит гонять между ними на скутере?
Ну лично я тоже не встречал, чтобы кто-то проносился на скорости между детишек на лежаках, забрасывая их песком.
> Как считаешь, если детская площадка не огорожена и не имеет табличку, а имеет песочницу и качели, мне можно помочиться в песочницу, или все таки не стоит?
Нельзя, конечно.
Но это не одно и тоже.
> И кстати, неисполнение администрацией своих обязанностей, не влечет освобождение от административной ответственности.
Влечёт.
Это как проехать под кирпич, когда знака с кирпичом нет.
Точно так же и заехать на пляж, когда нет соответствующего знака и забора.
> С того что дело происходит на городском пляже, а не на трассе для мотокросса.
Ну так если там нет никаких предупреждающих знаков и заборов, может дело происходит не на пляже, а на кроссовой трассе?
>Не я же валяюсь на песке, а они мне своими телами проехать мешают.
>
> Дави их, не стесняйся! Таблички же не поставлено!
Зачем мне их давить?
Только лишь для того, чтобы ты продолжал рефлексировать и передёргивать?
Я их объехать могу спокойно.
>И что зачастую открытая дверь (короткая юбка и т.п.) как раз и является поводом для совершения преступления.
>
> Дык все вопросы к кому, к потерпевшему, не?
Все вопросы к обвиняемому.
К потерпевшему лишь укоризненные взгляды.
>И какой закон запрещает кататься по пляжу на машине?
>
> Выше нашел специально для тебя!
О, спасибо!
И вот почитаем правила пользования пляжами в Питере.
- 1.3. Для целей Правил под пляжем понимается часть территории и прилегающей к ней акватории водного объекта, границы которых обозначены в соответствии с Правилами, предназначенные для рекреационных целей.
- 2.2. Территория пляжа должна иметь ограждение, а дно водного объекта в пределах участка акватории, отведенного для купания, - постепенный скат без уступов до глубины 2 м на расстоянии не менее 15 м от береговой линии (уреза воды);
- 2.8. На пляжах должны быть установлены стенды, на которых размещена следующая информация: текст Правил; материалы по профилактике несчастных случаев с людьми на воде; данные о температуре воды и воздуха.
Лица, ответственные за обеспечение безопасности людей, проводят разъяснительную работу по предупреждению несчастных случаев с людьми на воде с использованием радиотрансляционных установок, магнитофонов, мегафонов, стендов, фотовитрин с информационными материалами.
То есть вот это всё, что я привёл из непридуманных мною правил, рассказывает нам о том, что администрация должна озаботиться о благоустройстве пляжей и сообщить мне про это.
А я не должен сам догадываться, и потому могу свободно разъезжать по песку на мотоцикле, при условии, что руководство пляжа не озаботилось должным образом.
И только потом, в конце, нам приводят пункт 3.2. На пляжах и в местах массового отдыха запрещается: ... Въезд на территорию пляжа на транспортных средствах, кроме велосипедов, запрещается.
Почему этот пункт приводят в конце?
Потому, что для осуществления последнего пункта правил должны быть выполнены все предыдущие.
> И чем тебя так пугает переменное число полос, коли нет разметки? Уж всяко лучше, чем тупо утверждать, что полоса всегда одна.
А утверждать, что "на дороге от двух до четырех" полос не тупо?
Что делать-то с этим утверждением, кроме как использовать его в разговорах на кухне?
Куда его пришить, как им аргументировать в суде?
Это я всё к тому, что в контексте ПДД главным для нас остаётся язык юридический формальный.
При разговоре на кухне ты можешь смело рассказывать, что на фотке дорога в 2 полосы, и с тобой все согласятся.
При приведении доводов в суде ты никогда не докажешь, что полос на дороге 2, а не 3.
И в тот момент, когда на такой дороге произойдёт простое ДТП (например, вы ударите машины бочинами друг о друга), ты не сможешь оправдать себя какими-нибудь правилами, связанными с разметкой. И уж тем более ты не сможешь доказать, что в ДТП виновен не ты, а другой водитель.
>И какой закон запрещает кататься по пляжу на машине?
>
> А какой закон запрещает кататься по детской площадке на машине?
Это снова ответ на мой вопрос?
Давай условимся - либо мы отвечаем друг другу по существу поставленных вопросов, либо иди к чёрту со своими виляниями жопой, и диалог на этом заканчивается.
> >Поясни мне, любитель мощных аналогий, как я должен поинтересоваться у пляжа - против он или не против того, чтобы я по нему покатался?
> >А если я покатаюсь по пляжу без его разрешения - какие права пляжа я нарушу?
>
> Интересоваться надо у загорающих отдыхающих, среди которых ты собрался слегка покататься. Их права ты и будешь нарушать.
С чего бы это мне у них интересоваться, если они мне мешают отдыхать?
Ведь мне никто не запретил активно отдыхать на свежем отдыхе вне природоохранных зон - вон, даже табличку поленились поставить!
Не я же валяюсь на песке, а они мне своими телами проехать мешают.
> >Вообще-то преступления именно так и происходят!
>
> Преступления происходят потому что у преступника возник мотив и умысел на его совершение, а так же имеется желаемая цель. Мотив совершения кражи это личное обогащение, а не незакрытая дверь. Незакрытая дверь конечно способствует, но не является истинной причиной.
Спасибо.
Я раньше догадывался, что примерно дела так и обстоят.
Просто по незнанию наивно полагал, что не стоит путать мотив с умыслом.
И что зачастую открытая дверь (короткая юбка и т.п.) как раз и является поводом для совершения преступления.
> >Тебе что-нибудь известно о целях и задачах такого действия, как профилактика преступлений и правонарушений?
>
> Ну, то есть ограбили ночью человека на улице, а виноват в этом кто, правильно - участковый! Преступник он ни в чем не виноват, виноваты менты, что допустили!
Не совсем так.
Грабитель виноват в том, что грабил.
Участковый виноват в том, что вовремя не пресёк.
Оба несут ответственность, но каждый за своё.
> То есть ехать будет одна машина, то полоса будет одна, а если 5 мопэдов, то пять.
Хы хы :)
Согласно ПДД "полоса движения" - любая из продольных полос проезжей части, обозначенная или не обозначенная разметкой и имеющая ширину, достаточную для движения автомобилей в один ряд.
На фотке мы видим кусок дороги без разметки.
Смотрим, выполняются ли главные условия диспозиции указанного выше пункта.
Продольная полоса? Да, продольная.
Не обозначенная? Да, не обозначенная.
Имеет достаточную ширину для проезда? Да, имеет.
То есть на фотографии мы видим полосу движения.
И вот на неё выезжают параллельно две машины.
Тут же снова проверяем все обязательные условия.
И снова получается, что условия выполняются.
Значит полос на проезжей части две!
А тут мы впихиваем туда ещё одну машину, и снова все условия выполняются!
Значит полос на самом деле три?! Или даже четыре?!!
И вот чтобы тупому гаишинку разобраться с количеством полос на такой дороге, надо запастись рулеткой, знаниями нормативов строительства дорожного полотна и пригласить Вратаря-Дырку.
> Изначально ты писал совершенно другое: "Нет разметки - нет полосы".
Где я такое писал в контексте дороги шириной 100 метров?
Ты бы, прежде чем врать, удосужился почитать вопрос, на который последовал ответ.
Речь шла про ДТП в пределах своей полосы в случае отсутствия разметки.
Нет разметки - нет полосы.
Чтобы до тебя дошло поясню.
На момент составления ОМП по ДТП, инспектор рисует схемку, где расписывает картинку с дорого и ей разметкой. Исходя из разметки в дальнейшем будет идти речь о полосе и о нарушении ПДД в пределах этой полосы. Нет разметки - нет полосы.
> В данном случае разметки нет, а полосы две: вот даже видно, что две машины едут.
Там минимум три или четыре полосы.
Почему ты считаешь, что там две полосы?
> Если дорога очень широкая, возникает некоторая неопределенность с числом полос, но водители справляются как-то, едут друг за другом. Если дорога шириной в 15 метров, то неопределенности нет, все ясно: четыре полосы, две туда, две обратно.
А я говорю, что полоса всего одна.
И по этой полосе едут машины в четыре ряда.
>Собственно, я изначально и сказал - это проблема администрации города, которая должна защитить загорающих от произвола квадроциклистов.
>
> Скажем так, в целях недопущения покатушек на пляжах администрация может поставить заборы. Но не должна. Граждане должны соблюдать закон, и не позволять себе кататься среди отдыхающих.
И какой закон запрещает кататься по пляжу на машине?
> Причина в том, что человек ведет себя как подонок, а не в том администрация ему не препятствует.
>
> >Вот захочу я поехать по пляжу на квадроцикле.
> >Что мне должно помешать, кроме твоих гневных выкриков?
>
> Вот захочу я поиметь девушку, что мне должно помешать...
Если она не против - ничего не должно помешать.
Поясни мне, любитель мощных аналогий, как я должен поинтересоваться у пляжа - против он или не против того, чтобы я по нему покатался?
А если я покатаюсь по пляжу без его разрешения - какие права пляжа я нарушу?
> Отсутствие препятствий для совершения противоправного деяния не может быть мотивом (или причиной) для его совершения. Иначе так можно оправдывать любое правонарушение - по пляжу гонял, потому что забора нет, бабу изнасиловал, потому что юбка короткая, в хату залез, потому что дверь не закрыта и т.д.
Аллё!
Вообще-то преступления именно так и происходят!
Тебе что-нибудь известно о целях и задачах такого действия, как профилактика преступлений и правонарушений?
> >Речь про свободный доступ и квалифицирующий признак "с незаконным проникновением в жилище"
>
> В советском кодексе вроде был квалифицирующий признак "со взломом", в РФ именно "с проникновением". Так что, если к примеру дверь была открыта (или замка вообще не было), то проникновение всё равно было. И таким образом, квалификация не зависит от принятых (не принятых) хозяином мер по недопущению посторонних в жилое помещение.
А как быть, если ты впускаешь в дом вора под видом сантехника, а он ворует у тебя мобилу из шкафа?
>Какая связь между преступниками и городскими пляжами?
>
> Какая связь между преступлением и административным правонарушением?
Это ответ на мой вопрос?
Ответ на твой - никакой.
> >Какая связь между профилактикой уголовных преступлений и общественным отдыхом?
>
> Гонять на мотоцикле (или мопеде) по городским пляжам, как например и по паркам - это административное правонарушение. Делать выводы о том, что лицо совершило такое правонарушение, потому что его не лишили возможности этого сделать - это как-то странно.
По городским да, по не городским нет.
Собственно, я изначально и сказал - это проблема администрации города, которая должна защитить загорающих от произвола квадроциклистов.
Если администрация не удосужилась обнести муниципальные территории заборами и снабдить табличками, то квадроциклисты будут лезть туда толпами.
Я бывал в Сестрорецках - ничего подобного там не увидел.
> >Я вроде ясно высказался - если администрация пляжа не способна оградить пляж от доступа посторонних, то там обязательно появятся посторонние.
>
> Это не причина асоциального поведения посторонних на пляже. Неспособность администрации не оправдывает придурков гоняющих по пляжу среди отдыхающих, так же как придурков бухающих на пляжах и пристающих к отдыхающим. И эта, городские пляжи они чаще всего со свободным доступом, как раз для тех кто не может пойти на частные.
Согласен.
Но как раз-таки это лишь одна из причин.
То, что тебе кажется нормальным, для других совсем иначе.
Вот захочу я поехать по пляжу на квадроцикле.
Что мне должно помешать, кроме твоих гневных выкриков?
> Не успокоюсь пока не узнаю как?!
> (сразу скажу, что речь идет о тайном хищении из квартиры, чтоб ты не съезжал на грабеж или разбой)
Речь про свободный доступ и квалифицирующий признак "с незаконным проникновением в жилище"
> Кстати, народ ехал не по невидимой под снегом разметке: из-за тяжелых дорожных условий водители расширили полосы, сформировав на одну полосу меньше, чем было по спрятавшейся под снегом разметке. Оно и ясно: боковые интервалы надо бы увеличить, коли дорога заснежена.
И о чём это говорит?
Случайно не о том, что водитель самостоятельно определяет количество полос и едет так, как считает нужным?
То есть если бы все ехали по заснеженному МКАДу в один ряд - все были бы безграмотными мудаками?
-- Очевидно, что существует двухполосная дорога, где направление движения только в одну сторону.
У такой дороги не будет двух сторон. Будет только одна сторона, состоящая из двух полос, по которым машины едут в два ряда в одном направлении.
Да, на приведённой тобой фотографии одна, две или даже три полосы - всё зависит от того, сколько машин влезут параллельно на это дорожное полотно.
> А если дорогу снегом занесло, она тоже сразу сужается до одной полосы в каждую сторону? Или водители перед проездом должны очистить дорогу до разметки?
1. Ты приводишь в пример дорогу, разделённую ограждением. То есть перед водителем не стоит проблема визуально делить дорогу пополам.
2. Как я и говорил, полосность определяется водителем, именно по этой причине зачастую заснеженная дорога из двухполосной превращается в однополосную, когда все караваном едут друг за другом по накатанной колее.
Я всё никак не могу понять, что ты мне пытаешься доказать?
> Во-первых, ПДД дают некоторый ориентир, какой ширины должна быть полоса: запрещено парковаться ближе трех метров от сплошной линии разметки.
Во-первых ты найди сначала дорогу шириной в 100 метров и без разметки, которую ты мне привёл в пример, а теперь с пеной у рта пытаешься что-то доказать, мужественно рассказывая про наличие разметки.
> Стандартная ширина полосы движения в зависимости от класса дороги составляет 3-3,75 метра (за исключением дорог низшей, пятой категории с одной полосой: там полоса 4,5 метра и выше, а то еще припаркуется кто, всю дорогу перекроет). Вот это довольно четкий ориентир, сколько надо выделять на полосу. И если ты будешь ехать справа по пятидесятиметровой половинке, а я слева тебя настигну и начну опережать, после чего ты мне в бочину впилишься, это ты виноват будешь: никому в голову не придет признать, что это я боковой интервал не выдержал. Если ты не способен ехать прямо по дорогам уже пятидесяти метров, то тебе просто не надо выезжать на дороги: ты не умеешь ездить.
Эту херню я даже комментировать не буду.
Ты придумал очень ловкий ход!
Сначала ты мне приводишь абсолютно идиотский пример про несуществующую автостраду без разметки, а потом самоотверженно борешься с моими идиотскими доводами, ссылаясь на здравый смысл и госстандарты ширины полос и разметок.
При таких обстоятельствах мне с тобой очень сложно дискутировать, поскольку идиотом выгляжу я, ведь у тебя в руках доводы из реальной жизни и нормативы, а у меня только фантастическая дорога шириной 100 метров.
> Да-да-да! А если речь о преступниках, то это все как один милые-добрые люди, которые просто оступились. Все вопросы к тупым мусорам, которые неспособны предотвратить плохие поступки абсолютно хороших людей!
Какая связь между преступниками и городскими пляжами?
Какая связь между профилактикой уголовных преступлений и общественным отдыхом?
Я вроде ясно высказался - если администрация пляжа не способна оградить пляж от доступа посторонних, то там обязательно появятся посторонние.
Езда на кроссовых мотоциклах по песку - это один из распространённых видов активного отдыха.
> В правилах написано, что число полос определяется водителем!
Вот я, как водитель, и говорю, что одна полоса.
Ну удобно мне ехать по полосе шириной 50 метров, и всё тут.
Не могу я уверенно управлять автомобилем, если нет широкой полосы.
По этой причине я, в соответствие с ПДД, определил лишь одну полосу.
> Нет, сторон здесь две, а полос тут много. Не надо путать сторону и полосу.
Ну и, собственно, главный вопрос.
Вот перед тобой не размеченная дорога шириной в 100 метров.
Сколько же полос на этой дороге?
Кто это определит?
Ты?
Если ты, то как ты это определишь, ведь разметки нет, и всё, что тебе позволено правилами, это лишь примерно разделить дорогу пополам - то есть по 50 метров.
Допустим, ты ответишь (исходя из твоего текста о том, что полос много), что полос тут 3 в одном направлении. А я скажу, что полоса только одна.
Обосную свою правоту с точки зрения ПДД, а не здравого смысла.
> Нет, сторон здесь две, а полос тут много. Не надо путать сторону и полосу.
Пиздец.
Ну ладно, я поясню более развёрнуто, поскольку ты никак не можешь сообразить, что полосы в одном направления становятся полосами только после того, как их обрисуют разметкой.
Ты, видимо, не в курсе, но по нашим ПДД сторона движения и полоса движения - по сути одно и то же.
Быть может у тебя в Америке как-то иначе, но у нас ПДД даёт чОткое определение только полосы движния:
> "Полоса движения" - любая из продольных полос проезжей части, обозначенная или не обозначенная разметкой и имеющая ширину, достаточную для движения автомобилей в один ряд.
И если вдруг тебе захочется узнать, что такое "сторона", то надо будет заглянуть в определение "обгона":
> "Обгон" - опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).
Очевидно, что существует двухполосная дорога, где направление движения только в одну сторону.
У такой дороги не будет двух сторон. Будет только одна сторона, состоящая из двух полос, по которым машины едут в два ряда в одном направлении.
Как видно из определения обгона, обязательным условием является выезд на встречную полосу движения - она же сторона проезжей части. Поскольку речь идёт о выезде на встречку, очевидно, что обгон можно совершить только по двухполосной (двусторонней) дороге (где одна полоса туда, вторая полоса в обратную сторону). То есть только по дороге, где машины могут ехать в одном направлении (туда или обратно) лишь в один ряд.
В том случае, когда машины могут ехать в одном направлении в два ряда, обгона уже не будет - будет опережение.
> Если дорога шириной сто метров, то на ней две полосы?! Как это соотносится с 9.1?
Ну так ты прочитай эту 9.1
Вполне себе соотносится.
Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева.
То есть при наличии дороги без разметки и знаков, шириной в 100 метров, половина дороги будет 50 метров.
Итого 2 полосы - одна туда, вторая обратно.
А на этой полосе в ширину 50 метров ты можешь ехать как угодно, но только в сторону направления движения. То есть нельзя ехать поперёк и в обратную сторону.
И при этом ты не должен создавать помех другим машинам.
А сколько рядов появится на полосе в 50 метров, я не знаю - рядность будут устанавливать сами водители в зависимости от того, как они смогут ужаться на этой ширине.
> Технике там ездить можно, за исключением участков относящихся к особо охраняемым природным территориям (например гпз сестрорецкое болото или пп комаровский берег), а вот коммерции со своими шезлонгами там делать нечего.
> Еще я много лет работаю в ресторане на пляже, видел "заезд" авто на пляж, но ни разу не видел гонок по пляжу на авто между лежачих отдыхающих.
Надо смотреть по обстоятельствам.
Если речь про городские пляжи, то все вопросы к администрации города, не способной оградить общественные пляжи от доступа техники.
Однако на городском пляже лично я никогда не встречал технику - все культурно припаркованы на стоянке рядом с парком.
Что касается остального побережья Сестрорецка и далее по Приморскому шоссе - то это не места общественного отдыха, и ездить там на технике можно кому попало.
В данном случае любители позагорать должны делить место с любителями покататься.
Я тоже бывал там в массе различных кафе, которые втыкают прям на песке у моря, ставят лежаки и прочее. А при ближайшем рассмотрении оказывается, что это дикая территория, которая местами даже в аренду не сдана коммерсантам. Однако это почему-то не мешает гражданам возмущаться появлению на этих пляжах техники.
> Мне не интересно, что по телеку, я его не смотрю, реальную угрозу мне и моей семье представляют именно -циклисты + шумят по ночам как истребители.
То есть ты даже представления не имеешь, что происходит на улицах города, но виновных уже назначил.
> Зайди в реанимацию летом у нас, посмотришь падают ли они.
Ты не понимаешь написанного.
> PS Хоть раз ты видел едущую по пляжу четырехколесную машину?
Да сколько угодно, а то я в Сестрорецке ни разу не бывал!
Ты за идиота-то меня не держи, или мне начать тебе тут ролики из Юпупа выкладывать?
Приколись сам - сравни подборки по поиску "машина на пляже" и "мотоцикл на пляже".
Удивишься с разительной разницы, где в первом случае бухалово, стрельба и кутёж, а во втором какие-то безобидные покатушки и спортивные соревнования.
> Нет разметки - нет полосы.
> >
> > Водитель должен визуально прикидывать половину дороги - это и будет его полосой.
>
> А в ПДД не так: водитель должен визуально прикидывать, но полосность в отсутствие разметки определяется по необходимой ширине и боковым интервалам.
> Думаю в Руанде вообще трындец с этим делом, но в Сестрорецке ездят на красный свет светофора по пешеходному переходу только двухколесные недо-люди разных возрастов.
А по телеку только машинки показывают и лишь иногда мотоциклы.
> Все циклисты мерзотные твари, считают себя крутыми, а по факту дебилы не дорожащие ни своей ни чужой жизнью, всем им желаю разбиться чтобы башка отлетела...
> Это хорошо, если есть разметка, а если ее нет? Как доказывать, что я был в пределах своей полосы? Правила как то не доработаны, если мотоциклистам разрешено ездить между рядов автомобилей.
Нет разметки - нет полосы.
Водитель должен визуально прикидывать половину дороги - это и будет его полосой.
> Один единственный раз у меня в жизни попался хороший мотоциклист в пробке. Чел на голд винге пытался проехать между рядами но поравнявшись со мной встал намертво.
Я вчера так с таксистом болтал на различные темы :)
Потом стало скучно, я попросил его подвинуться, и поехал дальше.
> А вот заставить мотоциклистов в пробке вместе со всеми стоять (чтоб аварии не провоцировали, которые, кстати, пробки увеличивают) можно.
Практически не возможно.
И эта, обрати внимание, из твоих же слов следует, что мотоцикл собирает пробку только в результате ДТП, в то время как машина собирает пробку просто так, на ровном месте.
А большинство у нас что?
А большинство-то у нас как раз и не хочет стоять в пробках.
Значит надо сделать что?
Значит надо запретить передвигаться на легковых автомашинах с загруженностью менее 4-х человек в салоне в дневное время по городу.
А если ты не хочешь ехать в машине с кем попало, то надо сделать что?
Надо купить себе мотоцикл! А машины запретить к хуям собачьим вместе с сигаретами и Гитлером.
> Лично мне надоело высматривать, при перестроении, мотоциклистов, двигающихся между рядов машин, со скоростью существенно превышающей скорость потока.
А машины не надоело высматривать?
Или процесс "поверни голову, посмотри в зеркало" как-то отличается для мотоцикла и машины?
> да где-же нам на велосипедах ездить тогда?!
>
> там же где и курить, дома!
Правильно! И мотоциклистов, пидорасов этих, надо в коридоре на цепь посадить!!
А то достопочтенные граждане практически вынуждены выживать в адских городских джунглях - то их обкурят с ног до головы, то по междурядью обгонят, то словом "хуй" из телевизора оглушат.
> Можно еще поступить, как в Калифорнии: там между рядами можно, но в случае аварии мотоциклист должен доказывать свою невиновность, априори виноват мотоциклист.
Аллё, эксперт!
У нас ровно точно так же.
При подобном ДТП гаишники лепят мотоциклу несоблюдение безопасного интервала.
> Ну или есть еще более простой вариант. Можно указать минимальную ширину полосы (2 м), а в разобранном тобою пункте правил заменить слово "автомобиль" на "транспортное средство". Выделить велосипед и мопед (до 50 кубов) отдельно. Но указать, что они не имеют права ехать нигде, кроме правого края правой полосы и обочины (это уже сделано).
И после этого можно смело поздравить друг друга с очередной мёртворождённой законотворческой хуергой аля законов об ограничении курения и запрета матов в СМИ.
Особенно этому нововведению обрадуются водители грузовиков и внедорожников.
Новости
VIP
