> А вот такой пример может служить? (семья). В семье несколько членов общества, у каждого имеется равный доступ к благам этого общества (семьи), иными словами пока отношения внутри семьи построены таким образом этот пример можно считать коммунистическим, и наоборот если внести поощрения по "каждому чиху" в размере денежной компенсации и оградить одного члена общества от холодильника -то эти отношения уже не назовёшь коммунистическими и они будут построены на иных принципах. Понимаю, что это утрированно выглядит.
> Особенно хорошо смотрится Северная Корея в твоем перечислении, где скорее всего до сих пор азиатский метод производства и есть целая монархическая династия.
Какие ещё байки повторишь и непонятные тебе термины?
> Про приезд американских снайперов на неделе сообщали в новостях. Похоже укроуголовники не справляются и белые хозяева белых специалистов в подмогу прислали.
И что?
Кто убил - неизвестно. Или напомнить надо,Ю какого сам Моторола обвинял в убийстве Мозгового?
Кому: eugeneval, #53
> Версия хохлов - убрала ФСБ, к эфиру Киселева. А ваша версия, какая Борис Витальевич?
Стебаться можно сколько угодно.
Вот только убиты ВСЕ командиры начального периода, что боролись против фашистов, все политические противники Плотницкого и Захарченко. А с голов министров ЛНР и ДНР и руководителей республик ни одного волоса не упало. Вот что значит - правильная охрана! Да?
Я не знаю, кто убил Моторолу. А ты вот - знаешь. Буду тебе завидовать.
Да такие же, как и "жена у соседа лучше - и мне давай такую".
> Я наоборот надеюсь, что с построением коммунизма впервые за всё время существования человечества необходимость в рабах исчезнет навсегда. А ты мне такое.
Но при этом подходишь к вопросу коммунизма, как к вопросу разделения властей при самодержавной монархии. Вот это, к примеру:
Кому: Scald, #141
> Власть она как красивая одноклассница. Можно ли её заполучить в личное пользование общедоступными подарками и банальными фразами?
А рассуждение о скотской сущности людей и об главенстве инстинктов (ну не повезло тебе с человечеством) делают коммунизм не то, что утопией, а вообще ненужным.
> вот это круто!
> только что закончилась гражданская война, страна вся лежит разрухе, а РИ мы уже обогнали, решпект партии и правительству.
Да. Через пять лет после окончания гражданской войны - догнали и обогнали. И если в РИ было 63 ВУЗ со 125 тысячами студентов, то в СССР в 1922 года (всего год после окончания гражданской войны) - 248 ВУЗ с 217 тыс. студентов.
Можно и про ликбез рассказать, и про реализацию планов ГОЭЛРО, начиная с 1918 года, и про создание новых предприятий ещё в гражданскую.
Ну да! Как и ты. О какой свободе для каждого можно говорить, если у каждого нет трёх рабов? Женщина - это доступное благо, собственность, а не человек!
Не парься. Тема коммунистического общества - не для тебя. Может доведётся увидеть вживую - поудивляешься. а думать об этом тебе не стоит - ну нафиг мозги ломать.
> Это ты про равнодоступность материальных благ имеющегося у государства для всех членов коммунистического общества? Власть она как красивая одноклассница. Можно ли её заполучить в личное пользование общедоступными подарками и банальными фразами? Думаю нет.
Не используй к своим построениям слово "думаю".
Тут тоже один всё "думал", что как же так, при коммунизме, роде равенство, а у соседа жена лучше?
> Но что сказать тем подозрительным гражданам (кроме как заехать в рыло), которые утверждают, что историк Е.Яковлев выступает однобоко и строго с позиции апологета В.И.Ленина Потому,дескать, и получается, что субж - вест такой белый и пушистый, ошибок не совершал, кругом не виноват итп.
Говори, что Ленин был сволочь и сплошь ошибался. Но вот создал из развалин государство, которое за 25 лет стало вторым по силе в мире и первым вышло в космос.
> А мы по итогам брестского мира не должны были помимо прочего ещё выплатить Германии кучу денег, в т.ч. золотом? Как пишет Википедия как минимум часть богатств ушла в итоге туда.
Гораздо меньшая часть богатств, чем было, к примеру, просрано Колчаком.
> Ну и признание Украины независимой сейчас неплохо так эхом обратно отдаёт, нет?
Украина была в СССР независимой? Или она стала такой только благодаря Ельцину и Горбачёву?
> Я уже говорил, что далёк от ваших марксистских разборок.
При чём здесь "марксистские разборки". Здесь у степника "ошибка" (демагогия) заключается в ложной подмене одного множества другим.
Или ты не только марксизм, но то, что такое множества - тоже не знаешь? Ты вообще, хотя бы в школе, учился?
> Я о том, что продумав как прийти к власти, коммунистам надо продумать механизм, который не позволит сойти с этого пути. И механизм должен быть гениально простым, чтобы быть не подверженным энтропии.
Любой механизм нуждается в обслуживании. И он обслуживался правильно лет двадцать. А что-бы это стало постоянным, а не временным, что было защищено от энтропии - нужно обеспечить общую и политическую грамотность населения.
> Не должно это зависеть конкретного правительства.
Это должно зависеть от народа. Именно этому и был посвящён лозунг "вся власть советам".
И капитализм не сразу побеждал. А коммунистическая идея:
Парижская коммуна - два месяца
Советы в 1905 году - пол года
СССР - 70 лет
> Не получилось сделать из обезьяны пчелу - слишком большой мозг, слабое обоняние. В результате плохо подчиняется единым феромонным командам и больше собственным инстинктам жрать, размножаться, доминировать.
> Следует ли из этого такое увтерждение:
>
> Любой человек, которому не очевиден ответ Б. Юлина - мудак?
Нет, оно может следовать в данном конкретном случае, где ответ был дан совершенно чётко и однозначно.
Либо в твоём случае. Ты ведь, как и степник, с моём ответе ответа на видишь, да?
> Наёмный работник, работающий на капиталиста - он кто? Он пролетарий. Если если он при этом ненавидит Ленина, почему он перестаёт быть пролетарием?
Увы, дурачок не может понять даже простого. И потому, когда пишет:
Кому: stepnick, #38
> И вряд ли его любят все пролетарии. Особенно польские, литовские, и украинские теперь уже.
Он "не понимает", что пишет не о пролетариях, которые определяются отношением к собственности на средства производства, а о националистах, которые определяются совсем другими признаками.
И националисты польские, литовские, и украинские - они имеют в своих рядах представителей всех классов, а не только пролетариата.
А пролетарии этих национальностей также не все не любят Ленина. Среди них много тех, кто уважает Ленина и кто, например, рисковал свободой и здоровьем, защищая памятник Ленина в том же Харькове.
Только не примите написанное мной за ответ степнику. Ему объяснять что-то бесполезно. Пишу для тех, кто по неопытности может повестись на его демагогию.
> Упрощаешь. Вряд ли его ненавидят китайские буржуи. Особенно члены и функционеры КПК. И вряд ли его любят все пролетарии. Особенно польские, литовские, и украинские теперь уже.
И опять степник вылез со свой лживой демагогией, например, смело подменяя понятия "пролетарий" и националист".
> Можно ли будет снять "Разведопрос" про события, происходящие в период времени после заключения "Мюнхенского соглашения" и до пакта "Молотова-Риббентропа". Уверен, многим будет интересно узнать, как страны поменьше вовсе не сидели, сложа руки, а суетились, выхватывая стулья друг из-под друга.
> Возможно, просто потому, что могу себе это позволить.
Позволить это себе может любой.
Вопрос в целеполагании. Зачем ты задаёшь такой вопрос? Он ведь выдаёт твои взгляды.
> И мой метод исследования вас
О! Вот этот "аргумент" от МД слышу регулярно.
Кому: Илья Зубко из РГ, #311
> Борис, вы эрудированный, умный человек. Но иногда на вас нападает синдром "тоннельного зрения".
Понятно, что раз ты из РГ, то ты конченный словоблуд.
Но всё таки попробуй ответить на прямо заданный вопрос, не виляя задом.
> Отчего же. Прекрасно понял. Именно поэтому от меня и не последовало ни одного дальнейшего вопроса на эту тему.
Зато последовал вопрос в твой адрес. Ответь, пожалуйста, как у тебя так получилось, что объяснение о военном союзе Маннергейма и Гитлера у тебя трансформировалось в военный союз Сталина и Гитлера?
> Где хотя бы одно слово про то, что Я могу до этого договориться?
Ну это ведь ты сказал, в ответ на моё объяснение о том, что Маннергейм и Гитлер были союзниками, что так можно договориться и до того, что и СССР был союзником Рейха.
Вот объясни теперь, что ты этим хотел сказать? Что мы были в союзе с Гитлером, или что Маннергейм в таком союзе не был?
> Чтобы не отвечать на дальнейшие твои глупости, просто замечу, что словосочетание было адресовано Борису во вполне очевидном ключе. Вот Борис понял все правильно и лаконично ответил.
Да. Лаконично. Но ты, видно, не совсем понял ответ.
> Что-то пока не видно представителей идиотской защиты основанной на том, что его не любят либероиды и представители ЛГБТ, а значит все кто его не переваривают автоматически зачисляются в эти самые либералы и педерасты.
Это не де-факто/де-юре - он просто им был. Военный союз у нотариуса заверять не обязательно. Многие военные союзы носили характер устной договорённости правителей.
Есть факт такой договорённости, что отмечено сопутствующими документами, типа упомянутого мной меморандума.
Есть факт совместного планирования боевых действий и факт этих самых совместных боевых действий.
Так что военный союз Финляндии и 3-го Рейха - это исторический факт, зафиксированный в документах.
> Милонов заявил, что [«очень хорошо изучал этот период истории»], и ситуация с Маннергеймом, по его мнению, показывает, что [«мы историю знаем крайне плохо], а мы, как россияне, [обязаны знать свою собственную страну гораздо лучше, чем это есть на самом деле сейчас»].
И в Киеве сейчас плачет от умиления один отставной боксёр!
А Милонову надо радоваться, что историю плохо знают, иначе ему бы совсем туго пришлось.
> Да мне интересно, как всё-таки маршалу удалось соскочить.
Купил себе прощение, своевременно предав Гитлера.
Полная отмаза его и других финских политиков и военных от ответственности - цена того, что Финляндия выходит из войны и разоружает немецкие войска на своей территории.
Я в целом предупреждаю. Ибо оба этих "аргумента" обычно в связке идут.
> А где можно ознакомиться с соглашением?
Поищи, где выкладывали. Искать надо Меморандум ОКБ. Зальцбург, 25 мая 1941 г.
Хотя зачем тебе?
"В феврале 1941 г. Финляндию посетили начальник оперативного отдела германских военно-воздушных сил генерал Зайдель и начальник штаба немецких сил в Норвегии полковник Бушенхаген. В то время как визит Зайделя носил главным образом характер представительства, Бушенхаген вел переговоры с начальником финского генерального штаба генералом Хейнрихсом о возможности ведения войны против Советского Союза. Из бесед выяснилось, что финская армия будет готова прикрыть концентрацию немецких войск на территорий Финляндии в районе Саала – Кандалахти (Кандалакша) и готова сама принять участие в войне. Бушенхаген делал вид, будто он рассматривает чисто умозрительные варианты, из чего финнам не следует делать каких-либо выводов. Однако и для финнов, и тем более для немцев было ясно, что Финляндия готова к военному сотрудничеству с Германией против Советского Союза[77].
В начале апреля финский министр иностранных дел Виттинг в беседе с немецким посланником Блюхером всячески подчеркивал, что Финляндия отныне ориентируется на Германию. Ради этого она прилагает все усилия, чтобы обеспечить немецкие интересы в никелевых рудниках Петсамо за счет Англии или Советского Союза, а также развивает торговлю с Германией и идет навстречу немецким пожеланиям об установлении сообщения через финскую территорию с немецкими войсками, расположенными в Северной Норвегии. «По моему личному впечатлению, – заключал свое сообщение посланник Блюхер, – министр иностранных дел был бы рад повести свою страну в объятия Тройственного пакта»[78].
Вскоре от имени верховного командования германской армии генерал Йодль сообщил видному сотруднику германского МИДа послу Риттеру о том, что наступил момент вступить в детальные военные переговоры с Финляндией, особенно о дальнейшей переброске немецких войск в эту страну, о совместном плане операций, верховном командовании и т.п. Однако во время переговоров план «Барбаросса» не должен фигурировать. Верховное командование германских вооруженных сил предлагало пригласить как можно скорее двух офицеров финского генерального штаба в Германию[79].
По приказанию Гитлера 22 мая в Хельсинки отправился посланник Шнурре для переговоров с президентом Рюти и с финским правительством. Шнурре передал предложение Гитлера послать финских военных экспертов в Германию для обсуждения положения, которое может возникнуть из-за обострения германо-советских отношений. Не оставляло никаких сомнений, что речь идет о приближающемся нападении Германии на Советский Союз. Финское правительство, по свидетельству маршала Маннергейма, «единодушно решило направить военную делегацию в Германию». Переговоры происходили в штаб-квартире Гитлера в Зальцбурге 25 мая 1941 г. С немецкой стороны в них принимали участие Йодль, полковник Бушенхаген и др. Финская армия была представлена группой офицеров во главе с начальником финского генерального штаба генералом А. Хейнрихсом.
В отличие от общих разговоров с Румынией и Венгрией немецко-финские военные переговоры носили исключительно конкретный характер. Финской военной делегации были сообщены основные направления ударов немецких войск против СССР на севере, высказаны пожелания об участии финских войск на определенных направлениях. Финская делегация своей позицией показала, что правительство Рангеля готово вместе с Германией воевать против СССР. Было решено, что с 5 июня немецкие транспорты с войсками начнут прибывать в Финляндию. Финны потребовали девять дней для проведения мобилизации. Глава финской делегации подчеркнул готовность Финляндии принять участие в агрессии против СССР. «Присутствие финских представителей указывает на позицию Финляндии, даже несмотря на то, что пока еще отсутствуют полномочия для подписания политических обязательств», – отмечается в немецкой записи переговоров. Гитлеровцы были вполне удовлетворены. В дальнейшем по приказу Гитлера было решено ограничиться лишь теми сообщениями о предстоящей войне, которые уже были сделаны финнам во время военных переговоров[80].
4 июня Бушенхаген сообщил о «полной готовности Финляндии к военному сотрудничеству»[81]. В то же время в своих переговорах с Германией финская сторона настаивала на гарантиях сохранения независимости Финляндии. Начальник финского генерального штаба предостерег немцев от попыток посадить в Финляндии какого-либо рода квислинговское правительство, что немедленно бы парализовало любое дальнейшее сотрудничество между Финляндией и Германией[82]. Финское правительство, как видно, основательно изучило разбойничьи повадки гитлеровской Германии. Но опасения были тогда напрасны. Гитлера вполне устраивало именно правительство Рангеля, поскольку оно было готово тесно сотрудничать с Германией в войне против СССР. Позиция финского правительства была определенной: оно просило Германию даже в случае, если «военное решение не имело бы места (т. е. если нападение на СССР было бы отложено. – А.Н.), гарантировать существование Финляндии как независимого государства, гарантировать ее границы 1939 г., по возможности округленные (т. е. с приращением советских территорий. – А.Н.), а также предоставить ей экономическую помощь»[83].
Сообщение финского министра иностранных дел Виттинга в комиссии по иностранным делам сейма о готовности Финляндии вместе с Германией принять участие в войне против СССР было с одобрением встречено подавляющим большинством членов комиссии. В эти предвоенные дни влиятельные финские официальные и неофициальные лица пытались представить действия Финляндии, начавшей 10 июня мобилизацию, как якобы оборонительные. Финские правители всеми силами пытались обмануть свой народ и внушить ему, будто Финляндия занимает оборонительную позицию, так как ей угрожает нападение со стороны Советского Союза[84]"
> Румыны тоже были союзниками Хитлера, ан гляди ж короля Михая наградили орденом Победы
Для дебилов, любящих идиотские аналогии - с 1940 года и до августа 1944 года Румынией, как фактически, так и юридически, управлял кондукэтор Антонеску, а не король Михай.
Так что Михай, в отличии от Маннергейма, союзником Гитлера не мог быть даже технически.
> Да, официально (по документам) он не был союзником гитлера
Он был союзником Гитлера. С мая 1941 года, с соглашения в Зальцбурге, Финляндия и 3-й Рейх - военные союзники.
Те, кто вам втирают, что финны не были союзниками Гитлера или что Финляндия не нападала на СССР, а защищалась - брешут.
> Российское военно-историческое общество (РВИО) уведомило, что перенесло памятную доску Карлу Маннергейму в музей Первой мировой войны «Ратная палата», расположенный в музее-заповеднике «Царское Село».
> Отмечается, что доска Маннергейму «будет храниться в «Ратной палате» без реставрации, как символ исторических споров в современном российском обществе».
Не так давно писал Роману Злотникову, который попытался вписаться за Маннергейма
"Прекрасный Маннергейм ...но стоило ему один раз вые...ть овцу...
Маннергейм "родился в глухой финской деревушке" ... бароном, сыном графа. То есть представителем высшей аристократии. Да и не деревушке он родился, а в имении.
Затем благородный молодой офицер женится на девушке с очень большим приданным. Но деньги - это не всё! По этому благородный Маннергейм наставляет своей молодой жене рога с очень влиятельной графиней, которая старше его на десять лет.
Чисто случайно он получает свой первый, австрийский, орден.
Он много сделал для развития конного дела в России... занимаясь закупками лучший лошадей для царской конюшни. Ей богу, Будённый и граф Орлов сделаи в этом плане в тысячи раз больше.
Развалив семью и просрав всё богатое наследство, Густав решает отправиться на войну!
Геройское участие в РЯВ... ограничившееся участием в рейде Мищенко и бое под Сандепу.
Хотя да, воевал смело, как и большинство других кавалеристов.
Командуя полком в Польше Маннергейм не забывал заводить знакомства и любовниц по принципу влиятельности. Как ни странно - это помогало карьере.
"Не приняв Февральскую революцию" барон ещё пол года продолжал служить в армии уже Временного правительства.
Маннергейм, не приняв революцию и любя Россию... положил Финляндию под немцев и устроил в ней геноцид русских. Один из русских эмигрантов, живших в то время недалеко от Выборга, так описывал происходившее в городе: «Решительно все, от гимназистов до чиновников, попадавшиеся в русской форме на глаза победителей пристреливались на месте; неподалеку от дома Пименовых были убиты два реалиста, выбежавшие в мундирчиках приветствовать белых; в городе убито 3 кадета; сдавшихся в плен красных белые оцепляли и гнали в крепостной ров; при этом захватывали и часть толпы, бывшей на улицах, и без разбора и разговоров приканчивали во рву и в других местах. Кого расстреливали, за что, все это было неизвестно героям ножа! Расстреливали на глазах у толпы; перед расстрелом срывали с людей часы, кольца, отбирали кошельки, стаскивали сапоги, одежду и т. д. Особенно охотились за русскими офицерами; погибло их несть числа и в ряду их комендант, интендант, передавший перед этим свой склад белым, и жандармский офицер; многих вызывали из квартир, якобы для просмотра документов, и они домой уже не возвращались, а родственники потом отыскивали их в кучах тел во рву: с них оказывалось снятым даже белье»
"В мае-апреле 1919 года во время переговоров с англичанами о возможной интервенции, в качестве условий начала финского наступления против большевиков, Маннергейм просил официального одобрения интервенции со стороны Великобритании, предоставления займа в 15 млн фунтов, признания независимости Финляндии будущим небольшевистским правительством России, проведения плебисцита о присоединении к Финляндии в Восточной Карелии, автономии Архангельской и Олонецкой губерний и демилитаризации Балтийского моря."
И как ни крути, Маннергейм участвовал вместе с Гитлеров в агрессии против нашей страны, в войне, направленной на уничтожение нашей страны и народа. И уже это делает недопустимым установку ему памятного знака, особенно в Питере.
Как недопустимы памятники Краснову или Шкуро."
> Там кстати кандидата "против всех" не было? А то я не хожу, не в курсе. А если он был, то что помешало миллионам коммунистов показать свою фигу?
Не было. И чтобы это знать, не обязательно ходить на выборы. Более того, тебе для этого достаточно меньше врать или читать не только себя - ты участвовал в обсуждении, где отсутствие графы "против всех" упоминалось.
> Но легче - верить.
Вот графы "против всех" - нет. Так что нужно было сделать, а не просто верить?
Кому: Среднебойщик Т, #478
> Это когда на конкретный вопрос: что мы будем делать с гражданами типа Горбачева, отвечают что он вообще не коммунист, да. :)
И опять ты брешешь. Тебе говорят, что он не коммунист, в ответ на твои заявления, что вот коммунист Горбачёв СССР развалил. А не в ответ на вопрос, что с ним делать.
> Это когда любая партия, ну кроме своей пока несуществующей причисляется ко всяким лево-центро-право буржуазным.
Дорогой дурачок, любая партия причисляется к той, или иной идеологии и той, или иной группе граждан по интересам в соответствии со своей программой и своими действиями. Это не твои влажные фантазии, а повседневность использования классификации. Как бы ты не хотел назвать Ладу "Приору" грузовиком - она грузовиком не станет.
> В одного ткнул - не коммунист, во второго - не коммунист, прячутся они, хорошо прячутся, а так их миллионы.
А тебе-то зачем знать, кто именно коммунист? Ты ведь саму коммунистическую идею ненавидишь. Для погромов спрашиваешь, что-ли?
> Ну как же Борис Витальевич, в названии есть "коммунистическая"- значит коммунистическая. А в названии НСДАП есть "социалистическая"- значит Гитлер был социалистом. Логика!
> Ну и давай на чистоту про тру-коммунистов, про "есть много других не таких как ты", выборы были, недавно, коммунистическая идея набрала на них известное количество процентов.
Ну что ты опять брешешь?
На этих выборах коммунистическая идея не была представлена вообще.
Как же вы достали врать, сторонники "гонимого Высоцкого". Первая публикация стихотворения Высоцкого - 1965 год, «Нам говорят без всякой лести».
После этого были и другие публикации.
> Борис вот считает, что 350 песен — это максимум интересного.
Не ври. Я считаю, что гораздо меньше. Цифра 350 была взята, как половина от всего списка - 700, в рамках утверждения, что большая часть творчества была, вообщем-то, никому и не нужна. И потом у публиковать всё просто не было смысла. Публиковали лучшее.
> Учитывая, что при жизни издали 25 штук на дисках и еще сколько-то в составе радиоспектаклей
Только при жизни 30 песен на 8 авторских пластинках и 7 сборниках + 5 пластинок-спектаклей + песни в фильмах.
> Я чуть раньше написал, что мучеником он был в своем представлении и окружения. Почему — попытался объяснить.
Но ты всё пытаешь объяснить, что его "выпиливали". А это - брехня.
> Ну слушай, ну нельзя же так: камрад написал "по раздаче", а не "по продаже".
Он написал "открою частную лавочку".
А так и в Храме Христа Спасителя "нет торговли, а есть только акты безвозмездного взаимного дарения по заранее установленному прейскуранту".
Кому: Илья Зубко из РГ, #293
> P.S. Я не встречал еще в жизни ни одного человека, который принял бы первую в своей жизни дозу отравы с мыслью "а стану-ка я наркоманом! Это мое взвешенное и обдуманное решение"
Но он принял сам эту дозу. И я тебе не даром привёл в качестве аналога алкоголиков. Алкоголизм - тоже болезнь!
Кому: Илья Зубко из РГ, #295
> Хорошо, согласен, неудачно выразился.
Ну вот на этом и закончим. Ты понял, наконец, что выразился неудачно и потому тебя поняли, как поняли.
Если ты считаешь, что людям надо помогать, не взирая на законы - помогай. Если считаешь, что закон - это святое и пусть лучше люди сдохнут в мучениях, но торжествует закон - не помогай.
Ты выбрал второе, но зачем-то дёргаешь меня первым.
> То есть и не нравящиеся вам пункты МКБ вы так же не признаете? Считаете МКБ глупостью в целом или частично?
Сколько раз менялось для всякого определение - болезнь это, или нет?
> И вот что удивительно, не воспользовались своим же ответом приведя к власти Горбачева, да?
> И еще не подскажешь, вот эти вот современные олигархи и рыночники они часом не выходцы из КПСС в массе? Как же так? Ведь ответы даны.
Вот даже интересно, почему мудаки считают, что Горбачёв был коммунистом? Почему они считают, что членство в КПСС имеет какое-то отношение к коммунистическому мировоззрению?
> Я прослушал сотни песен Высоцкого. Реально мне нравятся и которые я иногда слушаю (т.е., которые у меня в машине) порядка 40.
Спасибо за ответ. Значит - меньше половины, как я и писал.
> У Высоцкого реально много песен, которые он не обрабатывал так тщательно как те же баллады к фильмам и они представляют на мой вкус никакую ценность.
Именно. При этом та же "На братских могилах не ставят крестов" - реально великая вещь.
Но то, что не было у всех на слуху - оно и не стоило того, чтобы быть у всех на слуху.
> Да, это так. Мне не доставляет никакого удовольствия "глумеж" над человеком
Но ты занимаешься этим. Видно, из мазохизма, да?
> О торговле не было сказано НИ ЕДИНОГО слова. И этот момент вас, в свою очередь, характеризует определенным образом.
Ни единого слова?
Ну давай посмотрим:
Кому: Илья Зубко из РГ, #288
> И если я [открою частную лавочку] по раздаче метадона
> Умирающий от рака человек испытывает примерно те же физические и моральные страдания, что и наркозависимый человек с дозой в 2-3 грамма на пике синдрома отмены.
Но умирающий от рака человек не выбирал себе болезнь. А наркоманы выбирают себе пристрастие.
> Врач, дающий для снятия боли лекарство одному - герой. Второму - преступник.
Нет, врач дающий лекарство для снятия боли - герой. Открывающий нарколавочку - преступник.
> А наркомания, между тем присустсвует в перечне МКБ 10 и является полноценной болезнью.
С точки зрения твоих "священных законов".
> Позвольте поинтересоваться - на чем строятся эти двойные стандарты?
Может на том, что для "помощь" и "открою лавочку" - не синонимы, а алкоголик не равен туберкулёзнику.
> Повторюсь:
> > Могу за себя сказать, что в середине 60х, когда у меня появился магнитофон, первая катушка, что я записал - это был Высоцкий. Что он еще и артист я узнал несколько позже.
Это ТЫ узнал позже.
> Т.е. мое мнение - популярность Высоцкого обусловлена его талантом и появлением магнитофонов в советских семьях в этот период, а вовсе не раскруткой в кино и театре и фирмой "Мелодия".
Вообще-то я опровергал тезис о том, что Высоцкого брали в кино исключительно из-за большой любви народа.
Жаль, что ты этого не заметил. Потому же, наверное, почему и не заметил популярности Высоцкого в кино.
> Мнение мое - сугубо ИМХО,но основанное на личном опыте, а не на пересказах и публикациях.
А моё мнение основано на датах первого популярного фильма с его участием и его первого концерта. А так же на дате вообще его первого фильма и его первой песни.
> Не считал. Но, влияние его на меня, тогда подростка трудно переоценить. Лучшие его вещи я и сейчас слушаю.
Ты простой вопрос понять способен?
Давай, я тебе расшифрую, а ты будешь ме-е-едленно читать. Ну, чтобы дошло.
Речь шла о том, что не все произведения Высоцкого пускали на экран или записывали на пластинки. Мол выпиливали.
А я высказал предположение (для которого у меня есть все основания), что может и не все произведения этого стоили? Может лучшее и так дошло до людей, а остальное (которого больше половины) сильно хуже (я использовал слово "шлак")?
Заметь, я нигде не писал, что Высоцкий бездарен или что шлаком являются все его произведения.
Написал, что большая часть из его огромного количества произведений не стоят того, чтобы звучать, например, в фильмах.
Это никак не отменяет того, что у Высоцкого много действительно талантливых произведений. И потому он велик, в отличии от тех, у кого либо вообще ничего нет, либо нет ничего, кроме шлака.
И тут вылазишь такой ты своим Мнением(!). Вот я тебя и спрашиваю - способен ты поручиться, что у Высоцкого есть 350 или более сильных произведений? То есть - больше половины.
И нужно ли (это уже после того, как ты ответишь) их все тащить на экраны?
> Т.е. все-таки в рукопашную с Национальной Гвардией.
Извини, но тебя это не касается. Я без тебя разберусь, когда и как мне поступать.
Хотя твоё вангование умиляет.
> > Вот тут у меня возник вопрос абсолютно без цели поерничать или спровоцировать.
Да что ты говоришь!!!???
> И если я открою частную лавочку по раздаче метадона - с вашей точки зрения, я буду преступник или "революционер" и "защитник народа", помогающий
Если ты откроешь частную лавочку по торговле наркотиками - ты просто будешь просто барыжить наркотой с целью наживы.
Хотя формулу ты прикольную построил, тебя характеризующую.
Вот если бы ты привёл в пример врача, для снятия боли давшего, в нарушение закона, дозу умирающему от рака человека... Но ты мыслишь иными категориями.
> Конечно мне не все песни нравятся. Но, с другой стороны другого автора, у которого я "слушал все его песни" в природе просто не существует.
А у него ты все песни слушал?
Вот у Высоцкого есть 700 поэтических произведений (хотя тут вещают уже более 2 тысяч.). Тебе понравилось 350 или более произведений Высоцкого?
> Да. Их надо свято чтить. Иначе человек, мало того, что не чтящий, но и преступающий их, становится "сепаратистом", "скакуном", боевиком или, говоря по простому, преступником.
А иногда революционером, борцом с произволом и защитником народа.
Кстати, на упомянутой тобой Украине принят закон о декоммунизации.
И такой же закон у нас предлагает принять советник президента Федотов. И наша паскудная Дума вполне может его принять.
Если его примут - я буду нарушать его просто демонстративно.
И именно благодаря протестам и неповиновению был пересмотрен блядский закон и запрете протестов. Правда, он назывался иначе. Но в нём сначала требовалось разрешение властей на протестное мероприятия. Сейчас всё равно блядство - требуется уведомление и согласование места. Но уже не требуется, хотя бы, получать от власти согласие на проведение митинга против её произвола.
Но ты свято чти любые законы, какую бы херню Дума не напринимала. Защищай страну от майдана!!!
> Давай спросим. Тут, на Тупичке, приличная выборка. Интересно узнать, как оценивает контингент Тупичка поэтический дар Высоцкого?
Ты зачем жульничать пытаешься?
Не оценка поэтического дара, а оценка на отлично/хорошо более половины всех песен/стихов Высоцкого.
Человек может прославиться и одним гениальным произведением.
> Сказать, когда он стал широко известен как исполнитель трудно
Зато сказать, что он стал сниматься в кино раньше, чем стал известным бардом, можно однозначно. А значит твоя версия, что именно известность его, как поэта и автора/исполнителя песен стала причиной того, что его пустили на экран - фигня полнейшая.
> > На мой взгляд, спектакли роли играть не могли, ибо их массово никто не видел.
Да-да!!! На мой взгляд, концерты роли играть не могли, ибо их массово никто не слушал.
Слышь, жулик, ответь, чем принципиально отличатся по массовости концерт от спектакля?
> Роли в кино до фильма «Вертикаль» (это 67 год) ему также не могли добавить популярности — он играл в эпизодах и его песни там почти не звучали.
Ну а фильм "Вертикаль" ему как - известности не добавил?
> Судя по тому, что в 1968 году на его концерт в Куйбышеве пришло
То есть уже позже прогремевшего на всю страну фильма, да?
> Поэтому согласиться с твоим тезисом о причинах его популярности мне сложно, но кино, конечно, помогло ему.
Но его гнобили и в кино пускали только из-за всенародной любви!!!
> Я уже дважды писал о том, что он не выступал с афишными концертами и не печатался. Не все заслуги его были признаны высоко.
А ещё он в космос не летал и вечной жизни не получил!
> Если автору заказывают написать музыку к фильму, он пишет, а потом ее не согласовывают по идеологическим соображениям, то можно предъявить претензии к самому процессу (зачем заказывать, если не согласуют?), но это я бы назвал именно «выпиливанием».
А может он просто хреново написал? Ну, как большинство того, что написал и спел Высоцкий.
Или именно его творчество должны были включать всё целиком?
> Народ твое мнение тут не совсем разделяет :)
А ты уже за народ отвечаешь?
Давай спросим у тех, кто слушал все его песни, что есть в записях. Интересно, найдём хоть одного поклонника, которому понравится больше половины?
> Ты неверно ставишь акценты — я эту мысль не «продвигаю», а пытаюсь объяснить причины возникновения такового мнения.
Ты именно мысль продвигаешь. Ещё и обосновать её пытаешься.
> Хотя думаю тут корреляция с любовью народа будет прослеживаться — не будь Высоцкий столь любим народом (ака талантлив), в принципе бы не попадал на экран.
А я вот вижу обратную картину. Он стал столь любим народом в качестве барда потому, что набрал популярность в кино и на театральных подмостках.
У него первая роль в кино и первый спектакль - 1959 год, а первая песня - 1961.
> Борис, а это по какой системе оценок ты сделал такой вывод?
По субъективной.
Известно, как он поёт, как пишет стихи и как играет на сцене и в кино. И известно, насколько он был популярен, насколько часто попадал экраны как актёром, так и автором и исполнителем песен. Известно, какими тиражами издавались пластинки с его песнями и как часто крутили фильмы с его участием.
> P.s. И все-таки мне кажется, что по доносу, как говорит Познер, не репресируют, а открывают дело по статье.
> Репрессии оно ведь несколько другое. Так?
> Это не только их оценка, об этом он и сам писал властям.
Что его тоже характеризует.
> Мы, похоже, не очень сможем понять друг друга, если я буду говорить о том, что для Высоцкого признание поэтических (в первую очередь) заслуг было важно, а вы будете говорить о том, что он был признанным актером, его музыка звучала в кино и он был популярен в народе.
Так его заслуги ВСЕ были признаны достаточно высоко. Гораздо выше, чем заслуги большинства не менее талантливых поэтов и авторов песен.
> Там видно, что написано было минима вдвое больше, чем использовано, многое из изданного — отцензурено. То есть выпиливали его.
И вот опять ты врёшь.
Не выпиливали его. Просто строить все песни в отечественном кино вокруг одного Высоцкого, это мудизм, как того не хотелось самому Высоцкому.
> На фоне почти 2500 написанных песен, многие из которых дико популярных в народе, можно сказать, что это немного.
А что делать с тем, что большинство этих песен - редкостный шлак?
Что делать с тем, что процент песен Высоцкого, попавших на экран или пластинки, в разы выше того, что попало из творчества других бардов?
Ты продвигаешь мудацкую мысль о том, что если не всё отдали Высоцкому - то его гнобили. Но наша страна и культура состояли не только из Высоцкого.
> И именно это я обозначил как «умственный казус» в самом первом посте: объективно — получал много всякого, но в оценке Высоцкого этого было недостаточно или было не то, что нужно.
Ну да. Недостаточно с точки зрения пидарасов из друзей Высоцкого и с точки зрения больного "звёздной болезнью" самого Высоцкого.
С точки зрения оценки звезды такой величины - более чем достаточно и даже избыточно.
> Если есть сведения, что это с его мнением не совпадает, буду рад ознакомиться.
Его мнение - решающее? С какой стати?
Я вот знаю много графоманов, которые считают, что незаслуженно преданы забвению и только из-за интриг сверху не печатаются миллионными тиражами.
Затем, что он показывает, что от власти зависит любой бизнес, и государственный, частный. Это лучше всего показывает даже не пример Ходорковского, а показательный разгром южнокорейскими властями компании Дэо за политический промах руководства этой компании.
Твои попытки перевести стрелки с капиталистических особенностей и противоречий на противопоставление государственного и частного капитала - они нелепы и смешны.
Надеюсь ты меня простишь, что я отвечаю уже не на твои портянки целиком, а только на первый тезис в них? А то что-то притомило меня метание ростовщика по арене.
> > Я пишу то, что прочитал, записанное со слов его друзей.
Ну так очевидно же, что его друзья - пидарасы. Они умудрились объявить загнанным и преданным забвению одного из самых известных и осыпаемого благами гражданина нашей страны.
> В телевизоре, как поэт и композитор он был ровно один раз. Причем тут фильмы?
При том, что его в телевизоре и так было очень много. Каналов было мало. Поэтом и композиторов - много. В итоге большинство не попадали в телевизор ни разу. Высоцкий в телевизор попадал много. И сумел даже в качестве поэта и композитора.
> При этом, из фильмов его музыку также выпиливали регулярно.
Это не из того фильма выпиливали, где он Робина Гуда играл?
Вот это я и назвал враньём (сами вы соврали, или просто повторили чужое враньё - это вторично). В советском кино звучит 31 песня Высоцкого. Если это "выпиливали", то как выглядит обратный процесс? Много ли в стране было менее "выпиливаемых" композиторов-поэтов?
> Где вы нашли информацию про количество репрессированных? Мне гугль подсовывает только "все мужское население".
> Хотелось-бы узнать подробнее.
Это потому, что тебя в гугле забанили ))
"Некогда цветущая деревня в [50 дворов], со своей часовней, пекарней и школой, опустела в одночасье: в 1937 году по анонимному доносу в НКВД из нее увели [всех мужчин, 30 человек]. Через 10 лет, в 1947 году, в деревню [вернулись трое]."
Типичные брехливые визги либерастов, как о той же Мологе, где ничто ни с чем не сходится. У них и Сталин лично подписал 30 млн. приговоров.
> Ага, поэтому когда к финансированию проектов ДЦСС (структура ОСК) привлекается консорциум из ГПБ и Роснефти (это взамен финансирования из ФНБ) - все это чистая случайность. Или закономерно обусловленые рыночной конъюнкиурой договоренгости. Никто там им сверху ничего не говорил, чистый междусобойчик.
Да-да-да! И когда в Пикалёво Дерипаска по отмашке сверху запустил снова в работу комбинат, до этого им же закрытый - это потому, что Дерипаска есть менеджер госкорпорации!
Какой же ты душный и тупой становишься, когда пытаешься классовую тему в капитализме замять.
> Но как бы то ни было, некоторые из ваших высказываний, на мой взгляд, находятся на грани фола (читай - призывы к "осуществлению Майдана" на Васильевском спуске и всяческому продвижению "Русской Весны"). Хотелось бы поинтересоватья: вас ни разу еще не пытались подтянуть по печально известной 282 статье?
Ну стукани - может притянут.
Хотя отказ считать законными антнародные законы - это не подходит под "возбуждение ненависти". под это статью, о умник, что самое смешное, больше всего Чубайс подходит. А уж за ним всякие Грефы с Горбчёвыми.
Ну и так, как ты встрял в обсуждение со своим умничанием, может ты ответишь на заданный мной вопрос?
Кому: Sha-Yulin, #213
> А если законы направленны против страны и народа - их надо свято чтить?
> Полагаю, что мнение о запрете связано с особым умственным казусом: отсутствие государственной поддержки и признания трактуется как «запрет».
Зачем ты "фантазируешь"?
> Высоцкий не был ни членом Союза писателей, ни членом Союза композиторов, соответственно, афишных концертов не давал
Он был бардом. У них с признанием и концертами вообще не очень.
Но он играл в театре, постоянно. Чем это хуже концертов?
Пластинки с Высоцким издавались приличными тиражами фирмой "Мелодия".
> в телевизоре был не особо привечаем, цензурировался часто и в этом смысле был «гоним», да. Признание (почти полное, насколько можно судить) получал только в театре.
Зачем врать?
Фильмы с его участием крутили во всех кинотеатрах, а затем каждый год по несколько фильмов в телевизоре.
> Вот инвертированное высказывание: "Кто ... говорит о политике только как о борьбе классов, того стоит просто посадить в клетку и показывать рядом с каким-нибудь австралийским кенгуру."
>
> Ничуть не хуже первого.
Для мудаков - да, не хуже. Ты даже не понял, что уровень высказываний совершенно разный.
> Понятно. Главная проблема в том, что вы искренне полагаете Роснефть и Газпром некими независимыми организациями
Проблема (для тебя) в том, что я считаю их разными организациями, которые находятся в разных руках. То есть как и есть в реальной жизни. Наличие взаимосвязи не превращает их в одну единицу рыночных отношений.
> А вот те же госбанки... Просто смотрите состав набсаветов.
Я вполне в курсе, как работают госбанки и ЦБ. Здесь взаимосвязи не больше (и не меньше), чем у ключевых западных банков в рамках банковской системы.
Не моя вина, что ты пытаешься выдать обычную монополизацию за что-то большее и привязать её к государственной собственности.
> И на счет врать - нахрена мне? Смысл какой?)
Откуда мне знать? Может, ты просто из спортивного интереса пытаешься ввести нас в заблуждение.
> Ps Нынешнее положение дел абсолютно логично вытекает из задач, стоящих перед главой государства. Если немного отвлечетесь от классовой борьбы, вы тоже легко это увидите.
Ну вот и понятно становится, зачем тебе врать ))
А про задачи - снова соврал. Кстати, почему ты слился из темы, где тебе нашли деньги для ПФ?
А если законы направленны против страны и народа - их надо свято чтить?
> Опротестовать незаконную по твоему мнению установку памятника в суде никак?
У нас суды выносят решения по справедливости в исках против власти и того, что она считает своими интересами? Примеры подобного можно привести? А то примеров обратного - полно. В том числе и с этой долбанной доской.
> Уместная аналогия – граждане сами под своей дверью (за своим забором причем) насрали
С каких это пор на улице города = у себя за забором?
> В чем конкретно спорность данной ситуации? Просто убрать дерьмо (если оно и впрямь под твоей дверью) – никак не получается, закон какой-то мешает?
Мешает поскудное решение суда, который трактует законы, как ему хочется.
> Повторить свой тезис?
>
> Итак, если есть два взаимозависимых юрлица, то сделка между ними будет в любом случае нерыночная. А дальше...
При коммерческих взаимоотношениях негосударственных контор гарантированно отсутствие взаимозависимости?
Да и с наличием взаимозависимости - она не помешала госкорпорации РАО ЕС отключать важные объекты военной инфраструктуры за долги МО перед РАО ЕС.
Так что повторение твоего тезиса - лишь трата времени. Он ни о чём.
> В самом примитивном виде - вот так.
А! Ну если в примитивном, то да!
> 71% ВВП сгенерирован капиталом, контролируемым одним собственником. Даже если отбросить природу собственника, получается что не меньше половины сделок в экономике нерыночные.
Доля Майкрософт на рынке операционных систем последние десять лет колеблется от 70% до 90%. Рынка нет! Как с этим жить!?
> Кому: Среднебойщик Т, #315
>
> > что делать если у кого-то жена хорошая, а у тебя нет?
>
> А что, жены при коммунизме включены в общий механизм распределения материальных благ?
Да персонаж даже не понимает, что рассматривает женщину, как собственность, как вещь.
> Только когда я пишу: "Все производство просрали до прихода Путина". Так в ответ пишут - это не оправдание.
И верно пишут. Путин уже 17 лет у власти. И за эти 17 лет реальное производство практически не выросло и даже не достигло уровня 1991 года. Для Советской Власти это был бы 1935-й год, вторая пятилетка и "съезд победителей", превращение СССР в индустриальную державу.
> И никакой я не либерал.
Почему? Ты же исповедуешь их ценности, хотя и путаешь термины "либерал" и "антисоветчик".
Новости
VIP
