> У вас, возможно и перекликается. У кого-то нет. Как я и говорил. Приставка (если можно так выразиться) "национал" - своего рода красная тряпка для определенной категории граждан.
Дебилам не дано понять, что большевики были интернационалистами. Все националисты в РСДРП - меньшевики.
По этому национал-большевики такие же большевики, как и национал-социалисты - социалисты.
> И кто ж тебе судья! Быть учителем непристижно всюду. В том числе и в СССР.
Да-да-да! Ведь есть только два уровня - престижно и не престижно!
> Если у тебя такое понимание теста, то ты пиздишь, называя ЕГЭ тестом, ибо в твоем понимании классическим задачам по физике или сочинениям нечего делать в тесте. А так, между делом, задрал уже хамить на ровном месте.
Пиздить - это твоё.
Хочешь нормального отношения - завязывай со своим юморком и обсуждай вопрос серьёзно и конкретно, без иносказаний.
И не моя вина, что ты выглядишь идиотом, когда я говорю тебе о том, что тесты есть форма экзамена, а ты в ответ начинаешь вещать, что тест и экзамен - синонимы.
Нет, я думаю, что становлюсь немного похожим на тебя и что тебя это радует.
> Достаточно усложнить задания, проблемы среднего балла поступивших в 99 из расчета на один предмет исчезнут.
Ну да! Всё решает просто сложность задания!
Особенно при вариативных учебниках!
> Да я-то как раз представлял себе направление еще до восьмого даже класса.
Ну да. Направление - откосить от армии.
> Это элемент конкретной реализации. За ее изменение можно бороться.
А мы вроде и говорим о реализации. Нет?
> Ограничивает настолько, что в училище при МГК имени Чайковского учат довольно для поступления в МФТИ?
Ограничивают потолком из 6 экзаменов, которые нужно выбрать заранее.
Кому: Вратарь-дырка, #184
> Вот именно что бесполезно ругать в этом ЕГЭ. Дело не в экзамене. Был бы старый выпускной - было бы то же самое: натаскивание на выпускной экзамен (и на вступительные, соответственно).
Да?
А вот меня в школе учили, а не на экзамены натаскивали.
Утомил тупить. Проблема в ЕГЭ в его современном виде. И в идиотах, его вводивших. А так же проблема в том, что ЕГЭ не был нужен ни за чем, кроме компенсации снижения уровня квалификации школьных преподавателей.
> Ты ж в курсе, что значат три восклицательных знака?!
Да мне плевать на знаки. Ты ведь контекст приложил.
> Ты ж сам говоришь, что надо готовиться к пониманию вопроса конкретным вузом
Это твоя фантазия, а не то, что я говорил.
> Ожегов пишет
Ну охренеть теперь! А чего более древние словари не применил? Ты либо прикидываешься идиотом, выдавая устаревшее понятие вместо современного (тест является вполне определённой формой опроса для контроля знаний), либо, увы, не прикидываешься.
> Совершенно верно: отнюдь не ученых набирают учиться в вузы.
И потому можно просто всех брать в вузы! Отбор - это лишнее!!!
Ты открыл мне глаза!
> ЭГЕ дает отбор.
Да зачем он вообще? Ведь не учёных в вузы набирают!
> При чем тут требования конкретных вузов?
Ни при чём! Они все одинаковые.
> Ну да, типа пофиг, куда, лишь бы не в армию.
По себе судишь о других?
> Если не нравится ограничение, нужно бороться не против ЕГЭ, а за снятие ограничения.
Ограничение - один из элементов современной системы ЕГЭ.
> Школа и так не ограничивает.
Ограничивает. Сначала специализацией классов, затем выбором конкретных экзаменов в ЕГЭ. Но ты можешь смело утверждать, что угодно. Например, что не ограничивает.
> Даже если это так, то как из этого следует, что в советское время пед не был последним прибежищем не нашедшего лучшей доли?
Так следует, что такими прибежищами были техникумы.
И уж никак не следует, что виноваты большевики, как ты написал.
> Ага, то есть для поступления в несколько вузов нужно отдельно ботать взгляды каждого из них, да еще и не забыть, кто из них как что считает? Проще тогда уж заботать, что считает государство.
Идиоты думают, что это - так. И сочинение - это экзамен! И тогда сочинение и тест - синонимы!!!
Какие блестящие открытия!
> Отдельные регионы бодро рапортуют свои данные, вот я и привел
А может просто укажешь, где это можно посмотреть вместе. А то непонятно, чего же публиковать данные перестали?
> Какое отношение отбор абитуриентов имеет к научной работе?
Абсолютно никакого! Можно вообще отбор не устраивать! И так сойдёт!!!
> Почему их нельзя добавить? В единый государственный экзамен можно и требование решить проблемы Гильберта добавить, это ничему не противоречит, кроме здравого смысла.
Читай медленно, раз так плохо понимаешь - в ЕГЭ нельзя ничего добавить под конкретные требования ВУЗ. А ты пишешь, что можно.
> Ты в январе выпускного года не в курсе, куда хочешь поступать? Завидую твоей разносторонности.
Завидуй. На момент окончания школы (не за полгода) твёрдо знают, куда хотят и могут пойти - 1/10 выпускников. И это как раз нормально. Люди, которые ещё в школе сделали ясный выбор - исключение, а не правило.
У детей нет достаточных знаний для осознанного выбора. А пидарасы из минобрнауки заствавляют их выбрить гуманитарные или точные науки ещё в средних классах, и ещё в школе - конретный ВУЗ.
> Вот я на баяне учусь играть, хотя мне никакой экзамен по баяну не светит, да и зарплату мне за это не повысят.
Учись.
Так зачем нужно ограничение количества экзаменов, которые может сдать ученик?
> Если ты потом изменил свое мнение, подаешь заявление и сдаешь ЕГЭ по другим предметам. А когда было иначе?
Раньше было иначе - ты сдавал вступительные экзамены в ВУЗ, и всё.
Школа тебя не ограничивала в выборе.
> Причем это претензия по конкретной реализации: можно пробивать и пять, и шесть экзаменов, здесь ограничение не было принципиальным.
Больше 6 экзаменов пробить невозможно. Да и 6 не везде возможно.
> Учителя сейчас слова сказать чаду не могут, родители мигом пишут в администрации правительства причём как города, так и страны. Воспиывать школа теперь права не имеет. В связи с этим и текучка учителей в школах.
+ к этому - учителей с каждым годом всё больше заваливают бумажной хернёй. Им уже при нормальной загрузке домашние задания проверять некогда. Количество бумаг, которые надо постоянно писать, вызывает изумление даже у матёрых бухгалтеров.
> И в головах не мудаков - тоже. Увы, но огромная часть поступавших в пед поступали туда именно потому, что в другие места не взяли (или было понимание, что не возьмут).
Нет, именно в головах мудаков.
Качество молодых преподавателей с советских времён упало на порядок. И качество отбора абитуры - тоже.
> Какая при этом разница, единый государственный экзамен или экзамен конкретного вуза? Как вуз может изменить тот факт, что абитуриенты учились по разным учебникам?
Только одна - ВУЗ подбирает абитуриентов по своим требованиям и к поступлению в этот ВУЗ можно подготовиться.
А ЕГЭ по вариативным учебникам - просто полный, самодостаточный абсурд.
> Разве сочинение противоречит ЕГЭ? В частности, в ЕГЭ по английскому входит и короткое сочинение.
Не сочинение - эссе. И оно важнее по другим предметам. Хоть по той же истории.
> Это ограничение всех письменных экзаменов.
А зачем ограничиваться чисто письменным экзаменом? Особенно если это выпускной с универсальным поступлением?
> Это их собственные трудности. А устный экзамен не дает проверить знания тех, кому трудно даются устные экзамены.
Нет, это трудности государства в плане подготовки человеческого материала.
И речь не о сложности письменного или устного экзамена, а о сложности, в том числе и психологической, в сдаче по сути тестового экзамена.
Отсюда огромные временные затраты в школах не на обучение, а на тупую подготовку к сдаче ЕГЭ.
> Не знаю, на счет огромного количества...
Процентовка сильно разная. Настолько, что перестали публиковать данные по регионам по предметам, чтобы избежать новых скандалов.
> Что-то, похоже, это в Калининградской
Подскажешь, где можно сравнить результаты регионов по сдаче ЕГЭ по предметам?
> Это разве что для вузов уровня МФТИ или мехмата МГУ (впрочем, я не помню, у МГУ не было оставлено возможности для экзаменов?).
Это для системы в целом. Для системы, где кроме изучения учебников есть ещё и научная работа.
> Удовлетворить требованиям МФТИ можно было бы путем добавления нескольких более сложных задач.
Но их нельзя добавить.
> Какое отношение подготовка имеет к экзаменам? Готовься себе хоть к балету, хоть к пулевой стрельбе - потом в 11 классе выберешь те четыре экзамена (точнее, два плюс русский и одну из двух математик), которые будешь сдавать.
Ты - дебил?
Я ведь именно про это и пишу. Почему ученик должен выбирать эти 4 экзамена? Почему нет сдачи экзамена по всем предметам?
И кто будет готовиться к балету, когда ему нужно подготовить вот эти четыре предмета?
> Думаю, для любого вуза из тех, куда человек может захотеть, четырех экзаменов будет достаточно.
Точно дебил.
А почему необходимо ещё в школе окончательно определиться, куда пойдёшь потом? Многие способны определиться верно? С какой стати специализация задаётся ещё на этом этапе?
> Хотя, конечно, если человек захочет податься и в мед, и на физтех, и на истфак, и в иняз - да, тогда выйдет облом: сдать и биологию, и физику, и историю, и английский с испанским не получится.
А почему не получится? С чего такие ограничения? А то хотел человек податься на физтех. Но при подготовки чётко осознал, что это не его и надо на истфак.
Кому: Вратарь-дырка, #167
> Не знаю, не пробовал.
Мои ученики пробовали (а чаще их родители надеялись использовать).
> Большевики?!! Это с советских времен идет, что педы - удел девчонок, не имеющих четких устремлений. Не помнишь разговор Шарапова с Варей?
В головах мудаков - строго так!
> но подход - вот он, четкий: не взяли в медицинский, пошла в педагогический (заметь, "вздохнула Синичкина": год она уже отучилась в педе, а тянет ее в мед, свое же пребывание в педе она как-то, сама себе не особо веря, старается оправдать тем, что "это тоже хорошая профессия - детей учить"
Сейчас это плохая профессия. И обеспечена в разы хуже.
То, что педагогическое образование считалось и было более простым, чем медицинское, не делало учителя лоховским отребьем, как сейчас.
> У тебя конкретно к чему претензии?
Ага! И я уже раз сто их здесь озвучивал.
> К базовой идее (единый государственный письменный экзамен, который проверяет назначенный случайным образом слепой экзаменатор и результаты которого обязательны для всех государственных вузов) или к конкретным реализациям по конкретным предметам?
И к тому, и к другому.
И даже с тобой уже на эту тему общался.
1. Единой госэкзамен в принципе нереален при имеющейся "вариантивности" учебников.
2. По ряду предметов необходим устный экзамен. Либо экзамен в виде сочинения. Но не в коем случае не ограничение в виде вопросов-ответов.
3. Невозможность дополнительных вопросов в случае сомнений в верности оценки (абитуриент может хорошо знать предмет, но не знать конкретный вопрос, а может не понимать предмет, на зазубрить именно то, что ему пришло).
4. Невозможность проверить знания того, кому просто трудно даётся подобная форма экзамена. А таких - много.
5. Жульничества в тех местах, где сложно организовать серьёзный контроль. И отсюда огромное количество стобальников из Дагестана или Мари-Эл по тому же русскому языку. То есть блокировать систему взятки/связи и обеспечить справедливость при поступлении ЕГЭ не помогает совсем.
6. Невозможность ВУЗ обеспечить качественный отбор поступающих, что разрушает систему высшего образования.
7. Вынужденная ранняя специализация учащихся, так как ЕГЭ сдаётся только по строго ограниченному числу предметов. То есть возможность выбора обрубается с момента выбора предметов для подготовки в школе.
> Такое бывало и в советских вступительных. Для некачественных вопросов есть механизм апелляции
Механизм апелляции сегодня, по факту, не работает.
> Здесь дело не в "зажравшихся", а в том кто там работает.
Ну это твоя ведь идея, что "Вот только забыли им сказать что и работать тоже надо соответственно". Соответственно чему они должны работать?
> Обе бывшие троечницы и не смогли никуда больше поступить. Ну и чему они смогут научить моих детей?
Кто виноват, что в систему образования идут, в основном, неудачники? Что профессия учителя абсолютно не престижная? Что даже отучившиеся в педах не идут работать в школы?
> И еще раз повторюсь на ЕГЭ стали обращать внимание именно потому что оно показало реальный уровень подготовки.
Херня полная. ЕГЭ ввели потому, что он осуществляет проверку знаний даже при низкой квалификации учителей. Вот только проверку он осуществляет хреново.
> Решебники со всеми ответами продавались и были почти у всех.
Они есть и сейчас, для ЕГЭ.
> И да повторюсь виноваты учителя! Именно они решают как учить.
Усилим накал идиотии!!!
Учителя не решают, как им учить. Это решает министерство и доводит до учителей через РОНО. У учителей сейчас гораздо меньше возможностей для манёвра, чем 30 лет назад.
> В ЕГЭ задания не с потолка берут и подготовленный человек получит хорошую оценку в не зависимости от формы экзамена.
Да ну? Точно не с потолка? А то часто виду вопросы, где либо нет верного ответа, либо их несколько.
> А для провинции учителя получают на уровне так что не надо про бедных бюджетников...
Ну вот прям сейчас глянул для Саратова - от 8 до 15 тысяч. Ну прям охренеть, на каком уровне!!!
Как раз хватает на еду, коммуналку и проезд до работы.
> У противников хочется спросить. Сколько человек вы считаете в вашем классе было способно к математике?
Для школьного курса не требовалось особых способностей.
> А задания упрощают потому, что учителя не справляются со своей работой. И если объективно оценивать то 70% надо ставить неуд! Но учителям же сейчас подняли зарплаты и больше нет забастовок как в 90-е. Вот только забыли им сказать что и работать тоже надо соответственно.
Конечно виноваты учителя!
Им стали платить столько что даже стало хватать на еду! А эти зажравшиеся твари не хотят геройски трудиться! Ну и что, что их завалили по горло бумажной работой, не оставив время на работу с детьми, лишили права вести воспитательную работу и что САМ премьер-министр им объясняет, что за деньгами надо в другие места работать идти.
> Йозеф не Йозеф, но есть у меня один давнишний знакомый (однокурсник), Андрей Любимов. Вот его я в этой роли вполне представляю. Для него это была бы игра такая.
> Напнимер, идиотов немного смущает, что они комментировали не вопрос а утвреждение.
Один идиот распинался на тему вращения Луны. Другой решил его поддержать, когда я задал идиоту вопрос в его же стиле.
Где здесь утверждение?
> А можно для идиотов то же самое, но немного попроще?
А попроще - да пожалуйста. Прицепить социал-дарвинизм (сам по себе убогий) к сословной системе может только идиот. Ибо тогда идиот может прицеплять все эти эволюции и биологические предпосылки даже к зависшему компьютеру или перегоревшей лампочке.
> Не совсем, Борис Витальевич, по круговой конечно, но довольно близко к ней.
Кому: max_1986, #274
> Эллиптической.
И вот два умничающих идиота смело ответили на вопрос, для ответа на который им не дали достаточно вводных. Но сами они пытаются ловить оппонентов на подобные вопросы.
> Когда кто то кому бьет морду - это доминирование, когда кто то кому то не дает развиваться - это доминирование, когда кто кого то морально унижает - это доминирование, когда кто то прибивает мошонку к площади - это тоже поднятие внутренней доминантности. Объёмный термин.
Тебе точно к врачу! Ты это с блеском подтвердил.
Пытаться биологией и эволюцией обосновать сословную систему, где слабый, трусливый и безвольный может доминировать над сильным, энергичным и смелым - это уже надо лечить медикаментозными средствами.
Кому: Lyubimov, #267
> Кому то, тот факт, что Луна вращается вокруг собственной оси, тоже кажется бредом, и не самые кстати глупые люди, инженеры даже.
Ты ещё скажи, что Луна движется по круговой орбите )))
> Вроде ролики для всех одни показывают, но однако ж вы одно в них видите, а, к примеру, я несколько другое.
Разумеется.
Тебе, то, что говорит Илиас - в строку. Он говорит то, что ты хочешь услышать и ты это слышишь.
Я слышу (и знаю), что он - врёт, постоянно подгоняя сказанное под оправдание любых действий властей и выдавая за подковёрные интриги откровенно антинародные действия.
У нас разное мировоззрение, и потому мы видим разное.
> Было бы любопытно узнать мнение профессионала о достоверности данных утверждений.
Ну не 51780, а 20880. И это так называемые "добровольцы вспомогательной службы", не солдаты. Они не сражались с оружием в руках, а привлекались немцами для вспомогательных работ, чтобы высвободить немецких солдат для боя.
Есть прекрасный советский фильм про такого "хиви" - "Судьба человека". В этом фильме и отношение к вопросу данных солдат видно.
> Но как одно отменяет другое? Типа предвыборная агитация и все такое. Разве нет? Не писывается разве в концепцию? Сколько не кричи про важность выборов - явка низкая?
Ну вот. То есть то, что он говорил раньше - лишь предвыборная агитация. Илиас убеждал людей сделать так, чтобы страна была менее благополучной!!!
> Глядя ролики в интернете на лжи его не ловил и не замечал.
Ты - и не заметишь.
Вот прям сейчас он рассказывал, что низкая явка на выборы говорит лишь о том, что в стране всё нормально и что это общемировой тренд.
А перед выборами прям кричал, что необходимо все срочно идти на выборы и что это вопрос будущего страны.
> Илиас - охранитель и никогда этого не скрывал. Соответственно, когда он что-то говорит, всегда нужно помнить, что он за бразильскую систему для РФ.
Охранительство - это система взглядов, когда человек поддерживает власть потому, что считает любые другие варианты худшими.
Вполне себе имеющая право на жизнь система взглядов.
Илиас - он именно оправдывает любые действия власти и постоянно врёт и и меняет свои собственные высказывания в угоду этому оправданию. Ставит интересы власти выше интересов страны и народа. Элитарщик.
Это крайняя и весьма мерзкая форма охранительства.
> Однако. Был политруком, потом в тылу ремонтировал танки. А представился рядовым, окопником двухлетней выдержки, а затем командиром танковой роты.
>
> Зачем?!
Для героизЬму! Чтобы вещать свысока об "окопной ПРАВДЕ!".
> Какая все-таки пакость - эта советская интеллигенция.((
> Ну, то есть, когда граждане голосуют за конкретных кандидатов, а не за красные серпасто-молоткастые свистелки-перделки, выбирают кандидатов от ЕдРо?
Нет. Граждане, имеющие глупость считать, что они что-то выбирают - выбирают наименее отвратного из предложенного им списка. При это многих сильных кандидатов-одномандатников не из ЕР просто выпиливали из списков под любыми предлогами.
> Зашибись.
>
> Та же ошибка, что и у Юры - изменение спроса подменяют ростом продаж. Ну ок, пусть так.
Ну ты и силён тазом вилять.
Сам же писал - "Обвал курса это же де факто создание платежепособного спроса на отечественную продукцию внутри страны."
Рост платёжеспособного спроса ведёт к росту продаж? Или к падению? Мы, де факто, видим падение. Что мы подменяем?
> Пойдёт? Просто первое, что нашёл. 15-й год октябрь. Или какие-то еще надо найти?
Конечно нет.
Ты не ленись - укажи, какие именно цифры в статье по твоей ссылке иллюстрируют рост платёжеспособного спроса? Цитату из статьи приведи.
> Какие конкретно? Какие именно цифры я должен привести для иллюстрации тезиса?
Обычные цифры - цифры роста продаж отечественных товаров на внутреннем рынке в результате падения курса рубля. Он ведь не вчера упал. Результаты можно уже посмотреть.
> Чтоб потом как обычно не выяснилось, что цифры ничего не показывают.
Они пока показывают, что ты либо врёшь, либо некомпетентен в области экономики.
Много. В целом после падения рубля мы по реализации отечественных товаров насколько выросли? Цифры приведи, а не свои мудацкие рассказы про то, как ты ботинки покупаешь.
> Хотите конретики - см. сельское хозяйство то же, оно самое динамичное, лучше всех реагирует на изменения на рынке. Расскажите, как там не повлияло.
Никак не повлияло. В СХ рост в 2014 и 2015 годах составил примерно по 3,5% и был вызван не столько обрушением рубля, сколько санкциями.
При этом с внутренним рынков всё довольно хреново, за рубеж продали больше зерна, зато пробили право добавлять в хлеб фуражное зерно на внутреннем рынке.
> И вам не понятно, как из этих двух фактов следует рост платёжеспособного спроса на отечественную продукцию подшипниковых заводов?
Он не вырос, увы.
Но ты, как жулик и ростовщик, цифрами свои фантазии подтверждать не будешь. А приведённые тебе цифры по отечественным автомобилям проигнорируешь.
> Ещё раз убеждаюсь, в цифрах вы ищите обоснование соьственных идеологических установок. Реальные процессы волнуют постольку поскольку.
> Но ставить знак равенства между Абрамовичем и Сечиным демагогия.
С точки зрения тебя - да. С моей - оба олигархи.
> Ваши предложения то какие? Дать по рукам, это как? - отнять и поделить? Революция, гражданская война, интервенция для обеспечения безопасности ЯО?
Правильно! Надо задавать побольше таких вопросов!
Ведь тебя точные, но общие ответы не устроят.
> Я был и октябрёнком и пионером и я также отношусь к Великой Октябрьской социалистической революции, вот только применительно к текущим реалиям вы призываете к уничтожению моей страны и народа
Ты где врёшь? В какой части?
Большевики преступники или нет? Они были за государство или за страну и народ?
Ты вот - строго за государство.
> Откуда такой мощный вывод? Я где-то говорил что-то, что бросало бы тень на большевиков и коммунистов? Окститесь.
Вывод из твоих слов:
> Если Вам интересно, то я служащий и обязан защищать государство.
Большевики боролись с феодально-капиталистическим государством.
> вот тут согласен, Вам крови надо. А моя задача избежать кровопролития.
Не ври. Ты ещё спой мне песню про лимит революций и что революции = кровь, а их отсутствие = отсутствие крови.
Не моя вина, что ты не способен увидеть очевидное, что олигархическая верхушка, при продолжающемся росте социального расслоения, неизбежно приведёт страну к фашизму и войне. То есть к той самой крови, который ты якобы не хочешь.
> Надо прилагать все силы к эволюционированию, как это делает Константин Сёмин, а не разогревать революционные настроения.
У нас с Сёминым одинаковые взгляды и мы делаем одно и тоже.
Ты, как тупица, даже не способен понять, что революционную ситуацию в стране может создать и создаёт только власть и никто более на это не способен.
> Можете ли Вы прояснить ситуацию в Венесуэле, которая происходит сейчас. У них там сильный кризис, а каковы причины и кто виноват?
Причин кризиса, основных, там три - политика США, направленная на подавление "боливарианцев", падение цен на нефть и провал "теологии освобождения", то есть попытки построить социально справедливое государство при сохранении частной собственности на средства производства.
> И ещё есть схожий вопрос - о ситуации в Чили во время правления Альенде, перед переворотом Пиночета.
> Что там было? Я читал что после того, как социалисты национализировали сырьевые ресурсы США обрушили мировые цены на медь. А в самой стране стали происходить огромное количество терактов и актов саботажа, хотя экономика всё равно шла вперед, и жизнь людей улучшалась. Так ли это?
Ты ещё упустил вброс американцами на чилийский рынок чудовищного количества фальшивой чилийской валюты.
> Во! Я так и знал, что вы читаете выборочно и оголяете шашку уже на третьем слове.
>
> Еще раз подчеркну красным: платежеспособный спрос на [отечественную] продукцию. Поняли в чем подвох?
Что ты в сторону метнулся? Давай я тоже выделю: [платежеспособный] спрос на отечественную продукцию. Понял, в чём подвох?
> Грубо говоря, если какой-нибудь металлорежущий инструмент стоит 10 р импортный, а отечетвенный никак не меньше 12, и к тому же уступает, платежеспособный спрос на [отечественный] инструмент - 0. Он никому на хуй не нужен, если есть импортный (а он есть). Теперь одномоментно цена на импортный выросла вдвое и меньше тоже уже не будет. Что произошло? Внезапно, появился платежеспособный спрос на отечественный инструмент!
Ты сам тупой, или меня за тупого держишь?
Давай, я тебе подскажу, что произошло - цена на наш станок тоже выросла, ибо даже подшипники - импортные. И "наш" станок имеет невысокую степень локализации. Так что при общем падении спроса спрос на наши станки не вырастет.
И чтобы понять это, незачем строить твои идиотские абстракции - достаточно посмотреть, как упали по сравнению с "эпохой дорогого рубля" продажи автомобилей Лада (с 39 до 21 тыс. в месяц) и продолжают падать.
Что там с твоим "де факто создание платежепособного спроса на отечественную продукцию внутри страны"?
> СССР строить некому и некогда, чуть слабину дадим нас порвут и на этот раз ещё и растопчат, 90е покажутся цветочками.
Да-да-да! Постоянно слышу эти мантры. Если дадим по рукам роттенбергам и сечиным, дерпаскам и чубайсам, если хоть чуть будем мешать грабить народ - нас порвут и на этот раз ещё и растопчат, 90е покажутся цветочками!
Единственное спасение - дать полный картбланш олигархам!!!
> Если Вам интересно, то я служащий и обязан защищать государство.
Не интересно.
Государство и государственная власть - лишь инструменты выживания и процветания народа и страны.
Для меня страна и народ приоритетнее государства и власти. По этому Октябрьская Революция для меня - великое событие в нашей истории, обеспечившее выживание и процветание страны и народа.
Для тебя в приоритете власть и государство. По этому для тебя большевики - преступники (как и для существующей сейчас власти).
> Сказали а, говорите б - каким образом обменный курс влияет на прзиции отечественного произврдителя на внутреннем и внешнем рынках?
Да можно и С сказать. На позиции отечественного производителя на внутреннем и внешнем рынке больше влияет не курс валюты, а проводимая политика и поддержка производства.
Высокий курс евро и большие зарплаты французских и немецких работников не мешают им заполнять внутренний рынок и толкать товары к нам, таким дешёворублёвым и низкозарплатным.
> Кому: alexbav, #88
>
> > А из за компрадорской элиты, неэффективного расходования бюджетных средств , непрофессионализма и (или) коррумпированости в структурах власти . И количество миллионеров и миллиардеров в бывшем посткоммунистическом обществе это наглядно подтверждает .
>
> Какие ваши предложения, все на майдан?
А почему сразу предлагается вариант майдана? Он ведь как раз ничего в указанной картине не меняет.
Откуда вообще такой ложный выбор - полная поддержка власти или майдан?
Нет. Не завили. Один раз назвал тебя гнидой, ибо считаю тебя гнидой. Ты напрашивался на повторение - я повторил. И это слово я использую не для того, чтобы нанести обиду, а для чёткого указания, как я конкретного персонажа оцениваю.
Разумеется понятно. Ты не первый МД, который с меня требует адрес или телефон.
> ну продолжай сыпать оскорблениями раз больше не можешь ничего.
Как так ничего? Могу объяснять людям, где ты врёшь, начиная с обсуждения системы "Платон".
Слово гнида в твой адрес - не оскорбление, а констатация факта.
> Тут чёткое правило - кто ставит под сомнение идеи Маркса, тот автоматически мудак и гнида.
Нет. Несколько иначе.
Кто считает, что речь идёт о сомнении в идеях Маркса - тот мудак.
Кто ведёт себя, как гнида, обманывая постоянно людей и оправдывая абсолютно любые действия власти (или кого-то ещё - только потому, что это действия именно этой категории лиц) - тот гнида.
Кому: Lyubimov, #86
> У нас тоже чиновников неугодных сажают легко и непринужденно, а угодных хрен посадят, что там, что у нас.
Я же сказал - ты лучше знаешь. У тебя могучий доступ к информации. И слово "угодный" ты можешь трактовать, как тебе угодно.
> Конкурентов по разному убирать можно, например так.
Ну да, ты то в курсе!
> А так то да, Саудовская Аравия тот ещё образчик справедливого устройства общества
Справеливость у всех разная.
Но я не о справедливости писал, а о безнаказанности власть имущих. Она - не везде. Хотя и в большинстве стран. Но даже в этом грустном соревновании мы среди лидеров.
> Т.е. гражданин Сечин все активы увёл в офшоры, налоги совсем не платит и ни перед кем не отчитывается за результаты деятельности доверенной ему (как выбранному председателю совета директоров) НК.
"Т.е. гражданин Абрамович все активы увёл в офшоры, налоги совсем не платит..."
Ты зачем мудацкие вопросы задаёшь?
> Является миллионером т.к. зарплата больше 1М руб в месяц. В названии уже говорится чья собственность в Госкорпорации. Распоряжается совет директоров избираемый акционерами НК из которых 69,5% акций принадлежит государству и соответственно 69,5% дивидендов идут в бюджет государства.
То есть доля государства - 2/3 официально декларируемой прибыли? Хорошо!
Кстати, Якунин, который "беднее" Сечина и который построил себе дачку за 75 млн. баксов - он такой же миллионер? И кстати, Сечин получает не просто больше 1М руб в месяц, а более 4М руб в день. И это не считая обеспечения коммерческих интересов своего клана.
> Борис Витальевич, а как Вы к Кириенко относитесь? Сергей Владиленович почти 70 млн. рублей заработал в 2014 году. А его взяли и сняли с поста руководителя ГК Росатом, правда на повышение.
А что ты способен пояснить? Я написал, что завет "работайте братья" не выполняет верхушка. И приведённый пример ровно это и показывает.
> Речь про наличие людей которые добросовестно выполняют свои обязанности, их есть и немало, при их отсутствии никакие потуги "на местах" вообще бы ни к чему не приводили.
Разумеется есть. Вот только чем уровень выше - тем их меньше.
> А до этого Мишу Ходорковского приземлили, что это показывает?
Что Миша неудачно решил играть самостоятельную игру в политике.
> Показывает ли это что у нас государство законности и справедливости? Очевидно, нет. Показывает ли пример Сердюкова что никто не работает, кроме как на местах? Очевидно, нет.
Показывает, что у нас государство беззакония и несправедливости. Если ты близок к власти - можешь хоть воровать, хоть людей убивать.
> Почта? Телефон? Повторите лично? Или что надо сделать что б вы, такие борзые, края увидели?
Лично повторить - легко. А на счёт краёв не тебе выступать.
> Увидел человека с другим мнением-обзови его ватой и тупым колорадом.
И стрелки, стрелки переведи!!!
> Весьма либеральненько.
Ты забыл упомянуть про белую ленточку.
> Господин Sha-Yulin, тебя ткнули в твою логическую ошибку, это факт.
Тыкалка у вас не отросла ещё.
То, что тебе видится "логической ошибкой", видится тебе таковой лишь в силу твоего альтернативного мышления.
> Наличие одного коррупционера не делает всех старших и высших офицеров преступниками.
Мимо!!!
Там ни одного коррупционера! Ведь никого не осудили!
Главного... э... неувиноватого, отмазали совместными усилиями президента и госдумы. Более мелких сошек - переквалификацией дел.
Ну а родственника нашего неувиноватого - просто срок давности истёк!!! Охренеть!
Так что не клевещи, нет ни одного коррупционера. Есть только честные офицеры, депутаты и чиновники, которые трудятся на благо Отчизны!
> На сколько мне известно основные вкладчики в бюджет всё таки госкорпорации и АО с контрольным пакетом у государства, а не пресловутые миллионеры с миллиардерами. И тогда приведённые проценты просто ложь.
Является ли Сечин миллионером? В чьих руках находится собственность госкорпораций? Кто ей распоряжается?
> Это как со Сталиным. "Не Верхушка" не может ничего сама выполнять, окромя примитива, то есть "ходить на работу".
Брешешь.
> На каждом уровне полно людей которые выполняют, и на совесть. Очевидное Борис Витальевич, просто очевидное.
Да-да-да!
Вот как раз сейчас отпустили последних обвиняемых по сердюковскому делу. Пузикова выпустили со смешной формулировкой "в связи с истечением срока давности по возбуждению дела".
На воровстве людей поймали. По суду никого не оправдали, ибо столь наглое и очевидное воровство было, что оправдать никак не выходило.
Но никто не осуждён и все на свободе!
Спой мне теперь песню про "полно людей, которые выполняют на совесть".
У нас с тобой, гнидой, совершенно разное очевидно.
> Я не понимаю почему тут такое негативное отношение к Колчаку. Я читал книги Н.В. Старикова,где в частности разбиралась деятельность Колчака. Там в частности говорилось о том, что он охранял царское золото во время войны 17го и наотрез отказывался отдать его добровольно союзникам (полякам, англичанам и т.д.), хотя ему "союзники" постоянно вставляли палки в колеса и прямо жаждали это золото. В итоге его взяли красные(если не ошибаюсь, то "союзники" его и выдали), провели допрос (протокол допроса прочел весь по рекомендации Н.В.Старикова) и после его убили.
> Кому: Дик Сенд, #131
>
> Камрад, ты прав, конечно, но я бы еще масштаб увеличил. И если масштаб увеличить, выяснится что "безвластие" - это отсутствие центральной власти со всеми ее атрибутами. Зато будет власть по городам (в лучшем случае), районам и улицам. Кто и как будет эту самую власть держать в руках - хорошо видно в Мексике.
>
> А так - да, хипстерня и леберасня первыми окажутся провернутыми на карданном валу. Если бы они хотя бы примерно представляли последствия - ни о каких "революциях" не мечтали бы.
Охренительно!!!
Осталось только понять, почему в качестве примера постреволюционной картины вы обсуждаете Мексику, где революций не было более сотни лет?
> То есть неправильно утверждать, что при Сталине категорией "прибыль" вообще не руководствовались (у меня есть "пожелание", чтобы про это, когда это возможно, упоминалось, а то у ряда товарищей случается, на мой взгляд, недопонимание, они полагают, что само это понятие нечто "страшное-страшное" и "при Сталине такого не было").
Прибыль - это разница между вложенными средствами и полученными. Не более. Но когда этот параметр начинает превалировать над другими (например, выполнением с заданными требованиями планового задания) - это изменение системы хозяйствования.
Вроде ведь всё уже не раз рассказывал. Что не понятно?
> Вы неоднократно (если не ошибаюсь) говорили, в том числе в ролике про воспитание при коммунизме (датирован октябрём этого года), и во многих прочих, что категория "прибыль" стала определяющей в результате "косыгинских (хрущёвских) реформ".
Да.
> В то же время, категория "прибыль" вовсе не отрицалась (в экономике Советского Союза) и при Сталине, насколько можно судить из источников сталинского периода.
Да. И что? При Сталине понятие "прибыль" являлась лишь учётным параметром, одним из тех, что необходимы для определения эффективности работы. Поэтому ключевым было выполнение плана. А после косыгинских реформ - рентабельность (прибыльность) предприятия.
> С другой стороны, в истории имеются примеры переворотов с активным участием (или же с активным безучастием) тех самых силовиков.
>
> В нашей истории - не припомню. В нашей, силовики вполне последовательно исполняют приказы правительства.
Кому: Очень толстый, #17
> В нашей истории - не припомню
>
> Убийство Павла Первого офицерами. Восстание декабристов. Свержение Николая Второго. Заговор 1937....
Блин, вот как вы умудряетесь устроить спор без существа вопроса?
Любой переворот предусматривает участие силовиков на одной из сторон или игнорирование ими своих обязанностей.
Переворотов с участием силовиков у нас полно.
Но перевороты силовиков (а не просто с их участием) приводят к военной диктатуре, к хунте. Это Пиночет, хунта "Чёрных полковников", хунты в Пакистане и Южной Корее и много где ещё.
У нас силовые структуры управление страной в свои руки ещё не брали.
> Ну, то есть, большевиков и их сторонников, всё-таки убивали?
Ты дурак?
Большевики [устроили] "кровавый октябрь", где именно убивали их?
> Борис, где я это написал?
Вот здесь: "Врмена были суровые, забывать этого не стоит. Любая революция, любой переворот - отнюдь не игра в бирюльки.
Была и жестокость, была и кровь. Но был и результат, да ещё какой!"
> Изначально же рублюсь за то, что октябрь был кровавым для самих большевиков, со всеми вытекающими.
Октябрь, который "пресёк" - это деяние большевиков. Именно они делали Октябрьскую революцию. И когда ты рассуждаешь о кровавости этого деяния - ты обвиняешь большевиков в кровавости этого деяния.
Вызывает крайнее удивление, что ты этого не замечаешь.
> Было выступление Керенского/Краснова на Питер, были юнкерские и офицерские выступления в Москве (в Москве, насколько я понимаю, боевые столкновения были более массовые).
> А потом была ещё Гражданская война
Боевые столкновения?
Ну читай про боевые столкновения:
"В очерке «Осиное гнездо» Серафимович так описывает произошедшее с его сыном: «Их поставили в шеренгу. Приготовили пулеметы. Юнкера вытаскивали револьверы, подносили к лицу его и товарища, долго держали и злорадно смеялись.
— Ну, что, приятно издыхать?…
Подошел донской офицер.
— Ты откуда?
— Я с Дону, донской казак…
Офицер, держа в одной руке револьвер, другой размахнулся и сшиб кулаком сына, потом его товарища — рабочего.
Мимо проходит молоденький офицер, на год раньше окончивший гимназию Адольфа, это сын директора гимназии, Стрельцов, недавно произведенный в офицеры. Он вместе с юнкерами расстреливает безоружных, сдавшихся солдат. Сын обращается к нему:
— Подтвердите, что я гимназист из гимназии Адольфа.
Стрельцов поворачивается к юнкерам и говорит:
— Этого первого надо расстрелять: он — большевик, и отец его — большевик.
Затрещали пулеметы. Корчась в стонах и крови, попадали солдаты. Иные неподвижно лежали, и пелена пепельности быстро набегала на лица. Незадетые солдаты бросились бежать и рассыпались на площади, прячась, куда попало»."
"воспоминания одного из солдат 56-го полка, бывшего в то время в Кремле: «…Не прошло и 30 минут, как поступило приказание выходить во двор Кремля и выстраиваться поротно. Ничего не зная, выходим и видим, что к нам пришли „гости“ — роты юнкеров, те же наши броневики, которые мы ночью не пустили, и одно орудие — трехдюймовка. Все перед ними выстраиваются. Нам приказано расположиться фронтом к окружному суду. Юнкера нас окружили с ружьями наготове. Часть из них заняла казармы в дверях, в окнах тоже стоят. От Троицких ворот затрещал пулемет по нас. Мы в панике. Бросились кто куда. Кто хотел в казармы, тех штыками порют. Часть бросилась в школу прапорщиков, а оттуда бросили бомбу. Мы очутились кругом в мешке. Стон, крики раненых наших товарищей… Через 8 минут бойня прекратилась. Выходят офицеры и махают руками: „Стой, стой, это ошибочно“. Остановив, выспрашивают. Подымаемся с земли и опять двигаемся друг на друга. И что же? Пододвинулись друг к другу и опять слышим, затрещали пулеметы по нам. Опять прекратили. Опять выходят офицеры и говорят: „Ваши стреляют, встань же“. Но рабочие арсенала видели все, как нас расстреливали, и поняли, что с ними может быть то же. Они поставили в окнах арсенала пулеметы и открыли по цепи юнкеров стрельбу. Юнкера выкатывают пулемет, ставят около Царь-пушки и открывают стрельбу по окнам арсенала…»."
Вот так начала литься кровь после революции, а не "боевые действия" и "были летальные исходы".
> Борис, я не говорю, что большевики "затеяли адовый террор чисто по приколу".
Нет. Ты просто говоришь, что его устроили они.
> В ходе данных событий гибли в том числе и большевики.
> Борис, я не говорю о том, что "большевики всех убили!!!". Как уже ответил УниверСолу - считаю, что стоит рассматривать период прихода большевиков к власти и их полной победы комплексно. Не откидывать гражданскую войну, в том числе. Всё-таки события происходили не самые мирные и приятные.
А я говорю тебе, что большевики не стремились умыть страну кровью для достижения своих целей, а пытались избежать крови. И ответили уже на террор своих противников.
А ты написал, что мол не в бирюльки играли и что достигнутые цели оправдывали жестокость.
Разницы не видишь?
> Про кем и когда - неужели никто никого не убил? Ну, хотя бы в 17-м году?
Так ты на этот вопрос попробуй ответить. Я ведь не просто так тебя спросил. Кто и как первым пролил потоки крови с момента выстрела "Авроры"?
> Иван Васильевич гнул в дугу кого мог, но, как сказано в статье, массово элиту не поменял. Пётр учел этот момент. В итоге после Петра таки осталась в основном "петровская элита", Т.е. те, кто возвыисился при Петре.
Хорошая версия. Жаль, что у нас, на Земле, было не так.
> Тебя тут не однократно ловили на подлогах и откровеннм пиздеже. Вобщем, "стоит только раз выебать овцу..." и "Ваше мнение очень важно для нас".
Обычно ловили его оппонентов.
Но ты можешь поддерживать и овцеёбов, твоё право.
Кому: ARN114, #299
> Борис, я не специалист. Поэтому интересуюсь мнением Егора. Он, как я понимаю, как раз на этой эпохе и специализируется.
Я тоже специалист. И я тебе ответил. Но могу связаться с Егором и попросить его ответить персонально ТЕБЕ. Вот только ответ тебе всё равно врядли понравится.
Он не совпадёт с той мудацкой теорией, что ты пытаешься продвинуть под видом вопроса. Как историк тебе это говорю.
> Егор, как ты можешь прокомментировать мнение, что партия большевиков, в силу своих идей, была поддержана частью высшего руководства армии и спецслужб РИ? И именно поэтому стала реальной силой. Ведь сама партия была на тот момент "ни о чём".
Думаю, что так же, как я. Мнение невежд, которые очень любят рассуждать об элитах и конспирологии.
Реальной силой партия большевиков стала в течении 1917 года потому, что её идеи поддерживало и разделяло всё больше народу.
> Это о Мозговом. Но люди, которые с ним близко общались, такие, как Стешин и Коц, говорят, что у Павлова не было политических амбиций от слова совсем, и считают версию внутренних разборок не состоятельной
Считать можно как угодно. Но Моторола был авторитетен и совершенно не выказывал почтения и доверия существующей власти.
> А этот пассаж к чему, Борис?
К твоей упёртости и лихости в обвинениях.
> И почему это так, мне понятно, как и Вам.
Мне - понятно. И я об этом и писал, и рассказывал в передачах. В ответ меня то обвиняли в предательстве, то объясняли, что я не владею информацией.
> Укронацисты - кто попало? Давить всех, даже если они о Павлове не слышали
Давить за что?
Я вот считаю, что давить их надо потому, что они - фашисты.
Ты считаешь, что потому, что убит Моторола.
> Сообщают, что такая связь есть т есть доказательства. Почему я не должен верить Захарченко?
> В данном случае по-станиславскому: "Верю!"
С верой - это не ко мне, это в церковь.
Кому: slonotop29, #94
> Захарченко вроде как был ранен в ногу в Дебальцево.
Он - да. Но это в бою. Мы тут, если ты не заметил, говорим о действиях ДРГ ВСУ.
> Да, я считаю, что это сделали украинские диверсанты. Я считаю.
Вот теперь ты пишешь правду. Это - хорошо.
Но вот сам Моторола считал иначе. Смотри всё, связанное со смертью Мозгового.
Понятно, тебе тяжело осознать тот факт, что убиты практически все командиры сопротивления, которые защищали Донбасс от фашистов, но живы и здоровы все министры/президенты ДНР/ЛНР. И позиции последний становятся всё крепче, пока их политические оппоненты, овеянные воинской славой, уходят на тот свет.
> И считаю, что давно надо было сделать то, о чем я писал.
А вот наше правительство считало иначе и признало хунту законной властью и объявило партнёрами. Сейчас вот собирается за наш счёт украинскую экономику из болота вытаскивать. А до этого хунту поддерживало и финансировало.
> И, конечно, это печальное событие может стать катализатором.
Ага! Надо наказать кого попало! А то вдруг кому придёт в голову дурная мысль разобраться и наказать виновных?
> Могу ошибаться.
К чёрту рефлексии! Главное кого-нибудь с ходу наказать!
> Борис, я Вас спросил о возможности и эффективности данных шагов.
Эти меры могли привести к падению власти фашистов на Украине. Но они не были применены. Было сделано всё наоборот.
Сейчас эти меры запоздали и, главное(!), неуместны и не имеют оправдания, ибо виновников не нашли и связь их с киевскими властями не доказали.
Новости
VIP
