> Вопрос некорректный. Правильней: а просуществовала бы наша страна последние десятилетия без Путина?
Корректный.
А про последние десятилетия (вернее - последнее дестилетие) - может не просуществовала бы, а может существовала бы лучше, чем сейчас.
Например, на первых выборах Путина его конкурентом выступал Примаков. Он хуже Медведева?
> Ну нам с тобой конечно видней, что там происходит в закулисье, в чем причина тех или иных назначений и мог ли Путин поступить в той или иной ситуации так или иначе.
Отлично!
Так и есть - традиционная отмазка.
1. Власть всегда права.
2. Если власть не права, смотри п.1.
> Однако встречный вопрос: а ты гордишься тем, что мы проживаем в территориально-целостной России, а не в каком нибудь голодном дистрикте
Мы проживаем не территориально целостной стране, а в куске когда-то территориально целостной страны, уничтоженной в 1991 году. И недавно отмечали это уничтожение на государственном уровне.
> тем что мы с тобой пишем на русском языке, тем что нас 145 миллионов, а не 15
Ну вот укры гордятся, что пишут на украинском. А нас 145 млн. - не 15 млн., но и не 280, как в 1991.
> что "няш-мяш", но Крым таки наш? Но естественно это все не благодаря Путину, а вопреки.
Я писал статью по этому поводу. Можешь почитать в моём ЖЖ.
> Нет, не нравится. Но Путин - Президент нашей страны.
Ну ты же это оправдываешь.
> И единственный гарант того, что мы с тобой сможем и дальше умничать здесь или на любом другом форуме, а не пытаться выжить в хаосе разрухи войны или какого-нибудь болотного майдана.
Блядь, и как наша страна тысячу лет просуществовала без Путина?
> Кроме того, для меня он является Верховным главнокомандующим.
Ну и Медведев им был. И Ельцин. А до них - Горбачёв. Давай Ельцина хвалить или Горбачёва.
> Поэтому я лично поддерживаю нашего Президента во всех начинаниях и буду поддерживать тех, кто делает тоже самое.
Ну так об этом я написал. Ты поддерживаешь отмазывание Сердюкова и назначения Чубайса.
Гордись!
> А можно поинтересоваться, в чем же Стариков пудрит мозги? Где он подменяет понятия, выставляя черное белым?
Я выше приводил ссылку на разбор Старикова.
> А это плохо? Или у нас недостаток людей, которые любое деяние Путина замарывают черным и каждую мало мальскую его победу оплевывают?
Плохо.
На мой взгляд (хотя ты считаешь иначе) нужно за правильное хвалить и за неправильное ругать.
Вот я не вижу причин считать правильным оправдание Сердюкова или назначение Чубайса на высокие должности. И я считаю предательством признание за СССР вины за Катынь. А тебе это, по ходу, нравится.
> Путин - всенародно избранный Президент. И это значит, что мы все заочно оправдали любые его деяния. И это правильно. Так и должно быть.
Я его не избирал.
Но даже если бы избирал - никогда бы такой бред не принял.
> Кому: МареманВасилич, #104
>
> > пользуясь тем, что он приводит веские аргументы, Стариков завлекает читателя и направляет его мысли в нужное ему русло.
>
> Мерзавец! Кто дал ему право пользоваться вескими аргументами!?
> Заметка Старикова интересна. Убедила лично меня, что не имея полной информации и невозможность увидеть реальную картину целиком(никто её не покажет непосвящённым)не нужно делать выводы.
Правильно!
Выводы вообще никогда быдлу делать не нужно! Ибо только власть имущие обладают полнотой информации.
Стариков - он оправдает любое деяние Путина. Убедился в этом на теме отмазывания Сердюкова.
> Так- же хочу сказать про существование на Украине так называемой РУН (русскоязычные украинские националисты). Организации, где из русских делают тотальных русофобов.
Видел процесс создания такого русофоба из писателя-фантаста Алексея Бессонова. Ну и на ряде рядовых граждан наблюдал.
> Насчет ВАЗа. Не сказать что его прям так навязывают (предворяя вопросы у меня была старая премиум иномарка, новый ваз, теперь новая иномарка выше классом) он вполне конкурентоспособен в своей нише.
Вроде всё ясно сказал. Но некоторые всё равно понимают что-то своё.
> Предлагаю термин "агро-феодальный олигархат". КС
Мимо.
В Белоруссии - госкапитализм. Там нет подконтрольности государства монопольному капиталу. И нет более крупного капиталиста, чем само государство. А значит нет олигархии.
Что совсем не означает, что там намазано мёдом. Но до украинской олигархии Белоруссии ещё очень далеко.
> А также пожелание лучше знакомиться с положением дел в Белоруссии. Лукашенко, действительно, формально не олигарх - потому что олигархи его сыновья и полностью подконтрольные "кошельки".
Боюсь, вы просто не курсе значения слова "олигарх".
Для примера - норвежский король, которому принадлежит нефте- и назодобыча Норвегии - он не олигарх.
> Любопытно, что українська вікіпедія говорит, что оригинал был написан не на русском, а на староукраинском.
Ну да - на русском.
> Мы в школе это проходили, и историчка подчеркивала, какая это была по тем временам прогрессивная конституция, даже по сравнению с самой справедливой в мире конституцией США, которая была принята спустя 77 лет: в 1787г. Ну и Борис Юлин подчеркивает, как украинцы гордятся этой Конституцией.
Ну и рекомендую почитать, что бы понять, что эта херня - вообще не конституция в современном значении этого термина.
> Главное, чтобы этим ребятам потом не сказали, что Казакия/Кубань и т.п. не должна быть в составе России. Всякие "патріотичні вишколи" в отрыве от идеологии тоже выглядит нужным и полезным
Я у них на этом мероприятии принимал зачёты по истории.
> Кому: sherl, #221
>
> > Можно любить песни Макара, но презирать его за его типа "жизненную позицию". Которой по факту нет. Флюгер.
>
> Спасибо, это та мысль, которую я не смог внятно сформулировать.
Зато ты внятно сформулировал другую!
Что все, кто презирает "жизненную позицию" Макаревича - просто ему завидуют!
> А так просто зависть гложет всех, кто плюется в их сторону.
Мо-ло-дец!!!
Вам ведь давно объяснили, что кто не любит пидарсов - тот латентный пидарас! А кто любит пидарасов - тот просто пидарас! Весь мир - пидарасы!!! И ты - первый(!!!).
> И после этого мне будут рассказывать, что русские рок-музыканты пропагандировали внутреннюю свободу и независимость человека? Макарка молодец, избавился от тоталитарного гнёта, зато теперь в компании разнообразных шлюх увеселяет миллиардеров за установленную плату. Тьфу, блин.
А чего не нравится?
Макаревич - гений!!! Сейчас он точно соответствует своей песне "Старый корабль".
> И насчет деталей, если у ж начали: у солдата на вокзале вообще винтовки не должно было быть, так как [ему её только на передовой выдали бы], с затвором или без.
> Ну, значит, так они, военные историки, себя зарекомендовали. Значит, настолько они важное место в жизни общества занимают.
Главное - вот так охуенно передёрнуть!
А если сектант загубит ребёнка, пытаясь замолить воспаление лёгких вместо обращения в больницу - тот тут уж врачи виноваты и нахрен в обществе не нужны!
Так держать! Выплёскивай сок своего мозга на окружающих щедрой рукой!
> А где были военные историки и знатоки оружия, когда памятник проектировался? Когда утверждался проект? Сколько усилий они приложили к тому, чтобы донести до художника автора скульптурной группы свои знания? Сколько усилий они приложили к тому, чтобы художник хотя бы знал, к кому обратиться за консультацией? Сколько усилий было приложено до, чтобы не пришлось писать такие статьи после?
Военные историки были там, где и обычно. В том числе и в Москве.
Просто к ним никто не обратился и даже никто не проинформировал о создании шедЭвра.
Так что претензия к историкам непонятна от слова совсем.
Связь прямая - либо вас интересуют политические взгляды политика, либо вам плевать на них и вы выбираете "сердцем", то есть вас строит любой, лишь бы нравился - даже фашист.
> Мне не нужен политик, который укрепляет Германию.
Так за него немцы голосовали. Вам нужен русский Гитлер?
> Которую, кстати, Гитлер, удачно «укрепил» по факту.
Так это уже потом стало ясно.
> Сравнение Путина и Гитлера — оно, кстати, зачем?
Что бы показать ублюдочность взглядов, по которым поддерживают политика, не интересуясь его политическими взглядами.
То есть я не Гитлера сравниваю с Путиным, а вас с немецкими обывателями 30-х годов.
> КПРФ и прочие легальные коммунисты не могут организовать ни одного кандидата, кроме Зюганова. Возможно, им мешает лично Путин.
Вот каким нужно быть идиотом, что бы повторять сотый раз чушь, на которую уже столько раз отвечали?
Нет, лично Путин не виноват. КПРФ была такой же никчемной организацией и при Ельцине. Виновата система, которая организована строго под то, что бы изображать для обывателя фарс под названием "выборы".
> Перед тем, как «получить шанс», кандидату неплохо бы подучиться и напрактиковаться в управлении.
Возможно такие есть. Но ты о них даже не узнаешь.
А возможно обойтись и без "подучиться".
Но это не играет никакой роли, ибо шанса всё равно нет.
1. Активная пропаганда.
2. Выставление в противовес совсем никчемных "конкурентов".
3. Переход к более "мягким" формам насаждения антисоветизма.
4. Запугивание внешней угрозой (вполне реальной)
5. Успешность Путина на фоне других буржуазных президентов.
> Без оскорблений никак не можешь?
Ты тупишь. Я тебе показываю, что заметил твои усилия в этой области.
> Однако, лично твое мнение может не совпадать — и, скорее всего, не совпадает с общим мнением народа.
Что такое "общее мнение народа"?
> Путин почему-то должен получать, а он нет.
Так я тебе прям сейчас объяснил - почему?
> Из пяти кандидатов, в числе которых был, например, Геннадий Зюганов.
И эти пять кандидатов, безусловно, были лучшими представителями нашего 150-миллионого народа!!!
> Это я хочу спросить: и что? Вот есть Игорь Стрелков с его убеждениями и конкретными действиями. Есть к нему претензии — касательно убеждений и действий?
к нему - нет.
Это его взгляды и он имеет на них право.
Вот формально "народный (демократический)" руководитель-антисоветчик в стране, где большинство населения просоветское - это претензии вызывает.
> Борис Витальевич, и что делать? Нельзя же просто стоять и смотреть, как все сливают?
Бороться. Как можешь и где можешь.
Общество состоит из тебя и миллионов таких, как ты. Пока каждый в ответ на выходку нациста, диктат заворовашегося чиновника, насилие богатого (и т.д.) будет говорить "а что я могу" и "их много, а я один" - так и будет кучка негодяев строить миллионы порядочных людей.
И Дмитрий, и я, и Сёмин, и люди, что сражаются в Славянске - они не с Луны прилетели и не "избранные". Все начинали с какого-то шага и делали следующий.
> Тотального и системного гнобления, как было в 90-е годы, нет. О непоследовательности я говорил.
Никак нет. Есть гнобление, просто принявшее более "мягкие", но от того не менее антисоветские формы. Более того - многие уже привыкли и просто не замечают гнобления (типа, закрыть полностью мавзолей на праздник).
> Ты оперируешь не наблюдаемыми величинами. Позиционировал - как, когда, в чём это выражалось?
Это наблюдалось в ветках, где мы обсуждали Кургиняна. Ты себя вполне чётко там показал.
> Как вы относитесь к работам Г.Ф. Кривошеева? (сам еще не прочел, ознакомился только с общим порядком цифр).
Положительно. За рядом честных неточностей в остальном - весьма достойная и честная работа.
> И к статьям, подобным этой:
Статья - полное говно, построенное на постоянных подтасовках.
Чисто для примера - упоминаются ополченцы, но "забывается", что они тоже все учитывались военкоматами.
Или указано население Германии "в границах 1937 года". Но ведь призыв с 1941 года шёл с границ 1941 года, в которых население Германии было не 81 млн., а 114 млн..
И такова вся статья.
> Если георгиевскую ленту станут называть гвардейской, ты согласишься считать её символом Победы вместо Красного знамени?
Вот скажи - ты вообще читать умеешь?
Я уже много раз, и здесь, и в своих статьях, говорил - гвардейская лента является одним из символов Победы.
Но не "вместо Красного знамени", а вместе с ним.
И ты способен понять, что акция "[георгиевская] ленточка" - это акция не памяти, а забвения?
> У нашего представления есть ясность, что у власти отсутствует ясное представление.
Вы себе льстите. Власть следует чётко антисоветскому курсу, изредка на нём виляя для успокоения просоветски настроенного населения.
> Если ты сообщишь молодёжи, что правильное название ленточки - гвардейская, а не георгиевская, ты этим не убедишь её, что победил именно СССР. Это другая проблема.
Нет. Это часть именно той проблемы. И именно её решаю в числе прочих. Как раз - с молодёжью.
> Уже нечёткое. Нет сейчас тотального антисоветизма.
> О названии никто не думает, это уже боевой символ.
Это разные боевые символы.
> Спор о названии, о наименовании - он уже узко специален, для историков.
Спор о применении названия - он ключевой.
Уже многие из молодёжи не понимают, что это была победа именно СССР.
> Я ясно сказал, символом чего она стала. И это так. Не надо подменять.
Я тоже ясно сказал. Подменяют использованием слова "георгиевская" в сочетании с "символ победы".
Именно таким методом за четверть века из нормальных людей воспитали бандеровскую мразь на Украине.
> И это сыграло тоже. Но вряд ли дело только в этом.
В этом основное дело. Второстепенное - людям нужны были символы, а подсовывали упорно только этот.
> У власти у самой нет ясного понимания, что ей нужно. Есть движение, непонятно пока к чему.
В плане антисоветизма у неё есть совершенно чёткое понимание.
> Он в запале, он долго и эмоционально излагал одну простую вещь: эта ленточка стала символом советского патриотизма, спроецированного в наше время. Стала по факту, независимо от рассуждений о её происхождении.
Ленточка, а не название.
> С ней шли в бой, умирали, есть уже мученики. Она стала символом постсоветского антифашистского единения.
Не стала.
Она стала символом борьбы русских за свои права, а не символом нашей общей победы.
> Красный бант почему-то не взлетел, а эта ленточка взлетела. Надо просто понять, почему это так.
Потому, что была проведена мощная пиар-компания, в которую вбухали кучу денег. И эта пиар-компания длится уже много лет.
Лучше бы поняли, на фига власти нужна эта подмена символа.
> В русском языке тоже есть слово бастард, внезапно. С синонимами байстрюк, ублюдок и т.д.
Именно.
Но слово "ублюдок" в интервью может вызвать судебный иск за оскорбление. А бастард - просто констатация факта.
Просто в русском языке (величайший эксперт которого присутствует в комментах и снисходит до общения с нами) слово "ублюдок уже давно не столько обозначает "незаконнорожденного", сколько служит бранным словом.
> Где можно прочитать какие именно области РСФСР передавались Казахстану во времена СССР? Сколько сам пытался найти, находил только документы о передачи районов а не областей. А то в последнее время то Жириновский разжигает, то председатель Верховного совета Хакасии заявляет о теоретически возможных претензиях России на земли Казахстана.
Была Киргизская АССР (будущая Казахская ССР), в которую, к примеру, входил Оренбург.
Так что тему территориальных претензий может педалировать только провокатор.
> Но вот сегодня весь город усыпан этими лентами, ветераны с радостью надевают эти ленточки. Как вот можно выйти в середину этой толпы и объявить: "А ленточка-то нихрена не георгиевская!"
Нет, можешь смело выйти в середину этой толпы и объявить: "А ленточка-то гвардейская".
Я только сегодня об этом говорил с ветераном, у которого была ленточка. И он не только со мной согласился, но и тоже стал объяснять молодёжи, почему она - гвардейская.
> Ведь сочтут же в лучшем случае за идиотом. А на разумные аргументы заявят: "Зануда!"
Если идиоты сочтут идиотом - это похвала. Хуже, когда сочтут своим.
Новости
VIP
