> Видимо, планка содержания беседы оказалась для них запредельной.
Ервандович способен вполне блокировать шутотошные репризы на корню.
Шоу Стиллавина, несмотря на всю свою ерничность - вполне социально.
А сам Стиллавин вполне себе представляет как и что говорить с гостем, чтобы обеспечить внимание аудитории. На мой
> У многих граждан этот человек вызывал далеко не однозначные эмоции. Это не значит что к верующим вообще эти люди тоже не питают тёплых чувств.
Возможно это покажется странным, но верующих могло это оскорблять, так как для них это был траур.
> Это как когда умер Ельцин, тыже не будешь упрекать тех кто радовался этому в нелюбви к Родине?
Мне кажется это неудачный пример.
Его деятельность сказывалась на всех гражданах нашей страны и негативное отношение к нему вряд ли могло кого-то сильно оскорбить, ибо у нас крайне немного людей считали время его правления золотым веком России.
Деятельность же патриарха прямого влияния на неверующих граждан не оказывала и лично для меня загадка, что его личность вызывает такие сильные чувства.
Мне так кажется, вполне вероятно, что я не прав.
Можно я не буду отвечать на этот пост?
Не потому, что мне нечего сказать, а потому что не хочу с тобой ругаться на высосанных из пальца основаниях.
Если тебе кажется всё именно так, как ты написал - ок.
Мне это неприятно и кажется "передергиванием и манипуляцией", но я переживу, а ты можешь больше с такой ничтожностью, как я не разговаривать.
Простите меня, люди!
> Впрочем я влез всего то на всего с вопросом, на который ты по своему обыкновению не ответил, отослав меня к словарям.
Во-первых, что значит "ты по своему обыкновению не ответил"?
Мы уже беседовали с тобой раньше и я на твои вопросы не отвечал?
Примеры приведи, пожалуйста.
Во-вторых, после предложения про словарик дальше ты мой ответ не читал, я правильно тебя понял?
Раз не распознал ответа.
> Что касается "применение ко мне лично", то ты отвечал лично мне вот этими словами:
И дальше ты цитируешь мой ответ на твой вопрос, на который я "по своему обыкновению не ответил"?!?
Как такое возможно?
> Мне моя малограмотность заставляет видеть упрек лично ко мне, или ты опять говорил одно а думал другое?
Раз ты сам решил, что выражение про "бичевание" имеет к тебе отношение, то да.
Если ты всего это не высказывал, то нет.
Ты сам знаешь, что писал, а что нет?
Я привел своё видение вопроса - можешь сам определить бичевал ли ты или нет, или только моё мнение по этому вопросу является для тебя авторитетным?
> Иначе говоря примеров бичевания мной православия ты привести не можешь
Почему не могу?
Я же прямо говорю, это видно из твоей цитаты моих слов, что даже и искать не буду. Не настолько это для меня важно, чтобы столько времени потратить.
> но последнее слово решил на всякий случай за собой оставить.
Неа.
Мне на это пофик. Напиши, мне ответ без знаков вопроса и я оставлю последнее слово за тобой, если тебе это так важно.
Только давай точки над и расставим.
Я не дискутирую лично с тобой.
Я ни в чем не обвиняю лично тебя, ибо даже не следил за твоими постами настолько внимательно.
В рамках нормального ответа камрада Щербина, на вопрос что делать с православием в контексте того, что оно разорвет страну на куски - у меня и к нему никаких вопросов нет.
Тебе почему-то показалось, что я имел ввиду именно тебя в своей фразе про бичевание.
Я же обращался в рамках этой своей фразы ко всем, агрессивно и негативно настроенным к православию камрадам, которые судя по некоторым своим фразам слабо представляют себе, что представляет собой православие и какое отношение к вере у религиозных людей.
Меня в треде зацепили несколько фраз, преисполненных снисходительного и презрительного отношения к религии и верующим людям.
Так что спорить о чем-то лично с тобой, прошерстить тышщу камментов, выискивать в твоих словах какие-то чуждые мне элементы - мне делать не хочется, потому нету такого желания, времени, да и запала уже нет.
> Ну если воспринимать всех кто не бежит с хоругвями и не поёт гимны врагами, то да, врагов много.
Камрад, почитай любой тред на религиозную тему - мало ли там персонажей, которые высказываются в отношении религии и религиозных людей откровенно презрительно?
Новость про смерть патриарха Алексия весьма показательна в этом отношении.
> На что ты мне в #979ответил, опять обобщив всех скопом. В том числе и меня. Что подтвердило мои смутные подозрения в использовании указанного ярлыка в том числе и в мой адрес.
Камрад, я разговаривал с камрадом Щербина и под бичеванием православия имел ввиду высказывания только тех оппонентов, которые так или иначе демонстрировали свое презрительное отношение к религии и к религиозным людям. Если ты каким-то мистическим образом применил к себе лично то, о чем мы говорили с другим человеком. То это уже вызывает определенные вопросы.
Скажу честно - я внимательно твои посты не читал, искать и вычитывать их в кило-треде не буду, извини. Если ты не выказывал яркого негативного отношения к православию, то и одевать на себя термин "бичевание" православия право не стоило.
Доступно?
Подозреваю, что богатое.
Однако, мне как атеисту, тем не менее, не понять - чем же так сильно людям мешает жить православие или даже одиозное РПЦ? Лично меня никто на улице за руки не хватает, в храмы не тащит, домой с проповедями не приходит и ничем в данном контексте не раздражает.
> А не нужно в двух словах рассказывать то, что сам толком не знаешь.
Камрад, ты дискуссию можно сказать с козырей начинаешь.
Теперь я должен доказывать, что я что-то знаю, несмотря на то, что вышестоящий орган считает иначе?
Интересный ты персонаж.
> Лучше поискать как оно на самом деле.
Камрад, мне в институте это прекрасно преподавали.
Может и тебе стоит походить?
Мне не нужно искать "как оно на самом деле" на твой взгляд обстоит. С памятью все в порядке и так прекрасно помню.
> Поверхностный поиск в интернете
Это ключевое сочетание слов полностью характеризует все твои знания о предмете, который ты обсуждаешь и на основании которых даешь указания. Рекомендую тебе всеж воспользоваться не поверхностным поиском в интернете, а почитать социологов и политологов. Базовые же понятия сможешь посмотреть в курсе Государство и право. Погугли учебники на эту тему, там наверняка будет исчерпывающий список литературы по предмету. Если тебе, конечно, это интересно чуть более, чем нести херню в камментах.
> Таким образом от смутного представления этих понятий, подходим к их общепринятым значениям, которые уже как раз можно выразить кратко.
Вот и прекрасно, что приходим - сформулируй-ка "общепринятые" значения этих понятий. Можно своими словами и дай, пжлста, ссылочку, где эти значения признаются "общепринятыми", а не конкретными изысками отдельных социологов.
Или [прозревает] ты за общепринятое значение, отождествляющее сразу понятия и Государства и Общества ты считаешь эту общую фразу:
> Общество - исторически развивающаяся форма жизнедеятельности людей.
?!?
> Камрад, ты здесь врядли найдешь ярых врагов православия.
Когда я читаю любой тред на тему религии на Тупичке - мне прямо плакать хочется от таких НЕ врагов православия. С такими не врагами никаких реальных врагов уже не надо.
> Придумывать что то не нужно. То, о чем я "так рьяно толкую" к существованию религии вообще, и РПЦ в частности, имеет достаточно отдаленное отношение, и уж никак не может быть их бичеванием.
Ничего, что в своем посте, откуда ты дернул "бичевание" я говорил с камрадом Щербина, а не с тобой?
У него не вызвала затруднений эта формулировка. Зачем ты влез - мне понять непросто, но я уверен, что ты сейчас все мне объяснишь.
> Мне интересна твоя трактовка обоих этих понятий. Потому и спросил.
Двумя словами рассказать невозможно, но
Общество - это социальное понятие сообщества людей, а
Государство - это политическое понятие сообщества людей.
Мотивация и организация отношений внутри этих сообществ разные.
> Я вижу разницу между обществом и государством.
>
> Не мог бы ты объяснить, в чем разница?
Могу, но зачем?
Ты в школе не учился?
> Можно уточнить, что подразумевается под "бичеванием православия"?
Может мне тебе словарик подарить?
Все рассказы про вредность для современного человека средневековых ритуалов и прочие опасности религиозности среди православного населения, о которых так рьяно толкуешь ты и твои товарищи и есть "бичевание". Или вы заняты исключительно пропагандой православия?
> В своих постах "[ты подразумеваешь, что]" раз религиозны только недостаточно образованные люди, то очевидно, что верующие не есть интеллектуально полноценные люди.
>
> Ещё раз ты врёшь. А когда врут нагло и постоянно то такие люди называются пиздаболами.
> Ты пиздабол?
Ты, наверное дурак, но я всеж отвечу.
Ты в качестве аргумента, где я прошу привести цитату про радость пишешь следующее:
> Здесь [ты подразумеваешь] что я могу выражать радость от этого.
То есть ты спокойно и на голубом глазу в ответ на мою просьбу показать где я пишу про твою радость - выдаешь свою фантазию. И не стесняешься выдавать это за доказательство.
Я в ответ на эту твою "логику" ведения дискуссии отвечаю ровно то же самое и даже красным выделяю цитату, чтобы ты не перепутал и даже приписываю целое предложение потом, чтобы уж точно не вызвало кривотолков:
> Ответ, если ты вдруг не заметишь - полностью выдержан в твоем же стиле, когда я попросил тебя цитату про радость.
Я делаю исключительно с целью показать ущербность такого подхода с твоей стороны. Ты же игнорируешь цитаты из тебя, игнорируешь объясняющее предложение и делаешь вид, что не понял, что это сарказм и пытаешься приплести мне опять свои фантазии. Это оригинально.
Я мог бы последовать твоему примеру и бросить в качестве опроса камрадам твой пост про количество верующих и 5 машин в Крещение, но жаждущие справедливости могут и сам найти этот твой "анализ" и сделать свои выводы.
Я ниже там на все твои выводы понаписал ответов, но перечитав понял, что все они так или иначе повторяют мой пост 948. А раз так, то у нас с тобой какое тотальное не нахождение общего языка.
Если ты не видишь в своем глазу бревна, но с радостью на меня при этом киваешь - очень трудно вести дискуссию. Да, я много пользовался сарказмом в нашем общении и подкалывал тебя (юродствовал как ты говоришь). Но мы вроде же на Тупичке находимся, тут без чувства юмора очень непросто, камрад.
Так что предлагаю прекратить дискуссию, ибо она, очевидно зашла в тупик.
В качестве резюме отвечу одной точно подходящей к беседе цитатой местного камрада:
Кому: Щербина307, #945
> Ах какой я нехороший, не написал того что ты мне приписываешь, но ты не сдался и додумал всё за меня. Шикарно.
> Они говорят что увеличение роли религии в [нашем обществе] разорвёт страну.
> Отставить в покое, [отделить от государства] не на словах а на деле и пусть занимается своими делами а не заменяет собой ум честь и совесть.
Я вижу разницу между обществом и государством. А ты?
> Мог бы ты привести примеры где эти граждане утверждают что только их организация стоит за сохранение всего хорошего в человеке и является основой морали и семейных ценностей в обществе?
Про православие: Мог бы ты привести примеры где эти граждане утверждают, что только их организация стоит за сохранение всего хорошего в человеке и является основой морали и семейных ценностей в обществе?
Имхо, прежде чем бичевать православие, лучше бы для начала разобраться, что и как проповедует православие. Ты явно это понимание подменяешь штампами.
> Здесь ты подразумеваешь что я могу выражать радость от этого.
Какой ты ловкий.
> Ещё раз спрашиваю где я писал "все верующие интеллектуально неполноценные люди"?
В своих постах "[ты подразумеваешь, что]" раз религиозны только недостаточно образованные люди, то очевидно, что верующие не есть интеллектуально полноценные люди.
Ответ, если ты вдруг не заметишь - полностью выдержан в твоем же стиле, когда я попросил тебя цитату про радость.
> Ах какой я нехороший, не написал того что ты мне приписываешь, но ты не сдался и додумал всё за меня. Шикарно.
Собственно, ты в отношении меня допускаешь толкования ["здесь ты подразумеваешь"], а почему я не могу толковать тобой написанное?
> Я написал что в моей семье было вот так и причём кроме плохого образования там ещё упоминалась религиозная прабабка.
Ага, которая была против обучения детей в школе (помнишь, ты тоже это говорил?). А так да, ничего общего с образованием религиозность по-твоему не имеет.
> Это ты виляешь и домысливаешь.
Хамишь, камрад. Я там ничего не домысливаю - а даю точную твою цитату, без купюр и не надерганных слов.
> Считал входящих, пока проезжал мимо?
>
> Нет видно по неутоптаному снегу на тропинке, вдоль дороги.
Да, ты прямо Чингачкук или даже Следопыт!
> Ты судил про моё отношение к моей родне и приписал атеистам хотение уничтожения православия. На основании своих домыслов.
Что ты? Как можно?
Я считаю, что ты все это "подразумеваешь"!
А если серьезно!
Камрад, давай уже резюмировать.
Я согласен признать, что местами я был резковат, а может и даже перегнул палку и за всё это я приношу тебе свои искренние извинения.
Однако я так и не получил ответов на самые важные вопросы:
1. Что же нужно сделать с тем институтом веры (православием), который "разорвет страну на куски"? Мне показалось, что разумно было бы такое опасное явление уничтожить, иначе оно же уничтожит нашу Родину. Отлично, если я не прав. Однако, ты всеж разъясни - разве можно просто игнорировать такое опасное явление.
2. Зачем ты мне написал, про то, что в твоей родне верующими были недостаточно образованные люди, а неверующими и принципиальными противниками православия образованные люди? Я же не просил тебя рассказать про твоих родственников, я же ими вообще не в контексте отпевания и креста на могиле не интересовался. Однако ты все это рассказал. Чем заставил меня предполагать, что таково твое видение появления религиозности у людей. Расскажи, если это не так, то как? Твоё мнение!
Так что предлагаю - обсудить и прийти к пониманию твоих позиций по этим резонансным вопросам, а уж потом начнем сраться дальше, если в том будет такая необходимость.
Ок?
> Понимаешь ли ты что только священники дают указания и советы как жить праведно людям, только они уверяют что их организация стоит за моральные и прочие праведные принципы?
А мною вышеперечисленные товарищи этого не делают и за соблюдением не следят, я полагаю или я опять тебя не правильно понял?
> Милиционер, чиновник, судья, правозащитник?
> Про хотение уничтожения православия ты опять наврал.
> Дабы избежать непоняток, ты лучше уточняй а не выдумывай за собеседника.
Наврал - это неправильный вывод. Я так понял камрадов, которые считают, что православие разорвет страну на куски. Потому, я воспользуюсь твоим мудрым советом.
Ты там хорошо про постулирование излагаешь, однако я вступил в спор исключительно после слов о том, что православие разорвет Россию на куски.
Потому уточняю у тебя, как одного из "постулирующих камрадов" - что необходимо сделать с этим институтом веры, дабы спасти Родину от разрыва?
> Где ты там увидел слово "ущербные" и что я выражаю радость по поводу передачи или не передачи мне их генов?
Про ущербность - это я лишнее сказал, извини, как-то задела меня твоя мысля про связь религиозности и образования.
Тут логика простая: неверующие в твоей семье были образованными, а верующие не образованными, ты делаешь из этого вывод, что в образовании причина религиозности. Раз ты сам не верующий, то я предполагаю, что ты хорошо образован, что бы быть религиозным. Твоего недовольства тем, что ты не верующий - я не заметил, значит это хорошо, верно?
А покажи мне где это я писал про то, что ты выражаешь радость от этого?
Или ты врёшь?!?
> Так выходит ты врёшь. У меня вопрос, зачем ты это делаешь?
Я не вру.
У меня после чтения твоих постов сложилось именно такое мнение.
Значит ты так ловко подал свои мысли, что сложилось вот такое мнение. Буду очень рад, что оно ошибочное, но пока ты только приводишь примеры, что удел религиозности у недостаточно образованных людей.
Так как у меня в семье тоже есть религиозные люди, получившие при этом прекрасное образование - мне это показалось оскорбительным.
> Блин, ну ты-то судишь по той, в которой на Крещение 5 машин стояло.
>
> Это ты судишь а я привёл пример который вижу.
Ну, тут ты немного виляешь, ты конкретно сообщил следующее:
> Если бы было как в статье верующих 75%. То в праздники было бы больше народу в церкви. А тут на крещение 5 машин стояло ну и пешком может с десяток пришло. На пасху может взвод наберётся.
Налицо экспертный анализ количества верующих в стране на примере этой твоей церкви.
И да, кстати, потом ты утверждал, что в храм не ходишь, а проезжаешь мимо на машине, однако, откуда тогда данные про
> и пешком может с десяток пришло
Считал входящих, пока проезжал мимо?
И что я там судил, разъяни, антиресно.
> Опасность не в православии, опасность в попытках сделать православие государственной идеологией и как следствие навязывать свои представление о том, как жить всем остальным.
> Это равно относится и к исламу и к любой другой религии. И даже не к религии. Навязывать атеизм так же вредно как и вероисповедание. Не нужно путать свободу вероисповедания с атеизмом, тем более воинствующим.
Камрад, ты себя не сдерживай - прямо говори, что про меня думаешь. Я не обидчивый, почти как христианин.
> Зачем приписываешь людям что они хотят уничтожить православие?
То есть под возгласами - православие разорвет страну на куски - должны последовать призывы укреплять и расширять православие в нашей стране?!?
> Ну а случаи со священниками сами исчезнут если священники не будут подставляться и станут вести себя подобающе.
Отдаешь ли ты себе отчет в том, что священники тоже люди, почти как женщины?
Понимаешь, что если люди перестанут совершать преступления - преступлений не будет?
Понимаешь, что в эту твою фразу можно подставить любую профессию? Милиционер, чиновник, судья, правозащитник?
> Это контролируется негосударственным институтом, церковью. Куда она прикажет туда и будет думать верующий
Не все верующие настолько воцерковлены.
Не все воцерковленные верующие вообще понимают о чем служба.
Не все воцерковленные верующие даже отдельные слова во время службы разбирают.
Верующие и зомбированные не одно и то же, кстати.
> Ты уверен что я такое говорил? Показать сможешь? Или ты врёшь?
А вот тут - не так говоришь?
> По отцовской линии были более образованные.
А по материнской еле 7 классов окончила, жили особняком. Прабабушка была очень религиозная, дети в школу ходили только потому что советская власть заставляла, прабабка была против.
Камрад, я не хотел тебя обидеть, искренне мне интересно твое к этому вопросу отношение.
И после вот этих твоих слов - мне именно так и показалось:
Кому: Щербина307, #903
> Это всё по отцовской линии, по материнской- [бабушка моя была верующая], ну относительно, крестик носила. Хотя [в церковь ходила только на большие праздники].
> Опять здесь думаю вопрос образования. По отцовской линии были более образованные.
> А по материнской еле 7 классов окончила, жили особняком. Прабабушка была очень религиозная, дети в [школу ходили только потому что советская власть заставляла, прабабка была против.]
А верующие пешком ходить не обучены?
Во сколько это утром?
> А вот названия незнаю. Не интересовался.
Адрес скажи.
> Нет не правильно, религиозного фанатизма никто не отменял.
А как тем, людям, которых "свозили откуда могли" навязали религиозный фанатизм?
Просто вот эта твоя фраза
> На поглядеть в хсс на кусочек пояса, свозили откуда могли народ.
Она предполагает, что не сам по себе этот народ рвался к святыне, а их приходилось "свозить", иначе бы они сами низачто и никада. Но когда их туды "свезли" они вдруг стали проявлять религиозный фанатизм и стоять на морозе долгими часами?
Мне кажется тут какая-та натяжка.
> Это ты про меня?
Камрад, не надо себе льстить - зачем бы мне к тебе во множественного лице обращаться?
Хотел бы сказать про тебя - так бы и сказал. В данном случае я обобщаю, взяв за основу твоё утверждение, что народу в храмах всего ничего и это по праздникам + про пояс Богородицы.
Я лично регулярно бываю в церкви во время обычных, ни в чем не праздничных воскресных служб и вижу довольно много народа.
> А ну, как объединятся православные сверх всякой меры — страна немедленно в куски!
>
> Тогда что же получается? Если мусульмане объединятся, то ничего страшного не будет?!
Пока я не услышал возгласа, что ислам разорвет страну на куски, а вот про православие так говорят.
Мне кажется причина в том, что народ сравнивает царскую РПЦ с нынешней. Царская обладала всей полнотой власти, оттого многие переносят обычаи использовать вероисповедание простого народа с целью добиться тех или иных преференций на сегодняшнее время. Ловко оперируя антирелигиозными лозунгами времен Гражданской войны.
А РПЦ сейчас даже не близко к этому положению вещей.
На самом деле в православии ведь нет ничего плохого для человека - это строгие моральные принципы + абсолютный контроль над своим поведением. То, именно чем славился Советский Союз. Значит задача - не разрушить институт веры. С этой задачей не справился полноценно и сам Советский Союз. А следить за тем, чтобы вера правильно подавалась, чтобы акцент ставился на мораль, а не посещение церквей и "приобретение индульгенций", на то, чтобы нивелировать количество провокационных случаев со священниками и наказывать за них крайне строго и жестко.
Можно же и мораль строителя коммунизма возрождать, я только за, однако за прошедшие 25 лет - специалисты настолько сильно дискредитировали коммунистическую идеологию в глазах простых людей, что это будет только сложнее.
Между прочим, физически уничтожив страну Советов, затем морально уничтожив все хорошее, что там было известные силы сейчас всей своей мощью берутся за православие. Ни одна другая религия на территории бывшего Союза не подвергается в настоящее время такой атаке. Напротив, только всемерно их развитие и экспансия в Россию поддерживаются. Зачем?
А воинствующие атеисты с радостью этим силам подыгрывают - православие должны быть уничтожено, ибо разорвет страну на куски.
Пиздец, просто, если честно.
Я как атеист не понимаю всей этой борьбы с верой. Если тебя коробит религия и ее методы, выработай свой моральный кодекс поведения. Сам веди себя достойно, обучай своих детей светскому образу жизни, вырасти их морально устойчивыми людьми, научи их научному методу мышления, вот дети и выберут религиозных уроков в школе и вырастут они светлыми и научно мыслящими людьми. А будут ли твои соседи вместо научных конференций на воскресную службу ходить - что в этом такого?
> Давай ты не будешь мне советовать что и как говорить моей родне?
>
> Мы обсуждаем вообще верующих а не мой личный случай.
Нет, камрад - это неотделимо.
Ибо когда ты говоришь, что все верующие интеллектуально неполноценные люди - надо всегда помнить, что среди твоей родни, возможно самой близкой, есть верующие (считающие себя таковыми) люди.
> И ещё в вдогонку. Если бы было как в статье верующих 75%. То в праздники было бы больше народу в церкви.
Скажи, атеист, а ты когда обычно по храмам ходишь в праздники?
Утром - во время службы, или после 14 часов, когда уже никого нет?
> А тут на крещение 5 машин стояло ну и пешком может с десяток пришло. На пасху может взвод наберётся.
Ты про какой конкретно храм сейчас рассказываешь?
> На поглядеть в хсс на кусочек пояса, свозили откуда могли народ.
Ага и стоять в очереди по 4-8 часов на 20-ти градусном морозе их загрядотряды заставляли, я правильно тебя понял?
Вообще, меня эти воинствующие атеисты умиляют - в храмы они не ходят, ритуалов не знают, что к чему не понимают и знать не желают - но всё-то они видят, обо всём догадываются и выводы делают - закачаешься!
> Я тебе ответил, что на фильм монархиста о советской власти я бы не занёс ни копейки.
А как быть тем, кто не знает, что Михалков монархист?
Кому вообще на это насрать?
Кто судит о режиссере по его прошлым лентам, таким как Свой среди чужих, чужой среди своих.
> Ты зачем к частицам придираешься?
Камрад, поверь мне - даже одна буква способна изменить смысл сказанного на противоположный.
"Есть в газетном деле одна закономерность: стоит пропустить единственную букву – и конец. Обязательно выйдет либо непристойность, либо – хуже того – антисоветчина. (А бывает и то и другое вместе)." С. Довлатов
> Ты делаешь пока одно, красиво говоришь в треде, от занесения денег отказываешься.
Ты мне льстишь, я всего лишь высказал свои опасения.
> Расскажи кому и как ты помогаешь в жизни, честно, очень интересно.
И затем предлагаешь мне сделать ровно то же самое - продолжать что-то рассказывать?
Если тебе интересны проверенные моим личным опытом благотворительные организации, которым я помогаю - пиши в почту (мой ник@ya.ru), с удовольствием поделюсь. Рассказывать в этом треде это просто неуместно. Да и проверить никак - тебе же хочется судить по делам, а не словам.
> Но если вернуться к фильму, то люди объявили сбор, твоё право денег не заносить, но учти, чем больше и чаще ты озвучиваешь свою позицию тут, чем упорнее отказываешься признавать ошибочность подобной логики, тем больше будет тех, кто последует твоему примеру. По сути ты косвенно занят тем, что отжимаешь (не себе само собой) финансирование у проекта.
Ты преувеличиваешь авторитетность моего мнения. Вот лично ты по этому моему мнению топчешься кирзачами, но отчего-то считаешь, что другие вдруг возьмут мою точку зрения на вооружение.
В общем, не стоит преувеличивать.
Проекту желаю только здравия и успеха в завершении, сам готов финансово участвовать на любой стадии, как только лично я стану уверен в результате.
А ты бы горячий парень почитал бы старенькое интервью Акиньшиной относительно фильма Высоцкий. Она тоже не думала, что в результате выйдет вот то, что вышло.
http://oper.ru/news/read.php?t=1051609248
Камрад, ты ж вроде разумный человек.
Давай вместе еще раз по слогам:
> Разве может быть не антисоветским фильм о судьбе служителя церкви?
Человек вопрошает может ли так случиться, что фильм про служителя церкви окажется не антисоветским?!?
Тут есть ясность?
> А про героя Сталинской премии - тоже?
Я довожу его логику до абсурда и саркастически вопрошаю, а фильм про героя Сталинской премии может тоже не быть антисоветским?
Правильный ответ - да, может, но в рамках нашего настоящего в равной же степени может оказаться и реально антисоветским. Точно так же, как и про священослужителя.
> Скажи, откуда логически вытекает, что про героя Сталинской премии нельзя снять антисоветский фильм?
Не вижу у нас разногласий.
> > Сталин антисоветчику давал премию, я правильно твою мыслю уловил?
> Этот мощный вывод - он с чего вдруг?
Если предпрложить, как камрад, что фильм антисоветский, то получается, что его главный положительный герой тоже антисоветчик. А ему сам Сталин вручает премию. Мне такие моменты кажутся спорными.
> Гражданин высказывает обоснованные (на его взгляд) опасения, что фильм будет антисоветским.
Ты прочти, что камрад написал и как я ему ответил.
Всё абсолютно в одном и том же стиле: и вопрос и ответ. Всё стройно и полностью логично.
Попробуй еще раз прочитать.
> Разница только в том, что у первого есть художественная ценнность как хорошо снятого с цельным сюжетом и хорошим исполнением ролей фильма, а продолжения являются простым унылым говном.
> Поп, врачь, да ещё и пострадавший от клятых большевиков - практически герой нашего времени.
> Естественно, про таких надо снимать фильмы. Странно, что для сьёмок приходится клянчит деньги по интернету. Чего то в сценариях не доработали. Накал разоблачений низок, наверно.
Ты дурак?
Про возраст не спрашиваю и так всё ясно.
> К Архиепископу Луке отношусь с большим и искренним уважением. На фильм не дам ни копейки. Если фильм будет хорош - заплачу за билет. Если очень хорош - за билеты детей.
Щас тебе Gizamov расскажет какая ты тварь дрожащая за свои поганые копейки.
> Сталин антисоветчику давал премию, я правильно твою мыслю уловил?
>
> Ты, мужчина, извини канешна, но логические построения у тебя - просто пиздец.
Объясни, пожалуйста, что конкретно тебе не понравилось в моем логическом построении.
Только давай конкретно. У меня высшее юридическое образование и по логике отлично. Потому особенно любопытно.
> Монархист, снять фильм про ВОВ без антисоветчины не может в принципе. Это понятно?
Может ты был невнимателен, НО я отвечал тебе на тот пост, где ты ссылался на Предстояние. Именно поэтому я и привел его в пример. Это понятно?
> Если ты дашь денег, то особых гарантий естественно нет.
Я правильно тебя понял, что ты лично на абсолютно все снимаемые фильмы даешь денег?
Если нет - как выбираешь?
Каким конкретно фильмам ты дал денег и сколько, а каким не дал и почему - расскажи, очень интересно.
> Фильмы на бюджетные деньги снимаются ерундовые, и ты по сути на них и надеешься
К примеру, Мы из будущего, Брестская крепость - на народные деньги снимались? Или на бюджетные?
А вот к примеру, почему ты не рассматриваешь возможностей частного финансирования фильмов?
> Но нужно учитывать, если бы твоя логика была у всех, [то ты бы этот фильм не увидел никогда и никаким]. Это понятно?
А что значит это "бы"? Ты уже увидел этот фильм?
> Типа народ, занесите денег, рискните, [Дим Юрьич сгоняй-ка] к авторам фильма и возьми интервью.
Это ты с козырей зашёл. Красиво от моего лица испражняешься. Молодец.
Кого ещё в своих фантазиях собираешься использовать?
> Ну а я, после того как вы особенно все потрудитесь занесу в кинотеатр свои 200 рублей. Риска никакого, труда минимально
Много ли ты лично фильмов смотришь в кинотеатре в месяц?
И да, я немного больше обычно за один билет в кино плачу.
> зато гонору на форуме будет, ого-го, ведь (цитирую):
>
> "Такие зрители как я - сделали возможным появления продолжения. Благодаря таким зрителям как я - УС не собрали и 20% своего бюджета".
Это цитата из комментариев. А не с форума. Ты на форум, штоле, готовишься? Ну, удачи.
> Типа сделайте мне хорошо, а я заплачу денег, потом, возможно
Может ты не в курсе, но ты сначала покупаешь билет в кино, а потом фильм смотришь. В твоем примере все наоборот.
> Ничего что, пока твоя жопа в тепле, другие буду рисковать своими финансами?
Ничего, что ты меня не знаешь?
Ничего, что ты не знаешь как именно я своими финансами рискую?
Может это покажется тебе странным, но некоторые люди искренне полагают, что свои финансы можно направить на более практическую помощь нуждающимся в этой финансовой помощи.
Возможно даже, что такие странные люди своими финансами могут спасти чью-то жизнь, а не фильм.
Более того - я дважды уже заявил, что я не призываю бойкотировать данное производство и всего лишь выражаю свое личное мнение, основанное на просмотренном материале. И если лично у меня (не у тебя) не будет сомнений в правильном освещении биографии этого достойного человека - я немедля переведу туда посильную финансовую помощь.
> народу хочется гарантий. Вы, блин, миллионы заносить собрались что-ли?
> "Утомлённые солнцем" и без продолжения антисоветчина.
Согласен, однако там противостояние системе было основой для драмы, а в продолжении - этой чистый забрасывание гавном ради забрасывания говном, есть разница.
> Вы если хотите видеть Россию великой и богатой, то не считайте деньги.
О том, что продолжение Утомленных солнцем - пересечет грань трагедии и будет дышать полной грудью на поле махровой антисоветчины - ты знал еще до съемок?
Занес бы тогда денег на фильм, посмотрел бы результат - остался бы доволен?
> Условно, вы сидите на жопе ровно, ничего не делаете, жалеете свои копейки из-за всяких подозрений, но ждёте, что сможете увидеть стоящее кино.
То есть, если я дам 10 000 рублей, то гарантированно получится стоящее кино?
На другие деньги - оно гарантированно не получится?
Мы из будущего - сняты без копейки моих вложений, однако такие зрители как я, которые ходят за деньги в кино неоднократно, а не скачивают с торрентов даром - сделали возможным появления продолжения. Благодаря таким зрителям как я - УС не собрали и 20% своего бюджета, что как минимум затруднит подписание крупных бюджетов на новые проекты Михалкова.
Это много или мало?
> Меньше слов в интернетах и громких заявлений про покупку двадцати билетов, занесите деньги сейчас или потом не жалуйтесь, что Россию построили без вас и она вам не нравится.
Я регулярно заношу деньги на проекты, в которых уверен. Будь я знаком с коллективом авторов данного фильма и уверен в результате - немедля занес бы денег и всех знакомых бы сагитировал.
Начинание это нужное, фигура выбрана интересная и достойная.
Как только стану уверен в результате - немедля зашлю денег и помогу чем могу!
А может и снимут еще.
Возьмешься? Соберешь денег, гарантируешь результат и ура.
А вообще его именем один из самых известных в России госпиталей назван. Это очень немало.
Согласный.
Я готов занести денег в качестве покупки билета на достойное кино, возможно не один раз и не по одному билету. Но в проект, в котором я не могу контролировать сюжет и реализацию - не готов.
Я так понял, что организацией съемок занят Клуб Военного института иностранных языков.
Не знаю такого сообщества, но звучит вроде благонадежно.
С другой стороны - трейлер не понравился. Балуев, кстати, неплохо играет, а вот коллизии сюжета очень знакомые: мерзкие замполиты гнобят и третируют талантливого ученого и верующего человека.
Опасаюсь, что все же фильм будет про то, как народ вопреки мерзким большевикам защищал нашу страну в ВОВ. Причем, сам герой - несмотря ни на что любил и свою страну и народ, и вряд ли выступил бы за черно-белую трактовку своей жизни.
> В ролике резанула фраза главного героя - Да, я режу людей, а спасает Бог. Мои друзья хирурги на "режу людей" всегда говори: Режут на улице, а мы оперируем.
Безусловно.
Но есть разные обстоятельства, вполне возможно, что в то время и в том месте - так ответить было логичнее.
> чОрт, где же граница возраста, когда шедевр, превращается в "смотреть только из за самообразования"?
Камрад, в моем камменте за нумером 135 речь не про малый возраст оппонента, который не понимает шедевра. Речь про то, что в этом возрасте поздно человеку что-то объяснять. А то, что он пишет характеризует его как малолетнего. Если бы он написал 21 - можно было бы продолжить дискуссию, а так нет смысла.
Долларовая трилогия - один из моих самых любимых фильмов!
> Я вот узнал 2 года назад что это такое. И сделал это после чтения статья в вики о Клинте Иствуде.
Тебе сколько лет, непозёр?
> Дружище, тебе реально лет так 65, или это позёрство?
Мне вот всего 37 лет, а не 65 лет.
Но кино я плотно смотрю с 1989 года и узнал о том, что такое спагетти-вестерны примерно тогда же, посмотрев все вестерны и не только с Клинтом Иствудом. Знаю о таком жанре уже 24 года, прикинь.
XL, который идет как Мытищи - не принципиально дальше. ;)
Так что было бы желание!
Гораздо лучше, что 2 февраля, надеюсь сходить, ибо в Мытищи не успел.
А я вот с оказией прикупил на каждый день (дом-авто-работа) короткий пуховик duvetica.
В минус 20-25 на работу ходить удобно, а с подогревом жомы в машины из-за длины не страдаю, в помещениях растегиваю, шарф не нужен, после 15 вместо свитера ношу флисовую кофту outventure.
На прогулки по морозу "аляску" outventure, но ее доволен не очень, буду присматриваться к обзору, есть фавориты.
Камрады, которые расхваливают китайских братьев по 2-7 тыр видимо имеют ввиду не длительные зимние прогулки (о чем ведется речь в ролике), а ежедневный режим - добежать от дома до транспорта, а оттуда до работы.
Вдумчивая и неспешная двухчасовая прогулка зимой в парке с коляской даже в минус 12-13 градусов представляется непростым испытанием холодом. Я к такой помимо действительно теплой и дорогой куртке еще добавляют Ecco с gore-tex и лыжные брюки с термобельем. Так можно победить холод.
> Перевести "Пуля в башку" как "Неудержимый" - это просто отчаянный маркетинговый ход.
> Дмитрий Юрич, ты им не пытаешься там хоть намекнуть как-то?
Ты бы хоть погуглил на Тупичке вопрос с переводом названий, прежде чем блистать остроумием.
Дмитрий Юрьевич сто раз уже говорил, что как и в любой другой стране мира, в России названия фильмов не переводят, а локализуют, что подразумевает придумывание такого названия, на который пойдут зрители и принесут прокатчикам кучу бабок.
Новости
VIP
