> Все известные мне атеисты и я в том числе воспринимают верующих крайне просто. Так же, как верующих в то, что они Наполеоны > или Властелины мира.
> То есть - как психически больных.
Если у тебя нет верующих родственников, которым про это можно было бы рассказать - рекомендую обратиться с такой характеристикой к Федору Емельяненко, к примеру.
> Противную сторону мы уже не услышим, а Веллера лучше прочитай сама "Ножик Серёжи Довлатова"
И сторона противная и книжка получилась такая же противная.
Все на личных эмоциях, доказать ничего нельзя, а Серёжа Довлатов к выходу книжки удачно помер, так что можно написать ещё несколько продолжений Ножика, постепенно вспоминая всё более интересные детали из общения с Довлатовым.
> Я тут не признавался в любви к писателю и человеку М. Веллеру. Из современных писателей на русском мне вообще нравится только Л.Раевская, у меня даже две её книжки есть!!!
> Камрад, ну не вижу я в ролике хоть какой то угрозы для полицейского, не отрицаю что в другой ситуации при других обстоятельств возможно всякое, но здесь действия выглядят странно.
Человек оказывает сопротивление сотруднику полиции в форме - зачем сотруднику ждать, когда человек станет представлять реальную опасность? Ты вот ночью по неспокойному району отправишься гулять или по возможности обойдешь стремное место безопасной дорогой? А если вдруг отправишься по безопасной дороге, то почему, ты же не видел [реальной] опасности, только предполагаемая, верно?
> А так согласен с одним из отписавшихся по поводу того что распускают еще с детства безнаказанностью.
Действительно. Баб лучше с пеленок пиздить, чтобы не разбаловались и знали как себя в пацанском обществе вести.
Как вы такое придумываете?
Свои дети есть?
> Гражданам, кричащим что полицай красавелло и все по делу - на секунду представьте что на месте этой женщины, в этом кафе(ну так случилось) оказалась ваша мама или сестра или жена. Вы стоите рядом. Представили? Ваши действия? Ваши комментарии?
Не могу представить.
Мои женщины не будут оказывать сопротивление полицейскому.
Более того, я и сам не буду.
Если ты не виноват, отчего не пройти с полицейский в околоток и там все не решить спокойно?
А если виноват, зачем превращать административную статью в уголовную?
Твои женщины регулярно бросаются на вооруженных полицейских при исполнении с кулаками?
> Ударить женщину по лицу, на это стоит внутренний блок, который лично я смог бы перешагнуть только при прямой угрозе жизни или здоровью. На видео такой угрозы близко нет.
Много у тебя было уличных драк с незнакомыми людьми в густозаполненных людьми местах?
Всегда ли ты сохранял полное спокойствие и на любые выпады отвечал только в строгом соответствии с уровнем исходящей угрозы?
> Активное сопротивление 60-и килограммовой женщины, сто килограммовому полицейскому? Не смешно. На видео видно что никакой опасности она для него не представляла, вообще никакой.
я знаю 60-ти килограммовую девушку, которая способна скрутить в бараний рог не одного такого полицейского. Он не избивал бедную девушку, он пытался скрутить ей руки, чтобы произвести задержание, но она активно ему в этом мешала.
Камрад, я уверен, что на Тупичке большинство и сами на женщин руки не поднимет и активно против такого поведения со стороны других людей, однако сопротивление при аресте - не хрен собачий, полицейскому надо было подождать, пока она станет представлять для него реальную опасность?
> Для тебя не знаю, может тебя папа так научил, чуть что сразу женщину в голову с правой бить.
Может ты не заметил, но ролик явно не сначала. Сколько прошло времени и перед тем как произошло "чуть что" ни мне, ни тебе неизвестно.
Сопротивление при аресте - это серьезное правонарушение, применение силы в отношении серьезного правонарушителя оправдано. Как еще угомонить бешеную гражданку?
Думаешь, надо было подождать, пока она успокоится и потом уговорами заманить её в автозак?
> Конечно, нечем -- не держу я хлама в доме. Даже для того, чтоб обосновывать, что это хлам.
Молодец, не нужно свои слова ничем обосновывать.
И да, я не прошу тебя держать хлам в доме, а интернете есть все книги Довлатова, выбери самый косноязычный отрывок и дай ссылку. Спасибо.
> Наверное, лучший русский язык -- у переводчиков. Таких, как Райт-Ковалёва, которая из косноязычного Воннегута сделала одного из самых известных у нас американских писателей.
Я правильно понимаю, что ты владеешь английским в совершенстве и можешь судить о косноязычности Воннегута? Будь, любезен приведи самый, на твой взгляд, косноязычный отрывок из Воннегута. Я сам не могу похвастать отличным знанием английского - но у меня есть с кем посоветоваться.
> А от моих собственных мыслей ты и так уже... кипишь.
Мыслей пока не обнаружено, тем более твоих.
А кипит что-то у тебя в голове, эксперт по анализу буковок на экране.
> Уже упоминавшийся выше Веллер первым в СССР напечатал Довлатова, когда тот уже давно был в эмиграции. В ответ пейсатель насрал в протянутую руку.
Ничего себе, какой поворот!!!
Веллер - оказывается рыцарь в белых доспехах.
Ты сам Веллера читал? Слушал, что он ваще говорит?
Тебе, правда, Веллер нравится как литератор и человек?!?
> А если это банальная перепланировка, то Ксения в отместку тоже может ремонт затеять, причём строго с часу до четырех.
Если ты живёшь в частном многоквартирном доме с управляющей компанией, то должен соблюдать её правила, а то отключат газ. По закону, управляющая компания может разрешить ремонтные работы в своём доме в любые удобные часы в рамках, разрешенного законом времени.
> В текстах, которые любят нормальные люди, антисоветчины нет, есть критика, есть отражение недостатков и проблем общества, что необходимо для существания любой страны.
Три раза только в этой теме, я написал то же самое и ни один критикан пока не привел цитаты об обратном.
> Да, всего лишь срал людям в мозг, убеждая их разрушить собственную страну.
> И успешно: страна разрушена, в полной жопе, войны, смерть, вал убийств, 2 миллиона наркоманов и прочие прелести.
> Прав комрад Ойген: "Мне показалось, что ты считаешь творчество Довлатова настоящей литературой. А я считаю его ремесленником, умело рассказывающим байки".
> Я же написал: "Забыть Герострата!". Имя-то его даже помнить не стоит, а ты хочешь, чтоб я это процитировал.
Я не хочу, чтобы ты помнил.
Я хочу, чтобы ты мог как-то обосновать свои необоснованные заявления.
Вижу нечем.
Акунина почитай, тебе понравится. Отличный русский язык.
> Мне показалось, что ты считаешь творчество Довлатова настоящей литературой.
Так и есть!
> А я считаю его ремесленником, умело рассказывающим байки. Даже если все слова в предложениях из его творений, как заметил Лурье, начинаются с разных букв, это не повод для меня считать его выдающимся писателем.
Просто ты считаешь его нежелание использовать в одном предложении два слова на одну букву - блажью, а он это делал с целью избежать запинаний ритма текста при проговаривании этого текста вслух. Фактически, Довлатов писал не прозу, а в какой-то степени белые стихи (это не факт, а грубое обобщение для простоты объяснения литературного феномена Довлатова). Потому что важнейший критерий его текстов, это ритм. Попробуй почитать его вслух и все станет очевидно. Свои же рифмованные опыты он считал недостойными внимания, потому ни одного стиха не опубликовал, использовал только в личной переписке.
И еще раз про байки: своей творческой задачей Довлатов считал не смысл рассказываемых им баек, не глубину персонажей, не философское откровение, а стиль их повествования. Именно поэтому схожие сюжеты у него появляются не раз, в разных интерпретациях. То, что тебе его рассказы кажутся ничтожными с точки зрения сюжета и деталей повествования для истории литературы - не делает их такими незначительными с точки зрения языка рассказа. Игнорируя структуру языка рассказчика в угоду смысла рассказа - ты обделяешь себя с эстетической (извините!) точки зрения.
> 5. В данном случае имеется в виду не формальное знание русской граматики, а стилистическая убогость ( в большей или меньшей степени ) речи иностранца по сравнению с речью носителя языка, особенно, образованного носителя, каковым подразумевается писатель.
Покажи мне настоящего русского-русского писателя.
И продемонстрируй на примере из цитаты Довлатова, где он там косноязычен.
Спасибо.
> Такое ощущение, что русский для него -- не родной язык ( типа в 30 лет приехал в Союз, к 40 годам решил, что знает достаточно, чтоб писать на русском ).
А у тебя русский родной?
Вот это твоё гениальное предложение со знанием русского языка написано, как считаешь?
> А я вот никогда не понимал, зачем эти самые личные переписки кто-то публикует, и даже кто-то читает.
Я лично, кстати, никогда не читаю такого рода переписку.
Но Довлатов, подлец, мало слишком понаписал художественного и когда все прочитал, было интересно почитать личное и редакторские колонки. Личная переписка не менее прекрасна, чем художественная проза, особенно стишки у него смешные, а вот редакторская колонка - это оплот малолетнего долбоебизма и наивности. К личности автора немедленно возникла масса вопросов, но его художественная проза хуже от этого не стала.
В целом я с тобой полностью согласен.
Писателя надо оценивать по тем вещам, которые он сам публиковал, а не по тем, что после смерти выискались.
С вами невозможно спорить.
На самом деле профессиональных литераторов и на западе не так много.
Они или работают в смежных сферах, типа журналистики и написания сценарией для кино и телевидения. или действительно популярные авторы. А так вот у нас, к примеру, Лукьяненко несмотря на свою популярность не брезгует сценариями, ибо за них лучше платят, чем за книжки.
> Довлатов "не любил" не советский строй,
>
> А камрад нахходка совершенно определённо указывает, что Довлатов "не любил" тогдашнюю власть.
Власть и строй - считаешь это одно и тоже?
И повторюсь, что это не "камрад нахходка определённо указывает", а камрад нахходка так считает в силу своих скромных умственных способностей и не претендует на истину в последней инстанции.
Писателя не печатали. Что для писателя может быть страшнее?
К советской действительности он относился хорошо (Не факт, а опять моё мнение), если бы его печатали, то и к власти он бы относился нормально.
> Пелевин умный и очень хорошо понимает окружающую действительность.
> В отличие от дурачка Довлатова.
>
> Посему пелевинские приколы - строго по делу, являют собой неплохой анализ и даже имеют некоторую ценность.
> Как вы такое выискиваете?
>
> В текстах Довлатова.
Можно примеры привести?
Я читал все тексты Довлатова - в художественной прозе Довлатова нет антисоветчины, это печатный Фитиль, не больше.
> Глумился - в этом всё дело.
>
Можно примеры привести?
> Даже ты видишь в текстах Довлатова, что он "не любил".
Даже я?
Что ты имеешь ввиду под этим "даже"?
Довлатов не писал - я не люблю Советскую власть, это моя интерпретация его заокенских редакторских колонок. В его художественных произведениях, которые любят люди - нет антисоветчины, нет глумежа именно над советской действительностью, любят его прозу не за это. Там есть только высмеивание человеческих слабостей, пороков и глупостей. Это есть везде и в Советском Союзе это было.
> Хотя кто такая Советская власть и что такое Довлатов, чтобы её показательно "не любить".
Что такое показательно?
Можно привести примеры?
> Выше уровня рассказчика баек он так и не поднялся.
Чувствую, имею дело с экспертом по литературе мирового уровня.
Довлатов намеренно рассказывал простые и всем понятные истории. Его талант в том, как он это делал.
Вот, к примеру, возьмем какого гениального иностранного музыканта - много ли ты понимаешь в его текстах? Но становятся ли его песни от этого непонимания менее великими? Так и здесь - да, Довлатов травил байки, но его манера рассказчика, его литературный стиль, юмор, лаконичность и сила слова - вот слагаемые его литературного таланта, а не соль его рассказов. Если ты, читая Довлатова - следишь только за сутью рассказа, не обращая внимания на стиль повествования - это у тебя что-то не так с художественным вкусом.
> А какой русский писатель того времени тебе запомнился?
>
> Шукшин
Блистательный русский писатель, вот его блестящий стиль соединился с хорошим содержанием. Искренне полагаю, что в точки зрения литературного стиля Довлатов писал не хуже. Просто Довлатову манера изложения важнее содержания.
> Трифонов
Честно сказать, у Трифонова пробовал читать только Дом на набережной. Не пошёл, ни сюжетно меня не заинтересовал, ни слогом. Что ты в нём нашёл, камрад? Может у него рассказы такие гениальные?
Как вы такое выискиваете?
Он действительно глумился на глупостью и тупостью. Причем, прототипы обитали недалеко, многие из творческой среды, отчего дико на него злились. Вон Миша Веллер так себя изводил, что поле смерти Довлатова даже злую книжку про него написал. В художественных произведениях Довлатова настоящей антисоветчины не больше, чем в киножурнале Фитиль.
Вот его редакторские колонки в Русском американце поражали махровой наивностью. Советскую власть он не любил, факт, но в отличие от его позднее раскрывшихся коллег по литературе и журналистике - власть он не был обласкан и реально его в Советском Союзе не печатали. А вот родину он любил. Так мне кажется не только из его сочинений, но и прочей беллетристике и переписке с друзьями.
А любит его народ не за антисоветчину, а за прекрасный и острый русский язык, ум, остроумие и лаконичность.
Извините.
> еще в хорошо помогает большой большой чОрный внедорожник баварского завода
Любой премиальный внедорожниках/кроссовер младше 10 лет и любого цвета внушает на дороге массу уважения.
Так привык за последние 10 лет к уважительному отношению, что прокатившись с оказией по Москве на новом гольфе был неприятно поражен хамством, царящим на московских дорогах.
При всем уважении к текстам Гойера - всякий раз, как он садился в режиссерское кресло случался полный шлак.
Я не видел его дебютный ЗигЗаг, но для фильма, где заняты Уэсли Снайпс, Джон Легуизамо и Оливер Платт сборы в 2 (две) тысячи долларов говорят о многом. Потом он мастерски расправился со соим первым громким успехом - франшизой про Блэйда собственноручно сняв третий фильм, а уж потом снял невменяемого Невидимого и более вменяемого, но такого же смертельно скучного Нерожденного. Для его идей явно требуется автор уровня Нолана, впрочем с первыми двумя Блэйдами и более слабые мастера справились неплохо, в отличие от самого автора текстов.
> Не, тут говорили, что они её поносят - бесплатно!!
Родину поносят бесплатно, верю.
А вот когда искренне любят запад и всякие америки такие люди, как Ксюша - не верю. Она училась за границей, путешествовала. Нешто так мало видела и так мало поняла, что способна идеализировать всё западное? Когда такое встречаю у простых людей, нигде кроме Турции с Египтом не бывавших - верю, что пропаганда райской жизни в Европах с Америками вкупе с "такое возможно только в России" работает.
Учить на дороге - нельзя. Мало того, что не научишь, так еще и запросто можно попасть в такую конфликтную ситуацию, что мало не покажется.
Но так трудно себя сдерживать!
Вот, давеча - ползу себе по прилегающей дороге к набережной, на которой пробка. Из-за пробки выезд затруднен и ползем все медленно. Это не понравилось девушке на логане (нет, не мерседес с бмв - логан!), она ловко объехала всех по встречке и попыталась одновременно подрезать машину на набережной и машину на прилегающей дороге, влезая перед ней. Когда ее не пустили была очень возмущена, махала руками и кричала, что-то вроде - тебе жалко девушку пропустить! Как вот такое в голове рождается? Все тупые и едут как дураки в пробке, а она самая умная и все теперь должны ее пропускать?
> А вот скажи в силу мужского понимания и здравого смысла: ежели мужик свою бабу лупцует так, что та по врачам ходит после оного и журналистам интервью дает стремного характера, то будет ли эта самая баба от него семерых детей рожать? Как сам думаешь?
У него аж три бабы семерых детей нарожали, а может и четыре.
Келли ЛеБрок (та самая мегатётя из Ох уж, эта наука) с фингалами много новостей обошла в своё время.
Отлично!
Степану крепкий почёт и уважение. Крайне толковый, разумный и трезвый взгляд на жизнь. Да еще и в чужой ему стране.
У нас среди публичных людей не принято открыто в любви к родине и президенту признаваться, а тут голливудский ура-герой.
А я себе заместо этой маленькой кавы для аймака спецом приобрел пусть проводную, но с цифровым блоком.
Качество этих Клав отличное - больше трех лет иступлённо по ней стучу и отлично работает.
Камрад, спасибо за разъяснения. Но я немного в теме. В моих вопросах был сарказм.
Ибо это выдуманные существа, которые издревле присутствовали почти в каждой известной человеческой культуре и которые там имели свои особенности. В кино первым ориентир создал действительно Ромеро. Но, повторюсь, это выдуманные существа, у которых только одно отличительное свойство - это ходячие мертвецы. А дальше фантазируй кто сколько может. Потому считаю разделение зомбей на не зомбей по причине их поведения и происхождения - глупостью.
Нет, это книжка про то, что после зомби-апокалипсиса выжил типа один герой, который на ночь запирался в доме-крепости, а днем разыскивал схроны зомбей и безжалостно истреблял их. А зомби от нечего делать уже потихонечко свою цивилизацию начали создавать. Для них он был "дневной" кошмар. Кончилось хорошо с точки зрения дальнейшей жизни человечества. Книжка отличная!
А фильм наоборот, про героя, который рубил тупых зомбей, тема их развития не затронута совершенно, кроме момента с романтикой.
Ну и люди не все погибли и у фильма омерзительный хиппи-енд.
Но посмотреть можно, спецэффекты хорошие, заросший ньюйорк хороший, смит играет хорошо.
Просто основную мыслю книги перевернули с ног на голову.
Отлично написано!.
Однако, вводная о том, что ты такие книги не любишь, это или некое лукавство с хитринкой, чтобы читатель рецензии не смог к твоим словам придираться. Или самое слабое место рецензии - книги про зомбей покупают любители книг про зомбей. А если тебе понравилось, то выходит, что истинным зомби-ценителям искать нечего и наоборот. Выходит, что нелюбителей зомбей твою рецензию не прочитают, потому что искать такую книгу изначально не будут, а любителям рецензия будет полезна "от противного".
Но это я придираюсь.
Точно 28 дней спустя.
Он на пару лет раньше вышел.
Быстрые зомби в Рассвете мертвецов Снайдера. Почему говно? Для своего времени отличный, местами прямо-таки новаторский зомби-боевик. Да, он несколько растерял сатирический пафос оригинального фильма Ромеро, но при этом стал куда зрелищнее и динамичнее.
Согласен, в сериалах такое частенько. Если актриса талантливая и душевно играет постепенно обращаешь внимания, что красота слишком условный критерий. Я же сериала не видел и сужу только по трейлеру.
> Вторично, напоминает молодежный рэп от Петросяна образца 2000-х годов. Плюс, с каждой книгой автору все хуже удаются реплики персонажей, мог бы сразу монологом от себя писать.
Новости
VIP
