> Димон не так давно заявил, что "люди должны быть готовы сменить не только место жительства. но и профессию". (Чем очередной раз подчеркнул своё глубочайшее знание жизни.)
ну у него же получилось: был университетским преподавателем в Питере - стал президентом в Москве!!!
Кому: Asya, #410
> Я всё ходила вкруг да около твоего комментария, и не выдержала, скажу.
> Когда один потенциальный работодатель в ответ на мой отказ работать больше часов за те же деньги хлопнул на меня своими белёсыми глазками и спросил "Зачем же вам столько свободного времени", от удара по ебалу его уберегло только наличие свидетелей.
Вот поэтому они часто пытаются продлить рабочий день законодательно :)
> Удивительно, кстати, сколько в бизнесе граждан руководящего уровня, кладущих болт на деловую репутацию. На словах понимают, на деле - всё по барабану.
Там руководящий уровень был получен весьма своеобразно. Большая часть людей, представлявшая "производственный процесс" не хотела принимать сопутствующие риски. А этому важна была запись в трудовой книжке и резюме и +10 см к длине полового члена после получения статуса руководителя. Что характерно - не получил ничего из вышеперечисленного.
> Это как же так надо проебать всё?
> Тут носом землю роешь в поисках клиентов, а тебе такие истории рассказывают :)
Нет ничего невозможного когда за дело берется МКП! Самая фигня, что у компании было определенное имя и статус. А после целого ряда таких вещей все это было продолбано в никуда.
> Особенно если убедил ты, и после общаешься с клиентом ты, а результат твоей работы профачил другой.
Ненене. У меня было наоборот: приходит клиент, к нему на встречу выходит молодой-креативный-перспективный, они общаются, клиент выкладывает практически готовую схему того что хочет видеть на выходе, ему говорят "наши спецы посчитают по деньгам и срокам и мы вам все скажем" (ибо МКП нихера не знает что как почем), спецы (тобишь я) считают, говорят что очень перспективный проект, надо быстрей клиента брать в оборот, тем более что схема вполне рабочая и есть и средства для ее реализации. После этого начинается цирк с конями - клиенту кидаются всякие презентации, графики, тизеры, с целью показать какие мы крутые (нахрена? он же сам к тебе пришел - значит знает к кому шел), бездарно просирается время, за которое уже можно было подписать договор, получить денег и выполнить полпроекта. На вопрос "Ты что творишь, сученок?" идет ответ, а мы им все эти тизеры-хуизеры в счет включим. Немудрено что клиент посылает такого МКП нахер и уходит с деньгами к другим людям (благо рынок полон предложениями).
> Устраивалась, я даже в такое агентство устраивалась, и знаю, какие это прибыли для агенства. Но тут же вопрос маркетинга самого агентства, убедить клиента, что именно мы вам найдём. Рынок ещё достаточно свежий, побарахтаться на нём можно, с выгодой, но интересы клиента тут не ведущие. А интересы соискателя вообще не учитываются. Ты - работник - мелочь, тебя тут таких много, будь рад, что взяли хоть на какую-то работу.
А, ну я кажется понял, почему у нас разное мнение о КА. Ты говоришь о тех, кто "будь рад, что взяли хоть на какую-то работу". А меня покупали за дорого, и выбирали не меня, а я себе компания. Кстати, удачный у нас получился брак по расчету. Мебель кому-нибудь нужна финская? ))
> снова любого агентства - убедить клиента, что их услуги очень нужны и принесут пользу. Как убедили - то и заработали.
Вот это меня и бесит больше всего. Частенько убеждение становится самоцелью. А сама работа по проекту сводится к: "денег авансом заплатили? ну так чего париться! Щас накидаем всяких тиззеров-хуизеров-презентаций-обосраций, а там, авось, проблема сама рассосется!"
Второй момент - откровенное завышение цены в разы по сравнению с реальной стоимостью услуги на рынке. Короче - полный бендеризм.
> Имелось ввиду профессоров - специалистов во всех сферах
Тогда уж называй их "экспертами".
Кому: Воркута, #358
> А ты эти дела делал? Я вот пробовал - ну его нахуй. Я лучше три квартальных плана выдам, чем вот это всё дома делать.
Вот-вот. Все так снисходительно к домохозяйкам относятся, мол, только лежат и телевизор смотрят. Это только когда детей нет, да и муж только в столовке питается :) А если детей более двух, то жена-домохозяйка - это уже практически передовик производства, не менее.
Кому: Asya, #371
> У жены начинается социальная депривация.
> И информационный голод.
Женщины разные бывают. Как и мужчины. У меня есть знакомый, у которого жена поднялась в 90-е в банковском секторе и так в нем и хорошо пашет. А он воспитывал двух детишек дома. Дети выросли, женились и он спокойно начал работать, без заморочек и депрессий :) Есть такие же и женщины-домохозяйки, одна, к слову, руководитель хорошей кондитерской фирмы. Не мучилась в домохозяйках, не страдает на руководящей должности :) Тут сильно многое от человека зависит. Я массу людей работающих видел, кто деградировал социально и морально.
> работники должны мне всех себя забесплатно 24/7/365, а я ничего не хочу делать для развития бизнеса, пусть эти вкалывают.
Угу, я ведь р а б о т о д а т е л ь, я их "кормлю, пою, наставляю, — говорю я им, — учу вас, тумбы, уму-разуму, а потому вы обязаны уважать меня, почитать, трепетать".
> Программисты в этом смысле всё ещё в привилегии, а вот управленческий персонал, всякие мендежеры, секретари и помощники руководителя - просто бросовый материал
Согласен, особенно в профильных (чаще - аутсорс разработки ПО) компаниях. В других отраслях часто такой ужас творится - другая планета. Всё чаще думаешь: "слава Богу, что я в IT" :)
> всякие мендежеры, секретари и помощники руководителя - просто бросовый материал. Сколько видела несчастных девОчек, на которых наваливают одновременно обязанности менеджера по ведению клиентов (это один тип работы), менеджера по продажам (это принципиально другой тип работы), параллельно требуют делать допродажи
Плюс отношение просто скотское даже к потенциальным сотрудникам, изначально. Взять, к примеру, банковский сектор (низовой, скажем так, уровень - т.е. "front office", какая-нибудь "работа с физлицами"); у нас Украине это автоматически означает: очень небольшая вероятность карьерного роста, низкоквалифицированный менеджмент, мизерные оклады. (Справедливости ради отмечу, что и квалификации особенной не требуется - скорее, "амбициозность" и умение молоть языком) Доходит до смешного: девушка собеседовалась в отделение одного крупного, прибыльного банка, так у них требование для соискателей - предварительное оформление кредитки этого банка (может, конечно, "перегибы на местах", но это хорошо передаёт атмосферу в таком банке).
> Крупная компания, которая надёжно стоит на ногах, уже не пользуется услугами своего кадрового отдела, а нанимает нанимателей со стороны :) Ну и многие компании поменьше просто передоверяют агентствам поиск сотрудников, потому что всерьёз считают, что так полезнее, и им сэкономят время. типа гарантия. На деле гарантия весьма зыбкая. Рулетка, как попадёшь.
А. Такая же херня как и с юр. консалтингом. Тупо бабок слить в 90% случаев.
Кому: Воркута, #383
> Камрад, так дети-то мои на веки вечные. Я считаю так - с женой развестись можно, дело житейское, а вот с детьми развестись нельзя. Так что дети - это моя забота. А саму себя она всегда прокормит.
Я о том, что если муж отправился на собеседование с бородатым дядькой на облаке. Если развод - полностью поддерживаю твою точку зрения. Такая линия поведения правильная. Но не все ей придерживаются.
Кому: Воркута, #385
> Ты в курсе, сколько за тебя платит компания, если тебя наймут?
>
Два месячных оклада или по фиксу.
> И это мы ещё не обсудили отдельное зло - кадровые агентства :)
"Здравствуйте, мы нашли ваше резюме, которое вы где-то там 4 года назад оставили и хотим вам предложить интересную работу."
Далее следует описание работы по впариванию какой-нибудь хрени за процент малый.
Вежливо посылаю.
"А может среди ваших друзей, знакомых, коллег кто-то заинтересуется этой работой? Не могли бы вы нам дать их контактные данные?"
То есть, прямой связи "Египет-современная мораль" нету. Связь опосредованная, через Библию.
Напомни, о чём там в гл. 125 "Книги мёртвых"?
Кем и как определена связь "Книги мёртвых" с Библией? Как определено заимствование из "Книги мёртвых" и перенос моральных правил из книги древних египтян в книгу древних иудеев?
> Это очень лихо - назвать эксперимент в избушке семинаром.
Это очень лихо - несколько постов обсуждать аллегорию, а потом вдруг перестать ее понимать.
> Несколько раз обосновывала, повторять не вижу смысла.
Дай ссылку на пост, где обосновано.
> Из чего следует, что текст о проекте - это манифест?
Из определения манифеста.
> Ты знаешь, что такое манифест?
Внезапно, да. А ты?
> Или это как с семинаром - главное назвать как-нибудь, а что на самом деле слово значит, не важно?
Да, мне вот тоже интересно, как ты теперь будешь выкручиваться, после пассажей про значение этого слова.
> Или тебе нужно назвать текст манифестом, чтобы потом иметь моральное право тыкать пальцем в несоответствия, если что-то пошло по-другому?
Мне не нужно ничего никак называть. Также мне не нужно никакого морального права, чтобы тыкать куда-то пальцем. Моя свобода тыкать пальцем закреплена конституционно.
> А где указано, что это именно правила?
Прямо там и написано. На странице проекта. Раздел так и называется "Правила и допуски".
> Твой ответ ещё раз подчёркивает, что тебе этот Павел становится должен, как только ты обращаешь на него внимание
И что же, по моим словам, он мне должен? Дай пожалуйста, ссылку на пост, где я формулирую лично свои требования лично к гражданину.
> сам факт того, что ты о нём узнал, в твоих глазах - достаточное основание предъявлять претензии, что он что-то не так делает.
Если касаться этой темы - он все делает не так. Но претензии предъявляются не к его действиям, а к несоответствию заявленного и сделанного.
> Мало ли, почему он не охотится и не рыбачит.
Даже если понимает теперь, что не сумеет, это фатально? Он перед кем-то виноват?
Даже комментировать не нужно, прелестно прям в таком виде.
> Он там только перевариванием занят, что ли?
ТПП, в оригинале говорилось о приготовлении, пережевывании и переваривании завезенных со стороны.
> Открою секрет: мы все всю свою жизнь что-то перевариваем.
Что в 10 веке, что в 20.
Открою секрет: прежде, чем что-то приготовить, пережевать и переварить, это сперва нужно добыть. Что в 10 веке, что в 20.
> У тебя каша в изложении, потрудись про фейлы написать так, чтобы было понятно, против чего ты против.
Конструкция прелестна сама по себе, но все же хотелось бы пример каши.
> Отмазываешься.
Приведены заявления организаторов. Приведено по пунктам, что не выполнено. Естественно, отмазываюсь.
> Зачем Павлу охотиться?
Действительно, зачем человеку что-либо делать? Ну, при условии, что жратвы у него и так навалом.
> Каждый корявый писака в интернете не преминет высказать своё "фэ", просто потому, что о проекте узнал.
Кому: Asya, #174
Я не приписываю, персонаж сам так поступает. Все эти ошибки, они в сериале на поверхности.
Насчет научилась/не научилась - это про манипуляции людьми.
>> И до кучи постоянно манипулирует людьми из своего ближайшего окружения, используя их слабости.
>Ей 15 лет.
То есть я понял твой ответ так, что в 15 лет манипулировать еще рано, и возразил.
Насчет "не голубая" - согласен, но, если считать образ непротиворечивым, то поступки, на которые я указал, говорят о том, что будущий "тиран" - человек весьма недалекий и при этом витающий в облаках. Такой персонаж симпатии не вызывает, о чем я и сказал в своем первом посте.
Книгу я не читал, поэтому не понимаю, что ты имеешь в виду под "оттормаживает".
> ты бы на личности не переходила, в споре это аргумент убогий.
> Ты-то сама "занимаешься исторической реконструкцией" в каком разрезе - в качестве лучшего понимания реальности, что ли? Тебя за твои занятия точно так же можно назвать беглецом от реальности.
детка, последуй сама же своему совету - не переходи на личности.
> Прямо тут и путаешь. Во фразе "...явно человек" "ищущий себя" и "бегущий от реальности" - однородные сказуемые, выбора между ними нет. Если бы ты догадалась не написать "явно" и поставить "или" - смысл бы поменялся. Но ты написала, как написала, то есть путаешь "поиск себя" и "бегство от реальности"
1. это причастия, филолог ты наш, великий
2. как я подаю информацию - мое дело, если ты не способно что-то вопринять - твои проблемы.
> нет единого стандарта реконструкции и строго очерченных условия, которые организаторы обязаны воплотить
вот тебе любой на выбор:
1.Историческая реконструкция — воссоздание материальной и духовной культуры той или иной исторической эпохи и региона с использованием археологических, изобразительных и письменных источников. - тут прокол у оргов
2.Историческая реконструкция — это движение, ставящее перед собой научные цели и использующее метод ролевой игры и научного эксперимента для решения проблем и более глубокого изучения исследуемого вопроса. - и тут прокол.
Кому: Asya, #411
> А разве данный эксперимент обязан иметь научную и практическую ценность?
научный эксперимент обязан иметь научную ценность, иначе получается что-то типа реалити-шоу и экстримальных каникул ГГ
Кому: Asya, #417
> Мало ли, почему он не охотится и не рыбачит.
> Даже если понимает теперь, что не сумеет, это фатально? Он перед кем-то виноват?
Виноваты орги, которые выбрали рукожопа, не умеющего охотить и рыбачить или не поставили его в такие условия, где он бы был вынужден это делать. Виноват ГГ, который знал,куда и зачем идет, но не озаботился получением необходимых навыков
> Открою секрет: мы все всю свою жизнь что-то перевариваем.
> Что в 10 веке, что в 20.
> Без этого мы во внешне комфортных условиях умрём мучительной смертью через 2 недели, на морозе - через неделю.
Открою секрет, сидение на лавке и переваривание - не научный экперимент
> Цели сохранить домашнее животное до конца эксперимента у него нет, как я понимаю.
Значит это провал оргов, что они не поставили его в такие условия, где ему пришлось бы заняться охотой, а не постоянно точить запасы.
Кому: Asya, #419
> Как-то не верю, что даже в современных условиях этих животных добыть просто. А уж тем более методами 20 века - этому учиться нужно долго. Странно ждать от парня 24 лет, что он сумеет подготовиться к этому за короткий срок.
Тогда зачем он, неподготовленный ввязывался в эксперимент?
Зачем орги его взяли?
Попейте водички, Ася, попустит. Это юмор такой был, тупой, как и присуще прапорщику полиции. Я даже готов лично перед Вами извиниться, что навёл тень на Вашего кумира, Павлика Древнерусича Сущего. Извините.
> Зачем Павлу охотиться? Чтобы прокормиться. У него два варианта: или съесть домашнее животное, или добыть животное на охоте. Цели сохранить домашнее животное до конца эксперимента у него нет, как я понимаю.
> Довольно нудное занятие - добиваться от людей последовательности изложения, но приходится.
Укажи, пожалуйста, на разрывы в последовательности изложения.
> Сначала ты мне пишешь: "на весь город рекламируется серьезный семинар по истории и выживанию в 10 веке, а по факту выпускают тупых клоунов в предположительно аутентичных костюмах". Я спрашиваю: где такое? Ты в ответ приводишь цитату. Где в этой цитате тупые клоуны и семинар?
Довольно нудное занятие - объяснять людям, лишенным воображения, как трактовать аллегории, но иногда приходится.
Тупые клоуны - организаторы проекта, написавшие сей манифест, а также рукожопый исполнитель. Семинар - заявленный, якобы серьезный проект.
> Уже обосновывала несколько раз, не буду повторять.
Т.е, обосновать не можешь? Вопросов больше не имею.
> По делу будут претензии по заявленным обещаниям. Если, к примеру, как нам рассказывают выше, нужно было проверить ряд конкретных инструментов в быту, а человек на это забил - это косяк.
В манифесте заявлено про охоту, выпас скота, заготовки на зиму. То, что "герой" берет с собой 3 коз при походе в лес, можно назвать выпасом скота. Пусть с большой натяжкой. Однако, с охотой уже хуже. Пока в активе "героя" несколько пойманных на участке синиц и воробьев. Назвать это охотой язык не поворачивается. В лучшем случае - фарс на тему. Что же касается заготовок на зиму - их "герой" не делал ни в каком виде, даже наоборот, сгноил ощутимую часть припасов(причем, кое-что даже длительного хранения).
Итого, заявлялось: выпас скота, охота, заготовки на зиму, выполнено, с грехом пополам, только одно.
Теперь по топорам и ножам: заявлялось использование только аутентичных инструментов. Используются вполне современные. Разница в потребительских качествах весьма ощутима.
> А вот если не забил, но просто они не пригодились - это результат.
Он не пользуется топором? Или ножом?
> А разве данный эксперимент обязан иметь научную и практическую ценность? Ценность он имеет для участника - тот себе проверку устроил. Для организаторов - если они таким образом пиарятся, несомненная ценность.
Из данного пассажа не понятно, имеет ли эксперимент практическую и научную пользу, или иметь не должен. Хотелось бы что-то одно услышать.
> Для широкой публики - если публику не вовлекать в местечковые срачи, этот проект служит для повышения интереса к родной культуре.
Почему для повышения интереса к родной культуре не воссоздать жизнь в поселении начала 20 века? Или культура тем роднее, чем больше отделяющий нас от нее временной промежуток? В этом случае предлагаю воссоздать жизнь в стае человекообразных обезьян. Кстати, это будет ощутимо проще, да и практической пользы больше: человекообразные обезьяны в наше время есть, а поселений 10 века уже больше 1000 лет как нет.
>Ты очень путано изложил, я перестала понимать, что где фейл.
Да, это очень сложно и запутано, когда по пунктам приводятся заявления и их опровержения.
> Вот это называется передёргиванием.
Спроси у любого подростка, он тебе скажет, что передергиванием называется совсем другое. А это называется поиск несоответствий. Ну, например, когда люди не отвечают за свои слова, где-то тут была твоя попытка кого-то уличить в этом.
> Это же не юридический документ, где всё должно быть оговорено до мельчайших деталей.
А вот это уже типичная подмена понятий. Зачем писать правила, если они не выполняются?
> По поводу запасов: если бы это было шоу, он действительно должен был бы охотиться. Но вообще охота - способ прокорма, если пока хватает, зачем убивать?
Было заявлено, что "Сапожников Павел, уехал из мегаполиса и участвует в эксперименте, в котором он на время стал древнерусским жителем и теперь проверяет на себе гипотезы учёных о жизни и быте наших предков."
Хотелось бы увидеть и побеседовать с "учеными", которые считают, что быт и жизнь древнерусских жителей заключались во вдумчивом приготовлении, пережевывании и переваривании завезенных извне продуктов.
> Если перед ним не стоит цели набить дичи и сохранить домашних животных, почему он не имеет права периодически есть домашних животных?
Ты уже определись, все же: "зачем убивать?" или "есть домашних животных"? Или домашних животных есть можно, но живьем?
> Вот снова я здесь вижу попытку навязать персонажу свои решения как единственно верные
Возможно, это дефект зрения. Если нет - покажи мне, где описаны мои решения? Где попытка их навязать?
> порицать его, что он не соотвествует.
Граждан, что-либо объявляющих и не выполняющих, обычно порицают. Всякими нехорошими словами.
Граждан, которые не соответствуют, к примеру, социальным нормам, вообще ограничивают в правах.
Жизнь жестока.
>Проект «Один в прошлом» ставит более сложную задачу — полностью поменять жизнь отдельного человека, поселив его на воссозданной копии хутора времен Древней Руси, где предстоит заниматься вещами, непривычными для современных людей: охотой, выпасом скота, заготовками на зиму.
> И где это на "Временах и эпохах" было?
Что такое "Времена и эпохи"?
И почему оно должно(или не должно) было там быть? И как наличие(или отсутствие) этого на "Временах и эпохах" влияет на заявленные организаторами цели?
> Страшное дело - литературный приём.
Страшное дело - пиздобольство организаторов и рукожопство исполнителя.
> Это не "указали". Это претензии не по делу. Истерические рекосякторы в атаке.
1. Обоснуй.
2. Какие претензии будут считаться "по делу"?
> Повторяю для лиц с дефицитом внимания: где написано, что это проект - мастер-класс по выживанию в 10 веке? Где указано, какие именно условия 10 века организаторы обязуются воспроизвести?
Повторюсь, в описании проекта:
>Проект «Один в прошлом» ставит более сложную задачу — полностью поменять жизнь отдельного человека, поселив его на воссозданной копии хутора времен Древней Руси, где предстоит заниматься вещами, непривычными для современных людей: охотой, выпасом скота, заготовками на зиму.
Как минимум, не заметил охоты и заготовок на зиму. Fail!
Кстати, там же (в разделе "правила и допуски") заявлено:
> Только аутентичные инструменты, снаряжение и пища
В своем быту герой использует только те инструменты, материалы, одежду и продукты, которые были в Древней Руси Х века. Основанием являются данные археологических находок или письменные источники.
Опять таки, fail! Как минимум - топор и ножи. В отсутствие охоты и земледелия - основные орудия труда, использующиеся в быту чуть менее, чем везде.
Но читаем далее:
> Ограниченный запас еды
Заготовленный запас продуктов ограничен и даже при скудном рационе, его может не хватить до окончания проекта. Остальную пищу герою придется самому добывать охотой, рыбалкой и собирательством. Тоже самое касается инструментов и материалов для ремесленных нужд.
Спорить сложно. Даже хранилище Росрезерва можно считать ограниченным запасом еды(по крайней мере, неограниченным его точно считать нельзя, к сожалению). И даже его может не хватить до конца проекта(напомню, 8 месяцев), если ГГ все сгноит, испортит, потеряет и поломает. Что уж тут говорить о запасе, ограниченном жалкими 1.5 тоннами(примерно) жратвы?
Ну и на десерт:
> Хутор — полностью закрытая зона
Даже в дни открытых дверей территория хутора закрыта для посещения.
Однако же, в FAQ:
> Съёмками на площадке занимаются наши партнёры — творческое объединение «Два слова». С ними заключен договор, согласно которому сотрудникам съёмочной группы строго запрещено разговаривать и взаимодействовать с героем проекта, а так же вмешиваться в ход эксперимента. Периодически посещать территорию хутора разрешено только оператору-мужчине на короткое, необходимое для съемки время. В случае несоблюдения правил им грозят штрафные санкции.
Парадокс. Только непонятно: посещением не считается присутствие только конкретной съемочной группы, любых сотрудников вышеозначенного ТО, или вообще любого творческого человека? Могут ли все эти люди взаимодействовать с предметами на территории хутора(не взаимодействуя с героем)? В чем заключается эксперимент, в ход которого им запрещено вмешиваться? Удовлетворяет ли эксперимент критерию Поппера? Какова его научная и практическая ценность?
Все это вопросы для лиц БЕЗ дефицита внимания.
Кому: Asya, #392
1. А твое какое дело, какое мне дело?
Я поделилась своей точкой зрения, а тут внезапно возникла ты, со своим очень_важным_мнением.
Его уже возводят в кумиры - "как же, такой молодец, такой уникальный". И я вижу, что уже фанат в лице тебя имеется. По факту, стандартный выживальщик, это неплохо, возможно, даже очень неплохо, но фишечка-то в том, что проект позиционировался как РЕКОНСТРУКЦИЯ, а значит научное исследование, а этого самого исследования нет.
"захочет, научится" - в корне неправильный подход, если организаторы позиционируют эту зимовку как научный реконструкторский эксперимент. Идя на проект герой должен был быть подготовлен ко всему, он же исследователь, т.е. человек, двигающий науку. А фактически, минимум бытовых знаний, из-за чего получается провал с добычей научных.
Изначально цель была проверить, как поведут себя "в полевых испытаниях" предметы, которые мы считаем существовавшими в то время. А как эти предметы могут себя вести, если герой их теряет, ломает или не использует?
Ну а, то, что если не следить за запасами, то они начнут портиться, это все и без проекта знали.
Пока все смахивает на реалити-шоу.
Кому: Asya, #393
Киса, где я их путаю? Они написаны через запятую (нужное подчеркнуть).
> подходишь к этой истории с позиции "я лучше знаю"
Если я раскритиковала этот проект, это не значит, что я сделала бы лучше. Это значит, что если бы я сделала так же, я бы сочла это паршивым результатом.
> Кстати, слепить глиняный горшок для современного человека весьма не просто. Наблюдал, как с этим товарищи в археологических экспедициях экспериментировали.
Дрова колоть -- и то умение надо. Мне в этих ваших интернетах счастливый обладатель "фискарса" доказывал, что топор и колун -- это одно и то же, потому как у него "топор-колун" от помянутой фирмы.
Горшок, деревянный инструмент -- это всё будет, извиняюсь за формулировку, более обыденным, хотя бы в силу доступности сырья. Я знаю, что глина глине рознь, печи доводилось класть, но железо таки потруднее раздобыть, чем подходящую глину. В моём районе, например, качественная глина есть, а железорудных месторождений пока не обнаружили. Да и технология обработки посложнее в плане обеспечения, не только в плане навыков.
Кому: Asya, #395
> Примеры дислексии из текста приведи.
Я Вам обещал более не писать про Деда Мороза. Это не значит, что я "дедом Морозом клялс, что писать больше не будешь".
> Где указано, какие именно условия 10 века организаторы обязуются воспроизвести?
> Герой проекта, Сапожников Павел, уехал из мегаполиса и участвует в эксперименте, в котором [он на время стал древнерусским жителем] и теперь проверяет на себе гипотезы учёных о жизни и быте наших предков.
Согласно логике, "стал кем-то"="полностью соответствует тому-то".
> Если они подходят к детскому представлению с запросом "а вот нам не интересно" - безусловно.
> Если они смотрят детские передачи и всерьёз возмущаются, что там ничего нового им не открыли - стопроцентные просто.
А если на весь город рекламируется серьезный семинар по истории и выживанию в 10 веке, а по факту выпускают тупых клоунов в предположительно аутентичных костюмах?
> Он в сеть не выходит сам.
> Это раз.
А пост написан от первого лица. Неужели крыша едет уже не только у него самого, но и у кого-то из помощников, что он начал писать посты от лица ГГ?
> Что плохого в том, что о его эксперименте узнали?
> Это два.
Что плохого в том, что ему указали на реальный уровень подготовки и реализации его проекта?
Еще раз, для тугих: граждане раструбили на весь инет о серьезном проекте, где, якобы, покажут, как надо выживать и организовать быт в условиях 10 века. По факту же пухлый розовощекий улыбающийся пупс 24 лет от роду, вот уже полгода просто сидит в заранее построенном домике, просирает сотни заготовленной жратвы, а также все остальное, что можно просрать(что вызывает недоумение даже городского жителя, имеющего эпизодический опыт жизни в деревне и походе) и отчаянно борется с ужасающими трудностями и лишениями, с которыми в состоянии справиться любой деревенский пацан старше 5 лет.
> Если они подходят к детскому представлению с запросом "а вот нам не интересно" - безусловно.
> Если они смотрят детские передачи и всерьёз возмущаются, что там ничего нового им не открыли - стопроцентные просто.
Ася, я больше не буду Вам рассказывать, что Деда Мороза не существует. Клянусь. Пишите ему письма, он ответит, 100 пудов.
>естественно, на фестиваль пришли и члены реконструкторских клубов, не участвующие в процессе, и раскритиковали всё на свете. И программа не такая, недостаточно показательная, и место организовано не так, и т. п. Всё плохо, все неправы.
Непонятна мораль сего примера. Вот дети радуются тупизне клоуна в цирке, а взрослым веселиться от этих кривляний куда сложнее. Значит ли, что все взрослые - мудаки?
Вот я ни разу не реконструктор. Житель не очень крупного города на юге западной сибири. Историей Родины интересуюсь умеренно. Глубокой историей - еще более умеренно. Если не сложно, объясни, почему даже у меня аутентичность данного действа вызывает серьезные сомнения?
>Павел не обязан никому ничем, он просто делает то, что считает нужным в том объёме, какой потянет, а разные знатоки места себе найти не могут, что их не спросили, как надо.
> Повторю шутку, слышанную лет этак дцать назад:
> - Будут реконструировать современных толкинистов, делать доспехи из линолеума, а так как линолеум уже к тому времени перестанут производить, начнут заменять сходными материалами, а другие будут кричать: "Неисторично!"
-мне нравятся японцы - реконструкторы ВМВ. Осталось только увидеть негра в форме офицера Вермахта. Все исторично - одежда, оружие, а что-то не то, что-то не так.
> Я его не "так защищаю", меня "так смешит" подход некоторых. Уже написала, почему.
> А пожить подобным образом мне труда не составит, я привычная.
-та я пошутил ) а ты сразу "больно он мне надо-то!" )))
Парень вроде москвич, тут их уже успели покритиковать.
Мне нравится, что человек что-то делает. Причем "что-то" - это не "день без пива", "чехольчик для айфона" или "медалька в танчиках".
Делается без особого пафоса (вспомнил подготовку проекта полета на Марс в виде телешоу), хотя меня трохи пугают суровые условия информационной изоляции. Правда ведение дневников и запись видео плюс "дни открытых дверей" вряд ли дадут сойти с ума за 7-8 месяцев.
Кому: Asya, #340
> Так и тут: Павел не обязан никому ничем, он просто делает то, что считает нужным в том объёме, какой потянет, а разные знатоки места себе найти не могут, что их не спросили, как надо.
-я когда в юности читал IT-журналы, то тоже возмущался, какие авторы дятлы - то упустят, это не раскроют, опечатаются или еще что. Когда попал на работу в такой журнал - сразу как-то просветление настало. Конечно к разным статьям отношусь со здравой критикой, но за ошибками и недочетами в материалах мне уже видится не только нерадивость авторов.
Я у нас на ресурсе увидел заметку, как один парень собрал мобильник - корпус кажись из фанеры, платка с деталями готовая. Девайс был сделан вроде бы аккуратно, но на айфон конечно же не был похож. Сразу пошли комментарии в стиле "вот мудак, даже не удосужился платку сам спаять", "этонеайфон", "я в кружке делал лучше" и т.д.
Кому: Asya, #337
> О том, что у него вообще есть ошибки, ты знаешь только со слов местных экспертов. Чей собственный уровень ты никогда не проверишь. Откуда такой кредит доверия к их мнениям? Они даже толком не удосужились понять, что же человек именно взялся делать.
-я подозреваю, что здесь хватает людей из суровых областей нашей (или "вашей", т.к. я - с Украины) необъятной Родины, которые или туризмом увлекались или постройкой деревянных домов или просто любят эксперименты с выживанием в сложных условиях.
То, что в процессе осуществления этого проекта будут ошибки - очевидно. Например, меня волнует вопрос порчи большого количества продуктов. Важно, чтобы ребята потом все разобрали и учли, а для желающих -выложили эту инфу.
> Ты мне безразличен, а вот то, что ты тут делаешь - нет.
То есть "предъявы" мои небезразличны?
> Они из твоих личных представлений, а не из заявленного.
А вот Беркут цитирует устроителей шапито:
Кому: KSV_Berkut, #278
> Герой проекта, Сапожников Павел, уехал из мегаполиса и участвует в эксперименте, в котором [он на время стал древнерусским жителем] и теперь проверяет на себе гипотезы учёных о жизни и быте наших предков.
Т.о. по мнению устроителей перед нами древний русич. Не озабоченный тем, где он будет жить и что будет жрать на следующий год, отлёживающий бока по пол-суток и пр.
> > Проще вспомнить тех персонажей, у которых в книжке нет интимных отношений, чем тех, у кого они есть.
> Наоборот. Из первых, если не считать детей, я с ходу вспомнил только девицу Тарт.
То есть как "наоборот". если ты ТОЛЬКО Бриенну вспомнил?..
> [подумал] > Хотя наверное 50/50 будет. Многие до интимных отношений просто не доживают.
По моим впечатлениям, сексующихся побольше, жизнь такая, развлечений мало.
Кому: 9K111, #172
> А чего "15 лет"?
Персонажу 15 лет.
Ты ей приписываешь какие-то невероятные ошибки.
А что она, по-твоему, должна делать и делать к этим годам не научилась?
Она, вообще-то не голубая героиня с праведной миссией, а будущий тиран-император. Если получится.
Её автор по книгам оттормаживает сильно, не даёт развернуться, приписывает вынужденные простои и глупости в политике. Вот это очень видно. А так - получается непротиворечивый образ в чём-то наивной, ещё не жестокой и пока что с благородными порывами, но очень опасной повелительницы. Которая сама к себе с детства не видела ни жалости, ни человеческого тепла, и изначально поставлена в очень суровые условия.
То, что это не Х век, а "условия, приближенные к раннесредневековым", о чём Вы ранее сами и писали, но в угаре девичьих страстей, видимо, позабыли.
Кому: KSV_Berkut, #278
> Как мы понимаем, изготовление таким способом досок процесс невероятно трудоемкий и отнимает массу времени.
Мало уметь читать. Мало даже уметь понимать прочитанное. Высший шик -- суметь сделать выводы.
Тебе сами горе-"реконструкторы" пишут, что сделать даже одну доску = убить кучу времени и труда. отсюда должно происходить понимание, что доску будут делать лишь туда, где без неё ваще никак. На лодку, например.
Зачем доска на завалинке, если её можно отбить обычным кривым, не пошедшим на сруб бревном, на самый жирный конец -- плахой? Если тебе с какого-то перепою приспичило сделать навес над колодцем в то время, когда жилой дом сляпан кое-как, на кой хер делать этот навес из досок?
Вы, москвичи, просто не видите того, что видно тем, кто в теме. Если бы тебе предъявили автомобиль, у которого педали спереди, а руль сзади, ты, наверное, покрутил бы пальцем у виска. Вот такое же чувство вызывает завалинка Х века, отбитая доской.
Кому: StivenRND, #295
> Обычный кусок лески на палке и крючок с приманкой, хватает.
100500 лет назад придуманы всякие верши и заколы, леска с крючком для любителей.
> <...> но такой пилой - да и другой - пилить вертикально стоящее дерево намного неудобнее, чем рубить топором.
Двуручной пилой валить толстое дерево гораздо легче, чем топором, да и когда ствол лежит пилить легче. Другое дело, что для этого двое нужны. Топор незаменим для обрубания сучков и колки дров. Ну и если ты один, то топор - вещь в тайге необходимая, а пила - лишний вес.
> Проще вспомнить тех персонажей, у которых в книжке нет интимных отношений, чем тех, у кого они есть.
Наоборот. Из первых, если не считать детей, я с ходу вспомнил только девицу Тарт.
[подумал] Хотя наверное 50/50 будет. Многие до интимных отношений просто не доживают.
> Мартин не догнал? у меня ощущение, что перегнал.
Ну, в "Риме" где-то также было. "Тюдоров" не смотрел, но говорят там с интимом то же самое.
И хоть я считаю, что в книге без кучи откровенных сцен вполне можно обойтись, в сериале их раза в два больше пожалуй будет. Так что все же не догнал.
> Тут транжирство и бесхозяйственность в полный рост!
>Из ваших знакомых возраста 24 лет хоть один знает, к примеру, с какой стороны к козе подойти?
Разумеется есть, и есть еще моложе. А что дойка козы приравнена по сложности к пуску космической ракеты?
Я писала о бесхозяйственности в части расхода фуража- перевод фуража на навоз, вместо того, чтобы переводить фураж на : молоко, приплод (потенциальное мясо и молоко) и на навоз. Если основная задача ГГ состоит только в том, чтобы выпустить как можно больше навоза, а не молока и мяса, то, да с этим он справляется!
Кому: Asya , #285
>Где признаки того, что он не справляется? У него козы дохнут, или, может быть, куры?
Первый признак того, что не справляется : фураж (зимний, самый ценный) идет не на молоко, приплод, а целиком идет на навоз. Добро переводится на дерьмо. Что тут не понятно? Да, навоз полезная вещь, но основная цель выращивания домашних животных состоит не в получении навоза, а в получении молока и мяса.
>А ты и другие ведёте себя так, будто это всё несущественно. а существенно - вам понравиться. Лично вам. Удовлетворить ваш изысканный вкус.
Вы о спектакле в декорациях 10 века? Да, мне этот спектакль не нравится, т.к. ГГ- лодырь и неумеха.
> почему?
> если он уедет в город и за посевами смотреть будет некому?
Заявлено, быт 10 века. По факту, отобрали все лишнее, надавали кучу всяких полезных ништяков без обязательства сделать что-то кроме выживания. Сеять никто не заставляет, но [быт] зимой - это подготовка к посевным.
> часто ли ты рыбачил зимой?
> часто ли ты рыбачил в аутентичных условиях с аутентичными снастями?
> следует ли герою браться за рыбалку, если у него нет такого навыка?
> кто тебе сказал, что твои варианты решения задач - единственно верные?
- Да
- А при чем тут аутентичные условия рыбалки зимой? И что ты под этим понимаешь? Обычный кусок лески на палке и крючок с приманкой, хватает. Приманка сделана или из гмо хлеба со слюной, или из рыбы пойманной на описанную выше приманки.
- Навыки для рыбалки???? Это не спортивная рыбалка, тут рекорды никому не нужны, а уха даже из пары тощих гибридов/щук - это очень питательно и вкусно, я уж молчу про сопутствующее. Или нужно в водоем запустить аутентичную рыбу)))?
- Я не предлагал вариантов решения задачи, я предоставил лично свое мнение о статье, и лично свое мнение об описанном в ней, основываясь на своем скудном опыте.
З.ы. В условиях не было сказано что инструмент должен быть изготовлен им лично. Я так, на всякий напоминаю.
Заявлено было про быт в прошлом, по факту - выжить с таким-то набором ништяков и с такими то условиями. Трудно и интересно - да, но зачем про какой то там древний быт, историю, ученых и прочая приплетать? Претензии только к этому - заинтересовал, по факту ознакомления, ничего общего, да и интересного.
Напомню
> > [И наконец апогей всего: цель проекта!!!] > Герой проекта, Сапожников Павел, уехал из мегаполиса и участвует в эксперименте, в котором он на время стал древнерусским жителем и теперь проверяет на себе гипотезы учёных о жизни и быте наших предков. Возможно, аскетический образ жизни поможет не только стать знатоком в области выживания, но и найти ответы на некоторые важные вопросы.
>
> Как влияет на человека XXI века отказ от постоянного общения, удобств, современных технологий и приспособлений? Насколько повышается ценность вещей, наличие которых рядом ранее казалось само собой разумеющимся?
> Аутентичный комплект-то?
> Или современно сделанный, рассчитанный на разные типы нагрузок?
> Насколько интенсивно ходишь и по каким поверхностям?
> И пр обувку твою всё ещё узнать интересно.
Есть и аутентичный, кстати. Где-то 88 г.в., недавно случайно на развале достал. Удобно.
В целом в туфлях хожу конечно не по лесу, туфли-же, для леса есть кеды, не менее старые(лет 5), для гористой местности черноморского побережья. На лапти не тянут, но и с кожанкой по крепости рядом не валялось))). А так, покупаю белорусские, или местной фабрики.
Не 10 века конечно, так я и не заявляю что в 10м живу. Хожу очень много, по русским дорогам из асфальта и гравия. А для природы хватает тех-же кед, а-ля совок, из говняной резины и тряпки.
> [И наконец апогей всего: цель проекта!!!] > Герой проекта, Сапожников Павел, уехал из мегаполиса и участвует в эксперименте, в котором он на время стал древнерусским жителем и теперь проверяет на себе гипотезы учёных о жизни и быте наших предков. Возможно, аскетический образ жизни поможет не только стать знатоком в области выживания, но и найти ответы на некоторые важные вопросы.
>
> Как влияет на человека XXI века отказ от постоянного общения, удобств, современных технологий и приспособлений? Насколько повышается ценность вещей, наличие которых рядом ранее казалось само собой разумеющимся?
извини, но написанное - на цель даже претендовать не может.
Кому: Asya, #280
> Чем плох колодец?
к примеру там нет рыбы которой активно питаются люди. она бесплатна и проста в получении, при этом очень питательна, полезна и может идти на корм.
> Господи, твоя воля.
> Он поселился на 7 месяцев.
> На 7, повторяю, месяцев.
> Потом вернётся в город.
> Зачем ему земледелие?..
огромное спасибо, но я не он)))
ну как бы тебе сказать, быт - и поселился на 7 месяцев - несколько разные вещи. Если быт, то не смотря на 7 месяцев, надо готовится к весне(к примеру с соответствующими начальными условиями), если выживальщик - имеем то, что имеем. Что-то невнятное с заявкой.
Такими темпами могу ответить еврейски, зачем селится на 7 месяцев с такими условиями?)))
> Один человек занять интересным делом в трудных условиях, по фану, а второй про него в интернете глупости пишет, что топоров слишком много.
Дело интересное - факт, но на заявленное не тянет никак. Не глупости, заявлено то, что заявлено. По факту - имеем то, что представлено.
Кому: Илья 1986, #275
> И да, как ты представляешь "готовку путного жилья", при 7-8 часов световом дне, при условии, что всё хозяйство на нём же.
Землянка, как оно частенько и было в отсутствии возможности. А то слепили то ,что слепили из того, что валялось.
> посадить бы тебя в такую избушку зимой на месяцок одного с 6 топорами (отнюдь не современного качества)мешком зерна и одной курицей, а потом посмотреть :)
Его условия сильно отличаются от представляемых тобой. То, что было дано - очень много.
Опять-же, проект интересный, и Павел молодец, но с заявленным имеет мало общего. Некий сферический житель, в сферическом месте старательно пытается сферически копировать сферический старый быт.
И даже это не очень получается, ибо если земледелием живет, непонятно отсутствие соответствующих приготовлений к весне. Если охотой/скотом - не те условия быта.
Просуществовать-же зиму на подножном корме, да ещё с таким стартовым "капиталом", сможет практически любое существо хомо сапиенс. Человек - тварь такая, ко всему привыкает, а уж если/когда жрать захочется.
>А кто-то обещал эксперта?
>Ему 24.
>Он себя проверяет.
>Чему-то по ходу учится.
Ася, чтобы заняться новым делом, нормальные люди предварительно проходят курс обучения. Сами. Вы пойдете к врачу, который нифига не знает, но учиться будет на Вашем организме? Сельское хозяйство даже 10 века- не примитив, который одолеет любой выходец из мегаполиса, едва научившийся вытирать нос, а довольно сложное предприятие. Нужно иметь хоть какое то представление о животных, о условиях выращивания, прежде чем заводить их.
>Нет, блин, дайте нам на его месте мессию, поклоняться нужно срочно, а раз на мессию не похож - ату его, ату.
О каком поклонении идет речь? Тут транжирство и бесхозяйственность в полный рост!
О статье, как-то ванильно))) Я один комплект обуви ношу лет 5, зачем ему на 7 месяцев столько комплектов?(Хорошо, 2 - один на зиму, второй на лето) На дискотеку носить что ли))))
Кому: Asya, #266
> Один человек занять интересным делом в трудных условиях, по фану, а второй про него в интернете глупости пишет, что топоров слишком много.
Лично меня про топоры те же, удивило. Если реконструкция 10 века, какие топоры? Тогда металл доступен был далеко не тем жителям полу землянок из кривого сруба о котором в статье.
Так-что лично мои претензии про заявки о 10 веке и что тут собственно такого невероятного. Почему не о 17 или 19, к примеру. Чья выгода, кто оплачивает такие развлечения?
Троса как-то не увидел, но кривой сруб, конопатят глиной(землей) смешанной с мхом, опилками, прочей фигней аналогичной, 1 раз в много десятилетий.
З.ы. Из опыта, там реально нечего делать 70-90% времени, так что заявления про 1-3 часа работы в сутки - очень на правду похожи.
З.ы.ы. Если человек не планирует заниматься земледелием, о чем говорит общий быт, зачем селиться далеко от воды? Может предки не имели айфона, но тупыми в плане выживания они точно не были!
> второй про него в интернете глупости пишет, что топоров слишком много.
Количество топоров -- это для разбирающихся в вопросе прям сразу клеймо, Вам, барышня, не понять. Я плотник какой-никакой, сруб поднять могу, мне 2 топора хватает. Чуваку 6 штук, очевидно, с запасом, чтоб 5 проебал.
Кому: Павловна, #269
> Если это действительное вживание в быт 10 века, то все должно быть основательно и по хозяйски. Если это спектакль в декорациях 10 века- то сойдет. Только нужно честно сказать, что это театр, а не дурить людей. Потому как фальшь будет определена сразу, а спектакль - освистан.
> С половыми членами у самого Мартина перебор, из фильма секса не выкинешь.
У НВО тут стандарт, требуется определенное количество сексуальных сношений в единицу времени - видать, для расширения аудитории. Мартин его еще не догнал, приходится вставлять левые сцены.
С чем там реально перебор, так это сцены с участием Рамси.
Кому: BlackAdder, #164
> По-эротичнее же можно было. Ну типа как кочевник драконшей овладевает.
По книге он типа дикий брутальный кочевник и по-другому не умеет.
>. То, что он сейчас делает, уже мощно и много. Проверяет себя, условия суровые, не понимаю, с какой целью ты выставляешь его халтурщиком.
Ася, Вы не правы! Дело в том, что ГГ по сути- неумеха и лодырь. Не видно ни проявления смекалки, ни находчивости. Наряды 10 века – хороши, но и пахать мозгами и руками нужно как 10 веке. Поясняю: он собирался на зимовку с животными, однако, не взял на себя труд изучить (теоретически) и приобрести хоть какой то опыт (практически) в содержании и выращивании оных животных. Он беспомощен не только с козами (4 козы из них только одна доится), но и с собакой и кошкой не смог сладить. Сидеть в избушке, плести косу и думать о судьбах мира- да, вероятно, это интересно. Что было нужно делать входя в зимовку :
- брать котенка 3-4 месяцев (кошку, а не кота), выделить ему теплое место у печки, определиться с кормежкой (мышей он и на воле может наловить, но нужно чтобы он ловил их в строго выделенных местах- для этого и поощрение),
- собаку тоже примерно того же возраста и тоже постоянная кормежка,
- из 4 коз, двух можно было запускать (к козлу), и готовиться к приплоду. Но это хлопотно и парень решил, видимо, что сойдет и так. У коз период лактации не 365 дней, а меньше. Поэтому он совершенно безалаберно тратит фураж на кормление коз, которые почти не дают молоко- и это в зиму. Вопиющая безхозяйственность!
-постоянно проверять запасы, перебирать, удалять гнилое, ликвидировать намокание.
Теперь ему следует готовиться к посевной. Для этого следует определить сколько ему нужно фуража для коз с приплодом, сколько нужно для кур зерна, что он будет сажать, а главное- сколько и какая площадь земли ему нужна для обработки.
Для того, чтобы сберечь посаженное, ему следует делать ограду огорода (курам и козам на огороде делать нечего), т.е. готовить материал (и много) для изготовления хорошего и плотного плетня, который тоже в течение всего теплого периода нужно поправлять и ремонтировать. Это надо делать уже сейчас- просто потом времени на это не будет.
Уже сейчас нужно внимательно осмотреть участок, а потом по весне еще раз проверить- где самое сухое место и нет подпочвенной воды . Посмотреть как и куда уходят талые и дождевые воды и наметить дренажную систему, ежели где-то стоит вода или вода лезет под дом и строения. Участок нужен для ям по хранению корнеплодов и силоса. Если он будет запускать коз летом и осенью, то для коз- силос самый раз- удой будет неплохим.
Вообще для такого хозяйства и дома нужно не менее 2-х мужиков и 2 женщины. И разумеется лошадь и корова и свинья. Для его одного хватило бы землянки – экономия дров.
Если это действительное вживание в быт 10 века, то все должно быть основательно и по хозяйски. Если это спектакль в декорациях 10 века- то сойдет. Только нужно честно сказать, что это театр, а не дурить людей. Потому как фальшь будет определена сразу, а спектакль - освистан.
Мне не понятно, что с очагом. Но это вопрос к Собакевичу : у тогдашних очагов не было теплых полатей? Как тогда выращивали детишек? Маманя носится по хозяйству, печь- по черному, дверь открыта- сквозняк (чтобы вышел дым), дите мокрое лежит в тряпье на сквозняке? Наверное, что-то такое должно быть.
По-эротичнее же можно было. Ну типа как кочевник драконшей овладевает. А то прям почти порно какое то. Хотя, возможно, для краткости содержания самое то.
Простой Вам, барышня, вопрос: зачем поселенцу 6 топоров + тесло?
Тесло, если Вы, барышня, не в курсе, это тот же топор, только поперёк и, опционально, с гнутым лезвием.
Также, барышня, прикиньте, насколько 6 топоров + тесло коррелируют с благосостоянием пейзанина в Х веке. И пристало ли пейзанину с 6 топорами конопатить посреди зимы щели в будке, которую он называет своим домом.
> Ой, так у тебя обманутые ожидания случились? Ты рассчитывал, чтобы всё было, как ты себе представляешь, а вдруг вышло, что в твоё представление не попали?
Вы, барышня, плохо читаете в чужих головах. Воля Ваша, но лучше б Вам не срамиться.
Кому: Илья 1986, #246
> а ты знаком с доступными достоверными описаниями?
Кой чего читал.
> ты критикуешь проект, мол не так было сделано, хотя ты не историк, в предмете не разбираешься, даже не разузнал в чём соль проекта, как он движется и как создавался
Ну, если соль проекта -- донести, что наши предки были рукожопыми бездельниками, то таки да, виноват, не разобрался.
> Ты не догадываешься, что люди, замутившие этот проект обладают гораздо большим опытом и знаниями?
Знать -- мало. Даже уметь -- мало. Доступно показать, при этом не спиздев -- это высший шик.
Не умеете? Ну чтож...
> Реконструкция у гражданина из заметки неправильная, нет так реконструирует.
Если абстрагироваться от урбанистических восторгов, то таки да.
Более того, в камментах расписаны косяки, но москвичам достаточно того, что у "реконструктора" не вайфая, вуаля -- вот вам и 10 век.
Кому: R_M, #231
> Я так понял выше по сцылке, задвигает известный гражданин
> Ecoross.
Нет, по сцылке сообщество "фанатов" произведений Кошкина, там только цитаты.
> Если ставить перед одним человеком 24 лет задачу "сделай сам всё", эксперимент сейчас бы вообще не состоялся, пока он нужную квалификацию получит во всех областях.
А по одиночке и не жили, даже в 10 веке. Все равно что-то друг у друга покупали или выменивали. Оказывали помощь соседям. В одиночку участок раскорчевать или хутор построить - это надо быть Ильей Муромцем. А при отсутствии должных практических навыков даже наличие большой физической силы не поможет.
> Наши эксперты снова путают способ социального взаимодействия и сексуальные предпочтения.
Да тут вообще все в кучу свалено. Еще Марков своими фантазиями добавляет жару. Обозначал бы что-ли свои "революционные" идеи более четко. Хотя, думаю, все равно не поможет, граждане в таких текстах ищут определенные вещи, и как правило - находят. На своей волне, в общем.
Ограничение поведения личности и развитие личности - не антагонисты. Если известно, какие люди нужны - нужно делать этих людей. При этом никаких ограничений (пределов) развитию нет.
"Детская" и "взрослая" части - разумеется имеются, любое общество неоднородно и содержит в себе всё возможное. Но вопрос в доминантной, преобладающей части. Ничто не мешает "взрослой" части манипулировать собственной "детской частью".
С этой точки зрения можно поглядеть, как общество позднего СССР "впало в детство". А может быть и не выходило из него.
> У тебя в мозге где-то что-то оборвалось. Раз такие выводы.
У тебя может и не быть мозга, раз переход на личности, вместо обсуждения статьи. Но давайте посмотрим какие именно выводы тебя так расстроили, что ты мне хамишьте? Я (как и почти всё общество) перешел из области "убей гея", в область "геи это нормально, если {не лезут ко мне, не устраивают парадов, не занимаются эпатажем}". Я не считаю это результатом целеноправленного заговора с целью изменить мнения общества. То, что происходит в Европе тупо перегиб, как с неграми или эмансипацией, и скоро перейдет в более нормальную форму.
По статье я думаю, что автор радикал, который трактует работы Овертона через призму своей паранойи. Если такой бред и у самого Овертона, то это говорит, что паранойа и у него тоже.
Кому: Asya, #760
> Эмоции и передёргивания.
Ещё раз - вы на моём примере стали выводить среднего тупого пользователя, который ничего не понял, а статью не прочитал. Себя вы видимо считаете заведомо выше среднего, раз развешиваете ярлыки? Что впрочем типично для среднего пользователя, нет? Типичный пример, когда человек не читает не только чужой, но и свой собственный текст.
> как ты не понимаешь
Я всё понимаю. "Нам лгут."
Кому: Металлург, #747
> Гей-лобби это и есть заговорщики в каком-то смысле.
Заговор в статье предполагается как раз в скоращении населения Европы. А гей-лобби - это всего лишь клуб по интересам. Никто никому не предлагает - а давайте брать на работу дизайнерами одежды только геев. Просто уже существующим геям приятнее работать с геями. Подобное к подобному. Это человеческая натура. Мне вот приятнее с образованными людьми работать, но никакой организации у нас нет. Заговора нет. Но если бы я выбирал, между хорошим профи с хреновым кругозором, и средним профи, но с хорошим кругозором, то хотел бы работать со вторым. Хотя как работодатель взял бы первого. ИМХо заговором это не является.
Кому: Asya, #761
> Для тех, кто последние несколько тысяч лет провёл на Луне
Лучший способ доказательства любой чуши - сказать, что это известно всем, а кто не знает, тот с Луны. Прокатывает как доказательство у младших школьников. Старейший приём, ога.
Кому: Паче Мачо, #767
> Ясен пень, что хорошо образованным людям можно все.
Ну если вам это ясно, то мне нет. Можно не всё, а лишь то, что никому не вредит. И не образованным, а всем. Во всяком случае изучать можно всё. У нормального человека от Лолиты Набокова крышу не снесёт, и он не пойдёт насиловать детей, или считать это нормой. А у дурачка может. У нормального человека от книги про каннибализм, убийства и т.д крышу не снесёт, и он не станет считать это нормой. Только у дурака.
Так вот я не считаю общество сборищем идиотов, или стадом баранов. Образование необходимо, а не введение категории святых и необсуждаемых вещей. Это как раз путь к оболваниванию людей и превращения их в стадо.
> Для тех, кто последние несколько тысяч лет провёл на Луне: это старейший набор приёмов протаскивания любых социальных изменений. Со скидкой на роль учёных и свободу выражения личного мнения.
В одной книге описаны в виде аллегории реформы в Китае 1978 года и далее.
Крестьяне в некой деревне использовали в хозяйстве лошадей. Но начальники заметили, что зебры в соседней деревне работают лучше. Крестьяне привыкли к лошадям, и стали бы возмущаться, если их убрать сразу. Ночью перекрасили двух лошадей в зебр. Крестьяне стали задавать вопросы, но их успокоили - это те же лошади, только полосатые. Через время перекрасили ещё несколько лошадей. Когда крестьяне совсем привыкли с полосатым лошадям, пару перекрашенных под зебр лошадей заменили на настоящих зебр. Потом ещё. Так постепенно поменяли всех. Основная идея - делать поэтапно, и на следующий этап переходить тогда, когда люди уже свыкались с предыдущим.
> Для тех, кто последние несколько тысяч лет провёл на Луне: это старейший набор приёмов протаскивания любых социальных изменений. Со скидкой на роль учёных и свободу выражения личного мнения.
Замени "ученых" на "шаманов" - и вуаля. А свобода выражения личного мнения у нас была всегда. Только выражали его специально подготовленные люди - юродивые.
> Это так, но сейчас технологию применяют для дальнейшего подчинения общества.
Не подчинения, а изменения в сторону упрощения. С последующим подчинением, если надо.
В целом, вся история человечества - это искоренение животного начала. Сначала по-простому через "бессмысленные" табу, затем уже через особые формы организации.
Детабуирование (снятие запретов) и атомизация (ценность личности сама по себе) - как раз механизмы упрощения общества, ослабления его.
В целом, чем сильнее в обществе наказание за преступления перед обществом, тем больше в нём потенциал развития. Грубо говоря, если стадо идёт на водопой, оно не будет разбираться с желанием конкретного барана пощипать травку. А либо бросит его, либо затопчет - в общем, избавится от него.
> В статье - нигде, но этот коммент - прекрасная иллюстрация, как работает восприятие среднестатистического пользователя.
> Целиком текст он не читает.
Вы наверное тонкий психолог и по комменту определили насколько досконально я прочитал статью? Прекрасная иллюстрация завышеной самооценки. Все кто не согласен со статьей, которая вам так понравилась, это средние пользователи, а все кто согласен образец гениальности? Может быть мне надо копипастить всю статью, а не куски, которые вызывают у меня неприязнь, чтобы было видно, что я статью читал? Воздержусь.
Данный текст и есть типичная манипуляция. Прочитайте начало "Нам лгут". Прочитайте далее: "Ещё раз повторю, Овертон описал ТЕХНОЛОГИЮ, которая позволяет легализовать абсолютно любую идею. Обратите внимание! Он не концепцию предложил, не мысли свои сформулировал некоторым образом — он описал работающую технологию. " - чем доказано, что это не домыслы автора? Тем, что он ещё раз повторяет?
"Видите, о людоедстве, оказывается, можно предметно поговорить и как бы остаться в пределах научной респектабельности." - а на самом деле нельзя? Ни говорить, ни думать, ни обсуждать?
Я могу долго тут куски выковыривать. Но не буду, ибо очевидная же чушь. Теория заговора, объединимся всем миром, и прочая лабуда. Да и в принципе, вы тут может и увидели какую-то супер идею, а по мне так лучше почитать самого Овертона. Вряд ли у него подобная ахинея была, а вот про технологию интересно.
Кому: Shmulge, #715
> И где про то что это надо сделать в статье?
Среди комментов автора в его же ЖЖ
"Лично я только считаю, что учёные за последние века больше делают для уничтожения человеческой популяции, чем для решения её проблем."
Делаю вывод, что ученые, по мнению автора - вредны. Предполагаю, учитывая уровень маразма в статье, что автор явно хочет счатья всему миру, через уничтожение вредителей-ученых.
По поводу того, что журналисты и ученые подтасовывают факты за денежку:
А) Вы верите, что это мировой заговор элит виноват? Некие ОНИ, которые хотят изничтожить население Европы? Или всё-таки отдельные компании в своих интересах подкупают отдельных ученых и журналистов?
Б) А то эти подтасовки и аферы раскрывают не другие ученые и журналисты, а интернетовские борцы с заговорами.
> Кому: Corsa, #44
>
> > Если исхитриться, то можно не убивать и не калечить, насколько я понимаю. Т.е. за убийство и увечия статья есть, а за сам факт поедания человечины нет.
>
> Меня сейчас стошнит...
Ногти вот многие грызут. Кожицу с пальцев. Кровь свою с ранок слизывают.
> Кому: Asya, #18
>
> > Есть подозрение, что для осуществления каннибализма человека нужно или убить, или изуродовать (отрезав руку или ногу), а про такое статьи есть.
>
> Если исхитриться, то можно не убивать и не калечить, насколько я понимаю. Т.е. за убийство и увечия статья есть, а за сам факт поедания человечины нет.
Все просто, скоро разрешат клонировать человеческое мясо - ляжки, бицепсы, трицепсы...
> Есть подозрение, что для осуществления каннибализма человека нужно или убить, или изуродовать (отрезав руку или ногу), а про такое статьи есть.
Если исхитриться, то можно не убивать и не калечить, насколько я понимаю. Т.е. за убийство и увечия статья есть, а за сам факт поедания человечины нет.
Был известный случай в Германии, где мужик по объявлению в газете нашёл человека, который готов его съесть, причём по его полному согласию. Не помню, посадили ли тогда его, и если посадили, то за что.
Новости
VIP
