> согласна в том, что в книге постоянно торчат авторские уши. Бесконечно. И он даже не старается их прятать. И ему всё равно, насколько логично или нет выглядит то или иное действие, мотив персонажа или сюжетный ход. Ему нужно накрутить страстей и растянуть на подольше.
Посмотрел по здешней рекомендации 2 сезона, начал читать первую книгу. Сразу же сформулировались подозрения, что Мартин не выдумывает, а пишет "с натуры". Другими словами, закралось подозрение, что это переделанный исторический роман, и что я про него уже слышал (мельком, но именно в этом контексте).
К моему сожалению, исторические события так и не смог сопоставить (немного порадовало, что место действия почти угадал), но зато вспомнил, где я про него мельком слышал. Похоже, теперь я знаю чем все закончится, не знаю уж радоваться тут или нет %))
> Когда в 90-х Волкова переиздали, и у нас дома наконец-то появились все 6 книг, я, будучи уже взрослой девушкой, испытала острое разочарование от того, что рисунки другие. Другими этих персонажей представить невозможно.
А я для дочери скачал советские картинки с интернета и показал - ВОТ такие они, настоящие герои книги!
> видя такое, всегда остро хочется оторвать авторам руки
>
> Не то слово.
>
> А главное, те "новые" рисунки были одноцветными, коричневым по белому. И графика довольно унылая, ни уму, ни сердцу.
>
> Есть варианты оформления, когда минималистичный по цветности рисунок выигрывает, нагнетает атмосфэру
> Потом выступил некий Сергей Сухинов, который накатал 10 книг и некоторое количество рассказов про альтернативное продолжение Волшебника изумрудного города, там у него дочка Гингемы, пожилые Страшила и Дровосек, Элли, ставшая волшебницей и т.д. Пишет интересно, но к чему здесь вселенная Волкова не ясно.
Вот что значит популярная книга:)
Кому: Asya, #89
> Не то слово.
>
> А главное, те "новые" рисунки были одноцветными, коричневым по белому. И графика довольно унылая, ни уму, ни сердцу.
Я так помню Хоббита в переиздании купил. Посмотрел перевод, картинки. В сердцах плюнул. Заставил ребенка взять в детской библиотеке чудом выжившую старую, огромную, с мохнолапым Леоновым и "потерять" ее, вернув на замену это "переиздание". Вот такой я плохой.
Кому: Mazan, #62
> Камрад, я в детстве за ними очередь стоял в библиотеке стоял половину летних каникул. А про подкачала - это с позиции 34-тилетнего отца двоих девчонок
Ну я давно их не читал. В детстве помню нравилось читать про механического великана и проблемы инопланетян в Волшебной стране. И картинки там хорошие были.
> та или иная общность племён, имеющая генетическое превосходство одной гаплогруппы, может в культурном отношении быть носителем "чуждого" данной гаплогруппе культурного набора.
Ну вы даете, гаплогруппа это в ДНК. Молекулярный уровень. Какой тут может быть культурный набор? Это несопоставимые вещи.
>Поэтому данные о генетическом преобладании того или иного народа вовсе не являются стопроцентной гарантией их культурного влияния в прошлом.
Про это никто и не говорит. Зато по гаплотипу в y-хромосоме можно проследить родословную по мужской линии вплоть до шимпанзе. На основании этого с некоторой вероятностью можно проследить и судьбу целых народов, их миграции и родственные отношения. Это направление новое, только сейчас складывается. Но видимо оно позволяет судить об этом с большей точностью, чем традиционные лингвистические и исторические методы. Так как молекулы достаточно однозначно интерпретируются, в отличие от анализа языка и разбитых черепков.
> > Когда в 90-х Волкова переиздали, и у нас дома наконец-то появились все 6 книг, я, будучи уже взрослой девушкой, испытала острое разочарование от того, что рисунки другие. Другими этих персонажей представить невозможно.
видя такое, всегда остро хочется оторвать авторам руки
> Это как раз не страшно, поступили новые данные - изменяешь версию. Проверил экспериментально одно, не получилось, другое, не получилось... Потом получается. У Паганеля было несколько равновероятных вариантов.
Данных новых у него не было. И маловато. Поэтому он достраивал, фантазировал. К сожалению такое встречается ныне весьма часто.
Кстати у Клёсова есть весьма объёмный труд- Происхождение человека." написанный на основании ДНК-генеалогии.
Спорить о корректности твоего утверждения не буду. Мне по-другому объясняли смысл термина "Балто-славянская языковая общность".
А разреши вопрос для общего понимания - ты историк, я правильно понимаю? А у тебя какая специализация?
Не хочу показаться грубым - я вот сейчас получаю историческое образование и для меня вопрос "а какая у автора утверждения/работы/статьи специализация?" кажется сверх-актуальным после ряда тупых и досадных ошибок, сделанных на основании утверждений историков, имеющих слабое отношение к конкретной обсуждаемой проблеме.
> То есть та или иная общность племён, имеющая генетическое превосходство одной гаплогруппы, может в культурном отношении быть носителем "чуждого" данной гаплогруппе культурного набора.
> Культурное наследие не передаётся генетически. То есть та или иная общность племён, имеющая генетическое превосходство одной гаплогруппы, может в культурном отношении быть носителем "чуждого" данной гаплогруппе культурного набора.
> В детстве мне казалось, что люди науки должны быть и в моральном отношении лучше других. Что они должны требовать от себя этого. Хотя бы потому, что соприкасаются с областью непознанного, где личные интересы способны не то что помешать, а прямо навредить людям.
Ну образ Паганеля достаточно точно описывает человека науки. На основании одних и тех-же фактов он неопровержимо доказывает сначала одно, потом другое, потом третье.
Вот куда-то исчезло глобальное потепление.
Кому: gubru, #144
> Основу будущего могущества франции заложил германский полководец Карл Мартелл.
Форум на rodstvo.ru почитайте, там не просто апологетика Задорнова, а прямая поддержка теорий вида "Россия - родина слонов" (т.е. арии - праславяне и пр.)
Кому: manyakNT, #132
> Ну тут про Задорнова бред пошёл и про всякое другое. <..> При чём здесь Задорнов со своей пургой?
В контексте данной статьи - ни при чём. Просто вне данной статьи серьёзный дядка автор считает, что Задорнов делает хорошее дело - популяризирует антинорманисткую теорию.
Я так понимаю, что то, что автор ещё и резуноид, сомнений не вызывает.
(Проблемы серьёзных дядек-профессоров (и даже академиков) начинаются, как только они вылезают из своей области и начинают подгонять под найденные факты разные теории из других областей науки.)
> Хотелось бы заметить, что 25 лет поколение полная ересь. В те времена выходили замуж
Ты просто невообразимо жжОшь, невероятно.
Кому: Asya, #124
> То, что он критикует миграционные теории, не очень понимая в лингвистике и археологии
Он какбе намекает на то, что и лингвистика и археология обязаны объяснять, как так получилось, а именно генетика обладает знанием "что получилось", являясь констатацией текущего положения вещей.
В этом есть определенный смысл, вот он и троллит всех конкурентов, которые могут только "предполагать".
Ну там же в начале упоминается фильм Задорнова. Я, правда, не смотрел, но осуждаю :) А так теории Задорнова в основном о том, что все люди и все языки произошли от пра-славян. Подкрепляет свои изыскания он мощными лингвистическими исследованиями типа "ар - древнеарийский корень, обозначающий земля, же арии - землепашцы, отсюда английские car - машина - ездит по земле и carpet - ковер - лежит на земле".
>> желтая пресса несомненно расцветет заголовками вида "Блоггер-педофил запомоил торговою марку Связной!".
>
> Это зависит от того, кто жёлтой прессе платит. Если управляющая компания, то вряд ли.
У компании полно конкурентов, а желтая пресса подмахивает тому, кто платит деньги. Заголовков вида "Связной финансирует педоблоггеров" ждать недолго.
Нет, на месте маркетолога, который на такое подписался, я бы не стал рисковать. Позже выходное пособие могут и не заплатить.
> Они считают, что важно насрать людям в мозги броской рекламой, а что лицо рекламной компании с таким реноме, это только плюс, больше внимания привлекает.
Ну не знаю. Если бы они были секс-шопом это бы имело какой-то смысл. Они же вроде как туристическое агенство... А-а! Понятно! Блогер-педофил будет хорошо продавать секс-туры в Тайланд.
> А если он сваливает на, например, свою вторую родину, и та его не выдаёт? Что это означает в масштабе взаимоотношения стран?
Это означает, что начинается долгая бодяга с обоснованием выдачи данного преступника. Но ЕМНИП у нас есть с Норвегией Договор о взаимопомощи по гражданским, семейным и уголовным делам. То есть в случае обоснованного запроса мы обязаны были бы выдать его властям Норвегии.
> С другой, кто пояснит правовой казус: как привлекают к ответственности гражданина двух государств, уличённого в педофилии на территории одного из них?
> Кагбе золото они расплавили на обычном костре, никакого каменного угля, хорошо, если хворостом топили, а не кизяком. Дело происходило в дотракийских степях. У температуры горения дерева не хватает минимум 150 градуов.
Законы физики в мире Дж. Мартина могут отличаться от наших земных.
Всего с начала века и до конца Второй мировой войны нобелевскими лауреатами стали ровно сорок писателей, и вот два перечня: слева - лауреаты 1901-1945 годов, а справа - не удостоенные этого звания писатели, жившие в теже годы и писавшие на собственно европейских языках (перечни даются в алфавитном порядке фамилий):
лауреаты - не удостоены
Перл Бак - Шервуд Андерсон
Хасинто Бенавенте - Бертольт Брехт
Пауль Гейзе (Хейзе) - Поль Валери
Карл Гьеллеруп - Томас Вулф
Грация Деледда - Федерико Гарсия Лорка
Йоханнес Йенсен - Джеймс Джойс
Джозуэ Кардуччи - Эмиль Золя
Эрик Карлфельдт - Хенрик Ибсен
Гарри Синклер Льюис - Франц Кафка
Габриэла Мистраль - Джозеф Конрад
Фредерик Мистраль - Маргарет Митчел
Хенрик Понтопиддан - Роберт Музиль
Владислав Реймонт - Марсель Пруст
Франс Силанпя - Райнер Мария Рильке
Арман Сюлли-Прюдом - Френсис Скотт Фицжеральд
Сигрит Унсет - Марк Твен
Вернер фон Хейденстам - Герберт Уэллс
Карл Шпиттелер - Роберт Фрост
Рудольф Эйкен - Олдос Хаксли
Хосе Эчегарай - Томас Харди (Гарди)
Сегодня, по прошествиии времени, совершенно ясно, что писатели из правого перечня (кстати, очень, даже предельно разные) заведомо значительнее (каждый|, конечно, по-своему) их расположенных слева современников. А ведь в левом перечне перед нами давдцать нобелевских лауреатов, то есть половина из тех, кто был удостоен до 1946 года!
Конец цитаты. Это цитата из Кожинова "Нобелевский миф". Статья категорически назначена к прочтению.
>Повторю еще раз: можно понять и, как говорится, простить вполне очевидную. неспособность шведских экспертов отличить первостепенное от второ- и третьестепенного (в конце концов, ведь не боги горшки обжигают...), но никак нельзя оправдать тех, кто пытаются объявлять Нобелевскую премию надежным критерием достоинства писателей и тем более целых национальных литератур. Напомню, что в 1901—1945 годах премия была присуждена сорока писателям, однако если перечислить сорок высокоценимых ныне писателей Европы и США этого самого периода, только треть из них, как мы видели, стали лауреатами, а две трети остались забортом (и к тому же их место заняли другие, значительно менее достойные).
Гомосексуализм - не болезнь. Впрочем, советую обратить внимание на F65.0, F65.2, F65.8. Любишь уткнуться носом в трусики любимой девушки - добро пожаловать на префронтальную лоботомию.
Да она изначально дутая была. Во всяком разе в области литературы.
Как это ни дико, нобелевским лауреатом не стал безусловно величайший писатель всей Скандинавии, норвежец Хенрик Ибсен, скончавшийся в 1906 году, то есть через пять лет после начала присуждения премий... Причина его непризнания вполне ясна — это решительно антилиберальные убеждения Ибсена. И если отказ присудить премию Толстому можно как-то оправдать принципиально европейской направленностью шведских экспертов, отвержение Ибсена продемонстрировало их поистине крайнюю тенденциозность.
По-своему не менее разительно и отвержение кандидатуры крупнейшего шведского писателя Августа Стриндберга, умершего в 1912 году. В упомянутой книге А.М.Илюкович пишет: "Стриндберг являл собой слишком сложную фигуру, чтобы быть реальным претендентом на награду. Для этого он был недостаточно респектабелен". Удивительно, правда, что, сказав об убогой "мещанской" ограниченности шведских экспертов, Илюкович все же не раз превозносит в своей книге их "высокую авторитетность" и "объективность". А вместе с тем цитирует вполне обоснованную отповедь самого Стриндберга: "Так давайте же избавимся от магистров, которые не понимают искусства, берясь судить о нем. А если нужно, давайте откажемся от нобелевских денег, динамитных денег, как их называют" (Нобель разбогател в основном на производстве мощных взрывчатых веществ).
Американская Национальная ассоциация по исследованию и терапии гомосексуальности остаётся сторонницей традиционалистического подхода к гомосексуализму, как к нежелательному нарушению сексуальной ориентации. Так что все в силе. Одна ассоциация переделывает названия, вторая - нет :)
"15 декабря 1973 года состоялось голосование в президиуме Американской психиатрической ассоциации (АРА). [В результате голосования 13 из 15 членов президиума поддержали исключение гомосексуализма из списка психических заболеваний]. Ряд психиатров выразили несогласие с этим решением и, собрав 200 подписей, инициировали референдум. По результатам голосования в апреле 1974 года из около 10 тысяч бюллетеней [5854 подтвердили решение президиума, а 3810 не признали его]. По словам А. А. Ткаченко, данный случай стал называться «эпистемологическим скандалом», поскольку решение научных вопросов путём голосования является случаем уникальным. Термин «гомосексуализм» был заменён на «нарушение сексуальной ориентации». Даже воинственно настроенные гомосексуалисты выражали согласие с термином «нарушения сексуальной ориентации». Фрэнк Кеймени заявил, что гомосексуалист, отказывающийся от своего гомосексуализма, нуждается в лечении, которое поможет ему избавиться от гомофобии. В DSM-III появился термин «эго-дистонический гомосексуализм»."
> Рассказы хорошие, да и в крупных вещах немало остроумного. Немало! Но тут его некоторые считают достойным Нобелевки, а это чересур. У него уровень владения текстом чисто памфлетный, журналистский
Ася, я с тобой соглашусь, что и на Нобелевку не тянет, и образность страдает (хотя способен - попадались хорошие описания), и язык не особо красочный (хотя правильней, наверное, говорить о построении произведений на хлестких фразах и унылом заполнении между ними), но вот с уровнем фельетониста не соглашусь: уровень произведений все-таки на порядок выше среднего фельетониста (правда, до классического романиста не хватает еще 1 порядка).
Он постмодернист, и все его выкрутасы, напоминающие писанину журналюг суть не что иное, как свойственная оному течению лепка конфет из говна. Занятие несколько странное, но в некотором роде тоже искусство.
> Это снова игра в популярные образы.
Не думаю. Если бы сказала "игра в эпатажные образы" - я бы еще подумал.
Но таки да, игра, за которой не видно автора - это тоже принцип постмодерна.
> Но если вкратце - у настоящего писателя. достойного Нобелевской премии, за душой должна быть своя идея.
Как ни странно, но у П. есть идея, которая идет нитью через все произведения, начиная с "Чапаева". Правда, для среднего русского человека она несколько чужая, ибо истоки лежат в дзен-буддизме. Ну и на нобелевку, пожалуй, не тянет.
> Коньюнктурщик и манипулятор с хлёстким журналистским слогом? Он вообще не писатель, он фельетонист.
Ася, я хоть тоже не разделяю общего восторга П., но замечу, что рассказы у него в литературном отношении лучше "крупных" произведений. Так что про фельетониста ты зря, скорее всего он просто не напрягаясь косит бабло на популярных темах.
А если его оценивать как постмодерниста - я вообще пас
> Чем тебе "Имя розы"-то не понравилось? Отличный средневековый детектив - если по-простому, без тройных смыслов.
Мне и кино не понравилось, чтоб не думала, что мне лень читать)Про остров, вроде не было. А к маятнику Фуко я сразу отнесся с предубеждением. Подозрительно это, когда писатели научные слова в качестве названия используют. Мне листа Мебиуса хватило!!
> Чем тебе "Имя розы"-то не понравилось? Отличный средневековый детектив - если по-простому, без тройных смыслов.
>
> Хотя если тебе "Остров накануне" подсунули, сочувствую. Тяжёлая вещь.
Точно так. "Остров" так и не смогла осилить.
Кому: Джон Мэтрикс, #278
> Каждый раз читаешь - и понимаешь, какая же ты серость.
Отчего? Был бы ты медиевистом по образованию, как У.Эко - так бы себя не чувствовал. Невозможно знать все. Другое дело, что он подталкивает к изучению истории вне рамок средней школы, так это хорошо.
Я в своё время был очень сильно разочарован, когда начал в интернете общаться с авторами любимых, добрых и умных книг - разочарован от того, каким говном многие из них оказались.
[подумав]
Например, сильно разочаровал С.Лукьяненко, который в книгах комплиментарно отзывался о коммунистической идее, а в своём ЖЖ поливал её грязью.
> Но это вовсе не Пелевин Кастанеду творчески цитирует
Нет, ну отсылок там масса, кто же спорит. Что приятно, перечитываешь его книги каждые года три, и с учетом нового багажа знаний все больше отсылок находишь. Что классного в нем находят необразованные подростки - вслед за ДЮ удивлен.
> При этом есть младшенький Алёшенька и духовник старец Зосима, эти два персонажа поданы как положительные.
Да! Но у тебя не возникало чувства, что брату Ивану сам автор тоже сопереживает, и часть его (Ивана) трагедии возможно когда-то была собственной трагедией Фма, или даже является? То есть в каждом из героев есть что-то от автора, этакая профессиональная шизофрения (в хорошем смысле).
Итак, сегодня вторник, а значит на Тупичке снова вечер литературной интеллигенции.
> Я из него давно выросла. А также знакомый циперович напел кое-что о личности автора. Не та персона, которой следовало бы работать пионервожатым. А про литературную част - П. хорош как метрошное чтиво, поржать по пути на работу.
И здесь согласен. А поскольку хожу на работу пешком, прочитать до конца не получилось. Хотя начинал неоднократно.
Кому: Товарищ с Юга, #172
> протестоносцы во главе с Навальным будут строчить в ЖЖ разоблачения на тему "Пелевин - проект Кремля и выходец из ПЖИВ",
А навальный чей проект? Вон как хорошо помогает удалять всяких пехтиных. И неудобное лицо спроважено и политес соблюдён.
> Но Ильф и Петров писали от сердца, с большой внутренней болью и большим сочувствием.
С сочувствием к кому? К Кисе Воробьянинову? Или к Корейко?
> Что, кроме него самого, волнует П?
Внутренняя Монголия.
> За какую идею он готов удавиться?
Ильф и Петров тоже не удавились ни за какую идею. И довольно странно требовать от писателя готовности удавиться за идею. Вот Есенин — удавился. За какую идею?
Новости
VIP
