Грустно. Еще грустнее, что при этом он продолжал призывать бойкотировать нашу Олимпиаду.
И почему-то заниматься "халтурой и подёнщиной" в Америке для него не было таким невозможным и унизительным, как в Союзе. Наверно потому, что это было физически необходимо для выживания?
> Я? Ничего подобного. Я спорил с оппонентом который утверждал что интеллигенция не создает материальных ценностей, поэтому аргументация и была следующей, из нее никак не следует что рабочие не создают что либо.
Интеллигенция действительно не создает материальных ценностей, Изя.
Это так есть и так будет, как бы тебе чего не казалось.
Интеллигенция создает интеллектуальные ценности.
Кому: Asya, #201
Интеллигенция не является классом, в строгом определении, потому что не имеет отношения к средствам производства материальных ценностей и не противостоит классам экономически.
Интеллигенция классы обслуживает.
Прослойкой она называется не для обиды, а по факту своей функции.
Часть интеллигенции, которая ближе (и\или) зависима от пролетариата, поддерживает (обслуживает) его интересы, часть буржуазию, и часть мечется туда-сюда.
При этом создает интеллектуальные ценности для обслуживаемого класса.
> Здесь ты не прав. Интеллектуальные ценности, которые создаёт, аккумулирует, сохраняет и передаёт дальше интеллигенцня, это не просто "тоже ценности"
Вот интересно сидят люди за копьютерами, пишут сообщения в интернет, у каждого есть мобильный телефон, в больницах, им спасают жизнь с помощью МРТ, или рентгена, глаза оперируют с помощью лазера. Это все на секундочку материальные ценности, их принципы придуманы учеными, разработаны они инженерами. Создано все это интеллигенцией,тем самым классом, который с точки зрения глубокого гуманитария В.И. Ульянова кому то прислуживает и ничего не создает.
> А я всё никак в толк не возьму: как такое можно _любить_?
> Могу понять расчёт. Могу понять женитьбу на ней как извращённое проявление амбиций. Могу понять жажду власти.
> Но любовь?..
Я в курсе, езжу много и по стране, в том числе и там. Сам пешеходов пропускаю. Но здесь ситуация другая. Идиотам лениво пройти сто метров до надземного пешеходного перехода. Переход по асфальту там совсем не предусмотрен.
> И если женщина выросла в среде, где домашнее насилие, хамство, унижение привычны
"Вот выйдешь замуж, доченька и будешь всю жизнь мучаться!" Конфликт закладывают в подсознание ещё родители. А в браке у многих идёт несоответствие реальности ожиданиям.
> Но я честно скажу, что не кинусь сломя голову человека по этой схеме "прокачивать", информация нуждается в обдумывании и корректировке под наш случай.
Прокачка начнётся далеко не сразу. Специально написал уровень, с которого может начать любой человек без тяжёлых заболеваний. Если бы попробовали, то сразу это поняли. От 50 повторений ничего сорвать не получится. Вероятность есть, но маленькая, поскольку человеку, которому будет угрожать опасность, вряд ли можно выполнять вообще хоть какие-то упражнения и давать нагрузки. Надеюсь, спрашивали не про такого.
Намного более важная проблема заключается в том, что даже написав большое пояснение, не могу отразить каждый момент и все особенности выполнения упражнений. Дополнять и разъяснять на месте непонятное является задачей тренера.
Когда вы будете корректировать, то что нечётко поняли по испорченному телефону, результат от упражнений может выйти нулевым или негативным. Такая же ситуация с вычитанными в книгах рецептами. Без тренера они с большой вероятностью будут применяться неправильно. Типичный пример - брать максимальную нагрузку из диапазона рекомендаций автора, чтобы ощущать себя атлетом. При этом, количество достигается неправильным выполнением. В качестве примера - ненужные махи во многих упражнениях на подъём.
Если нормального тренера не можете или не хотите найти, то вижу один выход. Стоит аккуратно опробывать разное и сразу набрасываться с распросами и уточнениями. Иначе не стоит интересоваться. Более того, считаю, что единственный способ найти что-то полезное или кого-то полезного - не превознося один источник, слушать и обдуманно делать разное, отбирая нужное. Имею в виду спорт, а не тестирование на себе сомнительных советов из области химии или подобных.
Можно выжидать, но каждый день, когда не становишься сильнее или умнее, отчасти проведён зря.
> Автор, как я неоднократно утверждала, не понимает, что тот крепкий парень, лидер, чуть ли не король Севера, за которым идут все северные знамёна, просто не может быть таким лохом.
Согласен. Но мы же обсуждаем не автора, а произведение. Которое куча народа прочитали. А потому предъявлять автору, что он мудак, который ни в чем не разбирается - как минимум не уважать его читателей) Нед Старк для нас такой, каким описал его Мартин. Другого нет. И у Мартина, с его жестким миром, Нед Старк - долбоеб. Который возможно не прожил бы и 2-х недель в Англии 13-го века, но прожил долгую жизнь в мире Вестероса. Как - большой вопрос к автору и главная (для меня) загадка саги.
> Это не делает парламент сколько-нибудь надёжной организацией.
Никто и не говорил о надежности. Речь о том, что 1-е президенство Ельцина - фикция. Остальное не так уж важно, на фоне этого факта.
> "Как приятно у трупа смердящего перегрызть сухожилие ног, и вонючего мяса скользящего пол фута отрезать кусок!.."
Думается мне, что более классическое покруче будет (цитирую по памяти, а потому без разбивки на строчки, да и знаки препинания, видимо, будут не авторские):
"...А помните ли Вы, что видели мы летом? Мой ангел, помните ли Вы, ту лошадь дохлую под ярким белым светом? Среди рыжеющей травы, полуистлевшая она, раскинув ноги, подобно девке площадной, бесстыдно брюхом вверх лежала у дороги, зловонный выделяя гной. На пиршество спеша жужжащей тучей мухи над мерзкой грудою вились, а черви ползали и копошились в брюхе, как черная густая слизь..."
> То, о чём ты говоришь, и то, что они утверждают своей классификацией, категорически разные вещи.
Не, за ними лежат одни и те-же феномены. По возможности вечером распишу подробнее.
Кому: Graham, #418
> Откуда твоя уверенность, что Каспаров «уверовал» в либеральные идеи? Может быть, он пропагандирует их с целью получить конкретные выгоды для себя?
Я не поклонник сего персонажа, но то что он говорит есть голимый либерализм. А что ещё? Идеологий не так уж и много, есть ещё консерватизм, коммунизм, фашизм. Остальные в основном производные от них.
> Одной памятью Чемпионом Мира не станешь. Аналитические способности у него развиты будь здоров, но в ограниченном поле.
Аналитика это не только перебор и оценка комбинаций, это и понимание причинно-следственных связей. Кстати у Савельева с этим совсем плохо.
> Вот Вассерман смог применить свой интеллект на новом участке, а с Каспаровым непонятно.
Только Вассерман уж больно долго думал. Разобраться в сущности либерализма можно было достаточно быстро.
> Савельев в своих "научно-популярных" интервью как выходит за рамки своей специальности, так просто туши свет.
Не может самостоятельно разбираться в сложных вопросах. Посмотри, у классиков этого нет. Кстати я не просто так приводил отдельные цитаты, там были отражены общеизвестные вопросы, даже в них профессор путался и нёс ахинею.
У Фоменки другое- он фанатик, увлечённый сверхценной идеей.
> Если ты это серьёзно, ерунду говоришь, прости. Если бы я разбиралась в теме, я бы на мнение окружающих чихала с высокой колокольни. Здесь - не разбираюсь, поэтому реакция окружающих была бы дополнительным (не основным!) показателем. И вообще я это в полушутку сказала, в тексте было отмаркировано.
Отметила, что никто не критикует, значит, видимо что-то толковое.
Считаю строго наоборот. Поскольку идеала не добиться, то отсутствие критики наводит скорее на мысль о других причинах такого поведения, а именно, что рассматриваемый вопрос не интересует никого из присутствующих.
> Женскую логику ты тут выдумал, и характерен механизм. Сначала объявил мою ремарку, сделанную походя и в полушутку, основным критерием оценки твоих советов - не известно, на основании чего, - а теперь уже отталкиваясь от него про женскую логику завернул. Странные у тебя коммуникативные цели.
Ты спрашивала "для кого-то". Теперь методика описана - "кто-то" может начинать делать. Уже с первого раза возникнут вопросы - их можно и нужно задать мне пока пишу здесь. В данной ситуации смотреть, кто что скажет - потеря времени и это можно сделать потом для корректировки.
> Ну да ладно, за инфу всё равно спасибо.
Главное, как будет применяться и пойдёт ли на пользу.
> Конкретики, естественно, никакой, зато пафосу - вагонами вози.
Даже не пафосу, а откровенной глупости.
Нужно очень альтернативно мыслить, что бы изучать материал, читая исключительно форумы в интернете, даже закрытые.
Но еще больше альтернативности в том, что бы совершенно серьезно про заявлять.
> Вот кстати тоже лже-классификация :) Я когда-то думала, что аудиал - в самом деле, для меня настолько важно, как что звучит, что хоть застрелиться.
??? Как это может быть? У человека важнейшие источники информации зрение и слух. На этом всё и основано. Зрение видит и запоминает картинку, слух это последовательность. Причём зрение работает, судя по всему, аналогично современным кодерам, запоминается основная картинка а потом достраивается остальное.
Поэтому присмотревшись к людям различие заметно, одни описывают картинку при рассказе, со всеми подробностями, другие последовательность событий.
Не все чётко выраженные типы и в зависимости от ситуации репрезентативные системы могут меняться. Понаблюдай за собой, посмотри как пишешь.
В институте с товарищем во время практики вели параллельно дневник. Вот там была разница видна очень чётко.
Так, что правильная классификация у них.
Перечитал и отметил, что для лучшего понимания нужны небольшие уточнения.
В описании уражнения на отжимание, когда речь идёт про сгибание в локте, дана рекомендация, что лучше отводить локти не назад, а немного вбок. Добавляю, что новичкам следует вообще разводить руки строго вбок. Любое отклонение назад будет усложнять упражнение.
Описание второго упражнения там, где речь идёт про упор кистями рук в спинку кровати, уточняю, что захватывать спинку надо ладонями, а не упираться тыльной стороной кисти.
Мало ли как человек, начитавшись, догадается себя скрутить. Иногда смотришь как некоторые гонятся за количеством и становится печально, что техника выполнения, правильное дыхание и нужный ритм там и рядом не ночевали.
> Кстати, показательно, что тебе тут же не кинулись возражать в несколько голосов - значит, дело говоришь :))
У женщин один из самых важных показателей - что скажут окружающие.
Однако могли не сказать не потому, что привёл отличную методику.
Часть людей не прочитали, как правильно было отмечено, из-за большого количества букв. Печатаю быстро и написать большой текст не сложно. А вот читать больше пары абзацев в состоянии уже не все.
Другим не интересно обдумывать и комментировать, так как в тексте было предупреждение, что большой вес тягать и мышцы нарастить и сделать рельефные формы методика не очень поможет.
Очень большая часть людей любят зацепиться за что-то специальным образом написанное или выдаваемое за сенсационную методику и следовать ей по 5 лет, например, определённой книге или секретному совету шаолиньского монаха, который передаётся в устной форме только среди причастных на каком-то сайте. Другое им не интересно и комментировать не будут.
Четвёртый вариант, что описанные упражнения - легкоатлетического и лечебного характера и грамотно прокомментировать их может спортсмен или, например, медик. Но легкоатлеты не сидят в Интернете, они бегают в зале и тренируются, а квалифицированные медики работают со своими пациентами напрямую и не лечат по переписке. Нужные люди могли просто не увидеть текст.
Это варианты навскидку.
А вообще вместо применения женской логики для проверки методики, лучше проверять нормальным способом - начать делать самостоятельно. Тут никаких перегрузок нет и риск что-то повредить небольшой.
Однако при продолжении занятий или увеличении количества повторов, надо будет проконсультироваться у врача.
> Кроме того, прозрения приходят, не спрашивая и не делая скидок на возраст. Понял что-то - теперь это твоё. Даже если потом испугаешься и сделаешь вид, что не понял.
Если понял и испугался, то тут либо молчишь в тряпочку, либо говном обливаешь, то что понял. Не показывать ведь, что испугался?
> Я не адресуюсь только к тебе, и поучать тебя не собиралась, тенденция верить во всякую хуйню - она общая и очень настырная. Скажем, с теми же нлп-стами: жесты глазного доступа - это их фишка. Но на поверку - не работает. У кого-то так, у кого-то - совсем не так, я, например, когда задумаюсь и _конструирую_ в уме какую-то модель, могу смотреть и влево вверх, и вправо вверх. и вбок, и под ноги. Всё зависит от освещения, общей обстановки, наклона головы, усталости, просто удобства - то туда посмотрю, то сюда. А завзятый нлп-ист уже придумал бы, что же я на самом деле делаю. Или, скажем, позы: ежу понятно, что если человек двигается скованно, сидит зажато, то он в "блоках". Но вот природу "блоков" понять нельзя. Скажем, я руки периодически на груди скрещиваю, потому что спина болит, и я так нагрузку перераспределяю, то же с закидыванием ноги на ногу, хмурым выражением лица и т. п. А верный заветам Бендлера решит, что я против него настроена, и примется меня "перестраивать" невербально. Но ...
Да, всё я прекрасно поннимаю, ну почти всё!! Это, я , только с виду дурачок! И вступать в полемику с тобой,Asya, не буду. Не мой уровень!! Да,и я не глумлюсь над тобой. Ну не знаю я многого, и не умею так витиевато и со смыслом (скрытым, не скрытым ) говарить. Р.S. Но, в залупу то полезли сероштанные? Не жёлтые?
> Вот тебе, кстати, пример отличный: Стругацкие. Сам понимаешь, насколько философия их книг отличается от философии их собственной - если сравнивать расцвет творчества и постперестроечную ахинею.
А что, сказки для детей являются философией?? Для них (Стругацких) смена власти произошла. А вот для Беркема нет. Я его, кстати, не читал и не собираюсь. Пристал исключительно к тому, что книга круче автора. Может, ты некоторый переворот в элитах видишь?? Сравнение со Стругацкими как то неожиданно.
> Стругацкие. Сам понимаешь, насколько философия их книг отличается от философии их собственной - если сравнивать расцвет творчества и постперестроечную ахинею.
И не только они, из советской классики.
Например, Войскунский с Лукодьяновым. 60-70-80-е годы - читаешь и радуешься. Отлично написано, не "Полдень" - но страна явно на пути туда. А как Лукодьянов умер, пришли 90-е - читаешь и поражаешься, тот ли человек (Войскунский) писал "Экипаж "Меконга""? Даже стиль изменился, хотя пишет примерно про то же время - "Химера" или про 90-е - "Командировка". Если жители Союза - так или рвачи, или тупые совки. Наука - способ попиздить бабок и получить авторитет (идеалы - не знания, как раньше, а бабло и звания).
Уж на что школьником был тогда, но "свежее творчество" прочитал раз и более не трогал. Старое - перечитываю. Как разные люди писали, блин.
> Не обязательно, просто так тоже бывает. Человек пишет одно, а получается серьёзнее, чем сам планировал.
Все верно, именно так зачастую и бывает. Такое еще при общении с детьми встречается - Ну, правда ведь, что они понимают в жизни, смерти, любви, ненависти? А иногда такое задвинут, хоть стой хоть падай. Точнее и метче иного мудреца выразят суть дела.
Кому: Asya, #592
> Вот тебе, кстати, пример отличный: Стругацкие.
Пример действительно замечательный. Как выяснилось по последним интервью брат Борис ни хрена не понимал ни в сущности капитализма, ни в сущности социализма. А вот такую вещь как Хищные Вещи Века братья походя смогли наваять.
> Кому: Asya, #363
>
> > Не долбоёбом.
> > Он был слишком неаккуратен и порывист, угрожал врагу, не имея возможности манёвра, и позволил себя разыграть, как карту.
>
> При всем уважении, именно что долбоебом. Инфантильным, к тому же. Вообще непонятно как он со своим инфантильным благородством дожил до своих лет в том мире.
> - взять с собой 2-х дочерей и всего 100 человек охраны в КГ.
> - поверить Мизинцу (с которым его брат дрался на дуэли из-за Кейтилин).
> - играть в благородство с Серсеей, вместо того чтобы послушать Ренли.
> - проебать свое единственное прикрытие - короля Роберта. Да он его лично сторожить должен был день и ночь.
> - вместо того чтобы жестко одернуть женушку...
Тупичек, во всей своей красе... На смерть БАБа, что называется... Ребята, сегодня праздник, расслабтесь уже!
> Не обязательно, просто так тоже бывает. Человек пишет одно, а получается серьёзнее, чем сам планировал. Если я что-нибудь в чём-нибудь понимаю, так было с Кастанедой. Хотя могу и ошибаться.
Да я гляжу, все у тебя просто. Если человек выявил некоторые связи (причина-следствие, к примеру), выразил это на бумаге, сделал выводы. Из этого напрямую следует, что в башке не меньше, чем на бумаге. Другое дело, что это могло быть временное просветление, а то и вовсе после написания труда накрыло.
> Я не адресуюсь только к тебе, и поучать тебя не собиралась,
Ну есть немного, впрочем ничего страшного в этом нет.
> тенденция верить во всякую хуйню - она общая и очень настырная.
Не верить, а доверять напечатанной, как пример, информации. Последнее во что верил лично я- в телепатию, лет в пятнадцать. К двадцати уже понял, что она невозможна.
После этого не верил ни в зловредные фреоны, ни в низкотемпературный термояд, ни речам Горбачёва. Пока информацию не верифицировал, она лежит где-то в закоулках памяти, никаких выводов из неё я не делаю. А возможность проанализировать информации у меня есть.
> Скажем, с теми же нлп-стами: жесты глазного доступа - это их фишка. Но на поверку - не работает.
У меня то-же не работают, поскольку я кинестетик.
> Скажем, я руки периодически на груди скрещиваю, потому что спина болит, и я так нагрузку перераспределяю
Могут быть разные причины, например особенности характера. Когда кого-нибудь отчитываешь, как руки держишь?
> > Совершенно согласна по фактам, но не согласна по приписыванию ему этих фактов :) Автор, как я неоднократно утверждала, не понимает, что тот крепкий парень, лидер, чуть ли не король Севера, за которым идут все северные знамёна, просто не может быть таким лохом. Можно подумать, у него в краю родном всё гладко, чинно, честно, нет ни Одичалых, ни Стены, ни Болтонов в качестве вассалов.
Север - устоявшееся раннефеодальное общество. Отношения там регулирует в значительной степени обычай и древние права лордов. Старший лорд в такой ситуации должен лишь поддерживать порядок, согласно обычаю, что не сильно сложно и чему патологическая честность только способствует. Восстань Болтоны - и другие лорды сами бы пошли на них войной, так как это нарушает устоявшиеся порядки. Кроме того, у Старка на Севере был толковый мейстер (ака канцлер). А вот в столице он был сам по себе и наворотил. История знает примеры могучих государей, которые рыцарские романы или Библию в голове пронесли через все свое царствование. А разгадка в толковых управленцах от церкви или парламентов за их спиной. Например, французский Людовик Святой, английский Ричард Львиное Сердце, бургундский Карл Смелый. Хотя, понятно, не все они дожили до смерти от старости, а точнее мало кто.
> Совет тут может быть только один: общаться с профессионалами и профильную литературу. И это действие очевидное.
В профильной литературе из открытых источников присутствует информация противоречащая теории генетика.
> Почему мне, если я хочу узнать о генетических исследованиях относительно населения Африки, не придёт в голову делать выводы на основании информации из Брокгауза и Ефрона? Почему я буду искать специализированные работы?
Наверно потому, что в Б. и Е. нет таковой информации. Генетика как наука появилась гораздо позже написания того словаря.
> Это не делает парламент сколько-нибудь надёжной организацией. Я уже написала: они дрались друг с другом за влияние.
Вот только не надо делать знак равенства между ЕБН и парламентом. К 1993г у многих демшиза начала понемногу развеиваться, многие в парламенте начали чего то подозревать. К тому же реакция Штатов на расстрел парламента в виде молчаливого согласия сама по себе показательна.
Не буду повторяться, дам ссылку на собственный пост в ветке, посвященной обсуждению событий 1993:
http://oper.ru/news/read.php?t=1051611128&page=1#189 Представление о том, каким упырем является Хасбулатов, можно составить из этого интервью: http://www.youtube.com/watch?v=vPXKHkY7eyI Да, в 1991 съезд поддержал суверенитет РФ, но в те времена демшиза владела умами даже очень неглупых людей, таких как Вассерман.
> Но одно дело - раздел психологии, смежный с рефлексологией, и изучающий непроизвольные невербальные психологические и физиологические реакции на раздражители, а другое - мишура под названием НЛП, которую выдумали мошенники Б. и Г., безусловно, не бездарные - а бездари больших денег и не поднимут.
К тому-же связанные со спецслужбами, простым мошенникам столь ответственные дела не доверяют.
> Я тебе как краевед говорю: НЛП не является научным направлением. И особой методикой не является. Как и соционика, кстати.
А я не пытаюсь доказать, что это науки. Наука начинается с систематизации, вот это и есть начало. А методики работают, неплохо, проверял.
> Поэтому, если действительно нужно и хочется что-то про себя и других понять, нужно читать не книжки в жанре "100 способов привлечения особей противоположного пола" или "Какой вы эльф согласно всемирной классификации эльфов", а брать учебники для вузов по интересующей дисциплине и изучать.
Спасибо, но ты опоздала с подобными советами лет на тридцать. И про учебники то-же. При норме чтения книг штук триста в год, до сорока лет я прочитал достаточно учебников и по психологии то-же. Ныне нормы снижены, но всё-же...
> Немедленно отрабатывая прочитанное на практике. наблюдая, как это бывает, что к чему приводит, где какие причины и следствия.
Только не стоит эксперта учить как проводить эксперименты. Опыта в этом деле у меня почти за сорок лет более, чем достаточно.
Кому: bur6r72, #396
> У меня сейчас, красивый почерк, если я захочу. Полно людей, мне это говарило. Раньше да, дерьмо! Всё началось с уроков черчения в 8 классе (у меня почерк, такой как на черчении пишут). И да, я вообще постель не заправляю!!!
> Поэтому в 93, несмотря на кровь, не было совершено что-то из ряда вон.
Пиздец. 93-й - год окончательного поражения. Ничего "из ряда вон", да, просто уничтожили твою страну. Год, когда Ельцин узурпировал власть, стреляя по парламенту, имевшему все основания прекратить его деятельность.
> Не долбоёбом.
> Он был слишком неаккуратен и порывист, угрожал врагу, не имея возможности манёвра, и позволил себя разыграть, как карту.
При всем уважении, именно что долбоебом. Инфантильным, к тому же. Вообще непонятно как он со своим инфантильным благородством дожил до своих лет в том мире.
- взять с собой 2-х дочерей и всего 100 человек охраны в КГ.
- поверить Мизинцу (с которым его брат дрался на дуэли из-за Кейтилин).
- играть в благородство с Серсеей, вместо того чтобы послушать Ренли.
- проебать свое единственное прикрытие - короля Роберта. Да он его лично сторожить должен был день и ночь.
- вместо того чтобы жестко одернуть женушку, развязывающую войну, и извиниться перед Ланнистерами - послать маленький отряд усмирить Гору. Он даун что ли, не понимает, что Гора - это авангард Тайвина?
- даже не пытаться взять под контроль золотых плащей - единственную охрану города (помимо сотни северян). Это вообще первое, что сделал карлик, оказавшись на его месте.
- даже не начать переговоры со Станисом.
- будучи плененным - согласиться на признание в гос. измене в обмен на что? На вечный позор для всех Старков? Он же этим развязал руки своим соперникам, поставив своих наследников в положение сепаратистов.
Нед Старк лично повинен во всем, что в дальнейшем произошло с Севером и его семьей. Благородный человек - не профессия, а благими намерениями выложена дорога в ад.
> Ну то есть искомое расстояние - длина руки минус несколько см :)
Когда человек стоит на руках, то туловище может "ходить" на плечевых суставах, как на шарнирах. Поэтому отдельно измерять руку всё-таки не совсем правильно.
Надо именно в стойке для отжимания выставить с чьей-то помощью ноги параллельно полу и измерить от коленок или от щиколоток. Причём небольшой минус от этой длины будет лучше, если хочется посложнее.
> Пиши, конечно, не забракую - я же спросила не для того, чтобы возражать.
Тут методика необычная. Не такая, как обычно бывает: с подходами, небольшим числом повторов и постепенным увеличением внешнего отягощения.
Повторов очень много, подход всегда один, а из тяжести только само тело. Поэтому, некоторые знакомые, ознакомившись, считали антинаучным подходом.
Второе упражнение, как было анонсировано выше, даёт нагрузку в тех местах, которые не охватывает первое и является его важнейшим и необходимым дополнением. А именно: на пресс, на пах, на колени, на нижние мышцы спины и позвоночник в целом. Таким образом, только лишь за 2 упражнеия практически не останется непрорабатываемых частей туловища.
Упражнение не менее простое и известное, чем отжимания. Порядком выполнения и логикой напоминает первое. Также может выполняться на кровати или на полу, но последний вариант не удобен в техническом плане. Называется: "велосипед".
На кровати, теперь уже любой высоты, но крайне желательно максимально жёсткой, следует лечь на спину. Руки надо согнуть в локтях и загнать кистями вверх в просвет между сидением и спинкой кровати. Если такового нет или оно очень маленькое, то придётся что-то думать. Возможно, сгодится штанга с навешенным грузом не менее 100 кг для стабильности и низким хватом (не надо вешать самые широкие блины). Если просвет есть, то руками следует опереться на спинку снизу вверх для создания противовеса.
Как обычно делают на физкультуре в школе, когда противовесом выступает друг - делать не следует. Должна быть не живая неподвижная опора, например, штанга, но лучше вышеупомянутая спинка кровати.
Далее выровняться и мысленно провести ось посредине туловища. Поднять ось на угол в 10-30 градусов над горизонтом.
Угол - очень важный момент, поскольку на прокачку определённых групп мышц влияет каждый градус. Также от угла в значительной степени зависит сложность. Методики с какого начинать, как понял, нет. Поэтому, делаю как пойдёт и почти всегда это 15. При прокручивании, ноги следует направлять именно в эту точку по высоте и по центру.
Голову немного прижать затылком к кровати и макушкой потянуться к спинке. Всё туловище кроме ног при этом обязательно должно лежать на кровати (зад, плечи, локти, затылок). Позвоночиник немного вжат в кровать, что поначалу будет сложно, если у человека нарушение осанки.
Можно начинать крутить велосипед. База повторов - те же 50 раз, но в неделю рекомендуется добавлять в 2 раза больше относительно отжиманий, т.е. 10 раз. Можно добавлять по 20 если есть лишние силы или делать 2 недели без добавлений. Скорость 50 движений (по 25 на каждую ногу) за 50 секунд.
В крайнем положении ногу следует разгибать полностью до боли в колене (с этим поначалу осторожнее) кроме ступни, в противоположном положении нога сгибается до пояса. К подбородку тащить колено не следует.
Важнейшее правило остаётся в силе - ни шагу назад. Если в процессе выполнения становится опять невмоготу, то прерываться нельзя. В отжиманиях можно отдохнуть, стоя на руках, а в велосипеде можно поднять зад и завести ноги за голову или попробовать крутить велосипед временно чуть-чуть смещая влево или вправо, найденный ранее центр. Также помогает отдохнуть крутить быстрее - это легче. Опускание ног на кровать до того, как сделано предусмотренное количество повторов считается поражением.
Эффект начнёт быть заметен после 400 повторов, а для отличного результата понадобиться 1500 (тысяча пятьсот) повторов за 30-40 минут. При большем количестве следует менять методику, чтобы не тратить слишком много времени. Для достижения высокого результата придётся работать около года.
Эффект достигается следующий: осанка приближается к скульптурам древней Греции, а непосредственно после упражнения ощущается, что вместо позвоночника установили идеальную подпорку, стремящуюся выскочить из тела и улететь в небо как ракета. Такое ощущение и чувство распрямлённости сохраняются 2-3 дня. Голова перестанет заваливаться вперёд, как это обстоит у 90% населения, взгляд при этом устремится прямо и вдаль, а не в пол. Можно даже вырасти на 1-2 сантиметра (не шучу) и замедлить уменьшение роста в старости.
Жир с живота уберётся, но не весь. Больший эффект будет от того, что поправятся искривления спины и часть живота при этом просто втянется в тело. Т.е. сзади ягодицы будут переходить в спину более гладко, живот перестанет выталкиваться позвоночником вперёд и внутренности займут правильное место. Ноги захотят больше ходить и будут требовать нагрузки если упражнение пропущено и в день преодолено меньше 5 км.
Два описанных выше упражнения желательно чередовать. Первый день - отжимания, второй -велосипед. Тогда достигается экономия по времени. За день отдыха мышцы отдохнут и почти восстановятся. Перенагруженности не будет, поскольку мышцы для этих 2 упражнений требуются разные и, практически, не пересекаются.
Если имеется бодрость после выполнения, то можно не менее, чем через 3 часа в тот же день сделать обычные отжимания от пола до 40 повторов, подтягивания прямым хватом до 20 раз. Небольшие комплексы на растяжку, например, скручивание коленей или любые другие упражнения лечебной физкультуры. Можно поработать с палкой или лёгкими гантелями стоя.
Без желания заставлять себя делать дополнительные упражнения не надо. Лишь бы соблюдались правила в 2 основных.
В итоге получается заметный результат, никакого инвентаря и тренажёров не надо. Можно делать абсолютно везде, хоть на Кубе, хоть в Китае и, конечно, дома.
> Камрад, а не расскажешь, что это за упражнения? Мне не для себя :))
Отчего же не рассказать. Объяснять буду по-простому, так люди больше проникаются.
Только сразу говорю, что хотя занимаюсь сам и эффект прекрасный, но тренером не являюсь и первоначальные знания почерпнул у специалиста. Поэтому по-сути пересказываю. Волшебных рецептов про "15 кг мышечной массы набрать и 15 кг жира скинуть за месяц" тут тоже можно не искать.
Нижеперечисленное тренирует в качестве бонуса ещё и волю. Причём заметно, и это является частью методики.
Первое упражнение для рук, спины и шеи - "отжимание с дивана". Для начала надо встать на руки и попросить кого-то поднять тебе ноги, чтобы тело "парило" строго параллельно полу. Потом замерить расстояние от щиколоток до пола и найти подставку именно такой высоты. Лучше всего подходит кровать, но она не должна быть ниже и выше замеренного расстояния более чем на 3-5 см, т.е. вариант: "и так сойдёт" - не годится.
Далее, необходимо лечь на кровать лицом туда, где обычно располагаются ноги. Кровать не должна упираться в стену с двух сторон, как это часто у нас в России бывает, иначе придётся искать другой вариант. Обязательно проверить, чтобы тело располагалось предельно ровно, поскольку у современных людей повально наблюдается нарушения осанки, а в этом упражнении перекосы недопустимы из-за большого количества (см. далее). Если нарушение осанки значительное, то обязателен присмотр, иначе тело в поисках баланса в процессе выполнения съедет в удобную ему сторону.
Далее свешиваешься за край кровати минимум до пояса или немного дальше (в этом плане у мужчин и только у них есть удобный измеритель расстояния для этого упражнения) и встаёшь на руки. Голову и шею - держать строго параллельно полу. По началу будет сложновато из-за количества (см. далее).
Кисти рук стоят рядом с плечами пальцами строго параллельно туловищу, отступ в стороны от тела небольшой. Хорошим начальным вариантом будет при сгибании отводить локти не строго назад, а немного в стороны (от положения зависит точечная нагрузка).
Самое главное. Количество и скорость. Тут всё просто - начинаешь, как удобно и сколько удобно. Правило ровно одно - ни шагу назад. Даже если грипп или очень устала - делать менше нельзя никогда. Лучше в сложный день не делать, или совсем ничего не начинать, если нет возможности придерживаться этого правила. Даже на выезде: на даче, на курорте, в гостинице Парижа - надо найти кровать и не сбавлять накал.
Как начальный минимум может быть 50 отжиманий за 150 секунд. Сгибания рук идут плавно и равномерно - никаких рывков и запрыгиваний в нужное положение, ногами помогать разгибаться категорически запрещено - ноги просто лежат как опора будто чужие.
Каждую неделю надо (и это важный момент) прибавлять по 5 раз. Эти 5 раз должны твёрдо ощущаться, что действительно стало больше на 5 раз. Если не ощущаются, то взят низкий старт и надо прибавлять сначала по 10. Если ощущаются очень сильно, т.е. 5 как 30, то неделю не прибавлять, но на следующую прибавлять всё равно - нельзя давать шанс лени.
Положительный эффект на выносливость силу и фигуру начнётся примерно с 250 повторов. Где-то через полгода. Или быстрее, если начинать не с самого низа.
Дальше несколько странное про подходы.
В этом упражнении их не будет вообще - всегда один подход без перерыва. Не прерывать, ни в коем случае даже если хочется в туалет и, тем более, если кому-то приспичило вам позвонить.
Следующий подход будет только на следующий день. Если неверно расчитаны силы, то можно прекратить отжимания но остаться стоять на руках или когда совсем тяжко - на локтях. Потом быстренько возобновить. Прерывать полностью нельзя (не-ль-зя) - это основа. Нельзя разбивать на части "100 сейчас", "25 потом".
Когда количество дойдёт до 250 повторов, можно начать перераспределять нагрузку. Продолжая отжимания, начать эксперементировать с положением кистей и локтей, но следует следить, чтобы в каждом положении в общем ритме было выполнено не менее 30 повторов. Именно поэтому задумываться о положении кистей следует с 250 повторений и более.
Когда количество дойдёт до 500 повторений, то результат в целом будет достигнут. Мышц и рельефа особо не будет, но можно, например, согнуть в транспорте поручень или выломать из железного забора прут без дополнительных инструментов. Или бодро донести с базара продукты по 20 кг в каждой руке. Очень прибавится здоровья в целом.
При увеличении числа повторов можно уже думать про серьёзное применение своих сил в спорте и порядок выполнения упражнения изменится, чтобы не тратить время на 1000 отжиманий.
По времени, если с простоем-передыхом на руках, то максимум придётся затратить 20-30 минут на 500 повторов.
После завершения и перед упражнением, само-собой, желательно немного потянуться и размяться в верхнем плечевом поясе.
Данные упражнения великолепно подходят для совсем тяжёлых на подъём граждан, и небольших помещений вроде спальни поскольку их допускается выполнять, как можно заметить, лёжа на кровати (!). При сочетании с ежедневными прогулками по улице до работы по 5 км, нет никаких требований по питанию, кроме совсем дико калорийного питания в МакДональдсе и подобного. Жр нарастать не будет и бодрость сохранится.
Если интересно - могу написать про второе. Пока решил время не тратить, вдруг, забракуешь.
> Никола, умоляю!!! Только не НЛП, только не этих придурков! НЛП антинаучная хрень, а "родоначальнички" - шарлатаны похуже, чем Савельев.
Спасибо за предупреждение, но здесь ты не права. Родоначальники в теории действительно не в зуб ногой, но наблюдатели весьма неплохие.
На самом деле всё просто, основа НЛП- павловские рефлексы. Может это очень парадоксально, но это так. Фобия не что иное, как рефлекс, и борьба с ней сводилась стиранию этого рефлекса. Почему фобии- потому, что их легче всего наблюдать и легко можно вычислить.
Пару лет общался, наблюдал и сам проходил разного рода тренинги. Анализировать и наблюдать умею достаточно неплохо, и ошибки делаю весьма редко, поэтому ошибаешься в данном вопросе ты.
Может тебе попались плохие спецы или попыталась учиться по книгам сама, это достаточно сложно, из-за непривычности приёмов.
Интересно и то, что родоначальники упоминали Павлова, но либо не поняли сути теории, либо изучали по штатовским пересказам.
Впрочем совет был дан для того, что-бы понять причины. Вкратце они такие- человек с образным мышлением, хорошая зрительная память, при письме видит образы букв и слов и пишет в соответствии с тем, как его научили.
Кинестетик проговаривает слова, и далее пишет так, как запомнила его мышечная память. При этом визуальной коррекции написанного не происходит.
Это так, хоть и то, что я написал, может показаться откровенной ересью.
Их труды есть сборник неплохих рецептов и массы полезной информации.
> Поэтому в 93, несмотря на кровь, не было совершено что-то из ряда вон. "Победил" бы парламент, лучше бы не было.
1993 год — момент окончательного слома советской системы. Победил бы «мятежный парламент» — был бы шанс на гораздо более мягкий сценарий. Возможно, по типу белорусского.
Человек как говориться разумный. Должен вести себя примерно так.
Увидел описанную проблему.
Первая реакция Интерес. Оценка, может опасно и нужно драпать.
Интересно, не интересно.
Далее если интересно Поиск сбор информации вопросы, прямые, косвенные. Анализ. Сравнение со своим опытом. Первичные выводы. Уточняющие вопросы. Анализ. Сравнение со своим опытом. Попытка вникнуть в суть. Выводы. Изложение.
Спокойно высказать свое мнение.
Посочувствовать человеку если он дебил, сложно сказать что хуже быть дураком или быть одноногим. Я бы посмотрел, как вы будите объяснить двух метровому дяде ночью в темном переулке, что он дебил потому что не учил русский. Поможет ли вам в таком случаи грамотность разобраться в контексте, на слово куриво и взгляд в вашу сторону. Начнете ли вы его учить, как правильно строить предложения. Переформулирует ли он свой вопрос, или поступит как то иначе. И что за этим последует.
Промолчать. Пройти мимо.
Высказать свое мнение таким образом, чтобы подтолкнуть человека к тому, что по вашему мнению ему необходимо сделать. И что бы это мнение было интересно услышано. Это самое сложное.
В случаи получения новой информации переосмыслить.
Обращаю ваше внимание на тат факт. Что я мог бы совсем просто и безболезненно сказать вам, что я пишу с телефона он у меня старый корявый, мне тут не до запятых и не до сложных предложений лишь бы суть донести. И вы бы это спокойно съели.
Вы же первым делом проявили агрессию. Затем собрали информацию из ответов, так как ее поняли. Вопросы задавать не стали. Далее сделали выводы. И агрессивно высказали свою точку зрения. Поэтому я и сказал, что проявили животные качества. Важна первая реакция, а не последующая с разбором полетов. На вопросы вы отвечать не стали, внятно сформулировать, чем вас Савельев не устраивает не смогли. При этом считаете себя грамотным человеком. Грамотный да, разумный нет.
> Меня восхитило, что он искренне думает, будто его писульки всерьёз могут вызвать любопытство.
Во первых вы читаете, значит вам интересно. Во вторых как бы это странно не казалось, я не садист и люблю мышей. В третьих в нашем мире слишком мало людей, чье мнение о моей персоне меня бы интересовало. И тут дело не в самомнении и эгоизме, просто «В каждой судьбе конкретной, всегда большинство людей. Лишь декорации в круговороте дней». Будите смеяться, Савельев в их число не входит и вы тоже. Так что если хотите оскорблять делайте это злее агрессивнее. «Писульки» Это как-то по детски. Приятно смотреть когда срывают покровы.
>Как голосовавшая за него на тех вторых выборах, могу сказать, почему это делала: остальные были ещё хуже. И так же рассуждали многие мои знакомые, сделавшие тот же выбор без выбора. А другие искренне верили в завоевания демократии и боялись возвращения тоталитаризма.
А до этого он фактически совершил государственный переворот и узурпировал власть. Россия по своей форме правления - "суперпрезедентская" республика.
> Сначала эта "кукла" завоевала всенародную любовь. Простым пиаром тут не отделаешься, определённые качества иметь надо. Он к бедам страны вполне свою силушку богатырскую приложил, им не просто вертели.
В посте #94 камрад NihilistWithScissors приводит ссылку, где дан расклад по этой болезненной "любви":
> О причинах совершенно шизофренической ельциномании времён перестройки стоило бы поговорить отдельно. Я ещё помню, как это выглядело. На мой тогдашний взгляд — да и на сегодняшний — речь шла о массовом психозе, умело разогреваемом через телевизор. Массовый психоз — не такая уж редкая вещь. Вот только путать его с настоящей популярностью (и уж тем более «всенародной любовью») всё-таки не следует. Не потому, что одно хорошо, а другое плохо — а потому, что это вообще разные вещи.
Мне кажется, разница все-таки есть: ЕБН был алкоголиком и безвольной куклой (по крайней мере когда бухал), которую крутили все как им надо. Это его, понятно, не оправдывает, но тем не менее он больше был инструментом в руках таких вот Березовских.
> Он был слишком неаккуратен и порывист, угрожал врагу, не имея возможности манёвра, и позволил себя разыграть, как карту.
"Кто кончил жизнь трагически, тот истинный поэт..."
Это был его стиль - лихие авантюры с разбирательством и обсуждением его деяний в мировой прессе, громкие эффектные заявления. Маневрировать не в его натуре, темперамент не позволял. Этакий сокол, который бросился с обрыва.
> товарищи историки, будем честными: фраза в письме Ираклия Петру "Я твой мама ибаль" ешё ничего не значит!!!
Остро! По-заграничному!!! (с)
Кому: Asya, #174
> А вдруг есть генетическое сходство?!
Да кто ж его знает?! Пока ломают копья на "документальноЙ" и портретной базе. За геном Романовых- Багратидов пока не брались... Тут, как говорится, "о сколько нам открытий чудных готовит"... Y-хромосомы.
Когда эуропейцы по старой доброй традиции вырежут муслимов, а оставшихся разместят в Лагерях свободы,
кто белой гаспадине двери в ресторанах будет открывать?
Кто в православных храмах Парижа будет возносить анафему необольшевикам,
и ставить свечи за упокой царя Бориса?
Они ещё новому гитлеру успеют послужить.
> А почему бы тебе не попробовать самому это выяснить?
Прекрасный ход с твоей стороны!!! Классический. Не отвечать на прямой вопрос.
Сначала громко заявила, что разбираешься в смежных темах (подразумевая, что можешь оценивать тезисы профессора), а на просьбу подтвердить хоть как-то свои знания путем ответа на вопрос - немедленно съехала с темы. Ну, как всегда.
> Ты не можешь оценить мой профессиональный уровень
Конечно не могу - ведь ты старательно скрываешь свой уровень. Твои тексты специально строятся таким образом, чтоб вести разговор о чем угодно, только не по делу. Жонглировать словами ты мастер. Такое впечатление, что ты ставишь цель загнать оппонента в угол и уложить на лопатки, но используя при этом только риторические приёмы. То есть по обсуждаемому вопросу смысловая нагрузка твоих текстов нулевая, зато есть куча хамства, домыслов, издёвок, диагнозов и пр. таких, что собеседник просто теряется и не знает на что отвечать, ибо по сути отвечать не на что, но обвиняют его во многом (см. например #362).
Тем не менее, продолжаю ждать ответа на свой вопрос. Можешь показать свой профессиональный уровень.
> А зачем он тебе вообще нужен?
Любая наука мне интересна.
Тем более интересна, если я могу применить её в своей жизни.
Савельев отвечает, в частности, на вопрос "как стать умным" и объясняет, почему у одних получается, а у других нет.
Желание возвыситься над собеседником за счет его незнания - признак сама знаешь кого.
> Хотят, чтобы над ними не смеялись - пусть учатся.
Это ты над папой своим посмейся, который, например, не умеет пользоваться компьютером.
Кому: Абдурахманыч, #368
[смотрит глазами по 5 рублей]
Да вы чего!
Человек писал строго про себя, никого ни к чему не призывая.
У вас какое-то нездоровое стремление видеть малолетних долбоёбов в каждом прохожем.
> А ещё все эти вещи - признак работы над собой, чтобы достичь результата, придётся трудиться, и это к самоконтролю имеет отношение уже прямое. Структурированность, системность мышления - это тоже дисциплина и самоконтроль.
Чтоб логично мыслить нужно изучить логику и практиковаться в её применении.
Чтоб красиво писать нужно много и старательно вырисовывать буквы.
Хоть и первое и второе требуют дисциплины и самоконтроля, осталось непонятным, как по неумению писать ты делаешь вывод о неумении мыслить.
> Савельев классический шарлатан, и хоть ты корчись в ярости от бессилия это изменить, изменить этого нельзя.
Тебе наверное кажется, что я фанат Савельева.
Вынужден сообщить, меня лишь интересуют его тезисы как учёного.
> Не только, но и я. А что тебя с ног валит? Да, я в смежных темах разбираюсь.
С ног меня валит твоё завышенное самомнение, вызывающе-нагло-хамоватое поведение на фоне непонимания ряда вопросов, постановка диагнозов собеседнику и другие неотъемлемые для тебя атрибуты твоего общения. Но не будем о грустном.
Как разбирающаяся ответь: тезис о том, что мозг женщины меньше мозга мужчины за счет ассоциативных центров - верный или нет? Если нет, то почему.
Кому: Asya, #362
Я лишь заметил, что ряд людей опровергают тезисы, не имеющие отношения к профессору.
А тебя эвон как понесло.
Кому: Абдурахманыч, #358
> Нехорошо заявлять, что грамотность никому не нужна, правила, с учебниками придумали дураки, учить их вредно и нормальным людям они ни к чему.
Ничего подобного упомянутый гражданин не заявлял.
Извините.
> Это показатель структурированности мысли, степени понимания человеком того, что он вообще пишет, и даже состояния душевного здоровья.
Давай продолжим твою логику и заявим, что красивый почерк, хорошая дикция, походка, осанка, ровно заправленная постель и т.д. - тоже показатели структурированности мысли.
Ну то есть не надо прилагать усилия и стараться понять _суть_ высказываний собеседника, не надо мучиться над критическим анализом _идеи_. Можно же просто придраться к _форме_ и на основании этого сделать мега-выводы и про идею и про самого собеседника. Неправильно расставил запятые - сразу видно, что собеседник лох в обсуждаемом вопросе.
> Грамотность не только влияет на мыслительный процесс, она его формирует.
Логическая грамотность, но не письменная.
> да ещё принимаешь на веру шарлатана,
Это мы могли наблюдать, как Ася пришла к выводу, что Савельев - шарлатан.
Сначала она вопрошала, "на каком основании Савельев отказывает женщинам в гениальности?".
При том что:
а) Савельев не отказывал в гениальности женщинам, он говорил что вероятность очень мала
б) основания приводил достаточно убедительные для неспециалистов
То есть даже ролик не смотрела.
Потом ссылалась на "критику" некоего Стелазина, который - очевидно же - труды Савельева не читал, послушал пару выступлений. Критикой та писанина не является, но поскольку такой уважаемый доктор как Стелазин обмолвился хоть каким-то словом в адрес Савельева - это уже АРГУМЕНТ!
Ну и дальше игнорировала большинство, которые согласно кивали "профессор дело говорит" и поддакивала нескольким якобы специалистам, не вникая в суть их возражений.
Таким образом Ася считает доказанным, что Савельев шарлатан. Просто потому, что несколько неизвестных комментаторов заявили, что "профессор выходит за рамки своей специальности".
> когда люди, которые в этом разбираются, говорят тебе, что не нужно его слушать
Кто эти люди? Ты, что ли?
Ты на вопрос человеку ответь-то - какие книги Савельева ты читала.
Человек, в отличие от тебя, стремится говорить по делу.
А ты как всегда - хамишь, резвишься, на прямые вопросы не отвечаешь, понять собеседника не заинтересована, докопаться до истины не заинтересована.
Вот спасибо, посмотрю. Первый человек, который хоть на вопрос ответил. Марков да который биолог, качество оценить не могу, не имею профильного образования, просто когда читал, обратил внимание на количество ссылок приведенных в его книгах, поэтому и приводил его в пример. Просто это удобно, когда чего-то точно не знаешь, всегда можно посмотреть.
"Происхождение мозга" читал, некоторые мысли Савельева понравились. "Изменчивость и гениальность" тоже читал, я бы сказал, что это более развернутая выжимка из всех его интервью. Новых мыслей там нет. Атлас мозга смотрел, «Практикум по анатомии мозга человека в соавторстве прочитал пока на треть. На основании двух последних книг не могу сказать, что Савельев шарлатан. Вполне себе научная литература.
Кому: Asya, #341
> "Ну зачем нам в детстве было учить физику/химию/историю, ведь в жизни не пригодилось!.."
Исходя из ваших ответов, я для себя сделал вывод, что мое первое впечатления о вас было верное, не вижу смысла далее вам отвечать.
Кому: Пан Головатый, #344
> Кто же тебя поймёт, если ты пишешь неграмотно.
Ну как то люди понимают, и очень даже не плохо. Есть у меломанов, такое явление, люди со сверх развитым слухом. Часть этих людей любит слушать провода. Мне лично в голову ни когда ни приходила мысль, что грамотный человек не способен понять не грамотного из за своей грамотности. Видимо для части грамотных людей, ценность грамотности стоит выше ценности передаваемой информации. Они любят слушать провода. Век живи, век учись.
> И не обязан. Сказано достаточно, чтобы любой, кто мало-мальски желает разобраться, мог бы это сделать.
Начал я разбираться. В результате, по данным свободно доступных источников как раз вырисовывается та самая картина, которую пытается опровергнуть генетик (он утверждает, что прародина это Южная Балтика).
Брокгауз и Ефрон. Явно устаревшие сведения - прародина Индостан, Иран и Малая Азия.
http://slovari.yandex.ru/ словарь Б. и Е. статья "Индоевропейцы". (прямая ссылка слишком большая).
В результате при исследовании историко-археологических и лингвистических источников однозначно разобраться не получается. В то же время у Клесова вырисовывается вполне себе стройная теория, причем подтвержденная генетическими исследованиями. И если генетик пользовался примерно тем же набором историко-археологических и лингвистических источников, которые свободно может найти неспециалист в данных областях науки, то обвинять его в невежестве просто глупо. Лучше бы, как специалисты, помогли ему советом.
В моем случаи. Мне бы пришлось учить весь учебник русского языка все правила. При написании диктанта, на проверку остается 15-20 минут. В среднем диктант состоит из 200 слов. Это по 6 секунд на слово, не считая пунктуации на проверку которой тоже нужно время. Шесть секунд не достаточно на то что бы определить какое правило нужно применить к слову. Т.е. я бы в любом случаи успел бы проверить максимум 50-60 слов. А результат остался бы прежним, количество ошибок снизилось бы, но заветной тройки я бы все равно не дотянул.
Теперь к вам вопрос. Какой смысл тратить уйму времени, на изучение, и постоянные повторы информации которой я не могу воспользоваться? С точки зрения моей логики это иррациональная работа. Если бы я в третьем классе знал что будут такие компьютеры, которые смогут проверять русский язык. Я бы вообще ни какие правила не учил. Грамотность не влияет на мой мыслительный процесс и на мою логику. Для заключения грамотного договора нужен специальный человек, который называется юрист. В предыдущем посте я написал тоже самое только короче. Вот видите грамотности вам не занимать. А понять то, что вам написали, вы не смогли. Об этом кстати очень часто повторяет Савельев. Люди даже говорящие на одном языке не могут понять друг друга.
Если вы ни сталкивались, с каким либо явлением в жизни, то это не значит, что его не существует. Поговорите со старыми учителями русского языка. Обычно в их практике бывает пару, тройку таких как я грамотеев за их жизнь.
> Тебе не грамотность не пригодилась, ты просто попал в благодатную среду
Не стоит судить о человеке и его окружению, не будучи с ним знакомым. Это характеризует вас с не очень хорошей стороны.
Впрочем, мы отвлеклись. Какие вы книги Савельева читали?
> То есть ты, не зная ни генетики, ни лингвистики, ни истории, споришь с человеком, который минимум знает историю и имеет представление о лингвистике, и порицаешь его за то, что он на основании своих знаний не доволен ахинеей, высказанную генетиком, который, рассуждая о лингвистике и истории, демонстрирует невежество?
Я его порицаю за поведение "Я Дартаньян а вокруг все козлы". Вместо того, чтобы внятно объяснить, в чем ошибка генетика по отношению к его исторически-лингвистическим изысканиям, Собакевич говорит, что тот невежа, никак не поясняя свои слова.
Эх если б не ворд мою писанину читать вообще не возможно было бы. Учителя по русскому обычно делали квадратные глаза и говорили, что такого быть в природе не может. Однако практика показала, что грамотность особенно по жизни не пригодилась. Так что такими вещами меня не пронять.
А теперь вопрос к вам. Какие книги Савельева вы читали?
> Например, год назад была ролевая игра как раз по Мартину, на 2000 человек. Это 2000 ролей и несколько дней активного взаимодействия. Организаторы контролировали и то, и другое.
Примечательно, что именно по Мартину, у которого самая большая орава персонажей.
> Есть две причины: для развития сюжета и идей столько обычно не нужно. И внимание читателя не резиновое
Я в принципе о том же: для хорошей книжки нет необходимости в супермассовке, скорее оно вредно. А теперь обрати внимание, что чисто с художественной стороны "Песнь" легко разбивается на 2-3 линии независимого сюжета с нормальным числом персонажей, по-уму выносящиеся в отдельные книги. Какова же нужда в именно такой композиции? Я вижу только 2 причины: автор конченый графоман или вытягивает сюжет из других источников.
> Постмодерн - это 60-е :)
За ЛИСПом не слежу, не знаю что там за разработки были в 60х. В 70х начали конструировать метаязыки, обычно это делают после того, как нужда уже назрела.
Ну и все это выросло из матлогики, а математики ковырялись в логике 2-го и высших порядков уже в 30х (Гедель, к примеру), а то и раньше.
> Вот сразу видно, что у тебя логика линейная :)
Логика - она для всех одна, если только специально не оговаривается другая логика, с ее аксиомами и правилами вывода. В иной логике 2х2 может не быть 4, но если такую употребляешь - предупреждай, иначе тебя не поймут.
> Но как творческий метод постмодернизм появился в 60=х.
Возьму за смелость тебе напомнить, что этот вопрос выплыл при обсуждении конечного числа сюжетов, со ссылкой на публикации конца 19го века. Ты утверждала, что это происки постмодерна, который якобы уже был, но на самом деле, оказывается его не было.
Ася, если у тебя какая-то не общепринятая логика, я все же попрошу ее формализовать и опубликовать, чтобы мы говорили об одном и том же.
> Я знаю проекты, где такие разветвлённые сюжетные ветки делаются за год и потом единовременно вбрасываются в событийное поле
Например?
> Так что уж человеку, который больше ничем не занят, а сидит и целыми днями придумывает истории, сделать подобный план труда не составит.
Возможность - еще не означает реализацию. Я вот тоже думаю, что в теории оно возможно, но почему-то не знаю никого, кто бы таким занимался. Известные мне произведения такого типа ("Дюна", "Хроники Амбера") по размаху все же поменее будут (о качестве спорить не возьмусь)
> Привет программистам :) Постмодернисты обогнали их идеологически на полвека минимум ;)
Первые попытки метапрограммирования относят к 70м, но тогда в этом не было особого смысла, т.к. ресурсы аппаратной базы не позволяли развернуться. А LISP с его рекурсиями и возможностью формирования кода в процессе выполнения, позволяющей писать метакод любого порядка, вообще в 58м придумали.
Так что еще неизвестно, кто первый начал.
Ну и причины возникновения разные. Метапрограммирование появилось сначала как следствие математического описания абстрактной программы, востребованным стало по необходимости перехода на более высокий уровень обобщения, для разгрузки проектировщика. Постмодерн вышел из нежелания творцов работать в классическом поле, в том числе из-за обозначенного при модерне тезиса "все уже придумано до нас".
> А как он противоречит?
"постмодернизм уже был - во времена мифологического сознания."
"почему тебя смущает факт появления посмодерна из модерна. Не будь во время модерна некоторых идей, не было бы постмодерна"
Объект не может одновременно "уже быть" и "появиться".
> Не имеет значения, сколько было написано - [масштаб зависит от идеи автора], а не от невозможности прописать такое...
Я тебя понимаю. Но говорю о том, что мало кто будет планировать реализацию на 10 лет вперед (или уже 20? закончил Мартин свою серию, или ему еще на 10 лет ее хватит?). Если честно, я таких вообще назвать не смогу, и потому думаю, что обсуждаемый автор не исключение.
Кому: Asya, #255
> Во-первых, постмодернизм уже был - во времена мифологического сознания. То есть сильно до Экклезиаста. Когда любое событие читалось не только буквально, но и аллегорически, сразу с отсылкой на конкретные мифы.
Может я не в теме или чего-то путаю, но я вроде бы читал, что постмодернизмом называют не аллегорический прием, а методику отрицания искусства средствами его самого.
> Во-вторых, не понимаю. почему тебя смущает факт появления посмодерна из модерна. Не будь во время модерна некоторых идей, не было бы постмодерна.
Меня не это смущает, это я как раз полностью признаю. Меня смущает:
а) что в #255 у тебя первый абзац противоречит второму;
б) что вычленение происков постмодернизма ранее 20го века приводит нас к размыванию критериев оного тонким слоем по всему искусству, в связи с чем сам термин теряет смысл.
> Если бы я написала, что нужно забить на земные проблемы и немедленно рвануть в космос за большие деньги, твой коммент был бы уместен. А так - не очень понимаю, к чему он.
К тому, что деньги, затраченные на "Делёж мирового пространства, даже такой зыбкий, как в космической сфере" нужно от куда-то брать, в то время как в родной стране есть множество не решённых проблем. Вопрос: за счёт чего будет производиться делёж мирового пространства в зыбкой сфере космоса?
П.с не по теме ветки. Существуют ли пособия по разбору/анализу текстов? Если да, порекомендуй чего.
> Он как раз противопоставил выход в космос решению насущных земных проблем.
Ничего подобного.
Он в первых же абзацах говорит, что у нас мало спутников. Метеорологических, навигационных, разведка, связь. Это нужно уже сейчас. Или даже вчера. База на Луне и космонавты на Марсе эти задачи не решат.
> Правильно решать все задачи, и названные им, и по освоению космоса. Потому что можно опоздать.
А если тратить миллиарды не на защиту от наземных и космических угроз (см. Челябинский метеорИзм), а на всякие Фобос-грунты, кот. нах никому не нужны, кроме небольшого числа избранных пилильщиков, то опоздание будет стопроцентным и фатальным.
> Здесь о не прав. Делёж мирового пространства, даже такой зыбкий, как в космической сфере, это стратегическая задача. Это укрепление влияния, хотя и ресурсоёмко. Правильно решать все задачи, и названные им, и по освоению космоса. Потому что можно опоздать.
Да вот нифига подобного! В космос летают с Земли. Укрепи влияние на ней - укрепишь и влияние в космосе. Подразумеваю заорбитальный космос. А чтобы укрепится на Земле, нужны(в контексте темы): а) разведка ресурсов на своей территории; б) разведка всякого на территориях потенциальных противников и прочих соседей-союзников; в) стабильная и отличная связь. Об этом речь в интервью и идет.
> > > Герберт Ефремов: Нам зачем это? Китаю, Японии, Индии - для престижа, а мы уже 40 лет назад облетывали Луну!
>
> Здесь о не прав. Делёж мирового пространства, даже такой зыбкий, как в космической сфере, это стратегическая задача. Это укрепление влияния, хотя и ресурсоёмко. Правильно решать все задачи, и названные им, и по освоению космоса. Потому что можно опоздать.
Если у нас будет полнокровная, здоровая, рентабельная космическая отрасль с кучей НИИ, отбором кадров и преемственностью поколений, полноценной наземной инфраструктурой и "длинным" планированием, то слабать агрегат для прогулки по Марсу можно будет гораздо проще, быстрее и дешевле, чем в условиях полудохлой, оторванной от остального народного хозяйства затратной отраслью с единичными "блестящими" проектами.
Товарищ Ефремов противопоставляет ежедневную рутинную работу по использованию космоса авральным мега-проектам раз в 10-15 лет.
> Постмодернизм вырос из модернизма. А модернизм - это упомянутый тобой период. Уже. Плавно возникший из критического реализма. Если вкратце, не вдаваясь в детали.
Да-да: Адам родил Сифа. Сиф родил Еноса. Енос родил Каина.
Ася, если вгрызаться глубоко в первоистоки, нужно искать постмодернизм сразу у Экклесиаста %)
> Не буду тебе рассказывать, что происходит с ней дальше, одно скажу: Мартин её натурально стреноживает сюжетом.
И не надо: я все же надеюсь дочитать, хотя бы из интереса к тому, насколько Мартину хватило сил изувечить известные исторические события.
> Сюжет на 1000 и больше персонажей элементарно пишется и сводится воедино, ничего невыполнимого. Особенно если больше ничем не заниматься.
Из природного любопытства поинтересуюсь: сколько сюжетов на 1000+ персонажей было создано в 20м веке? Причем имею ввиду единый сюжет, а не натягивание на глобус очередной части "Слепой против Горбатого".
> А ведь если один из них по собственной дури убьётся, посадят ответственных за безопасность объекта.
Между прочим, старательно опускаемый момент. Малолетние сильно рискуют не своей а чужой посторонней судьбой. И вот за это я бы их пнул разок. Только надел бы сапоги потяжелее.
> Это не так, это всё пошлый постмодернизм, стремящийся оправдать свою несостоятельность
Вообще-то, систематизация подобного рода началась задолго до постмодернизма:
>> Французский исследователь Жорж Польти опубликовал в 1895 году книгу «Тридцать шесть драматических ситуаций», в которой свёл весь опыт мировой драматургии к разрабатыванию 36 стандартных сюжетных коллизий.
/Вики/
Кому: Asya, #249
> Напротив, полное впечатление неподъёмной путаницы, в которой автор уже давно сам заблудился
Если писать о Войне Роз, да еще с некоторой переработкой, оно примерно такое и будет.
Тем не менее, заметь: к примеру, линия Дейенерис тянется вне связи с основным сюжетом минимум две(!) книги (дальше не читал, не знаю). И это не отдельная книга, а часть общего сюжета по замыслу автора. Отсюда следует одно из 2х: или автор конченый графоман (что не особо заметно по перерыву между выходом книг), либо у него есть готовый план сюжета на всю серию. С учетом крайней сомнительности составления плана на 10 томов вперед, с удержанием в голове всей этой тучи персонажей, отсылка к хорошо известному историческому процессу - это первое что приходит в голову.
И это в пору расцвета Интернета и всякого рода читалок? Я вот к стыду своему признаю, что не прочитал еще всех книг А.Кондратова! А тут какую то Донцову читать!
> Вот пока вы хихикаете, В. Егоров продаёт книги и зарабатывает деньги! Вы просто завидуете!!!
Ну что ты, я ему даже сочувствую - поговаривают, что галоперидол нынче жуть как дорог, не укупишь. Не иначе как весь гонорар уходит на эффективные нейролептики, а остальные 10 копеек санитары отбирают, даже на интернет не хватает, чтобы на Тупич0к очередной взрыв тезисов запостить. 60
> Он сам говорил, что это навроде истории войны Алой и Белой Розы. Но если ты прав, и он тупо пересказывает содержание исторических событий
За достоверность не поручусь (да и народ в сети пишет, что есть некоторые расхождения), но на мой взгляд уперто очень много и оно своеобразно перемешано (к примеру, Тирион, прототипом которого был Ричард III Йорк, попал зачем-то в семью южан-Ланнистеров: или родился не там, или династии в географии поменяли местами).
С другой стороны, с первой же книжки заметно, что у автора то ли план расписан на 10 томов вперед, то ли он не озадачивается композицией и просто пересказывает некую заранее известную последовательность
> Хорош автор, который даже оригинального сюжета придумывать не захотел.
Поговаривают, что все сюжеты уже давно придуманы, хе-хе. Ну и при правильном использовании таланта сюжет становится второстепенен.
Новости
VIP
