Вот-вот! Тут соседка рассказывала про то как еж живьем жрал больную курицу. Она кричит, а он ее пожирает. А в сказках - прямо такой мимишка-веган, только грибами и яблоками питается! А зайцы проклятущие зимой кору на яблонях грызут.
> Кому: Asya, #76
>
> > Ты забыл отличный фильм "Время".
>
> А меня вот Время разочаровал. Особенно со второй половины.
там была неплохая идея.
но авторы видимо побоялись скатиться в пропаганду коммунистических идей и социализма и скатились в банальное воровство, чем всё и обосрали.
надеюсь Блокамп кино вытащит, вон какой злободневный район 9 получился.
плюс боёвки у него отлично очень выходят.
Опасность, в силу собственной тупости (животные, по определению не разумны), размеров и желания пожрать/размножиться/отстоять свою территорию может любое животное. А у выдр (как и у такс) характер с возрастом портится (хребет у них болит от повышенной нагрузки), так что милые и няшные выдры и таксы со временем становятся зловредными, мерзкими и пакостными ))
А меня вот Время разочаровал. Особенно со второй половины.
А ели поделить мильон лет на количество населения - там и вовсе никакой революцией не пахнет.
> И жрать!
> Бобр, если его правильно приготовить, вкусен.
Йеес!
Не только вкусен, но ещё и полезен!
> А разве черепахи оказались против серенад и сожрали певца? Не помню этой истории...
Черепахи не бобры, злобы не проявили. Расползлись по разным углам клетки и не стали совокупляться. Вывод: не нужно к животным с человеческими мерками подходить. Их нужно либо жрать, либо не трогать.
> А другой раз в подмосковном Донино кабаньи следы обнаружила, и кто-то в ельнике нехорошо хрюкал, не по-человечески. Обратно, вокруг посёлки. Быстренько ретировалась.
Кабанов в Подмосковье до фига и больше, причем, уже в пределах первой бетонки. Помнится, поехал по лесу кататься на велосипеде, так там человечьи тропинки копытами изрядно изрыты.
> О да! Меня такая опасность ежевечерне поджидает, хотя на вид - сплошное ширли-мырли :)
Та же фигня. Когда с работы прихожу, во дворе встречает примерно такое чудовище: http://images03.olx.ru/ui/11/45/26/1303154910_190273926_1----.jpg При этом исполняется "радостный танец встречи хозяина", так что до двери приходится прокрадываться по стеночке, а ну как на радостях зацепит какой нибудь частью тела.
А в доме немедленным тараном в ноги стречает торпеда по имени Котейко, а потом падает на спину и начинает истерически валяцо. Как с ними с ума не сойду, одному ТНБ известно!!!
> Удивляет наивность, с которой ряд людей относится к диким животным.
> Любое животное, живущее "на воле", "боевое". Оно ежедневно дерётся за спасение своей шкуры. У них нет выходных, отпусков или возможности свалить заботы о себе на других. Так что крупный зверь с зубами, чьей крепости достаточно, чтобы валить деревья, да ещё обладающий развитым интеллектом, отнюдь не безобиден.
Скажу больше. Даже домашние животные, и даже самые мелкие и на первый взгляд безобидные бывают весьма опасны. Даже для своих хозяев. А тут совершенно незнакомый бобер, да еще и дикий. Странные люди.
ЗЫ привет сестричка. Меня опять недавно за тебя приняли.
> Они на несколько своих классических вещей ремейки сняли - ...20 лет спустя.
>
> По-моему, вылизанная картинка дело портит :) Раньше было атмосфэрнее!
> Научные разработки, которыми занимается фундаментальная наука, далеко не всегда вообще материально применимы. И тем не менее.
Ася, мы сейчас про капитализм говорим. Потому что используем слова "товар", "продажи" и т.п.
Фундаментальная наука, которая не приносит материальные плоды, очень сильно отделена от капитала. Она лежит на плечах пролетариата.
Обильно капитализирована обиходная наука.
Кому: Asya, #322
> Сиречь технология, набор правил, вещь нематериальная, а также объяснение, почему происходит именно так. тоже лишь информация, всё вместе - интеллектуальная собственность хозяина рецепта.
Ты, наверное, не технарь.
Технология очень материальная вещь. Чтобы придумать какую то технологию, необходимо отразить материю в сознании, на основании знаний о законах существования и изменения материи осуществить определенную трансформацию, и потом проверить это на практике уже с материей в руках.
Просто мысленный эксперимент - он несоизмеримо дешевле натурального :)
А вот чья это будет собственность есть варианты. И как правило, очень редко это будет собственностью того, кто корпел мозгами над созданием технологии.
> Сейчас скажу страшное - она собственно и не нужна никому..))
[пугается, падает в обморок] А продавцам как зарабатывать прикажешь???
Кому: Asya, #322
> С моей стороны речь про то, что разделение продажи хлеба на продажу муки и воды даёт людям возможность делать хлеб самостоятельно
Это без шайтан-машинок вполне делалось и делается.
Нет тут революции, и сам пример с хлебопечкой не очень.
> а заодно выводит рецепт как идею приготовления хлеба на уровень продаваемого товара
Торгуют не чистой идеей, нужен носитель: бумага, диск, плёнка и т.п. А это уже материальное производство. Поскольку на уровень массового товара выводит только массовое же производство, то приходится рабочих нанимать, а не расчитывать исключительно на мыслительные способности интеллигенции.
> так как без рецепта не известно, что делать с хлебом.
С хлебом? Срочно нужна инструкция по поеданию хлеба?
Где все креаклы, когда без них не обойтись!!!
А Молоко 2.0 не нарисовалось: корова, сено, вода и инструкции по доению?
Могу сообщить: рецепты для выпечки и готовки, инструкции по кройке и шитью, и даже про доение коров - всё это было, например, в толстой книжке "Домоводство". Лет пятьдесят назад иои раньше.
Это только им так кажется..))
На самом деле, торгуют их идеями их собственники. Ну те, которым они продали свою интеллектуальную рабочую силу, вместе со всеми идеями. Имеющимися и будущими.
Кому: Asya, #327
> А сейчас основная масса производителей идей - интеллигенция.
Это ей так нравится думать..)
На самом деле идеи производят все. Полезные, не очень, и даже вредные. Просто для интеллигенции это способ существования, а для остальных хобби.
> Я только о том и говорю что идеи стали товаром - через это их создателей можно выделить в отдельный класс.
Ты не поверишь, но идеи всегда были товаром, хоть и не все..)
Что не мешало их создателям принадлежать к различным классам.
> Но интеллигенция как часть общества, специализирующаяся на производстве идей, играет иную роль, чем обслуга другого класса.
Разумеется. С этим никто и не спорит. Действительно главное предназначение интеллигенции производить идеи, даже совершенно ненужные. И это разумеется не то же самое, что мыть полы в доме богатого человека..))
Ты все время противопоставляешь несравнимые вещи..))
Идеи нужны и важны.
Их много. Просто потому, что люди думают независимо от их желания..))
Многие из идей являются необходимым составляющим процесса товарного производства.
Однако наличие идей автоматически не делает носителя идеи представителем того, или иного класса. И уж тем более не позволяет классифицировать человека по этим критериям.
Можно конечно разделить людей по иным параметрам - тех у кого бывают идеи и тех кто вообще не думает. Их и классифицируют по этим признакам, но уже не социологи, а врачи. Как правило психиатры..))
> Когда в российский ассортимент попал щампунь "Wash&Go", хозяева бренда или не рассчитали, не переименовав, или, наоборот, решили сыграть на контрасте: полное название - "Vidal Sassoon Wash and Go".
Талантливому шведскому ВИА Мардук вообще не привыкать отменять концертные выступления в России. Зачастую даже без заблаговременного уведомления организаторов.
> А также рецептом, как сделать хлеб, устройствами для этого. И люди начали делать хлеб сами. Хлеб 2.0.
В чём величие и новизна идеи? В том, что не руками замесил, а электромотором?
Раньше устройства назывались: русская печь, тандыр, духовой шкаф. Некоторые прямо дома выпекали. Рецепт в основном всё тот же, в основе мука и вода.
Не, я б сходил на него. Жаль, когда талантливые люди начинают нести херню.
Я вот надеялся, что С.Калугин "наш" (ну поёт же про "нашу родину - СССР"), но на днях залез в его ЖЖ - мама дорогая!..
> Поэтому собственник идеи и генератор идей - это очень важная для процесса фигура. А вовсе не обслуга.
Вот когда, Ася, для твоего существования отпадет жизненно важная необходимость в еде и крове.
Тогда будет так, как ты говоришь.
Ты начинаешь пример с палкой с середины процесса. С идеи, что надо придумать и сделать орудие труда.
Только отмела материальную причину в необходимости этой идеи.
Мысль поняла?
Процесс не дискретный. Его нельзя бить на куски и из понравившихся кусков делать общие выводы.
Так делают идеалисты.
> Подчеркну: производство самих идей как товара уже давно поставлено на поток. Идеями торгуют отчаянно.
Торгуют материальными воплощениями идей.
Никому накуй не нужны невоплотимые идеи и "просто" идеи.
Воплощением в твоих примерах являются изображения товарных знаков, логотипов , чертежи и т.п. Это - товар. Но никак не идея в чистом виде.
> А я говорю о вещах строго конкретных: для производства необходим замысел. И производство замыслов - это отдельная сфера производства, чисто интеллектуальная :)
Вот представь, всегда торговали хлебом, и хлеб был товаром.
И тут один перец возьми и начни торговать отдельно мукой и водой.
И все закричали. Ура!!! Мы начали торговать Идеями хлеба!!!
Так и тут, товаром стал полуфабрикат.
Торгуют материализованными идеями. Теория которых рассчитана для практики полностью (до условия согласования покупки). Это как торговля запчастями, чертеж, бренд, логотип - запчасть в дальнейшем производстве.
> Ты сам Веллера читал? Слушал, что он ваще говорит?
> Тебе, правда, Веллер нравится как литератор и человек?!?
Хотя по части начитанности я значительно уступаю Асе, но у меня первая жена была филолог!!!
Веллера, как и Довлатова я читал почти всего. Часто слышу его на радио и ТВ.
Я тут не признавался в любви к писателю и человеку М. Веллеру. Из современных писателей на русском мне вообще нравится только Л.Раевская, у меня даже две её книжки есть!!!
Кому: Asya, #239
> Я слишком молода
Этот недостаток быстро проходит!!!
Кому: Treta, #240
> А то действительно неясно,
Это я так криво процитировал из книжки Веллера. Там он рассказывает о своих взаимоотношениях с Довлатовым, как они его издавали первыми в СССР, как Довлатов "отблагодарил". Противную сторону мы уже не услышим, а Веллера лучше прочитай сама "Ножик Серёжи Довлатова", чтобы узнать его позицию. Зачем мне Карузо перепевать.
> Министр МО сменился, нужно как-то доказать жизненную необходимость этого изделия на передовой, пролонгировать договор или заключить новый.
>
> Здравая мысль. Похоже, у попов засвербело, что могут прикрыть источник финансирования.
Ася Вы не поняли! Засвербело у тех, кто выпускает надувные палатки. Я не знаю, какая фирма это выпускает, но допускаю, что это делает та же фирма, которая взяла подряд у МО на поставку надувных танков, ракет и самолетов. Ребята, видимо , шли к успеху, расширяя ассортимент продукции. Допускаю, что надувные палатки военные забраковали, тогда, вероятно, креативные менеджеры решили дать иной способ использования этих палаток- под храмы.
Попы в данном конкретном случае, типа топ-моделей, которые рекламируют красивые новые машины, косметику, мебель и т.д. Они не производят надувные палатки, а служат, лишь антуражем. Тут расчеты между МО и фирмой, типа «Русский баллон».
> > Само изделие не закамуфлировано, стоит в чистом поле. Нагнали народа. Современные средства разведки в состоянии рассмотреть и направить ракеты на уничтожение этого изделия вместе с паствой и священниками.
>
> Ну что ты. Кого волнует тактика боя, если надо помолиться. Опять же, убей их всех, Господь рассортирует. Безвинная гибель угодна.
Ну, Вы даете- Вас куда-то занесло!! Цитатку об угодности безвинной гибели!
Кому: bur6r72, #844
> А я, всё не мог понять, к чему весь этот спор. Храм то, не закамуфлирован!!! Теперь всё встало на свои места)
Хотелось бы уточнить, куда и что у Вас встало на свое место.
> вы исходите из того, что нематериальная идея сама по себе бессмысленна без материального воплощения и только в материальном воплощении обретает силу.
:) Именно.
Это называется материализм.
То, что описываешь ты, называется идеализмом.
И это вечный спор огня и камня :)
У Гегеля в логике про это все написано.
> Сначала не смотрят, а потом-то за голову хватаются и разводятся. А к этому времени у них обычно и дети заводятся, невзначай так.
Ну, разводятся не только с косорукими. Бывает, что и от хороших хозяек уходят, бывает, что хорошие хозяйки сами уходят.
> Проблема в том, что с одной стороны не обеспечивается достаточная подготовка к самостоятельной жизни молодых людей обоего пола в школе (моего парня до 4 класса заставляли плести фенечки и крутить из бумаги розочки, он на стенку лез, зато не обучили пришивать пуговицы и ставить заплатки),
Обалдеть!! Не, в наше время с трудами в школе был порядок!
> Возможно, я не совсем ясно изъясняюсь. Баб на доты я не посылаю, но считаю, что медицинскую помощь, и даже не просто первую, они (все) обязаны уметь оказать.
Медицинскую помощь нас обучали в школе на НВП, потом на производстве на занятиях по ГО. Даже учения с форме соревнований проводили между предприятиями!
Кому: Asya, #298
> Какая то афера кроется под видом благочестия.
>
> Уж если тебя, человека воцерковлённого, такие вещи смущают, каково нам?! :)
Терзают меня смутные сомненья, вот по какому поводу:
1 Ролик сильно смахивает на рекламу. Нормально поставлен, снят с многих ракурсов. Вопрос: а что он собственно рекламирует? Судя по уделенному времени – рекламирует некое надувное сооружение, которое можно использовать на войне. Может это производитель или хозяин предприятия, которое выпускает эти изделия подсуетился? Министр МО сменился, нужно как-то доказать жизненную необходимость этого изделия на передовой, пролонгировать договор или заключить новый.
2 О целесообразности изделия на линии фронта во время десантной операции. Само изделие не закамуфлировано, стоит в чистом поле. Нагнали народа. Современные средства разведки в состоянии рассмотреть и направить ракеты на уничтожение этого изделия вместе с паствой и священниками.
3 На основании вышеизложенного можно сделать вывод, что сюжет ролика лепил офисный креакл, который полагает, что главное для любой работы (даже боевой) – это офис. Здание церквей он рассматривает как офис. Со стороны заказчика и производителя, скорее всего, выступали тоже люди с офисным типом мышления. В результате получился ролик, из-за которого атеисты и верующие опять сцепились! Ребята из офисов на этом ролике бабки делают, а мы друг друга, как только не оскорбляем!!
> вы исходите из того, что нематериальная идея сама по себе бессмысленна без материального воплощения и только в материальном воплощении обретает силу.
То есть ты опять не понимаешь, о чем идет речь.
Идея и ее материальное воплощение сами по себе не означают товарного производства, и таким образом имеют самое отдаленное отношение к классификации человеческого общества по этому принципу.
Простой пример - у тебя возникла идея вырастить картошку. Ты все лето отработала в огороде, вырастила ее (иначе говоря материально воплотила идею) и добросовестно зимой всю ее съела.
Молодец.
Но к товарному производству все это никакого отношения не имеет.
Ты, несмотря на наличие в твоей голове такой замечательной идеи, не интеллигент, ты несмотря на затраченный огромный физический труд по реализации этой идеи не пролетариат, ты будучи владельцем и идеи и труда и конечного продукта, не капиталист.
> Это позволяет вам свести сложную схему к более простой, где в конечном итоге есть только производство объекта и две силы по сторонам: производитель-исполнитель и хозяин производства. А это не так, иначе не было бы уже упомянутого мной патентного или авторского права. Цепочка уже давно включает в себя немало посредников и сторонних сил, которые добавляют степеней свободы.
Так оно только с твоей точки зрения.
На самом деле все эти штучки давно изучены, расписаны и обсуждены.
Ты же сейчас пытаешься "изобрести велосипед" из подручных средств, в неприспособленном чулане.
И все это на том основании, что предыдущий давно устарел, прошло много лет как его сделали на заводе, и вообще ты думаешь, что он старый ездить уже не может.
В результате ты пытаешься плишпандорить вместо колес на свое изобретение деревянные рамы от окон. Окна были такие светлые и большие. Должно полететь!
> Закрадывается мыслишка: если деньги выделяют чиновники из бюджета, это такая взятка богу.
Вот уже давно закрадывается.
Кому: H.R.C., #728
> Вы ролик внимательно смотрели? Пересмотрите, там видно будет, что батюшки прыгают с АН-2, с Ил-76 были сброшены только две платформы с грузом.
Мы видим ни много ни мало тонну груза, занимающего место в самолёте, но не относящегося к боевой задаче, и толпу обслуживающих этот груз в другом самолёте. Значит, с каждым политруком надувной Музей Ленина со взводом обслуги в десант следовало отправлять? И также остаётся вопрос: кто спонсор этой программы?
Кому: Некромастер, #729
> Собственно, только именно поэтому СССР был атеистическим. Чтобы сохранить единство - требовалось стереть религии в пыль. И именно поэтому так нужно поступить снова. Ибо пример кавказских , да и вообще любых религиозных сепаратистов прекрасно подтверждает сиё проиведение.
Есть и вполне себе атеистические сепаратисты. Просто невежественных людей цепляют на крючок, для каждого свой. Здесь возмущены не православием, а фарисейством и тратой госресурсов не по назначению.
> Дай рабочему палку-копалку, он ею накопает. А вот на станке нужно учить работать, станок нужно создать, и т. п.
А не говорил ли кто из так называемых устаревших классиков лет сто назад, что с развитием производства капиталисты вынуждены давать рабочим максимум образования?
Ася, я сначала хотел ответить по пунктам, но потом понял, что это невозможно.
Тебе интересно мнение, а не знание.
А так как, мнение, есть ни к чему не обязывающая субстанция, то его легко игнорировать и опровергать другим мнением.
Со знанием такой фокус не прокатывает.
Пойми, в определениях заложены всеобъемлющие сведения о предмете. И исчерпывающие. Не надо придумывать им новые значения. Для этого есть другие предметы и определения.
> Главное, чтобы борода в стропах не запуталась!
>
> Ждём нового хита Михалкова, где бомба будет застревать не в люстре, а в надувной церкви!
Хорошо еще, что не в бороде запуталась ;)))
Кому: ВОХР, #159
> Желательно цифровой и [кононический.]
НА цтрк с конями намекаешь ???
Кому: Asya, #168
> Религия - это одна картина мира. Наука - это другая картина мира. Наука даёт человеку реальные возможности и реальное понимание границ своей ответственности, религия - нет. Промывка мозгов обществу привела к тому, что научные достижения, индустриальные достижения и т. п. воспринимаются, как само собой разумеющееся, нечто неценное, что можно просрать, всё равно к Китае произведут запасное. А мы тем временем будем делать постные лица и хаять СССР, как там религии жить не давали.
На встрече выпускников МИФИ в этом году услышал от учёных и преподов института невесёлое общее суждение: "беда не в том, что в МИФИ появилась кафедра теологии - хрен бы с ней; беда в том, что за последние два десятилетия это чуть ли не единственная новость из МИФИ". Не говоря уже о том, что грёбаные временщики у МИФИ даже имя отобрали.
> Промывка мозгов обществу привела к тому, что научные достижения, индустриальные достижения и т. п. воспринимаются, как само собой разумеющееся, нечто неценное, что можно просрать, всё равно к Китае произведут запасное.
К этому привела сытая жизнь в атеистическом обществе.
> Это вот что сейчас было? Где у меня написано, что мне тошно от чьей-то радости от веры? Мне тошно от чьей-то глупости. От повальной глупости, от культивируемой глупости. Причём тут радость?
Причем тут глупость? Людям нравится верить. Запретить им, чтобы вам не было тошно?
> Когда пасха, все знают, хоть верующие, хоть неверующие.
Ну и когда пасха (чур, без интернета!!!)?
> А что такое 12 апреля, не каждый сообразит.
Не знаю. Но Пасха тут точно не причем. Видимо плохо учат в школе и по телевизору показывают не то, что надо.
> На пасху по телевизору и радио регулярные длительные рекламные мероприятия. А на 12 апреля - в лучшем случае, научно-популярные зарисовки не в прайм-тайм.
Вы тнт или нтв в пасху посмотрели бы. Ушаты говна и ни слова про праздник. И на других каналах не лучше. Вы точно в России живете?
Кому: Hedgehog, #115
> Вместе с рождеством. А многие ещё и католическое празднуют.
У нас новый год гораздо популярнее рождества.
> Но Новый год не имеет отношения к науке и образованию.
Какое отношение пасха имеет к науке?
> Чуть более, чем полностью. Специально написала про креационизм.
Я тоже пишу про креационизм. Есть проблемы, но и положительные примеры тоже. А говорить, что церковь тормозит научное развитие всё же не стоит. Почитайте П. П. Гайденко.
> И про протаскивание мифов в науку: попытки, например, увидеть божественное явление в бозоне Хиггса, в ДНК. Да хотя бы организацию кафедры теологии в МИФИ.
Кто и как протаскивает религиозные мифы в науку? Если верующий ученый увидел в структуре ДНК упорядоченность и красоту, он тем самым протаскивает в науку мифы? И разве кафедра теологии в МИФИ учит физике и математике?
> Научные мифы и мифы антинаучные - совершенно разные вещи. Научные мифы могут быть со временем развеяны. Мифы про святое - никогда. А вот глаза учёным будут застить непременно.
Нужно определиться с тем, что такое мифы. Если это выдумки, тормозящие положительное развитие в целом, то они есть и в науке (ложные гипотезы, теории) и в религии (суеверия). Если под мифом понимать предмет веры во что-либо (например, в возможность познания мира, - научно это не доказывается, но априори, вера в это разделяется всеми учеными), то мифы присущи также и современной науке и ученым, которые на их основе формируют свое мировоззрение. Среди таких мифов - философский материализм (наука доказала, что Бога нет).
> если окажется, что в последней книжке он даже не выдумал свои гэги, а насобирал по речистым интернетам.
>
Опять к вопросу об антиплагиате. Плюс ещё слухи, что писатель Пелевин превратился со временем в проект "Пелевин" по типу "Донцовой".
> Потому что наши примеры уже не помещаются в рамки теории, сформулированной сто с лишним лет назад.
Отлично помещаются и вот здесь #252, #253 про это рассказали. Упрощая по самое немогу.
Ну кто виноват, что это не укладывается в твои представления, в следствии чего ты просто отказываешь понимать написанное?
> Тогда в прединдустриальном обществе всё было именно так, как говорят ребята.
> А сейчас одно без другого просто невозможно.
С тех пор характер общественного производства ничуть не изменился. Немного изменился способ распределения общественного продукта и большую его часть начал присваивать не промышленный, а финансовый капитал. 100 лет назад промышленный капитал еще барахтался, конкурируя с финансовым.
> Знание - сила.
Знание сила, информация власть, а время деньги..)
Ты не поверишь, но эта банальность стара как мир.
> Поэтому, если выделять классы, то интеллигенция как класс, по-моему, существует отдельно, а в целом границы классов размыты.
Слово поэтому здесь неуместно. Просто потому что нет логической связи. Как говорится - после не означает в следствии. От того что знания - сила, а с момента первоначальной классификации общества прошла не одна сотня лет, совершенно не следует то, что интеллигенция стала вдруг классом. Вот те кто в теме стыдливо говорят про когнитариат. Поскольку хорошо понимают бездоказательность тезиса о интеллигенции, как новом классе..))
> Сто лет назад интеллигенция анн масс так или иначе занималась идеологией. И да, обслуживала интересы классов.
Идеологией 100 лет назад занималась главным образом церковь, это ее епархия. Интеллигентция занималась совершенно другим. Вот как раз сейчас интеллигенты и лезут в идеологию, поскольку там больше платят..))
Кому: Asya, #263
> Мне интересно твоё мнение.
Я старый догматик и согласен с классиками.
Ну нет у меня столько могучего ума как у Изи, и от того не высасываю я из пальца собственные определения давно, и хорошо известным понятиям.
> Суть моего тезиса в том, что эти ценности сами по себе капиталовложение.
Капиталовложение, равно как и продукт на рынке еще не означает товарного производства.
Вот например проститутка выставляет на рынке некий товар - и это совсем не товарное производство. А спрятанные тобой в наволочке бабушкины драгоценности, хоть и представляют собой ценность, но к товарному производству так же отношения не имеют.
> Пасха стала в глазах общества важнее, чем 12 апреля.
Как это можно сравнивать? А вот светский праздник Новый год - гораздо популярнее религиозной Пасхи.
> От бесконечного кликушества, от невежества, то того, что самое ценное, что люди получают - знание - они бездарно теряют, даже не осознав величины потери.
Церковь выступает против науки и знаний?
> От попыток скрестить ежа с ужом, а креационизм с эволюционной теорией, от притягивания мифов в самое неподходящее для них место - в науку...
> Меня и "Войну и мир" перечитывать не тянет. После третьего-то раза!
Ну, некоторые фрагменты я даже больше десяти раз перечитывала. Про мир, в основном, не про войну. А целиком - только два раза.
Можно уж тогда заодно поофтопить. Обычно, когда при мне жалуются, что вот все плохо, читать нечего, кругом в газетаходна чернуха (в основном такие жалобы звучали в 90-е) я строго говорила: "Вечное читайте, классику, "Война и мир", там, "Анна Каренина". Один раз сказала так, а мне тётенька в ответ говорит с кислым лицом: "Я преподаватель литертуры".
> Когда я эту новость увидела, глазам не поверила.
Где-то с два-три года назад при пожарах в лесах без первого апреля показывали по основным каналам призыв батюшек-тушителейпожаров в МЧС. Я тогда тоже не понял юмора.
Как такое можно спокойно наблюдать, как страна, первая вышедшая в Космос превращается на глазах в средневековую религиозную общинку.
> У меня написано, что он удачно свои книги дурачкам продаёт. Вот так - правильно. Дурачки радостно вздымают его на транспарант и кричат, что он отличный человек.
Половина из них не осилит Аполло Бэтман. Ибо за буддизм книга, а не за айфоны.
> > Хорошо, давай научим меня понимать, что такое классы, лучше :)
Хорошо. Главное в этом деле ведь твое желания научится и ничего более.
Мне подобрать для тебя соответствующую литературу, или сама справишься?
> По каким именно признакам ты классы выделяешь?
Не я.
Более того, хоть это наверное сильно удивит товарища Изю, и не Маркс, с марксистами придумали классифицировать людей. И даже используемая марксистами система классификации, по роли граждан в процессе производства и отношению к собственности, не марксистское изобретение.
> Интеллигенция производит интеллектуальные ценности, без которых нельзя произвести материальные, и является собственником ряда этих ценностей.
Ты сама ответила на свой вопрос.
Интеллигенция производит нематериальные ценности, но не производи материальных.
Можно\нельзя вопрос десятый и имеет опосредованное отношение.
Смотри варианты:
1. Инженер придумал деталь, которая может в разы увеличить производительность станка, токарь эту деталь выточил, поставил на станок - и в разы увеличил производительность. Инженер выполнил свою функцию - обслужил интеллектуально пролетария.
2. Инженер придумал деталь, которая может в разы увеличить производительность станка, токарь эту деталь не выточил, по причине фантастических хотелок инженера к токарю и токарному станку, а то и к физике в целом - все осталось как есть, до поры, пока материальная база вырастет до необходимого уровня. Инженер отложил выполнение своей функции.
Не знаю, доходчиво, ли я объяснил, что инженер, как технический интеллигент, в обоих случаях не произвел никакой материальной ценности.
Он сделал возможным производство этих ценностей в настоящем или будущем для пролетария.
Это важно, это нужно, но это не делает его классом в строгом определении.
Пролетариат крайне заинтересован в такой интеллигенции, потому что она облегчает его существование. И даже больше, такая интеллигенция способствует повышению квалификации самого пролетариата и постепенному стиранию границ, и возникновению бесклассового общества.
> и Довлатов "не любил" не советский строй, а [социальные пороки, косность, наглость, невежество, другие черты человеческой натуры. Жиреющих чинуш, равнодушных хамов, которые играют лозунгами.]
Было с чего загрустить, увидев всё тоже самое, только в более мерзком виде, вдали от Родины...
А камрад нахходка совершенно определённо указывает, что Довлатов "не любил" тогдашнюю власть.
И я совершенно определённо видел подтверждения тому в текстах Довлатова.
> Неплохо было бы отличать это от подлинного антисоветизма а-ля Бжезинский.
Мы отличаем ещё и то, что Бжезинский с детских лет живёт в другом полушарии, родину не предавал - в отличие от наших родных антисоветчиков.
> О-ла-ла, уже является:)
> Патенты.
> Попробуй обойти хоть один, на международный рынок не выйдешь, только на отечественный, в лучшем случае.
> Авторское право. За пользование нелицензионным ПО реально огрести проблем. И т. п.
Огрести проблем и быть средством производства не одно и тоже.
> Так я уже в прошлом комменте мысль раскрыла :)
Не раскрыла.
> Интеллигенция производит интеллектуальные ценности, без которых нельзя произвести материальные, и является собственником ряда этих ценностей. А интеллектуальные ценности - уже давно средство производства. И засчёт наличия этих рычагов воздействия интеллигенция способна диктовать свои условия, а не обслуживать чужие интересы.
Насчет собственности, скажем осторожно, не совсем так. Про рычаги, это совсем не так, ты просто выдаешь желательное за действительное.
Вот производителем [нематериальных ценностей] интеллигенция в самом деле является, но с этим никто и не спорит.
> Разве мы можем его осудить за это? :))
Мы его и не осуждаем..))
Нравится человеку показывать собственное невежество, так и на здоровье.
> Я тоже считаю интеллигенцию уже сформировавшимся классом.
Дело твое..))
> А одновременно считаю, что границы между классами нынче размыты, и переход из одного в другой осуществляется постоянно.
Они всегда размыты. Более того принадлежность к определенному классу не означает выражать классовый интерес данного класса. Очень часто бывает строго наоборот.
> Грубо говоря, диалектический переход из одного класса в другой происходит тогда, когда человек из трудящегося на кого-то начинает трудиться на себя и нанимает на работу других людей.
Просто ты плохо понимаешь, что такое классы. Отсюда такой сумбур.
На самом деле это всего лишь классификация больших человеческих групп по определенным признакам. Только и всего.
> Пелевин глумится, не переставая, но ему все отчего-то рукоплещут.
Пелевин умный и очень хорошо понимает окружающую действительность.
В отличие от дурачка Довлатова.
Посему пелевинские приколы - строго по делу, являют собой неплохой анализ и даже имеют некоторую ценность.
> А ведь ему глубочайше насрать на общество, он занят киногопродажами.
Тому, кто настолько хорошо разбирается в обществе - однозначно не насрать на него.
Хотя это несерьёзная литература, все книжки у него строго на злобу дня.
> Во времена Маркса так и было.
> Но сейчас владелец интеллектуальной собственности - это именно владелец средств производства. См. хотя бы историю с патентами.
Маркс конечно сильно устарел..))
Но интеллектуальная собственность все еще не является средством производства.
Возможно. Только в чем?
Сформулируй, и не исключено, что я с тобой соглашусь.
> Интеллектуальные ценности, которые создаёт, аккумулирует, сохраняет и передаёт дальше интеллигенция, это не просто "тоже ценности", это стратегически важный багаж страны.
Разве я с этим спорю?
Или может быть я принижаю роль и необходимость данной прослойки?
Если тебе так подумалось, то уточню еще раз - нет, нет и нет. Не принижаю и вполне осознаю, и роль, и необходимость!!! Более того, без ее наличия и продуктивной деятельности мне лично и развитие общества сложно представить. Если таковое вообще возможно в данном случае.
> Но: есть отличие между теми, кто этим занимается, и паразитами, которые занимаются исключительно приспособленчеством. Лакеев и среди чиновников навалом, и среди юристов, готовых за деньги обслужить, кого угодно.
Между теми кто занимается чем то и паразитами разумеется есть различие. Более того, паразиты совсем не равно интеллигенции, с ними все понятно и поэтому про них речь не ша вовсе.
Речь то идет про интеллигенцию (не про паразитов) и некоторые особенности данной прослойки, которую Изя, судя по всему, считает отдельным классом, но стесняется заявить об этом прямо..))
> Ленин говорил не обо всей интеллигенции скопом, емнип, а исключительно о её "творческой", причём буржуазно-либеральной части.
Ленин говорил конечно о всех, причины этого чисто политические. Прежде всего интеллигенция как и любая часть общества тогда была разделена, революцией, но значимая ее часть поддерживала временное правительство и не торопилась становиться на сторону октябрьских сил. Потому что она социально была куда ближе мелкой и средней буржуазии, чем пролетариату или крестьянству. И это при том что значительная часть самих революционеров происходила именно из интеллигенции. На этом этапе большевики рассматривали интеллигенцию как своего политического врага, что не мешало им использовать ту часть что разделала их убеждения.
>Думаю, сейчас бы Владимир Ильич кое-какие свои высказывания переформулировал.
Ленин, как и все марксисты находился в детерминированном подходе классового общества, которое на тот момент уже, было не полностью актуально, и уж тем более не актуально сейчас.
Новости
VIP
