> Что ты понимаешь под объективными закономерностями?
Объективные - независящие от воли отдельных людей. Например, что смена способа производства происходит под влиянием объективных причин, а не потому, что так кому-то захотелось. Субъективный фактор тоже действует, но не он один всё определяет.
> Ты в связи с чем вопрос задал?
>
Вот из-за этого твоего высказывания:
> Если какие-то идеи успешно реализованы на одном историческом отрезке, следует ли из этого, что они будут хорошо работать сколь угодно долго в будущем?
>
> Это абстракционизм.
Что именно - абстракционизм? А вот это, в #1013, тоже абстракционизм?
> Любая концепция может стать жизнеспособной в одних условиях и утратить жизнеспособность в других.
> ты мне сейчас начнёшь втюхивать, что "христианство тоже", хотя оно не "тоже".
Нет, не начну. Вообще, откуда ты знаешь, что я начну?
> Идеи, проведённые в жизнь в СССР, живы и сейчас, хотя у нас уже "другая идеология". И как кто-то заметил в предыдущем треде не тему, буржуазные идеологии, оглядываясь на нас, эти идеи применили и у себя.
Слова "приняли идеи" - очень неоднозначные. Совершенно точно можно сказать, что никто не принял программу построения коммунизма, аналогичную III Программе КПСС.
> Ну ты же не иностранный журналист, мог бы разобрать, что батоны есть совершенно разные. Есть ужасные, есть очень хорошие.
за все 7 лет ни одного вкусного так не нашёл
есть полумеры типа кроненберга и бурже, есть Ашан, где сразу пекут и сразу продают, но ценник там безумный, как будто не хлеб, а Пикассо покупаешь
была хлебопечка - надоела, то, что хочется сделать за два года так и не получилось воплотить
я же говорю, что есть хлебозаводы, которые умеют делать вкусный хлеб в промышленных масштабах, например, чтобы кормить целый город Красноярск
есть в деревнях заводики поменьше, утром оттуда везут грузовиками в райцентры хлеб такой изумительной вкусноты - язык отъесть можно, продают за такие копейки, что если бы ашан имел хоть каплю совести тут же бы закрылся, обанкротился и сдал бы активы на помощь сиротам
так вот, в г. Москва хлеба нет - то, что в магазинах лежит под ценником "нарезной батон" можно только нелюбимым поросям скормить
по итогу - потребление хлеба упало почти до нуля, тоже в общем-то плюс
> У медиков так и говорят "интерн", после обучения в медвузе наступает интернатура.
Кому: Asya, #128
> Это постдипломная специализация, а не просто практика. То есть интерн уже не практикант, он получает специализированное образование.
Я понимаю что есть официальный термин "интернатура" и что таких медиков называют интернами. Мне непонятно, зачем надо было придумывать непонятный иностранный термин, для обозначения того, что легко описывается русским языком. "Последипломная практика" или "специализация". Я понимаю, что в понимании многих практиканты - это студенты, еще не получившие диплом. В английском языке (откуда термин и взят), словом "интерн" могут обозначать как студентов без диплома, так и уже закончивших учебу и проходящих последимпломную слециализацию. Тогда давайте называть обычных партикантов (проходящих преддипломную практику) тоже интернами, как на западе.
> Здесь ты какую идеологию имела в виду, и какие идеи, которые можно реализовывать?
>
> Здесь я имела в виду реализованные в практике СССР идеи равенства, успешного коллективного владения собственностью, централизованного распределения и т. д.
>
>
Если какие-то идеи успешно реализованы на одном историческом отрезке, следует ли из этого, что они будут хорошо работать сколь угодно долго в будущем? К тому же, перечисленное тобой - это именно идеи, на практике было сложнее. Хотя, местами и близко.
Кстати, ты не ответила на вопрос об объективных исторических закономерностях в #1160.
> По-моему, он со своей теорией пассионарности сильно не прав.
Кроме теории пассионарности, у Л.Н.Гумилева достаточно серьезных работ по истории. Докторская по истории у него называлась «Древние тюрки VI—VIII вв.», его монографию на эту тему читал. А вот докторскую по географии («Этногенез и биосфера Земли») ВАК вполне справедливо не утвердил.
> Голос там действительно знакомый, где-то я его уже слышала, а сама комедия затянута, снулая какая-то. И половине персонажей хочется в табло врезать за тупость.
Я вот никакой затянутости не увидел, комедия смешная особенно тем кто в теме. Я когда ее смотрел вспомнил себя, когда я еще только в универ поступил, мы тогда собирали программистские тусовки, устравиали конкурсы на лучшего программиста, хакера и прочее. Также участвовали в жизни Демосцены, делали демки, музыку ролики. Так что как видишь в моем случае оно попало в цель. )
> Щас. Интернатура - это два года обучения после окончания мед. вуза, необходимые, чтобы стать врачом.
Я в курсе. Мне не ясно зачем надо называть непонятным иностранным словом то, чему есть русский (понятный всем) эквивалент? Интернатура - это после-дипломная практика.
> Блаватская заявляла, что Бог христиан - кто-то типа отставного прапорщика в иерархии космических богов, ну и поклоняться следует совсем не ему.
>
> Всех христиан, или конкретно православных, не уточнишь? Обвиняла ли РПЦ в чём-либо уголовно наказуемом?
Не только православных, но всех аврамитов.
Уголовно наказуемом? Нет. Главное обвинение в фактическом признании Люцифера верховным божеством и призывам поклоняться ему.
Возможно современные правоведы наши бы в её произведениях что-то о расовой нетерпимости, но тогда этот вопрос не стоял.
> То есть территориальная близость (допустим, ты не ошибся) "очагов православия" с очагами сопротивления тебе позволяет утверждать, что сопротивлялись именно под эгидой правосдавия? А про контакты этих сопротивленцев с СССР ты ничего не знаешь? А про 1, 2, 3, и остальные интернационалы?
Отлично знаю как Сталин в 1943 году закрыл вакханалию с этими интернационалами. Движения сопротивления после этого существовать не перестали.
А утверждаю я то, что многие южные итальянцы выросли по соседству с очагами православия, благодаря ему научились отличать христианские ценности от сатанинских и пришли в сопротивление.
> Разве я говорю, что не было? Ты внимательно прочёл то, что я написала?
>
Цитирую.
Кому: Asya, #1152
> По-моему, так всё наоборот. Произошёл не крах идеологии, а крах советской системы и государства.
>
> Нет. Идеология рухнула, потому что управляющая часть общества ей не следовала.
Как ещё можно понимать слово "нет"? Ладно, пусть здесь я формально придрался. Система тоже рухнула, это понятно.
> Потому что эти идеи уже были успешно реализованы в прошлом.
> Хотели бы критики, чтобы она, вот такая, просто сгинула?
>
> Ты читаешь то, что я пишу?
>
Ответа на процитированный выше вопрос в твоем посте не было. Было только высказано отношение - что они плохие.
> Режиму Муссолини.
>
> Они под эгидой православия это делали, или как?
Сопротивление режиму Муссолини совершали люди выросшие как раз в южной Италии, где со времён распада Византийской империи находились очаги православия.
> Огромная! Вовочка Резун, например, вырос в советской культуре и коммунистической идеологии.
>
> Блаватская в открытую обличала православие и обвиняла в каких-либо преступлениях?!
Блаватская заявляла, что Бог христиан - кто-то типа отставного прапорщика в иерархии космических богов, ну и поклоняться следует совсем не ему.
> Проблема в том, что руководство РПЦ постоянно напрягает на себя. То они в школы лезут. То прошлое страны грязью обливают - лично для меня ценное....
Ты перечислила известный набор обвинений в адрес РПЦ, и мотивировала этим своё отношение к ней. Но я не об этом спрашивал. Хотели бы критики, чтобы она, вот такая, просто сгинула? Как сгинула КПСС, которая тоже не была идеальной.
> По-моему, так всё наоборот. Произошёл не крах идеологии, а крах советской системы и государства.
>
> Нет.
Как - нет? Разве не было краха системы и распада государства? А идеология жива (даже на Тупичке есть активные идеологи, и не только), просто она перестала быть государственной.
> Идеология рухнула, потому что управляющая часть общества ей не следовала.
> Хотя виноваты люди, а не идеи. Идеи можно реализовывать, и это всем на пользу, но для этого надо трудиться, иногда бескорыстно, а идеология золотого тельца - она куда ближе, потому что обращается к самым простым, животным интересам.
Откуда известно, что данную идею можно реализовать, даже если упорно трудиться? Как ты считаешь, существуют ли в обществе, в истории, объективные закономерности? Или можно взять любую идею, и её можно реализовать?
> Не кинофильм, но удачная работа именно как актёрская - сериал "Интерны". Даже несмотря на изрядную эксцентричность и периодические пошлости. Но это вполне себе больничная история, и даже больница там вовсе не идеальная.
"Интерны" - копирка американского сериала "Клиника". Что там угорать то? Какая там творческая находка? Облепили американский сценарий российским гавном, вот и смешно. Я с вами не согласен. На одной игре актеров фильм не вытянешь.
> Власти никакая реальная идеология не нужна, под неё придётся прогибаться, соответствовать хотя бы внешне. (Крах коммунистической идеологии произошёл ровно потому, что реальное положение дел перестало соответствовать её призывам. Вместо того, чтобы изменить положение дел, изменили идеологию.)
По-моему, так всё наоборот. Произошёл не крах идеологии, а крах советской системы и государства. И как раз потому, что не меняли идеологию. А идеология власти как раз нужна. Идеология (мне нравится определение Зиновьева) - это средство формирования сознания и средство управления путём формирования сознания. Я бы добавил - "при данном объективном положении вещей". Поскольку сознание формируется не только идеологией, но ещё и бытием. Бытие изменилось, должна была измениться и идеология, а этого не произошло. После чего процесс потерял управляемость, и это была уже не смена идеологии, а перехват управления извне. Новые управляющие пришли уже с другой идеологией, с другими целями, и стали формировать другой тип сознания.
> Чем система проще, тем она понятней, ей проще следовать,
Возвращаясь к пресловутому автомату (Абдурохманычь vs Абрикосов) автомат колашникова, он почему такой надёжный, потому, что простой как сапёрная лопата.
Чем система проще, тем она надёжнее и эффективнее, и наоборот.
Пока мы будем изобретать и внедрять сложную многоуровневую идеологию, направленную на объединение, нас сметут.
Враг у ворот, времени на эксперименты, считаю нет.
> Если в голове у какого-то количества граждан будет хоть что-то кроме бабок любой ценой и развлекухи, уже хорошо.
Для этого не обязательно насильно загонять народ в религиозные клетки. Кто хочет и так ходит в церковь, я против насаждения для всех.
> Семьи у всех разные, и не все могут совершать усилия по самовоспитанию.
Хочеш учить детей религии? Есть воскресные школы.
> сейчас этот авторитет либералы усиленно топчут,
Больше чем сама церковь никто так не топчет.
> Надо в них просто переждать, выжить, пусть в грязи и духоте. Есть у кого-то бетонный бункер, с кондиционированием и канализацией - замечательно. Но не у всех есть.
Это самообман что спасёшся в лоне церкви, это как в анекдоте про промо ролик ада. Главное заманить а обратно не выпустят.
Кому: Asya, #1109
Я вспомнил где читал, у Абсентиса, пока ищу где точно, у него много чего написано.
> Любовь к родине.
> Наша страна - наше богатство.
Тысячу раз с тобой согласен, но идеологический стержень необходим, одной любви к родине мало.
> Проблема лишь в том, что этой идеологии действия властей должны будут соответствовать,
В этом как раз вся соль, как только власти обретут волю, разговоры о религии и кодексе отпадут сами собой.
> поэтому власть так с РПЦ дружит.
Власть так дружит с РПЦ, потому что, нет объединяющей идеологии, её просто нет, возврата к старому нынешней власти не хочется, и она всё сделает для того, что бы этого не случилось.
> Лечение общества религией напоминает мне лечение бактериальной инфекции устаревшим токсичным сульфаниламидом при наличии современных средств.
Современные средства (для лечения общества), это какие?
Какую объединяющую идеологию можно предложить сейчас, не в теоретическом СССР 2,0 а вот конкретно сейчас?
> Эдак можно почти любого гражданина из той эпохи брать и говорить, что он был сильно верующий
Конкретно Суворов и конкретно Потёмкин были людьми действительно религиозными.
Кому: Asya, #1012
> Да щас. Если бы не СССР, по сю пору в суде было бы неравенство перед законом, а простое население могло бы и не иметь право голосовать, права на образование и т. п. Я уже молчу про женский вопрос и подобные
Очень вероятно, что так. Однако я о том, как изменилось отношение к жизни человека в контексте "убий - не убий".
Камрадесса, браво! Затронула метафизику истории. Только от себя добавлю: история это полигон, на котором отсьеливаются по принцпу рулетки все возможные варианты развития, а ход жизни отбирает из них жизнеспособные.
> Сравни аналогичные по времени "Русской правде" правовые нормы Западной Европы, там христианство аж с 6 века примерно.
Во-первых, оне - дикари-с! :)
Кому: Asya, #957
> В СССР она была, и при этом нормы морали и нравственности были намного выше, чем сейчас.
Веры не было, духовность была. Кстати, на вопрос: "А как же в СССР, в Бога не верили, а жили почти по заповедям?" внятного ответа от священника я так и не получил.
> Ну и что? Они могли прийти и через дохристианских коптов, если бы история пошла иначе. Или через иудаизм, который к тому времени существовал. Или через зороастризм, который тоже на принципы богат. А ещё к нам могли попасть буддийские ценности или ведические, если бы. А ещё у нас своих моральных принципов хватало, если бы их же не подали в христианской упаковке, их продолжали бы подавать иначе.
Но история не терпит сослогательного наклонения. Пришли именно в "христианской упаковке". И именно из этой "упаковки" вылезло трепетное отношение к жизни отдельного человека.
Кому: zerotwentyfirst, #897
> Однако, знать основы религии, к которой так или иначе принадлежит 63%
>
> Дорогой друг!
> имею очень простой вопрос- согласно каким критериям человек может считаться православным?
Вопрос нифига не простой. Формально - крещённый по православному чину.
> Сейчас историю вводят в 3-4 классе, там аналог того, что мы изучали в 4, как раз история Древней Руси (насколько это для детей доступно, там больше культурология, чем история).
Учебник для 4 класса назывался "Рассказы по истории СССР". Это не систематическое изложение, а отдельные эпизоды, из разных периодов. Там даже про коммунизм было, в свете 3 программы КПСС.
> Э-э, я же говорю, что он не нужен. Факты основные - период возникновения религии, территория распространения, основные идеи, основные события, в результат чего религия появилась. Более сложные вещи детям совершенно ни к чему.
Я понимаю камрадесса, вопрос не столько к тебе был..))
Просто забавным показалось упоминание слова факт, применительно к вере в то, что подтвердить фактами невозможно.
И потом неясно, зачем новый курс, когда есть курс истории? Не лучше учебники сделать нормальные и учителей подготовить толковых? А иначе, со стопроцентной вероятностью, получится как с полицией.
> Знакомый из авиаконструкторских кругов говорит, что сейчас из-под сукна достают некоторые проекты конца 80-х, созданные, как не трудно посчтитать, в СССР и замороженные, и они актуальны.
Некому реализовывать.
> Ну или пора признать, что страну нужно возрождать после 20 лет капитализма.
Тогда встанет вопрос об ответственности, список прегрешений весьма велик.
> Минуточку, где сказано про "нечего рассказать"? Основных фактов не так много, чтобы раздувать на целый курс в несколько лет для школы
Про какие факты речь камрадесса?
[ржот] Действительно, если ставить целью доказывать детям существование бога, на фактах, то боюсь 11-ти летнего школьного курса может оказаться недостаточно!!!
Если объяснять детям отчего возникают религии, вера в бога и т.п., то это вроде и сейчас делается, может недостаточно толково, но тем не менее.
В связи с этим, крайне интересно, что именно нужно изучать и для чего необходим новый курс?
у нас история религий была, курсе на третьем, не согласен категорически, что там рассказать нечего, даже в базе, яркий пример - камрад Диггер. Интересно же) Но в школе детей этим грузить совсем не обязательно. Главное чтобы просто нормальное воспитание было) Этику сейчас проходят?
> > Тут камрад Щербина307, наверное, отстаивает все-таки нашу Конституцию и положение в ней, что Россия светское государство, иначе наравне с ОПК, необходимо ввести ОИК (ислам), ОБК (буддизм), ОКК (конфуцианство), ОИК (иудаизм), ОШК (шаманство).
А кто ж оспаривает светскость государства? Однако, знать основы религии, к которой так или иначе принадлежит 63% (http://oper.ru/news/read.php?t=1051610616&page=7#754) сограждан знать нужно. Кроме того, речь идёт ещё и о задании детям нравственных основ. Об исламе дети также должны иметь представление.
Кому: Asya, #611
> Посмотри по треду выше, дали ссылку, это в Днепропетровске. По данным на 2010, дети оставались на улице. Зато церьковь "вернула дореволюционную собственность".
Я никого не защищаю, однако нет никаких фактов, что детей выгнали на улицу или из тех корпусов, которые они занимали. Может быть речь идёт только о праве владения собственностью?
> > Эти принципы существовали задолго до зарождения христианства. К примеру, вот тебе первая оправдательная речь умершего из 125 главы египетской "книги мёртвых" (пер. М. Чегодаева):
Stef уже ответил в # 620, однако добавлю: к нам-то эти принципы пришли именно из христианства, а не из древнеегипетских верований.
Кому: Щербина307, #674
> И поэтому нужно всем учить ОПК? Может лучше отдельных дур наказать?
Поэтому в основе морали не может лежать личная совесть. А в ОПК есть базовые, общепринятые моральные принципы, которые могут стать для ребёнка ориентирами в тех потоках говна, который ежедневно льётся им на головы. Речь не идёт о миссионерской деятельности.
А дур наказать надо. И клиру думать начать надо, что и как они делают.
> А не Блаватскую ли вкупе с Рерихами Синод РПЦ отлучил от церкви ещё в 1911 году
>
> Какая разница? Она выросла в этой культуре.
Огромная! Вовочка Резун, например, вырос в советской культуре и коммунистической идеологии.
> Воевали люди под знамёнами коммунизма и за родину, а не за православие. И это, приведи ссылку на перепись, ради интереса. Посмотрим, сколько азербайджанцев и узбеков призанали себя православными.
>
> Но что там с интернатом, ерунда какая, главное - УПЦ себе "собственность" вернула.
При этом в репортаже "переполненность" корпусов не показали, а "забираемый" показали только снаружи.
А "нахальством" УПЦ возмущались только откормленные наштукатуренные морды в лохматых шубах.
Блин, да сколько раз повторять, что я эту ситуацию знаю изнутри?
> Сам не неси. Или не знаешь результаты переписи 1939 года?
Твою налево!
Вы, православные граждане, каноны своей церкви хоть иногда смотрите?
Судя по тому, что уже второй "православный" гражанин несет вот такую пургу-нет.
Кому: Asya, #799
> Воевали люди под знамёнами коммунизма и за родину, а не за православие. И это, приведи ссылку на перепись, ради интереса. Посмотрим, сколько азербайджанцев и узбеков призанали себя православными
Имею большое подозрение, что данный гражданин имеет в виду ту же "перепись", ссылку на которую давал maugly-1979.
Если так, то это караул.
> И третий рейх твой не языческий, а оккультный, оккультизм третьего рейха - результат мыслительной деятельности некоторых жителей католических и протестантских стран, вдохновившихся разным мистическим мусором, собранным в западно-европейской сокровищнице знаний. Зато Блаватская - - не просто православная, а прямо соль земли русской, и род её восходит ах к Рюрику. А расовая теория в первоначальной редакции принадлежит ей.
Да ну? А не Блаватскую ли вкупе с Рерихами Синод РПЦ отлучил от церкви ещё в 1911 году?
> Твою дивизию. Перед тем, как писать, учебник истории хотя ьбы для школы открыть - непосильный труд? Весь этот регион к началу ВОВ был уже 20 лет как советский/атеистический. Сопротивлялся СССР, а не "православный блок" (в составе войск СССР были и мусульмане, и буддисты, и православные, и атеисты).
Твою мать туда же! Открой результаты переписи населения 1939 года и прочитай какой процент населения признал себя верующими. При том, что староверы и прочие баптисты себя верующими точно не признали.
>
> > Также реально сопротивлялись православные Югославия и Греция.
>
> Православная Болгария радостно с нацистами сотрудничала.
Православная Румыния вообще воевала на стороне Гитлера. Но сдавалась при первой же возможности.
Камрадам Asya, Stef, Борода в порядке уведомления, если интересно.
Собственно, как я и говорил, УЖЕ идет ознакомление с материалами предварительного расследования. Причем идет оно аж с 06.06.2012.
Немного арифметики, господа. Дело возбуждено 24.02.2012. Об окончании предварительного следствия объявлено участникам 05.06.2012. Таким образом, срок предварительного следствия составил 3 месяца 10 дней. Дальнейшее продление сроков содержания под стражей связано с обеспечением прав обвиняемых, предусмотренных ст. 217 УПК РФ. В соответствии с ч. 3 ст. 217 УПК РФ обвиняемый и его защитник [не могут] ограничиваться во времени ознакомления с материалами уголовного дела. Учитывая, что обвиняемых трое, что ознакамливаться они могут со столькими страницами со сколькими посчитают нужным (например по 50 страниц в день один человек, и все вдруг захотят ознакомиться именно только с первым томом (до 250 страниц), но по раздельности, а не одновременно, потом вдруг все трое скажутся больными и т.д.), что они будут знакомиться очень долго: заявлять ходатайства, жалобы, отводы, менять адвокатов, например, дойдут до последнего тома, а потом поменяют адвоката и все заново, - в этом почти нет сомнений. И каждый месяц следователь вынужден будет продлять, продлять, продлять. А негатив расти, расти, расти. А неграмотна общественность будет возмущаться тем, что дело расследуют полгода или год. Хотя [при этом следователь свою работу фактически уже сделал]. Тогда бедный следак, чтобы избежать криков и воя, может сказать, что они сознательно и явно затягивают ознакомление с материалами дела и попросит ограничить срок ознакомления суд в порядке ст. 125 УПК РФ. Суд, вполне возможно скажет, что да они действительно ознакамливаются слишком долго (ну полтора-два месяца) и установит сроки ознакомления. Обвиняемые, естественно, не уложатся в эти сроки и будет еще один вой о коррупционности системы и прочем.
После ознакомления следователь отправит дело с обвинительным заключением прокурору, и чтобы соблюсти сроки предусмотренные ст.ст. 221, 227 вынужден будет продлить срок еще на 24 дня, что тоже вызовет бурю негодования.
Потом будет суд. Естественно, он затянется, потому что, то адвокат не явиться, то допрашивать потребуют каждого свидетеля по три часа, то будут вызывать экспертов, а могут вообще переназначить экспертизу уже в суде и идти будет экспертиза не меньше двух недель точно.
Канитель эта долгая И каждый раз будет подниматься вой и литься помои на судебную систему, на безграмотного следака, на оперов, оказывавших давление на обвиняемых и прочие прелести.
Далее следим за руками. Оппозиция сказала, что выступать будет не раньше осени 2012 года. Берем ознакомление с делом, которое идет уже 25 дней и конца этому не видно, берем срок в 24 дня и берем сроки рассмотрения уголовного дела в суде. Все шансы, что в сентябре ПУСИ будут подняты как одно из знамен "белой революции".
Искренне надеюсь, что такого сценария не будет и что все ознакомятся с материалами без проблем (хотя вряд ли http://rusnovosti.ru/news/206009), а суд пройдет быстро и оперативно.
Для пенсионера, который рассказывал, что экспертизы не нужны:
1. "Как заявила Виолетта Волкова, адвокат Екатерины Самуцевич, 24 апреля она ознакомилась с заключением экспертной группы"
2. "Психолого-психиатрическая экспертиза признала всех троих задержанных полностью вменяемыми."
3,4. "По словам адвокатов, предварительное следствие было завершено 4 июня 2012 года, а дополнительно к уже проводившейся экспертизе было проведено ещё две"
Итого 4 (!) экспертизы по делу о простом хулиганстве, в котором все ясно.
Эксперт с мировым именем, требую извинений!
> В кадрах это здание показано. Вам детей не жалко?
>
> В третий раз объясняю: потом они оказались вообще на улице. Их даже из такого здания выпинали. По причине возвращения церкви имущества.
"На улице" это было сказано ради красного словца. На самом деле у интерната ещё 3 корпуса построенные в советские времена есть. И должен был быть построен четвёртый. Но деньги на его строительство разворовали (повторяюсь) и решили спихнуть вину на УПЦ. Ещё раз повторяю: я работаю в этой сфере и в соседней области.
Кстати о птичках: Днепропетровск - "столица" украинского Хабада - иудейской секты, которую сами же евреи проклинают. К ней принадлежат г-да Коломойский, Боголюбов, Пинчук (не обольщайтесь их славянскими фамилиями), Фельдман и др. См http://hodos-video.com/ Православие - главный их враг. Ну очень в их стиле информационная вонь поднятая вокруг этого случая и стиль воровства бабла.
> Да хоть нектаром и амброзией. Я вот считаю, что такие на пустом месте придуманные дармоедческие структуры вообще не нужны.
Они абсолютно дармоедческие, когда граждане кал любимцев утилизируют самостоятельно, а не как дети малые.
Кому: Asya, #738
> Ну так на каких основаниях ты решил, что сюжет про мальчика выдуман?
Я вопрос задал, решает Партия. Или бандиты.
> Если ты за дурацкие налоги - напрашивается, что тебе они выгодны.
Без налогов штрафы собирать будет некому.
> А взбздон DUM-a про олигархов никакой реальной подоплёки не имеет. Опять унифицируешь разнотипные ситуации под секундные "выгоды" в разговоре? Повторяю вопрос: откуда вы такие берётесь?
Взбздон - очень высоко. Унифицирую, да, комитет унификации создал. Я лишь заметил, что сравнивать налоги с грабежом неправильно, про олигархов забудь, раз так травмируют. Берусь оттудава, откудава и все, что за вопрос.
> Посмотри по треду выше, дали ссылку, это в Днепропетровске. По данным на 2010, дети оставались на улице. Зато церьковь "вернула дореволюционную собственность".
То, что деньги на строительство нового здания интерната успешно замотали и здание не построили нигде не говорится. И то, в каком состоянии было дореволюционное здание и как хорошо в нём было детям - тоже. Зато вокруг факта выселения на основании двух судебных решений отлично поставленная информационная вонь...
> А несчастный мальчик (выведи его из области "должны" в область "реально происходит) реально от твоих "нововведений" пострадает.
Поэтому пусть сотни других мальчиков приносят глистов и прочую заразу, не считая вонючих ботинков!
Что до "мальчика", то он пострадает от урода-отчима и дуры-матери. А это никакого отношения к собакам не имеет, и занимаются этим органы опеки.
Эти самые органы ежегодно ходят по школам и рассказывают детям, что в случае чего надо немедленно стучать на родителей. Дают телефоны и адреса.
> Во фразе, которую я раскритиковала, слово "суть" была именно глагольной связкой, а если ты ничего не знаешь об омонимии и её частном случае омографии (когда разные части речи пишутся одинаково), лучше не позорься с попыткой вывернуться, не получится. Если тебе самому сложно, я могу помочь с разбором исходного предложения по составу, мне не трудно.
Я не выворачиваюсь, я объяснил тебе то, как я применил слово "суть". И мне не позорно это объяснять.
Попробуй выкинуть из следующего предложения слово "суть":
Написание комментов [суть] есть общение.
Без слова [суть] как-то чего-то не хватает.
Вот такой вот русский язык - великий и могучий. И допускает много вольностей в его применении. Особенно в интернете. Самое любопытное, большинству это словосочетание "суть есть" не мешает восприятию текста. Я бы даже сказал, что это словосочетание довольно часто встречается. Можно сказать, конечно, что от безграмотности, но может это развитие языка? Или его свойства?
> "Суть есть" - это безграмотно. "Суть" - это устаревшая форма третьего лица множественного числа глагола "быть". Правильно употреблять её только в сочетании с субъектом также во множественном числе: "они суть". Никак иначе. Ты зачем-то употребил сразу две формы одного и того же глагола (есть - также форма глагола "быть", третье лицо единственного числа, в настоящий момент может быть использовано и с первым, и со вторым лицом единственного числа). Это смешно.
Хороший прием: уйти от [сути] темы пытаясь найти грамматическую ошибку в высказывании оппоненнта. Ничего, что в данном случае я применил слово [суть] в качестве существительного, имея ввиду [существо]/сущность дела? Я, конечно, мог написать "по сути есть". Тогда это было бы, наверное, наречием. Т.е., строго говоря, я применил не две формы одного и того же глагола.
> Если ты заявляешь, что некто кого-то обличил - да, должен. Не обязательно на три страницы, но кратко - должен.
Не надо придумывать правила дискуссии которых не существует. Если я сам кого либо обличаю, то да должен приводить документы , если я сообщаю о том что уже сделано то достаточно дать ссылку на источник и объяснить что там. Тебе дали ссылку и объяснили, что там можно найти. Два раза.
Тут все приводят ссылки в подтверждение своих слов и я не помню что кого либо просили пересказать то что по ссылке.
> Иначе это всё пустая брехня (собственно, сейчас ты и подтверждаешь неспособность подтвердить свои слова).
Ты за словами своими начинай следить, я понимаю что как девушка ты привыкла к более терпимому отношению, но твоя истеричность уже утомляет.
> Я не буду мешать тебе верить в Навального, но обосновать свои заявления ты не смог.
Ты мне не можешь не помешать ни помочь, ты никто я тебя не знаю и никогда не узнаю. Я базирую свое отношение исходя из своих личных оценок к сделанному Навальным. Вопрос в тебе, готова ли ты формировать своё отношение исходя из собственных оценок и впечатлений.
В смысле, попы что ли выгнали тубдиспансер и там открыли молельный дом? Тогда да, плохо.
А вот в моём городе- в центре была городская тубполиклиника. Но фтизиатров изгнали не попы, а эффективные собственники. Потихонечку на территории бывшей поликлиники делается ремонт. Что там будет- поживем- увидим. Но что-то откроют там- эффективное. Пока не выяснил- кто конкретно будет стричь купоны. Но не УПЦ (МП)- 100%.
> У одноклассницы моего сына мама умерла от туберкулёза. Через полгода после обнаружения. Ей было слегка за 30, никакого асоциального образа жизни.
Сейчас тебе расскажут, что это её бог наказал.
А вот если бы снести к херам все тубдиспансеры и построить вместо них церкви, где бы она не обследовалась, а молилась - осталась бы жива. Именно так и было в Святой Руси, которую мы потеряли!!!
> Уже несколько профессионалов сказали, что процесс идёт столько, сколько на него требуется времени
Это понятно. Процесс может идти годами. Нет проблем.
Зачем держать идиоток до суда в тюрме? Нет, я понимаю, что там все обосновали и все по-закону. Но с другой стороны людей с куда более серьезными статьями отпускают домой до суда. А тут - нет.
Ася. Туберкулёз в открытой форме заразен. Это факт. Туберкулёз лечится антибиотиками в начальной и даже прогрессирующей стадии. И это тоже факт. Чтобы не просрать, (простите мой французский), начало процесса, нормальные люди раз в году посещают клинику и делают флюорограмму лёгких. Это не вопрос веры, это вопрос здравого смысла.
Я - агностик, мать, как я уже сказал, верующая. Раз в год оба проходим.
> Эти принципы существовали задолго до зарождения христианства.
Много чего существовало до христианства. Потом так сложилось, что христианство (у каких-то народов другая религия) эти принципы в себе и несло. Декларативно или еще как - не важно. Не было у многих людей веками других принципов и другой морали, которые и объединяли огромные сообщества. Так уж сложилось в развитии человечества, что ему потребовалось нечто объединяющее и четко разграничивающее что хорошо и что плохо. Т.е. религия, а мы говорим о крупнейших ее направлениях, суть есть развитие человечества на определенном этапе. Сейчас, когда есть другие объединяющие и определяющие факторы, религия уже не имеет такого значения как, скажем, хотя бы 100 лет назад. Но люди имеют право причислять себя к религиозным конфессиям и даже верить в бога. И государство в рамках закона им эту возможность дает.
> Я их тоже видела, это не имеет отношения к разговору про введение налога.
Налогообложение требует тотальной регистрации собак их хозяевами. А если собака зарегистрирована, то есть кого наказать за такие "художества".
А вот несчастный мальчик действительно не в кассу - этим должны органы опеки и попечительства заниматься. Так что "не надо вилять и пытаться найти хоть какие-то аргументы против, если прежние исчерпаны."
> То есть туберкулёзные больные, очевидно нуждающиеся в помощи, - это так, хуйня, раз тебя не касается,
Ася. вот тебе невыдуманный пример из жизни. Я по горячим следам и пишу. Вроде бы была папиллома, но хирург в районной заподозрил неладное, направил в онкоцентр. Долго ли, коротко ли, прооперировали, гистология показала "чисто". Вот, с понедельника вышел с больничного. Ну и слава богу. К чему это я веду? К тому, что я потратил, кругом-бегом, баксов 300-350 на обследование и операцию. И на тот момент я "очевидно нуждался в помощи".
Наверное, мне стоит ещё окулисту показаться, потому что я в упор не видел у дверей толпы людей, жаждущих оказать мне помощь.
Это жизнь, тут бабочками не пукают, знаешь ли.
я не могу спасти всё человечество. И даже отдельно взятого туберкулёзного больного - не могу. Нет такой возможности. Поэтому нулевые приоритеты у меня - родные и близкие.
Знаешь... Давай вот такой из головы только что выдуманный пример: идёшь ты по городу зимой с мамой. И вас обгоняет случайный прохожий. Он поскальзывается. И мама твоя поскальзывается. Кого ты рефлекторно ухватишь в первую очередь?
> Про олигархов - остроумно. Надо ввести как можно больше разных дурацких налогов, а потом орать, что те, кто против - олигархи.
Но ты же орала, что я из ЖКХ. Можно, выходит, только тебе?
Кому: Asya, #706
> Видимо, ты таких ситуаций в жизни не видел, тебе повезло, можешь поиронизировать.
зато я видел много раз, как ротвейлеров и питбулей выгуливают 10-12-летние дети, которые не то что одернуть, а даже просто удержать собаку не могут. И все это в парке, где толпы мелюзги детсадовской шныряют.
> Массу здоровых и полноценных существ ничуть не глупее котов и собак убивают каждый день. Большинство из них ещё съедают.
>
> Поэтому убивать надо ещё больше, так?
> Мне иногда думается, что эти горе-теоретики вообще два и два связать не способны.
Совсем недавно слушали Грефа. Потратил время внимательно прослушал, ему бы дворником работать, сортиры чистить. Эксперты были под стать.
> Я бы сказала так: настоящая нравственность и настоящие ценности 25 лет унижаются. Вместо них власть пытается навязать бренд нравстенности, но это пустышка, поэтому до сих пор ничего не вышло.
Поскольку сама безнравственна, пуста и бесплодна. И лишена воли, без которой говорить о каких-то успехах, подьёме несерьёзно.
> С другой, как ты совершенно верно отметил, насаждается бедлам, он в такой ситуации неизбежен сам по себе, но ему ещё и зелёный свет дан. И те же самые люди не хотят бедлама.
Есть известный пример. В группу детей постарше, ходящих, поместили ползунка и скоро все снова стали ползать.
> То есть пуссириоты - не вариант ни разу. Они задрали вообще, не только этой своей выходкой.
Да они мелочь. Накажут их или нет мало что изменит. У них есть поклонники, где они пользуются поддержкой. Огромный пласт моральных уродов и дегенератов. Проблема именно в нём. Но эта группа людей является опорой власти, без неё никак. Всякие ксюши и прочие паразиты реально ничего не делающие плюс свихнувшаяся интеллигенция в лице яркого представители- мигалкина.
> Проигрываю тут только простые граждане, которых миллионы, и которым в душу насрали уже (православным), и кому ещё насрут (будут и другие акции, там, где за них ничего не будет).
И другое Унылое Гавно и новые резуны-солонины. Это тоже признак дебилизма, говорить о возрождении страны, инновациях и технологиях и опираться на дегенератов.
> Ася, не стоит конкретную ситуацию на всех распространять.
>
> А мне как-то недосуг было разбираться, конкретная она или нет. Счётчик за 18 000 устанавливать не буду, пока меня не заставят так, что не отвертеться,
Я писал конкретно про водосчетчик.
> а в детализацию счёта давно не заглядываю, плачу через банковский терминал по билингу, там суммы примерно одни и те же много месяцев,
Аналогично.
> Содержание кем-то собаки во всём этом - капля в море, и только из-за неё начинать людям жизнь портить нерационально. Тем более, что никакого исправления заявленной проблемы это не гарантирует.
> Так, ещё один мужской логикой похваляется. Как это вытекает из предыдущего утверждения, из чего следует, почему ты используешь связку "то есть"?
Вот так:
> Видимо, ты таких ситуаций в жизни не видел, тебе повезло, можешь поиронизировать.
> Про олигархов - остроумно.
Спасибо.
> Надо ввести как можно больше разных дурацких налогов, а потом орать, что те, кто против - олигархи.
Кому надо, тебе? Называть налог грабежом - это самая кривая из всех, приведённых здесь. Предвижу вопрос где ты назвала. Ответ: там, где заявила что государство лезет в карман.
> Как ты себе представляешь требование отчёта по применению налогов? У кого?
Мне это не надо. Это ты пишешь, что налоги платишь, а куда идут - не знаешь. Я лишь заметил, что на этом основании логичнее требовать информации куда идут, а не отмены.
> . Если ты перенаправляешь меня или кого-то ещё на третий ресурс, без комментариев с твоей стороны, это означает, что ты не понимаешь, что говоришь
Не придумывай. Тебе обяснити что ты там найдешь. Или я тебе должен расскписть тут три страницы тектса про транснефть, конкурсы в чеченской республике итд. Повторяю, если ты интересуешся пойди и прочти.
> А про наброс - я имела в виду Навального, это его стиль.
Ты не понимаешь о чём пишешь, посмотри документы.
> То есть ты признаёшь, что написал бездоказательное утверждение в истеричной форме?
Ася, вы дурочку выключите, мне это не нужно совсем с Вами разговаривать. Есть претензии к стилю, обоснуйте, нне можете не тратьте моё время.
По мне нормально. Состав есть. Меру пресечения избрал суд. О виновности так же вынесет решение суд. В чем проблема?
Вообще с чего взяли-то, что им дадут семь лет?
Дадут столько сколько посчитает нужным судья. Наказание предусматривает лишение свободы ДО 7 лет, но далеко не факт, что им столько дадут, зачтут срок содержания под стражей и все - полгода, хорошо бы еще сверху накинули чего, да такого не будет ибо везде в санкции прописано "либо", "или"
полгода за подобную похабщину довольно, интересно?
Следака жалко, ему и помимо этих дур хватает дел в производстве, а теперь еще столь пристальное внимание со стороны СМИ.
Новости
VIP
