Борис Витальевич, как относитесь к творчеству Юрия Петровича Вронского, в частности книге "Странствия Кукши за тридевять морей"?
И что можете сказать о книге Глеба Сергеевича Лебедева "Эпоха викингов в Северной Европе и на Руси"?
почему бред? акт о кортесах в ламегу фальсификат, это признано в том числе и советской исторической наукой
> Тебе достаточно найти какой-то пасквиль, чтобы начать утверждать про появление Португалии лишь в 17 веке.
я этого не утверждал, целью фальсификата было доказать незаконность занятия португальского трона испанским королём, ну и заодно удревнили историю португальской монархии и сфальсифицировали её независимое происхождение
> Нужны именно наглядные примеры большей эффективности частного бизнеса по сравнению с госкомпаниями. А камлания либертарианцев не интересны от слова совсем.
очень здорово спорить ни приведя ни одного примера и сразу на личности - показывает уровень. дальше обсуждать смысла не вижу.
То есть что и требовалось доказать. Напечатанные под скупку долларов рубли тупо ничем не обеспечены. Вот конкретно сейчас. Когда-нибудь, когда господа импортеры расшатаются и привезут сюда еще товара, тогда они что-то значат. Конктено вот сейчас - бумага.
Все эти сказочки про то, что эти рубли чем-то обеспечены - чистая софистика. Которая построена на элементарном умолчании, что между моментом вброса в экономику этих рублей, до момента получения товаров из-за границы в общем случае пройдёт время. Немалое.
Таким образом, имеем в стабфонде деньги, которые могут быть использованы только двумя способами:
1. Целевые закупки товаров и услуг за границей.
2. Использлвание как резерва на случай падения нефтяных цен и как следствие - доходов бюджета.
Кудрин выбирает вариант 2. Вы (и не только вы) - вариант 1.
Давайте же посмотрим, что там у нас с количественными показателями. Пиковый объем фонда - 136 млрд долларов. Нетрудно видет, что чуть больше половина от того, что было потрачено импортерами ооборудования в 08-м на закупки. Прибавка была бы заметной, но несущественной.
Вот вы правда собираетесь утверждать, что этих вот миллиардов именно и не хватало? Что если бы их ещё вложили - уж тогда бы мы!.. Это я даже не касаюсь вопроса, есть ли что купить на эту скромную прибавку. Потому как мотивацией для создания ГК Станкопром стало то, что необходимого по плану модернизации производств под ГОЗ оборудования просто взять негде, что-то не продадут никогда, чего-то просто физически отсуствует на текущий момент на мировом рынке. Это мы говорим о суммах, которые заложены в целевых программах уже.
И при этом хотелось бы обоснования, почему в условиях, когда 30% доходов ФБ могут улететь в пустоту в ходе двух недель не нужно иметь финансового резерва.
[Клименту Александровичу] тот же вопрос, если можно:
Кому: Sha-Yulin, #450
> Борис Витальевич, читали ли вы книгу "Красное колесо" иудушки Солженицына.
>
> Слава богу - пронесло!
А книгу "200 лет вместе", посвященную еврейскому вопросу?
Я прочитал: книга состоит почти полностью из цитат разных первоисточников, а не авторского текста. Особой тенденциозности там не заметил. Отражаются все неоднозначные, сложные моменты, поэтому [Солженицына либеральная общественность осудила и назвала антисемитом] даже не смотря на то, что все нелицеприятные моменты описываются цитатами именно из еврейских источников.
Довелось ли знакомиться? Возможно, и тут Солженицына много неверного?
Да, несколько крупных частных компаний типа тойоты, вольквагена, эпла, самсунга, гугла и т.п. в сумме имеют годовой оборот больше, чем бюджет нашей страны. Поэтому не надо мне рассказывать, какие неэффективные частные компании. Сможете назвать хоть одну достаточно крупную высокотехнологичную государственную компанию, не трогая военную отрасль и СССР?
> Хотя бы на уровень 1991 года вышли? Ну, за 25 лет реформ и прогресса.
Нет не вышли. Но и спад начался не вчера, а с начала 80-ых годов. Обнадеживает, что задумались и начали планировать и выполнять. А то тут у некоторых паникеров есть мнение, что ни чего не делается в реальном секторе экономики. А паникеров, по законам военного времени,(ПМСМ) нужно выводить в чистое поле, ставить лицом к стенке и пускать пулю в лоб!!!
Борис Витальевич, я думаю людям с данным мировоззрением достаточно показать цифры и им уже не важно откуда они взялись, главное они есть. Им не интересно убедится в их верности. А на деле получается что показывают одно, а когда смотришь вокруг, то видишь другое.
Частные компании более эффективны, чем государственные в силу большей заинтересованности руководства и персонала в достижении результата и прибыли на конкурентном рынке.
Государство должно стимулировать создание таких компаний и обеспечивать их образованными кадрами, собирать с них налоги, обеспечивать их комфортное функционирование.
А тут все думают, что государство должно станков накупить и заводов понастроить. Каких заводов, например, что они будут производить?
Итак, покопался. Во-первых, каюсь, неправ. Никаких к тебе претензий. Требуется детективная работа, чтобы понять, каким образом Фоменко сделал Германика императором.
И парой изданий позже "соправитель", т.е. конкурент в борьбе за власть, становится императором. Т.е., по логике Фоменко, Мак-Кейн и Эл Гор - соправители США. Это - крайне недобросовестная работа на грани мошенничества.
> В СССР уже к концу 1-й пятилетки уровень жизни заметно превысил дореволюционный.
Ну тут-то, я рискну предположить, что был эффект низкого старта. Мне тоже кажется, что лет 10 понадобилось бы, хотя, может быть и не совсем плохо было бы, как описывают.
Кому: Nemestniy, #277
> Только боюсь народ это не оценит - опять придется без бытовой техники существовать, автомобилей, мобильных телефонов, компьютеров, планшетов и т.д.
Для большенства народа России такие автомобили как Лада Веста предел мечтаний. Что-то все равно придется закупать. Вот процессоры и некоторые микросхемы, например. А все остальноев планшетах/телефонах вполне реально поднять и здесь. Что-то у народа останется. Я вот до сих пор с одним из простых первых смартфонов хожу. Хотя уже, конечно, начниает не хвтать, н свои лет 7 он оттарабанил.
> А если уходим в режим автаркии и закрываем приток товаров из вне - обеспечение ЗВР становится просто неактуальным.
Ну а что нам мешает сейчас это сделать? Только боюсь народ это не оценит - опять придется без бытовой техники существовать, автомобилей, мобильных телефонов, компьютеров, планшетов и т.д. и т.п. - список долгий можно составлять. Вообще подозреваю что многие любители пятилеток не осознают что введи сейчас мы эти самые пятилетки конкретно они будут жить хуже чем сейчас жили бы лет этак 10-15, но при этом совсем не очевидно что по прошествии этого срока в стране наступит рай и благодать.
Борис, я думаю человек просто хочет сказать, что на все эти доводы у фоменкоидов есть железные отмазы в стиле "на самом деле все подделывали, и лишних "неугодных" императоров просто стерли из истории, ну или наоборот добавили, ведь надо было скрыть, что короли и древний рим — одно лицо, бла-бла-бла". Как ты понимаешь, это утверждение принципиально неопровержимо.
Кстати, для адептов, по критерию Поппера, принципиальная неопровержимость любой теории автоматически означает ее ненаучность. Такие вот пироги)
> Так почему он вставил в список династии того, кого там не было? Давай, ответь доводами Фоменко прям по Германику.
Скинь ссылку на источник графика, а то читать всю эту ахинею от корки до корки как-то влом :) И я совершенно уверен, что ты вмиг разнесешь фоменковские доводы по Германику. Мена они в свое время не особо зацепили.
Все что я хотел сказать: разносить доводы надо было в ролике. Более того, плохо обоснованное утверждение в научном мире еще не является ложью.
Борис Витальевич, я вот закончив школу и проведя домой интернет, стал интересоваться всяким в силу ума и знаний. Разумеется, на первое место вышла история. Я совсем не столкнулся с Резуном, Фоменко, ловко увернулся от Задорнова, но все - таки вляпался в ... Левашова. Несильно, но неприятно. У него, оказывается, тоже несколько книг, и его преимущество в том, что он уже умер.
Может, сделаете разведопрос про него?
Я, конечно, почти ничего у него не читал и вовремя вывернул на твердую дорожку, но имя на слуху. как считаете?
Борис, провокационный вопрос: а вы читали исходное сообщение, на которое я отвечал? Судя по тому, что вопрос про ЗВР адресован мне, а не Абрикосову, нет. Это я его великий тезис о том, что рубль обеспечен ЗВР побеждал Марксом. Соответственно, в примере как раз потому товарная масса постоянна - от собеседника требовалось ответить на вопрос, чем кончится вброс "обеспеченных ЗВР" рублей в экономику без притока товаров извне.
Что до Кудрина и нас, либералов-экономистов-ростовщиков. Давайте с некоторыми упрощениями расмотрим денежный оборот в стране с учетом внешней торговли.
Имеем обощенного экспортера, который продал за кордон товаров на 700 млрд долларов. Он, получив выручку в долларах, её реализует на валютном рынке скупая рубли. Далее, имеем импортера, который закупил товаров на 400 млрд рублей. Он на рынке рубли продаёт, покупая валюту. Что должно произойти с курсом? Логично, должен вырасти курс рубля к доллару, чего нам бы не хотелось - такое удешевление импорта во внутрироссийских ценах будет строго во вред собственному производству. Чтобы не дать рублю вырасти, на рынок выходит ЦБ. Он скупает доллары [эмитированными рублями]. Все. В этот момент забываем про доллары вообще. Легко видеть, что вот эти рубли не обеспечены ничем. Их появление в оброте - прямой результат курсовой политики ЦБ. Что там просиходит с остальным ВВП сейчас не интересно. Вот конкретный результат конкретного процесса.
Собственно, вот и вся сказка. Далее, часть этих денег была изъята в виде налоговых платежей и изалирована на специальной статье доходов бюджета.
Как это можно во что-то инвестировать?
Ну вот положим я есть ростовщик. Чтобы коварно ободрать производителя, я выдаю ему в кредит свои средства (если я банк - то чужие средства) каковые откуда взялись? Правильно, я присвоил себе/создал некую прибавочную стоимость, был некий продукт, который в себе её содержал, он был произведён и потребелен... А тут что?
Тут же в чистом виде цветная бумага - продукт, который она должна символизировать еще не приобретен. Он где-то там, в прекрасном далеко, не участвует в товарообороте внутри страны.
Отмечу выше, изолировалась в стабфонде не вся избыточная денежная масса. Но и рост цен она вызвала неравномерный. Например, причастные к нефти (и получившие существенный кусок этих "сверхприбылей") бросились скупать недвижимость, от чего цены на неё, а вслед за ней и на стройматериалы, стали заоблачными. Надо напоминать, чем все кончилось в 09-м? В каком состоянии Т.н. премиум сегмент стройки? И где тут Кудрин неправ? И ровно как только доходы от нефти того, так сразу спрос почему-то и упал в недвижимости. Оно все за окном. Можно попробовать опровергнуть.
Дальше можно рассуждать. Что, например, можно было бы импортировать на 500 млрд с упором на промышелнное оборудование (уже вопрос - это очень много, кто удволетворит такой спрос?) а не изолировать в стабфонде - вот об этом спорить готов.
Но никак не о том, почему цветную бумагу не выдали предприятиям на развитие.
А не будет ли развед допроса на тему развития послевоенной Германии и плана Маршала. А то с одной стороны вроде как прям по рецептам нынешних монетаристов "дадим денег банкам, а производство само разовьется", а с другой стороны тут тебе и массовые поставки промышленного оборудования и вопрос о том насколько независимым было распределение денег выданных банкам.
> Тебе, как особо одарённому, ещё раз напомню сказанное в ролике - "ортодоксальная хронология" существует только в головах фоменко и его тупого стада.
Вот что получается когда три грамотных серьёзных человека пытаются спорить и в чём-то там разубеждать откровенно кривляющихся троллей. Споря с дураками становишься похожим на них. Разоблачать у Фоменко нужно не пролистывая постранично его бесконечные высеры, а на пальцах показывая, что он со товарищи рубит бабло и отрабатывает печеньки. И ведь Дмитрий Юрьевич пытался высказаться о зарождении Фоменко и том, что целые шкафы в магазинах посвящены ему и его последователям, но кины увлёкшись собой в разоблачениях отважно атаковали ветряные мельницы. Если уж берётесь громить, то потрудитесь поднять историю - всё опубликовано. На рубеже 70-80-х гг XX в на одном из межотраслевых семинаров Института истории АН и МГУ АТФ представил В ШУТКУ критику хронологии. И все посмеялись... до конца 80-х годов. А затем КОМУ-ТО понадобилось дискредитировать советскую науку и не было пропущено Н-И-Ч-Е-Г-О. И Ледового побоища не было и Куликова поля не было и вообще вся советская история - враньё. И целые шкафы в магазинах. Это КТО-ТО оплатил - не надо врать про "спрос" и "интерес народа". Вот, может контингенту будет интересно:
>[вопрос] Г. М. Бонгард-Левин: Каковы, по Вашему мнению, возможности снижения отрицательного влияния работ >Фоменко?
>
>[ответ] И. Н. Данилевский: [Во-первых,] его адептов переубедить невозможно. В настоящее время идет >деструкция общественного сознания. Запретительные меры ни к чему не приведут. Надо спорить! Причем тут >спорят позиции, а не аргументы. [Во-вторых,] астрономические идеи АТФ неверны.
Итог:
>[заключительное слово] А. А. Фурсенко: Подводя итоги состоявшегося сегодня обсуждения, на котором >выступили ведущие ученые-историки и в котором приняли участие представители Отделения математики, следует >отметить:
>
>1. Построения академика А. Т. Фоменко, его т.н. хронология всемирной и русской истории противоречат >данным документальных источников и представляют собой созданную его фантазией и псевдонаучными выкладками->подсчетами картину истории, не имеющую ничего общего с действительностью;
>2. Согласно мнению авторитетных специалистов в области математики, астрономии, физики и химии, почерпнутые >АТФ данные из этих наук не могут приниматься во внимание, т.к. к научному знанию они отношения не имеют, а >являются лишь спекулятивной их интерпретацией. В частности, археологами совместно с представителями >естественных наук разработан радиокарбонный и дендрохронологический методы, полностью опровергающие >данные АТФ;
>3. Попытки академика А. Т. Фоменко представить в извращенном виде картину русской и всемирной истории >являются вредными и опасными, так как сеют смуту в умах людей, подрывая систему исторического знания и >образования;
>4. Вступать в прямую дискуссию с АТФ бессмысленно, т.к. она беспредметна. Кроме того, выступления против >его хронологий воспринимаются порой как гонение на «передовую мысль». Излишняя шумиха вокруг дает лишь >дополнительную рекламу этим работам историков-дилетантов. Главная же задача историков в борьбе с подобного >рода псевдонаукой — это создание новых учебных пособий для средней школы и вузов, издание книг по >российской и всемирной истории, лишенных догмагизма, надуманных схем и выполненных в хорошей литературной >форме.
>Бюро Отделения истории постановляет
>
>Принять перечисленные четыре пункта резюме академика-секретаря академика А. А. Фурсенко в качестве решения >Бюро Отделения истории и направить их в Президиум РАН.
>
>«Выписка верна».
>
>Секретарь: кандидат исторических наук Е. А. Никифоров.
>
>14.06.1998
Ещё раз для любящих себя в истории: "Вступать в прямую дискуссию с АТФ бессмысленно, т.к. она беспредметна".
Прислушайтесь уже к Дмитрию Юрьевичу - занимайтесь положительным просвещением, а не разоблачением океанов говн.
> Только для этого нужно было деньги не в матрас прятать, а на развитие производства пускать. Но Кудрин был резко против этого. А деньги в Стабфонде скоро кончатся.
Последняя фраза напомнила:
- Мужчина, вы пьяны! Вы омерзительно, отвратительно пьяны!
- Женщина, у вас кривые ноги. У вас омерзительно, отвратительно кривые ноги. А завтра я буду трезвый.
История создаёт описание прошлого человечества. Для этого, с помощью валидных методов исторических исследований собираются факты, используя другие методы даётся истолкование фактов. Лжеистория использует сомнительные факты и методы.
Невежество людей по отношению к историческим фактам и методам способствует восприимчивости лжеистории, лжеисторическими фактами и методами. Заражённый лжеисторией человек как заразный больной, отказывающийся от лечения, на него одновременно и больно смотреть, и он раздражает своей опасной тупостью.
Люди большей частью живут у себя в голове, если заражённый лжеисторией человек вступил в диалог, он, возможно, открыл себя для излечения. Но так как заражение у него внутри, то и изличить он может только сам, ему можно только создать благоприятные условия. Которые скорее всего будут связаны либо с фактами, либо с методами.
Если он убеждён в правдивости ложного факта, то, предварительно договорившись об обратной связи (отчёте), указать ему на источник валидной информации. Если он убеждён в правдивости ложного метода, то, предварительно договорившись об обратной связи, указать ему на описание и применение метода. Иными словами, основную работу человек должен делать сам.
В домашней библиотеке нашёл книги, которые могут показаться небесполезными:
- Чалдини, Психология влияния. Прикладная психология, может помочь мотивировать людей на саморазвитие.
- Прайор, Не рычите на собаку. Прикладная психология, применение тоже.
- Кеннеди, Договориться можно обо всем. Прикладные советы по организации переговоров. Книгу нашёл очень полезной.
- Лаундес, Как говорить с кем угодно и о чем угодно. Прикладные советы об общении вообще.
- Зимбардо. Социальное влияние. Монография от великолепного социального психолога, эту его работу я пока не прочитал, но если судить по оглавлению, книга может оказаться небесполезной.
- https://www.coursera.org/course/thinkagain Великолепный курс по аргументации, открытый, но к сожалению только на английском языке. Один из профессоров,
- Sinnott-Armstrong, Understanding arguments. Один из авторов кура написал монографию по аргументации, но до этой книги очередь пока не дошла.
- Walton, Argumentation schemes. Предлагает 60 схем аргументации, но, как мне кажется, чтоб их применять, они должны стать частью естества, а это особый подход к их изучению. На полке пару лет стояла, прочтение спровоцировала дискуссия, вроде бы к вашему или Клима ролику.
Полагаю, больше ничего полезного на эту тему сказать не смогу.
Вот даже полез в проклятущую "Випедию" себя проверить. Там ссылка на два источника, где авторы предполагают, что княгиня Ольга родилась около 920-го года, а не в 890-м:
1) Алексей Карпов "Княгиня Ольга"//Жизнь замечательных людей, 2007 г. С. - 41. | Автор данной книги исходит из рождения Святослава Игоревича около 939, и, как минимум 16-18-летний возраст Ольги к моменту рождения
2) Борис Александрович Рыбаков "Рождение Руси" (447 с.), 2004 г. С. - 150
Возможно, что это всё тоже неверно, но, как я понимаю, утверждать, что год рождения Ольги это именно 890-й -- трудно.
Откуда такая агрессия, Борис Витальевич? Я ж их не защищаю, а датировку эту я прочитал в рекомендованном вами пособии для абитуриентов, т.к. им недавно и являлся.
Кому: 0lejka, #43
Ну машины и телефоны это вещи трендовые, если у нас начнут делать стоящее то и спрос будет. Сравни наши машины и зарубежные годов 90,зарубежные, старше на 20+ лет до сих пор лучше. Про телефоны разговор отдельный, тут нужно брать в пример компании типа ксаеми или мейзу которые за малый промежуток времени выбились в топы. У нас ни тем не другим заниматься явно не хотят (не думаю что если был бы кто то стоящий в него бы не вложились). Еще про произведенное у нас, системы эльбрус за большие деньги и с неясными целями.
Позвольте вопрос не по теме. На фа-те журналистики увидел выпуск газеты Пионерская правда от апреля 31 года, где был опубликован рассказ мальчика-пионера, бежавшего из США в СССР. Там он рассказывал, что бойскауты есть убогая организация и даже назвал её фашистской. Из других источников я слышал, что в СССР пионерию слизали с движения бойскаутов. Где правда? В чем заключаются фашистские черты движения бойскаутов?
Зашибись, добавили трансграничное движение товаров - что, закон работать перестал?
Вырожденный пример. Продали тонну нефти. Не купили ничего. Вообще. Других перемещений нет. Что будет от поступления в оборот выручки с продажи нефти за кордоном с денежной массой и ценами на товары внутри экономики?
Наука создаёт краткие описания мира, для чего используются методы познания и описания, следование которым даёт наиболее валидные результаты. История является наукой, которая описывает прошлое людей, пользуясь историческими методами исследования. Является ли книга лжеисторией или историей можно определить по тому, описывает ли она прошлое людей, какими методами были собраны факты, насколько полна фактология и какие методы были использованы для интерпретации фактов.
Лжеисторики использую бредовые факты и/или шизофренические методы. К сожалению, многие неисторики не знают исторические методы исследования и не знают исторических фактов. Из-за чего считают поделки лжеисториков валидными и достоверными.
Можно предположить, что от людей с вывихнутым лжеисториками мозгом следует требовать методологического обоснования. Прикладные психологи, писавшие о психологии влияния ( #623 ) говорят, что если некто начинает что-то нужное делать, он открывает дорогу, по которой потом более охотно пойдёт. Правильная методология как раз укрепляет мозг в нужном ключе адекватного понимания истории. Поэтому, если человек напишет лжеисторическую методологию, её можно подвергнуть критике и направить к валидной исторической методологии. Разумеется, если вывихнутый мозг позволяет ему думать, в ином случае не знаю, что предолжить.
>Акунину нет проблем связаться с историками. Многие ему помгли бы даже бесплатно. Акунин доносит до читателей не историю, а своё мировоззрение, которое подаётся под видом истории.
Новости с полей - вывод, сделанный кадровичками и охранниками - мы, "зараженные монголами", отошли от евроинтергированного выбора, от свободы личности, стали рабскими дикарями, а вообще, у нас монархия по сию пору, только тсссс! Это Путин, монарх. Вот, что осталось в голове после прочтения стройных хрорологий. А еще они говорят - да ну и пусть, не совсем правда, мне и так хорошо, мне историю в школе было читать трудно, а здесь легко, вот и буду, нафиг ваши книжки.
Считаю, оболванивать население, мол, ну ты и так тупой (тупая), тебе и так сойдет, это неприемлимо. Надо повышать уровень знаний, а не кормить разбодяжкой.
Себя я понимаю. Однако над выражением своих мыслей мне надо работать, да и работа над аксиоматикой не завершена. Форум этот, отчасти рассматриваю как большую и сложную площадку для активной медитации, которая повышает культуру общения и стимулирует разработку аксиоматики.
> "Римляне оставили свои дальние провинции ещё и потому, что там стало слишком холодно и голодно зимой"
Мне кажется, для икающей сегодня "кадровички Лены" так проще будет понять, чем объяснять ей про экономические нецелесообразности и др. Это по крайней мере ярко и образно, это я про уровень восприятия.
Кому: Sha-Yulin, #682
> доносит до читателей не историю, а своё мировоззрение
Ну и в чём будет заключаться его мировоззрение в фразе про римлян? Для чего?
> Акунину нет проблем связаться с историками. Многие ему помгли бы даже бесплатно.
Да, согласен. Тут м.б. его ЧСВ играет роль - не буду в этом плане даже спорить. Я никак не идеализирую его, просто из того, что выходило последнее время в этом сегменте, оное не оставило неприятных ощущений - для меня даже это скорей как художественная литература. Да, с ляпсами, но и ЦА - люди, которым эти ляпсы никак не навредят сильно. Но тут лишь сугубое ИМХО.
Итого, у меня есть установка ( #638 ), мировозренческая аксиоматика ( #638 ), которая позволяет обосновывать конкретные вещи и явления ( #670 и #664 ). В чём проблема? Для чего аксиом не хватает? Какие аскиомы неверны или несовершенны?
К слову, оная подходит и для капиталлистического, и для коммунистического общества. Коммунистическому обществу подходит больше, и вроде не противоречит. Вряд-ли кто-то из вас поощеряет проституцию, то что проституток можно назвать "удачливы" в некоторых обществах показывает дегенеративность общества. Моя аксиоматика это позволяет оценить и обосновать.
Хорошо или плохо являются этической оценкой. Этику я определяю через изменение вероятности стабильности и блага/худа для среды. Для человека основной средой является общество. Общество состоит из людей и их же производит. Для стабильного и развивающегося общества желателен больший процент адекватных конструктивных людей, создающих полезные штуковины. Для долгосрочного стабального общества желательно воспроизводство адекватных конструктивных людей. Мне попадалось на глаза исследование, что адекватные конструктивные люди чаще и лучше всего воспроизводятся в больших семьях с развитой культурой совместного питания, в которых одновременно проживают несколько поколений. Институт проституции противоречит таким семьям и такой культуре, следовательно, проституция не способствует стабильности и развитию общества, следовательно проституция аморальна.
Я их там не увидел, честно. Даже либерального поноса, чего от него ожидалось
> совершенно лживая историческая картина
Историческая картина в любом популярном издании всегда лжива в какой-то мере, ибо ограничена рамками и жанром. Но тут согласен в том моменте, что, к примеру, представление о военном деле через призму Акунинских ляпов будет кривое.
> И потому им легко насрать в мозг
Ну так любой науч-поп. можно оценивать
> загадить людям мозги и поднять бабла
Поднять бабла - это естественное желание человека издающего продукт. Про загадить - не знаю. Мне кажется в случае Акунина хотелось как лучше,но получилось как получилось. Может быть чересчур верю в добрые качества людей=)
Борис, подскажите пожалуйста, есть ли достойные внимания работы, в которых бы был сделан обзор по жертвам украинских националистов в 30-50 года Желательно с разбором по национальностям (или хотя бы по гражданству) - сколько украинцев убили, сколько русских, сколько немцев, сколько поляков, сколько евреев. А абсолютных цифрах и/или в процентах.
То же в процентах боестолкновений: сколько с немцами (наслышан, что ноль целых хрен десятых), сколько с РККА, сколько с местным населением.
В свете героизации Бандеры и ко, неплохо бы выпустить ролик с подобной статистикой. Есть в планах? Или может был, а я упустил?
Кому: donerweter, #587
Кому: Собакевич, #594
Кому: Sha-Yulin, #612
и другие.
Вообще нет смысла рассматривать ИГР Акунина как попытки чего-то научного и чего-то претендующего в исторической науке, и с этой точки зрения пытаться его оценивать, награждая эпитетами. Это глупо. Он де и сам пишет, что к научным его произведения никак не относятся, и никаких идей он не привносит и не скажет ничего нового для серьёзно, скажем так, интересующихся.
Огрехов и "изобретательных" ляпов там, конечно, хватает, но они не настолько ужасны для популярного произведения. Подчеркну - для популярного.
Так же глупо требовать от этой серии отдельной части по историографии, ссылочного аппарата и подробного источниковедческого разбора с историей изучения.
Это популярная книжка по истории в основном для какой-нибудь кадровички Елены или охранника Александра, которым ни к чему ни историография, ни все другие обязательные составляющие научного труда. И её они будут читать, так как написана она здорово по литературным меркам (с учётом материала) и читать её интересно; Соловьёва многотомник - заснут в лучшем случае на 20 стр. История там излагается ровно на том уровне, на котором средний обыватель без исторического образования (и не особо к этому тяготеющий) может воспринять - чтобы было всё в одной книге и написано понятным языком.
И цель этих книг ровно одна - вызвать интерес к историческому прошлому Отечества. Это пожалуй первый (!) со времён Карамзина (!) беглый, популярный, с худ. окраской обзор Российской истории для современного читателя (!). Пикуля в своё время частенько поливали за художественные инсинуации - однако, определённая часть поступающих на истфаки в ВУЗы, насколько мог судить по своим бывшим однокурсникам, в своё школьное время увлеклись историей, по их признаниям, благодаря его романам. Если и с этой серией так выйдет - это огромная ценность для общества.
Ты же сам не раз повторял, что национализм - одно из эффективных средств манипуляции массовым сознанием, поскольку: фактически отрицает классовое разделение подменяя его "национальным единством", вместо классовой борьбы проповедует национальное превосходство и межнациональную рознь, подменяет культуру и идеологию (прежде всего коммунистические) мифом об исключительной национальной культуре, базирующихся на химерах, типа задорновской, или вышиванками.
Камрады историки, а в какой манере вытворяет Акунин? Он ведь тоже историк, говорят, целый акадэмик. Он выполняет заказ, реально верит, просто окучивает аудиторию, тешит самолюбие, пытаясь пересказать Карамзина, сдабривая го своими придумками?
К великому сожалению, некоторые мои близкие припали к источнику знаний, в последней книге он разобрал Ивана Грозного, а когда я сразу на это ответила битвой при Молодях, они мне - он целый акадэмик, а ты кто? Я его не читала и не собираюсь, но знать, какого он типа псевдоисторик, хотелось бы.
Уже. Когда в 2008 заехал на Украину (уехал в 2001), охренел от бейбиков, хеликоптеров, роверов и прочей лабуды. Но больше всего охренел, когда 25 декабря меня поздравили с "Днем святого Мыколая, который испокон веков отмечают на Украине", т.к. я всё своё детство проведший в Харьковской области о таком и не слышал. Только через сутки дошло, что это новодельная калька с католического Рождества.
> Нет. У меня есть сомнения, что использование данной методики для выводов о перемещениях и расселениях народов - объективно, а не немного совоглобусно.
Но у тебя же, наверное, нет сомнений, когда используют данные антропологов для выводов о перемещении и расселение народов? Как, например, из Африки человечество вышло.
> Вообще не пойму, с чего увязывается развитие с возможностью создать династию?
В моем обывательском понимании необходимость призывать людей со стороны возникает не тогда когда своего никого достойного нет, а когда этих своих достойных наоборот очень много и между ними имеются настолько серьезные противоречия, что борьба между ними выльется просто в полную жопу. Вот и приходится звать со стороны авторитетного для всех человека, чтоб никому из своих не было обидно:) При этом откуда этот авторитет прибыл (из Скандинавии, Прибалтики или Китая) вообще никакого значения не имеет. Более того, сама возможность для общества осознать, что надо кого то звать со стороны, говорит, на мой взгляд, о достаточно высоком уровне развития этого самого общества.
> > > Почему данные племена не имели радикальных языковых отличий?
>
> Откуда вы знаете про языки?
Вообще, для разделения языков, восходящих к одному предку, должны быть предпосылки.
Их три - образ жизни, преграды и расстояние.
Если ты кочевник, то диалектное членение в твоем языке вряд ли будет сильным. Ты будешь кочевать и периодически встречать людей с других кочевий. Расстояния для тебя не помеха.
Если ты стал земледельцем и основал постоянное поселение, в нём язык будет консервироваться, причём не так, как в поселении в двадцати или, тем более, ста верстах. А уж через тысячу километров будет уже другой язык.
Если же ты ушёл в горы или джунгли (Кавказ, Новая Гвинея), естественные преграды мешают передвижению больше любых расстояний. Так и появляются одно- и двухаульные языки.
Это я не затрагиваю проблемы субстрата, суперстрата и адстрата - влияние языка завоёванных на язык завоевателей, влияние языка завоевателей на язык завоёванных, взаимовлияние языков соседей.
А это отдельная песня - вон, в романских языках до сих пор границы диалектов проходят по тем местам, где кончались земли одних и начинались земли других (например, галлов и аквитанцев во Франции, галлов и этрусков в Италии).
> Антинорманисты несут бред в связи с непонятной обидой
Борис Витальевич, объясните пожалуйста, на что обижаются то?? От меня суть этих обид ускользает... Почему скандинавское происхождение Рюрика- это очень обидно, а славянское вполне ничего? Что меняется от того где он был рожден?
Извиняюсь, что не по теме обсуждения, но хотелось бы узнать Ваше мнение о статье Фирсова А. "Социализм, как высшая стадия феодализма"(статья есть в интернет; например, ссылка: http://www.democracy.ru/article.php?id=3466)
Правомерно ли его утверждение, что после октябрьской революции 1917 г. в России строился феодализм?
Эко тебя цепануло,а я ведь всего один пример привёл, который не вписывается в твоё мироощущение. Я бы ещё пример привёл, но дураков здесь почему-то банят.
А, ну и ещё одно. Если Рюрик вдруг славянин, а варяги вообще (и часть Рюриковой дружины в частности) - совсем необязательно норманны, а например ещё и занимающиеся тем же военноторгово-морским промыслом прибалтийские славяне, то и норманистов правильнее было бы называть какими-нибудь варягославянистами, а их спор с антинорманистами совсем теряет смысл.
Если это камень в мой огород, Борис Витальевич, то хочу отметить, что не причисляю себя ни к историкам (пусть даже и крипто-), ни к антинорманистам (как впрочем и к "чистым" норманистам). И у меня нет гуру. Просто интересуюсь историей. И хотелось бы узнать и об обоснованности славянской версии происхождения Рюрика и прочих аргументов антинорманистов в свою пользу.
Сам же пока для себя придерживаюсь того мнения, что нельзя конечно не отметить роли скандинавов в становлении и возникновении древнерусского государства. Как нельзя и не отметить того, что это пришлые скандинавы уже через пару-тройку поколений ославянились, а не местные славяне под влиянием пришлых скандинавов оскандинавились.
Если камень не ко мне, то прошу извинить мне мою чрезмерную мнительность.
Кому: Sha-Yulin
Уважаемый Борис Витальевич, возможно ли про Куропаты рассказать, а то эту ложь нацики белорусские все время пытаются предъявить и тычут ей, как фактом уничтожения белорусского народа.( Если у вас есть статья на эту тему хотел бы с ней ознакомится)
> Это просто демшиза считает всё оборудование закупленным. Мол, раз мы не умеем нихрена делать, только покупать, то и большевики так же. А у нас просто основной упор делался на производство средств производства.
Дык называют суммы контрактов - где берут - понять сложно. Мол - вот - сумма контракта, вот - импорт.
Тут контрдоводом разве что переподсчет баланса типа вот, смотрите, граждане - вот она, калькуляция, вот они - документы - вот - импорт, вот контракт, вот экспорт и оплата.
Борис, где во время войны происходила смена тележек вагонов при движении эшелонов из Германии на оккупированные территории СССР, и наоборот? Сильно ли замедлялось при этом движение?
> Смотри мой ролик про капитализм. Я там отвечал на эти вопросы.
Просмотрел ваши ролики про капитализм, но тогда возникает другой вопрос - а как вы относитесь к системе государственного капитализма, конечно же, если народное достояние не разворовывать (на примере Аргентины в своё время он неплохо себя показал, задолго до хунты и войны за Мальвинские острова)?
Некоторое время назад видел в новостях на одном федеральном канале (Россия24 в этом году) рассказ убелённого сединами японского экономиста о том, что Япония после распада СССР понесла существенные экономические потери, то есть именно развал нашей страны привёл к серьёзному изменению политического и экономического расклада на Дальнем Востоке, и те преимущества, которыми обладала Япония во времена СССР были утрачены, потеряны серьёзные рынки сбыта и источники дешёвого сырья прежде всего в самом СССР.
Глядя на современное состояние Швеции не перестаю удивляться - куда же пропали исконно шведские автомобили SAAB и военные самолёты Гриппен, их хвалёные танки, почему продали китайцам Вольво? Это произошло уже после 1992-го года, неужели Швеция идёт по пути деиндустриализации?
То есть, СССР в значительной мере обеспечивал экономики Швеции и Финляндии заказами и дешёвым сырьём, как это было со странами СЭВ, и все три страны имели за счёт экономической мощи Советского Союза и кооперации с ним (Швеция и Финляндия) свою выгоду, я правильно понимаю?
> Профессор Катасонов то ли брешет, то ли добросовестно заблуждается. Впрочем, он же матерый идеалист, православный экономист и так далее. Чего еще от него ждать?
Кому: Sha-Yulin, #75
> Это просто демшиза считает всё оборудование закупленным. Мол, раз мы не умеем нихрена делать, только покупать, то и большевики так же. А у нас просто основной упор делался на производство средств производства.
Уважаемые Клим Александрович и Борис Витальевич, позволю себе с вами не согласиться.
Банковский стаж – 25ть лет, из которых 15ть - в советский период, посему вполне могу дать оценку тому, что говорит В.Ю. Катасонов.
1.Никакого отношения к «демшизе» Катасонов (а в посте № 43 ссылка была именно на Катасонова) не имеет. Извините, но так о Катасонове может сказать человек либо не слышавший никогда Катасонова, либо не понимающий предмета его выступлений.
2.О «несходящихся цифрах» - уверяю, в советских банках считать умели, что совершенно не означает полной открытости всех данных. В лекции речь шла о том, что Катасонов не нашёл документальное подтверждение всем цифрам, затраченных на стр-во заводов и закупки ср-в пр-ва. Т.о,. никакого «брёха» или «заблуждения» нет. Более того, человек не врёт, не подтасовывает данные, не вводит никого в заблуждение, а откровенно говорит, что «не знает»! Суть вещи разные. Право любого человека разобраться в данном вопросе и дополнить Катасонова.
3.Катасонов, пожалуй, единственный из экономистов, кто призывает обратиться к собственному советскому опыту хозяйствования, причём именно сталинского периода. В Россию в постсоветское время понрапритащили уйму зарубежного «опыта»-хлама, своё же собственное предали анафеме. Мы, как идиоты, рядимся в чужое, отбояриваясь от собственного.
4.Что плохого в том, чтобы жить, соблюдая христианские заповеди? Тот же Катасонов критикует идею создания православного банкинга с кредитованием под проценты.
5.Катасонов не «матёрый идеалист», у него есть вполне конкретные предложения к воплощению в жизнь. Предложения реализуемые.
Всем желающим разобраться в советской экономике, советском банковском деле – как это работало, рекомендовала бы послушать именно Катасонова, отбросив предубеждения о «православности» экономиста. Очень доступно, очень понимаемо.
В начале он неточно высказался на счёт приказа №47. А потом речь зашла о том, что в силу секретности проверить невозможно: а именно, о датах заведения и сроках расследования уголовных дел, по которым "тройки" тысячами принимали решения -- что имеет значение при рассмотрении вопроса о том, являлись ли причиной множества случаев осуждения невиновных лишь следствием организации работы "троек", либо так же и следствия.
Егор исходит из того, что не только система "троек" была не способна по сущесту рассмотреть эти дела, но и из того, что сами дела -- значительная их часть -- были надуманными, сделанными по доносам, без реальной фактуры. Вы же спорили о том, что сделать такое заключение нельзя, что последующая отмена примерно двухста тысяч приговоров Лаврентием Берия ещё не означает полную несостоятельность большинства из всех вынесенных приговоров.
Видимо, надо проводить широкое исследование бесчисленного числа дел, далеко не все из которых доступны историкам. То есть на сейчас этот спор окончательно не разрешим. Но, похоже, Вы правы в том, что Егор, излагая свою позицию, делает довольно существенное допущение, не оговаривая его явно, что есть, наверное, _методическая ошибка_ историка.
Кому: Sha-Yulin, #134
> но вам, идиотам, всё мерещатся чудесные технологии забытых великих цивилизаций.
Опасные Вы люди, историки. Ни тебе чудесных исцелений, ни иноприлетян, а теперь ещё и чудесные технологии отрицаете. Может быть ещё и истинность детских сказок под сомнение поставите?
> Но в дальнейшей историографии, что бы не путать - цари и точка.
А точка ли?
С учётом роста Исторического отделения (прям факультета) Опер.ру и числа историков/околоисториков + разнообразие рассматриваемых стран, эпох, тематик рано или поздно возникнет необходимость приведение всего многообразия к единой терминологии. Что бы не путать.
И вполне ожидаемо, что всех Главных в той или ином историческом эпизоде (территория, время) договорятся обозначать термином "Goblin". Что бы не путаться во всех этих Генсеках, Предсовминах, Царях, Императорах,ПредСовнаромах и пр.
Вот, про воспитание человека обратно не ясно. Вот была советская идеология, была советская школа, были советские книги. Вместе с тем у власти оказались те, кто Союз развалил (по сути люди с мещанским мышлением). Они же, вроде, выросли в нём. Это неправильно воспитывали? Накал воспитания был слаб? Или что-то еще?
Друзья, в прекрасны в своей непреклонной религиозной борьбе с финасовым капиталом. Но во-первых, на текущий момент я, строго говоря, прислужник капитала совсем другого. Потому правильнее все-таки тут разоблачать олигархию. Во-вторых, я так и не понял, каким образом демоническая сущность меня в частности и представляемого мной класса прислужников олигархов вообще отменяет необходимость читать те бумажки, которые подписываешь, и думать о последствиях хотя бы иногда? Я не прошу каждый раз, но хотя бы когда договор на сумму пяти годовых окладов и на 25 лет.
Меня вот интересует вопрос насчет присяги, не совсем понимаю. Вот старшему поколению, неся срочную и по контракту службу в СА, пришлось давать соответствующую присягу: клянусь защищать советское правительство и быть верным советскому народу. Как развалился советский союз, проф. военным, как я понимаю, пришлось переприсягать на верность новым 16 "Родинам". Это ж что получается, присяга это не священная клятва, даваемая раз в жизни, а ни к чему не обязывающая формальность?
Конечно надо. Системой образования. Потому что скатываемся от людей к животным. Может я излишне жестко сказал, но мне так кажется, что у многих (не исключая меня) - тысячелетия эволюции и общественных изменений прошли без следа. У кого-то в большей, у кого-то в меньшей степени. Как считаете, возможна ли новая парадигма создания семьи и ее социальное одобрение? Как надо изменить себя, чтобы общество начало изменяться следом? Чтобы перестало уткнувшись носом в корыто со жратвой вырезать друг друга, а обратилось к "звездам"? Простите за сумбурность мыслей.
> Просто из-за такой практики получилось, что под репрессии попали люди вполне конкретной национальности.
То есть задачи репрессировать конкретно евреев не было? Задача была ликвидировать "кумовство" (именно так, наверно, они устраивали друг друга и далее, имея хороших знакомых на местах, могли подрывать работу), а в итоге получилось, что были это, в основном, евреи?
> Ну да! Мама - Брауншвейгский Вельф, а её родной сын - Эрнестинская ветка саксонских Веттинов!
>
> Блин, ну какое пресечение династии, когда просто юридический акт о престолонаследии обходили? При том не соблюдали, а именно обходили.
Ну это... мама у меня Замотаева, папа - Жуков. И я, в итоге, Жуков. Династия Брянских Замотаевых на Ларисе Сергеевне пресеклась - это факт.
Кому: Sha-Yulin, #92
> Ну какая ветка Романовых через жену?
Не Романовых, а Гольштайн-Готторп-Романовы, через маму.
Борис Витальевич, в ответ на мой вопрос по "делу врачей" ты сказал, что там не по национальному признаку репрессировали, а потому что сложилась такая ситуация, что если еврей приходит куда-то, он немедленно туда тянет своих.
Но ведь СССР строился с идеей равенства. Все были объявлены советскими людьми, и каждый человек имел равный доступ к общественным благам. Будь он еврей, украинец, казах и прочее. Как можно подвергнуть человека репрессиям при социализме за то, что он тянет своих на работу? Или евреи массово как-то подрывали работу на местах?
Кстати, ещё многие говорят, что несмотря на объявленное равенство и союз народов в СССР, национальный вопрос в обществе стоял достаточно остро. Как было конкретно с антисемитизмом - не знаю. Но исходя из песни Высоцкого "Антисемиты" - антисемитские движения имели место быть. Сам в СССР не жил - не знаю.
> А то Романовы ещё на Петре пресеклись и династий у нас шибко много получается.
Не при Петре, а при Елизавете Петровне. И таки да, пресеклась. После Карла Петера Ульриха - Петра 3 и Софии Августы Фредерики Анхальт-Цербской - Екатерины 2, на троне РИ оказалась Гольштейн-Готторп-Романовская ветка Романовых. От сына Анны Петровны Романовой и Карла-Фридриха, герцога Гольштейн-Готторпского.
> > Так тогда и пиши - "пресеклась по английской версии".
В Британии правит не Ганноверская династия, которая там пресеклась в 1901 года. "Там пресеклась" - я так и сказал.
> Вот именно. Просто как хотят, так и крутят. А на деле никакой смены династии не было.
Как хотят, так и да. Но фактически Ганноверы - это Брауншвейгские Вельфы. А Саксен-Кобург-Заафельды (Готы) - Эрнестинская ветка саксонских Веттинов. Как бы есть разница - и не маленькая.
Борис Витальевич, многим интересны такие страницы мировой истории, как история Парагвая начала XX века и восстание тайпинов в Китае с их попытками построить альтернативное общество, что вы думаете по этому поводу и не планируете ли затронуть в следующих обзорах?
> Да василей он, или василевс. Это просто у нас всех античных правителей, для понятности, царями именуют. А так там всякие василеи, лугали, энси и прочие тэнно.
Не вполне так, камрады. Василевсами спартанских диархов звали в Греции. Сами спартанцы, согласно Большой Ретре Ликурга, называли их архагетами.
> Блин, ну Клим - хоть ты не гони. Не пресеклась, а, по сути, переименована.
Чегоооо???
Наследование фамилии у англичан идет строго по мужской линии. Вильгельм 4 Ганновер помрэ в 1837 году, не оставив детей. Следующей по очереди старшинства наследницей оказалась Виктория Эдуард-Августовна Кентская Ганновер (от мамы Виктории, герцогини Саксен-Кобург-Заафельд). Но, т.к. она - баба, ей дали мужа, который основал новую династию Саксен-Кобург-Готов.
Альберт же Франц Август Эммануил - не сраный консорт, а двоюродный брат Виктории, которая была наполовину Саксен-Кобург по матушке.
Так что Ганноверская династия не переименована, а именно пресеклась по всем законам генеалогии.
Переименована была именно Саксен-Кобург-Готская династия - в Виндзоров.
Кстати, она, династия, на Елизавете 2 тоже фактически пресечется, т.к. консорт Чарльз - основатель британской Ольденбург-Глюксбургской династии. Юридически выпущена прокламация, что фамилия будет опять Виндзор.
Про мотивирование, отсутствие государства при коммунизме и самосуд.
Навскидку у тебя получается такое общество, где нет законов или они меняются в момент и не являются общими, где передовики производства пиз"ят по ночам лентяев.
Человек рассматривается в отрыве от своего природного начала, что противоречит диалектическому подходу.
В то время как желание напрягаться по-меньше, а пользовать что-то по-больше известно всем.
Лень исчезнет? Она не может исчезнуть. Пока не станет очевидным и понятным, почему последняя ленивая макака возьмет в руки палку и начнет что-то делать - система мотивирования будет вызывать вопросы.
Как в том анекдоте - сколько вы работаете - два часа на себя, хозяев у нас нет, а нафига мне работать еще и на Японию.
Почему кто-то что-то делает для семьи, родных и близких (хотя если копнуть - окажется, что сделать можно было бы и по-больше) - понятно - это улучшает жизнь твоей конкретно семьи и тебя. А заниматься чем-то неинтересным - серьезная работа по преодолению своего природного начала. Всегда будет работа, которую надо делать, но которую делать не хочет никто.
Работаешь, потому что хочется - в принципе содержит в себе отрицание - не хочу - не работаю. Воспитание работает не на всех - люди устроены по-разному, это заложено природой для выживания популяцией.
Насчет исчезновения государства скорее всего неверное понимание термина "государство".
Исчезает государство как аппарат принуждения одного класса другим. Во времена Маркса другого понимания и быть не могло.
Но исчезнуть как координационный, законодательный, надзорный орган и орган разбора споров - не может.
Борис, в вопросе про "на какие средства была проведена индустриализация" речь идет строго про возможности оплаты импорта.
Сейчас много звучит о том, что цифры зарубежных контрактов известны, стоимости импортируемых станков и оборудования - тоже, но ни намного превышают имеющиеся возможности по оплате хоть чем - валютой, золотом, экспортом.
При этом цифры по годам импорт-экспорт сходятся, а общие суммы поставленного - нет.
Об этом много говорит профессор Катасонов, но оценить бредовость или вменяемость со стороны - проблематично.
Новости
VIP
