> Да василей он, или василевс. Это просто у нас всех античных правителей, для понятности, царями именуют. А так там всякие василеи, лугали, энси и прочие тэнно.
О как. Получается главный в Византии - василевс, он еще от древних греков так именовался. Спасибо.
> Как будто не было катастрофы 1918-1921, как будто сразу появился Сталинский СССР!
>
> Ага. Появился ленинский СССР.
Заметь, стариковские фоменкоиды прилагательное "сталинский" пишут с большой буквы. Здоровые люди, знакомые с правилами русского языка, пишут его со строчной.
> И здесь Стариков врёт. Положение РИ было хуже. А японцы, уже заняв Сахалин, планировали операции на Камчатке и в устье Амура.
Антирелигиозные активисты. С большой долей вероятности в любом селе могли быть такие, или можно было просто прислать людей.
> Кто родители эих детей? Откуда в одном районе взялось 30 тысяч подписавшихся детей?
Сбор подписей детей вообще оригинальная идея. Почему было не собрать подписи родителей?
И можно было и по городу собрать, там не написано, что это дети с одного района.
> Могли принимать жители на общем собрании или местный совет.
В той же статье пишут: "В 1931 году в Президиум Облисполкома пришло постановление ВЦИК, в котором
указывалось, что право закрывать церкви представлено законом лишь ВЦИКам и АССР, краевым, областным исполнительным комитетам, а при обжаловании право остается за ВЦИКом."
> Если обманываешь людей, толкая их решать чрез ВЦИК вопрос, который находится в ведении местного совета и соответствующих государственных инстанций, а потом призываешь их к неповиновению властям
Т.е. даже жаловаться нельзя? А за неповиновение властям расстрел? И это не перегибы, не предвоенная ситуация, а нормальная практика? В случае прихода к власти коммунисты так и планируют поступать?
> В регулярно посещаемых храмах, куда верующие заносили денюжку - денег на налоги хватало и эти храмы действовали весь советский период.
Так не надо говорить о расходах, надо говорить о налогах.
И народное достояние, но народ должен платить налог?
Ну и в данном случае неясно, платился налог или нет. Попробую попросить поискать соответствующие постановления, мне это интересно, но это будет не быстро, конечно.
Ну и все же, если завтра будут сносить Мавзолей, что будешь делать?
Вставлен первый постулат Юлина: "Противоречащий мне - лжец, ибо истину изрекаю я".
> Ибо всё пытаешься протолкнуть заведомо ложную мысль о большей устойчивости унитарных государств.
Слово "заведомо" характерно. Ты по стилю мышления не исследователь, а религиозный проповедник. И пытаешься навязываешь это же качество мне. Потому что просто не понимаешь, что может быть что-то другое.
> Это важно почему? Потому, что иначе картинка у демагога степника не сходится.
>
Потому что это сравнение в одинаковых условиях, "при прочих равных". Насколько можно говорить об одинаковых условиях в такой сложной системе, как человеческое общество. На пальцах уже объяснил, не примере двух разрушенных домов. Сравнивать прочность материалов нужно по результатам испытаний при одинаковой температуре, одинаковых нагрузках и т.д. Это методологически правильно, это азы.
"Также в официальных документах имеются сведения о том, что многие храмы были
закрыты по единогласному решению верующих. Однако, рассматривая в совокупности все
найденные источники о закрытии церквей, можно прийти к противоположным выводам.
Данные официальных документов легко опровергаются.
Например, за закрытие Одигитриевской церкви г. Смоленска и ее передачу под клуб
пионеров было собрано 30 тысяч подписей. Но, во-первых, это были подписи детей, мысли и
действия которых во многом были зависимы от взрослых «воспитателей»; во-вторых,
церковь так и не была передана под Дом пионеров. В 1936 году ее снесли, причем на ее снос
власти выделили 40 тыс. руб. (ГАСО ф. 2360, оп. 1, д. 347, л.40)
В одной из жалоб пишется о том, что на общем собрании граждан села Кистер
Воронковского района никто из селян не высказался за закрытие церкви. Но, несмотря на это,
был подписан протокол, в котором указывалось, что постановление о закрытии церкви принято селянами единогласно. Протокол подписали несколько лиц, проводивших собрание.
Ключи от храма были отобраны. (ГАСО Ф. 2360, св. 1, оп .1, д. 283, л. 367)"
http://old-smolensk.ru/wp-content/uploads/2013/11/ng_moskaleva1.pdf (с.22)
> РПЦ могла, но отказалась
А как же: "12. Никакие церковные и религиозные общества не имеют права владеть собственностью.
Прав юридического лица они не имеют.
13. Все имущества существующих в России церковных и религиозных обществ объявляются народным достоянием. "
И какие расходы на содержание каменного храма в деревне, кроме непосильных налогов?
> А какое наказание должно было быть за разжигание священниками антисоветских настроений среди прихожан?
Если не берешь под козырек, уже антисоветское настроение, конечно. Такое общество планируете построить?
> То есть решение о сносе храма могло быть приянто советом в том случае, если РПЦ отказалось от него, прекратив платить с него налоги
Это гипотеза, а там что-то про решение ВЦИК сказано. С учетом того, что село в дальнейшем перенесли, думаю судьба храма была предрешена, а способ оформить нашли бы.
Тут недавно мелькала статья, в которой критиковалось "безапелляционное упрощение фактов – никакой сослагательности, только чеканные утверждения, как правило, без доказательств"
http://red-sovet.su/post/29476/starikovskaya-istoriya
> Препятствовать передаче храма жители не имели права, ибо это и есть неподчинение законным требованиям власти.
Я просто хотел озвучить наказания (возмездие), которое тогда за это было.
Рутрекер плохо поступает, что не закрывается?
> А чем вас тогда не устраивает церковь Владимирской иконы Божией матери?
Родная церковь это как дом - раз, до Владимирской 10 км. - два, ее тоже закрыли в 1937 - три.
На самом деле в Михайловской слободе ближе (через переправу), но там единоверческий вроде храм был всегда, т.е. почти старообрядческий.
Есть еще в 10 километрах храм в Удельной, но два первых пункта остаются.
> Ты не ответил на единственный заданный тебе вопрос.
Ответил. Например, во времена додинастического Египта отдельные представители египетской цивилизации обладали неким знанием, которое без высоких технологий позволяло влиять на вес и прочность камня. Одно дело таскать гигантские блоки по сто тонн, и совсем другое дело, те же блоки весом несколько килограмм. В этом случае не нужна развитая промышленность, можно обойтись и небольшими ресурсами.
А вот вы не ответили. Если известные семь пирамид Четвертой династии были построены примитивными методами, осталось бы на порядки больше свидетельств. Куда делись все чертежи, планы строительства, письменные источники, свидетельствующие о масштабной работе?
Если эти семь пирамид были построены для фараонов, почему внутри нет надписей? Как на тех же гробницах Нового царства, где полностью исписаны все проходы и потолок. И качество исполнения надписей в этих гробницах, кстати, очень примитивное, что тоже странно. Ведь в гробницах должны были делать по технологиям первого класса, по крайней мере не хуже, чем на тех же воротах в Карнаке.
Более того, высокий уровень предполагает и длительную эволюцию строительных технологий. Однако в Египте картина обратная. Пирамиды четвертой династии резко отличаются от предшественниц как по масштабу, так и по качеству исполнения. Если и видна какая-то эволюция, то начиная с медумской пирамиды и в рамках одной строительной традиции очень высокого уровня. Причем этот стремительный прогресс резко обрывается в конце четвертой династии, почти до уровня пирамид третьей династии.
Вчера я написал про древних египтян, которые в настоящее время сошли бы за дебилов. Я полагаю, это научно-популярное предположение, которое вышло из эффекта Флинна. Учёные, которые занимаются исследованием разума, заметили статистическую закономерность -- общий уровень IQ постепенно повышается.
IQ замеряет умение мыслить абстрактно, работать с паттернами и решать вербальные задачки, это важные умения и уровень постепенно растёт. С другой стороны, можно уметь решать абстрактные задачки и всё-равно жить болваном. Концепцию IQ учёные, в частности Говард Гарднер, справделиво критикуют, так как от человека требуется решать большее типов задач -- на сложные движения (хирурги и плотники), на навигацию, на межличностное общение и так далее. Поэтому мне ближе всего концепция множественных интеллектов Говарда Гарднера, в которой он выделил семь интеллектов, см. ссылку ( http://coced.livejournal.com/224123.html ). По этой теории можно быть скудоумным в одном или нескольких областях, но при этом блистать в других. Это одно заметка про норму разума.
Мне также кажется, что только незначительное количество людей обладают целостной картиной мира. Я вижу два способа. Первый заключается в принятии развитой философской доктрины, примером которой является марксимзм, при этом всё время пропуская события своей жизни через смысловой аппарат доктрины. Альтернативный вариант -- научиться хорошо делать какое-то дело, сделать это точкой опоры, и опираясь на оную, развиваться дальше. Способность развиваться можно считать иной нормой разума.
Я полагаю, что культурный, образовательный и производственный институт может способствовать развитию человека. Если судить по текстовым обрывкам, текущий комплекс институтов хуже способствует, нежели советский комплекс институтов шестидесятых, -- это может быть интересной темой для разведопроса. При этом и сейчас, и тогда существуют люди как со спящим разумом, так в ясном уме. Тупичок мне нравится тем, что освещает людей с ясным умом, которые занимаются конструктивными делами, а это благоприятная среда для развития разума посетителей. Вы в этом активно участвуете. А это -- повышение нормы разума.
Борис Витальевич, где-то читала, что большевики первым делом национализировали женщин, т.е. вывели из "частного владения" для общего пользования.
Было ли такое на самом деле или это миф? Если миф то на основе чего.
Борис Витальевич, чтобы развеять сомнения достаточно пойти сделать себе чая, и ожидая закипания воды в электрическом чайнике задуматься о том, как его сделали.
Допустим, чайник металлический. Он состоит из разных конструкционных элементов, но самый большой и заметный -- стальной корпус, скорее всего с каким-нибудь антикоррозийным покрытием. Такие стальные корпуса делают из рулонов стального листа с антикоррозийным покрытием. Вначале делают стальную полосу, потом покрывают, -- причём может быть на двух больших заводах, или разных частях гигантского завода. Стальную полосу делают из стальных "брёвен" (прошу заранее простить, я не знаком с русскими терминами), "брёвна" выплавляют либо на месте, либо прокатывают из стальных чушек, -- ещё один завод. Чушки проивзодят из лома или обогащённой руды и кокса на другом заводе. Лом собирают по стране и везут в одно место; руду обогащают на обогатительной фабрике. А руду на фабрику везут из карьера (скорее всего добывают открытым способом). Между заводами проложены автомобильные дороги и железнодорожные пути. По которым бегают машины, которые тоже сделали, в том числе и из стали.
И когда это за минуту ожидания нечто подобное промелькнёт в голове, и если поставить на чащи одну чащу весов этот индустриальный образ, а на другую болванов-альтернативщиков, то сомнения в разумности человечества просто окажутся секундной слабостью.
> Приведи материалы дела или хотя бы приговор и статью.
Ильинский Дмитрий Иванович
тройка при НКВД
././1937
Обвинение "к/р агитация, противодействие мероприятиям советской власти"
Статья ст.58–10 УК РСФСР
Приговор=10 лет ИТЛ
На допросах от Дмитрия Ивановича требовали признаться в к/р деятельности, в
противодействии закрытию церкви, требовали показать на священника Озерецковского,
что он руководил действиями народа 15 мая. Он отвечал:
"Я показываю правду, я повторяю, что никакого руководства Озерецковский через
меня не осуществлял и никаких заданий мне не давал, и вообще разговора у нас
о противодействии советской власти не было"
Ну вот данные 1915 года какие-то я приводил. Причем там без монахов.
На сайте ПСТГУ в "репрессии против РПЦ" включены и старосты церквей, например. Так что цифры более-менее.
Я уже, наверное, раз пять объяснил. Ширина борозд зависит о того, сколько абразива накопилось в одном месте. Если не прилагать равномерное усилие в одном направлении, то абразив будет накапливаться неравномерно. После дисковой пилы с абразивом можно получить хорошо отполированную поверхность, но не параллельные полосы одинаковой ширины.
> Есть с примесями железа и вообще почти любых элементов.
Здесь важно в каких соотношениях примеси встречаются в древних сплавах и на артефактах. Не знаю проводилось ли такое сравнение, но интересно то, что по соотношениям железо оказывается в числе преобладающих металлов на разных образцах, взятых с артефактов, находящихся на разных континентах. При этом надо понимать, что эти следы вылавливались буквально по частицам, а более ранний анализ по площади не показал вообще никаких металлов. Специалисты, проводившие это (более раннее) исследование уверили, что тысячи лет для таких вещей совсем небольшой срок. Они отпилили небольшой кусок гранита, а потом специально пытались вымыть поверхность в нескольких растворах с разными кислотами, и микровкрапления после этого все равно легко обнаруживались. Учитывая расход меди, вкраплений на образцах должно было остаться очень много.
Поэтому вывод: медь если и использовалась, то не в качестве основного инструмента, или инструмент входил в размягченный материал.
> Ответь на один(!) вопрос - почему "высокоразвитая цивилизация" не оставила после себя никаких прямых свидетельств (письменные источники, предприятия и лаборатории, инструмент, чертежи, сами материалы, наконец),
А вы сначала попробуйте ответить сами на этот же вопрос. Если посчитать количество мегалитов на планете, получим колоссальные масштабы строительства. Почему нет ни чертежей, ни письменных источников, где описывается их строительство? А если какие-то упоминания и есть в мифах, то они опять же отсылают к богам и глубокой древности.
Что касается следов производства, здесь вы просто исходите из изначально ошибочного постулата, что десять тысяч лет назад существовала цивилизация с масштабным производством.
На этот счет есть разные точки зрения. Скляров объясняет отсутствие таких следов гипотезой палеоконтакта. По его мнению, представители инопланетной цивилизации построили все мегалитические сооружения, но через какое-то время почему-то изменили приоритеты и перестали вмешиваться в историю.
На мой взгляд, палеоконтакт - излишняя гипотеза. Я думаю, что речь должна идти о том, что представители более древней цивилизации обладали знанием, которое позволяло влиять на вес и прочность камня, вплоть до доведения до пластического состояния. Но для того чтобы допустить возможность такого знания придется отказаться от сугубо материалистической трактовки истории. Ведь вам именно это так сложно признать, не так ли? Не само утверждение о "высокоразвитой цивилизации", а вообще тот факт, что исторический материализм ошибочен, что за культурным контекстом может скрываться что-то еще, кроме массового религиозного помешательства.
Но факты не косвенно, а прямо свидетельствуют о применении более высоких (чем у нашей цивилизации) знаний в глубокой древности. Вы же исходите не из фактов, а просто из веры в свои устоявшиеся философские представления.
Это только на словах "просто неудобно". Всегда можно сослаться на неограниченное количество мотивации, времени и ресурсов, если для объяснения можно придумать абстрактную цель. Однако многие факты упорством и мотивацией все же объяснить не получится.
Например, асуанские каменоломни предоставляют просто массу информации о технологиях. Технологиях не только древних египтян времен правления фараонов, но и их предшественников - цивилизации которую сами египтяне относили к временам правления богов. Следы, оставленные инструментами этими двумя цивилизациями настолько различны, что не надо быть большим специалистом, чтобы отличить одни от других. А тут все вообще совсем рядом друг с другом, и очень наглядно.
Невзирая на очевидные факты, египтологи долго твердили, что гранит в асуанских каменоломнях добывался примитивным способом по "клиновой технологии". Только вот есть одна проблема. Там, где остались следы применения "клиновой технологии", блоки вырубались весьма скромных размеров, совершенно несопоставимых с размерами рядом лежащего Обелиска, вес которого порядка 1200 тонн. И получались они такими неровными, что им было весьма далеко до ровных блоков того же Осириона.
Факты указывают как раз на то, что данная технология никуда не годится в объяснении древнеегипетских мегалитических конструкций. Более того, вокруг Обелиска совсем другие следы. Обелиск отделен от породы траншеей, сделанной совершенно иным способом. Ее формы не имеют абсолютно ничего общего с "клиновой технологией".
Во время раскопок в той части, которая считается зоной археологических работ, были найдены куски диорита приблизительно шарообразной формы. И эта находка послужила египтологом очередной "спасительной ниточкой". Теперь они уже отказались от разговоров про клинья и утверждают, что траншея вокруг Обелиска пробита все равно вручную, но только этими самыми диоритовыми шарами.
Опять же спору нет: закругленное углубление в гранитной породе можно пробить диоритовым шаром, если долго и упорно бить в одном и том же месте. Правда, очень хотелось бы посмотреть на того, кто возьмется за подобную работу. В Асуане уже осенью, жара днем порой переваливает за 40 градусов в тени и к полудню камень становился раскаленным. Там не то, чтобы работать, дышать не просто.
Только любая технология подчиняется определенной логике. Так и здесь. Гораздо эффективней не продалбливать регулярные углубления практически одинаковой формы - как это имеет место в траншее у Обелиска, - а сбивать имеющиеся выступы. А при такой работе подобных углублений просто не будет - поверхность окажется почти плоской с совершенно нерегулярными неровностями.
Выборка гранита здесь сделана просто неимоверная по объему (для ручной работы). Серый гранит удален в таком количестве, которое сопоставимо с объемом самого Обелиска!
Но совсем другое дело, если такое "выравнивание" рабочей площадки не представляет особого труда.
> в ст.58 про попов ничего не сказано, ни полсловечка
Все ж у них работа такая, "использовать религиозные предрассудки масс". В терминологии атеистического государства.
А значит шаг влево, шаг вправо - расстрел.
Я вот лично не представляю как своих детей не крестить, например.
Тем более, что с самого основания религии под угрозой смерти все равно собирались, и крестились и причащались, и это пример.
> Ведь достаточно предположить, что видны следы не сверла, которым делали отверстие, а более точной обработки уже готового отверстия, которое было сделано другим инструментом - и всё сыпется.
Более точную обработку можно предположить для поверхности отверстия. Вы даже не сказали, что это была за обработка, которая оставляет глубокие спиральные борозды, но в данном случае это и не важно. Замерялись параметры рисок на керне, а не отверстии. Керн - побочный продукт, который скалывается после сверления.
Есть единственная серьезная версия образования этих спиралевидных бороздок, не связанная непосредственно со сверлением. Речь идет о том, что бороздки могли возникнуть при выемке инструмента, путем его выкручивания. Тогда шаг спирали со сверлением уже просто не связан, а задается вынимающим усилием.
Но и тут возникает целый ряд вопросов. И прежде всего: почему-таки бороздки образуются при этом? Ведь тогда должна быть сильная притертость инструмента к материалу. Что для ручной обработки медным инструментом с абразивом тоже не очень подходит.
> Ваши сраные конспирологи взяли за аксиому, что отверстия просверлены. Типа, взяли глыбу, огромное сверло - и просверлили.
При чем тут вообще конспирология?
Мы имеем результат одного исследователя (Петри), в целом подтвержденный, за исключением деталей, другим исследователем (Данном). Причем результат научный, нравится вам это или нет. Глупо считать, что абсолютно все результаты эмпирических исследований выверяются и перепроверяются сотнями и тысячами исследователей. Есть масса результатов в самых разных областях, которые также получены в ходе исследований всего одного-двух человек. И никто людей, опирающихся на такие результаты, не причисляет к конспирологам.
Петри был известен своей педантичностью, он был отцом современной египтологии. Нужно еще учесть, что его весьма удивили обнаруженные следы, и он собирался выступить перед общественностью с докладом о них. Поэтому надо думать, что образцы он тщательнейшим образом исследовал натурно, прежде чем делать какие-то выводы. Подставлять себя фантазиями, дискредитируя весь огромный труд по исследованию комплекса в Гиза, думаю он не стал бы. А посему его описания параметров мне представляются убедительными.
Вот описание Данном ядра сверла N7 в Музее Петри.
http://lah.ru/konspekt/disput/kd.htm Он описывает сдвоенную спирать с шагом примерно 0.110 дюйма в целом одинаковой глубины около 0,005 дюйма.
> Петри описал одно винтовое углубление, имевшее шаг 0.100 дюйма. То, на что я смотрел, было не одним, а двумя винтовыми углублениями. Нить оборачивалась вокруг ядра по углублению до тех пор, пока не возвращалась приблизительно на 0.110 дюйма выше начала нити. Тем не менее, удивительным было наличие другого углубления, аккуратно устроившегося в промежутке!
> Я повторил испытание приблизительно в 7 различных местах на ядре с теми же самыми результатами. Углубления были прорезаны по часовой стрелке, если смотреть от маленького конца к большому - что равнозначно от вершины к основанию.
> В целом, углубления наверху ядра были столь же глубокими, как в основании. Они также имели одинаковый шаг наверху и у основания, с участками углубления, ясно заметными справа, где основной гранит был отломан из отверстия.
Итак, есть ситуация: есть результат. Далее его надо или принимать, или проверять. Других вариантов нет.
> Но по переписи населения на 1937 год была всего 31 тыс. служителей культа всех конфессий.
Возможно, только практикующих, нет?
По 1915 году встретил такую инфу:
"Численность духовенства на начало 1915 г. определяется и светскими, и церковными изданиями по соответствующему отчету Синода в 117 915 человек;
на приходах действовало 112 629 человек,
еще 5286 служителей значилось «уведенными за лета».
В общее число входили:
3603 (3246 действовавших) протоиерея,
49 631 (47 859) священник,
15 694 (15 035) диакона,
48 987 (46 489) причетников.
Всех архиереев — 130 . "
Как ни натягивай презервативы на глобус, клерикалы не могут вытащить более 80 000 реперессированных, и более 20 000 расстреляных служителей культа всех конфессий. Причем репрессированых в целом с условными сроками, ссылками, отстраненных от богослужения.
Начинаются игры с "были поражены в правах = репрессированы = попали в ГУЛАГ = погибли". Вот так сотни тысяч и набирают.
При советской власти вопрос этот не поднимали, в Перестройку явно спекулировали на нем путем подбрасывания фальшивок типа "Указания Ленина", ну а сейчас вообще трындец.
При этом забывают, что хорошо так раздербанить РПЦ это давняя традиция русской госудврственности:
Петр не только колокола снимал, да монахов на военные работы определял, он и казну церковную пользовал. Патриаршество отменил, учредил Синод с гражданским во главе - обер прокурором. Ну и обязал батюшек нести госслужбу и о всяких умыслах паствы полицию уведомлять. В частности, о сообщенном на исповеди.
А Екатерина Вторая - утвердила и привела в исполнение указ убиенного Петра Третьего о сткуляризации церковных земель и угодий. Чуть не треть пахотных земель России! И что же. И при Петре и при Екатерине государство Российское росло и крепло.
> Про целенаправленное уничтожение священнослужителей - геббельсовская ложь
Все же у священников было отягчающее обстоятельство:
"58-10. Пропаганда или агитация, содержащие призыв к свержению, подрыву или ослаблению Советской власти или к совершению отдельных контрреволюционных преступлений (ст.ст.58-2 -- 58-9 настоящего Кодекса), а равно распространение или изготовление или хранение литературы того же содержания влекут за собой лишение свободы на срок не ниже шести месяцев.
Те же действия при массовых волнениях или с использованием [религиозных] или национальных предрассудков масс, или в военной обстановке, или в местностях, объявленных на военном положении, влекут за собой
меры социальной защиты, указанные в ст.58-2 настоящего кодекса."
т.е.
"высшую меру социальной защиты -- расстрел или объявление врагом трудящихся с конфискацией имущества и с лишением гражданства союзной республики и, тем самым, гражданства Союза ССР и изгнание из пределов Союза ССР навсегда, с допущением при смягчающих обстоятельствах понижения до лишения свободы на срок не ниже трех лет, с конфискацией всего или части имущества."
Ну и описано такое, хотя наверно тут скажут, что выдумки:
"«Ведь Вы занимались пропагандой религии? Говорили в проповедях, что есть Бог и другие идеи людям преподносили того же рода?» — «Да, я проповедовал веру в Бога!» — «А религиозная идеология соответствует советской материалистической идеологии или она враждебна ей?» — «Но ведь проповедь веры в Бога не запрещена!» — возразил я. — «Юридически нет, но практически проповедь чужой, антипартийной, а значит и антисоветской идеи и морали запрещена. В Советском Союзе допустимо распространение идей прогрессивных, патриотических, которых держится партия, следовательно, идей полезных для прогресса. Поэтому ваша проповедь была в корне антисоветской, вредной для государства». На основании этих умозаключений следователь пришел к выводу, что отец Георгий занимался антисоветской пропагандой"
https://mospat.ru/church-and-time/521
Новомучеников в современном церковном календаре целая гора, так что я, как верующий, не могу игнорировать этот вопрос. Впрочем, активно спорить не планирую, просто послушаю мнения. К нам в храм приезжала милая тетушка Головкова Лидия Алексеевна, она, конечно, в совсем другую сторону гнет, причем с напором, что с 90-х или даже раньше сидела в архивах. Мне хочется составить адекватную картину.
Как таковых против духовенства не было - именно репрессий в понимании советского правосудия.
Антисоветчиков - священников расстреливали и закрывали.
С точки зрения РПЦ - практически все: отделение от государства, лишение госфинансирования, история с Тихоном, изъятие ценностей в 20-е,
Две безбожные пятилетки, закрытие церквей, расстрелы и посажения "новомученников", ну и так "по мелочи" начиная с 1949 года.
#2081
Да и народ тоже не совсем тот:-)
Троцкий вел ультра-левую линию, пользовался поддержкой радикальных революционеров, осуществляя первую часть завета "Весь мир насилья мы разрушим до соснованьнья...". А вот на "... А затем, мы наш мы новый мир построим,...". Такие уже не годились.
Собственно многие это осознали сами и перешли из разрушителей в строители, ну а кто упорствовал в левой или объединенной оппозициях - были к тому принуждены.
Троцкий вообще видел Россию как материл жля сожжения в топке мировой революции. Но был отправлен в Турцию и далее по маршруту разжигать и разрушать самостоятельно, без опоры на Россию. Не очень ему удалось, а после стамбульского затворничества и движения к Мексике, он и все чаще избирал мишенью Сталина.
Кстати, муссируемая ныне либералами всех мастей теза "без Сталина и Ленина не было бы Муссолини и Гитлеоа" - это от Троцкого (на что я обычно спрашиваю таких либералов "ты троцкист? Так зачем высказывать троцкисткие мысли?" Редкий либерал переносит этот суровый когнитивный диссонанс:-)
Ну а как начал снюхиваться с Уолл стритом и фашистами, совершенно обоснованно получил удар ледорубом.
Впрочем, это естественный ход ультра-левой мысли смыкающейся с радикальной ультра-правой.
Борис, пост не столько для тебя (для тебя все это азбука), сколько для камрадов.
> Давай вспомним, как президент, которому на стол кладут разведсводки и у которого аналитики, рассказывал недавно, что нефти ни за что не упадёт ниже 60 баксов.
еще чуть раньше рассказывал, что нефти ни за что не упасть ниже 80 баксов!
Борис Юльич, можно вопрос про белых генралов. Про Юденича, когда он проиграл сражение за Петроград. Передал командование Глазенаппу и взял с собой казну. Которую передал Колчак на содержание армии. В Ревеле его арестовал Булак-Булахович и отобрал деньги. Это правда, если правда можно ссылки. А то даже вики молчит . А то некоторые любители ркмп пишут мол он не хотел отдавать эстонцам.
Мне на самом деле интересно, откуда эта байка пошла, кто придумал.
И ещё меня порадовало высказывание, что советская власть начиналась с репрессий. А ведь нам даже в тоталитарной советской школе рассказывали, что большевики вообще объявили мораторий на см. казнь, а своих врагов отпускали по домам под честное слово.
Ну вот плохо ты знаешь историю, так не говори ничего.
> При том, что эксплуататор, по твой логике, необходим. Без него сами люди ни на что не способны.
Не совсем так. Меня интересует стимул для улучшений при коммунизме. Для примера, возьми ВАЗ времён Союза - фактически производилось две модели кузова. Ни в жисть не поверю, что не могли родить и внедрить ничего нового.
> И что делать с массой вещей, которые "облегчающих повседневную жизнь, делающих её ещё более комфортной". Но которые были сделаны не с целью получения прибыли?
Например?
> Нет. Тебе критично иметь возможность сказать "Моё!".
Всё-то ты обо мне знаешь.
> Ибо для самой работы иметь инструмент в собственности незачем.
Для работы где? Ты про производство или работу по дому?
Борис, ты что-нибудь можешь прояснить по сотням священников, загнанных под донской лёд большевиками? Про них сегодня Путин сказал. Я вот много всякого слышал, но об этом - впервые.
> Если тебе критично именно владение - тебе коммунизм не подходит.
Мне критично иметь инструмент под рукой, а не бегать за молотком или дрелью в прокат, каждый раз когда они понадобятся.
Кстати вопрос. При коммунизме вообще ничем владеть будет нельзя? Столовые приборы, пылесос, телевизор, мебель это всё прокатное? Опять же, как на счёт машины, жилья, качества жилья? Интересуюсь без подъёбки.
> А без пинка хозяина умные головы ни на что не способны?
Причём тут пинок? Людей материально стимулируют на изобретения/улучшения без которых вполне можно обойтись не знай ты о них. Сомневаюсь, что дело тут в желании улучшить жизнь покупателя.
> Вот как вам в головы вбили такое низкопоклонство перед волей хозяина?
Ты о чём? Человека берут на работу, ожидая от него отдачи. Причём тут воля хозяина?
> Да ты просто посмотри, что было создано в докапиталистический период даже в области эргономики. Сейчас успехи в этой области не сильно больше. Просто больше людей занято и за счёт техники у них выше производительность труда.
Речь не про эргономику, это так, один из примеров. Я говорю о том, что большинство вещей, облегчающих повседневную жизнь, делающих её ещё более комфортной, выдуманы с целю получения прибыли. Тут стимул на лицо.
Борис Витальевич, не помню, обсуждался ли такой вопрос: как по-вашему, стоило ли Сталину попробовать упразднить деление на республики? Или же это было трудно или бессмысленно?
> Нет, они произошли, те что действительно удобны, из тяги человека к удобству. Эргономические решения свойственны ещё для неолита.
ОСТАЛИСЬ те что удобные.
Простой пример - геймерская мышка одной известной фирмы. Играл себе на простых мышках и не печалился, тут появляется мышка специально для игр, с кучей кнопок и даже регулировкой по весу, по цене сильно дороже обыкновенной. Казалось бы, кем сформирован запрос на такой девайс? Я даже представить не мог на сколько удобной может быть компьютерная мышка! Однако умные головы покумекали и родили такое чудо, ибо фирма хочет зарабатывать и, соответственно, напрягла умные головы на предмет придумать то, что будет востребовано и будет покупаться. Есть много разных штук, которые мы сейчас воспринимаем как нечто само собой разумеющееся, но весь юмор в том, что до их появления большинство людей о них даже не думало и в них не нуждалось.
> Это уже предмет веры. Как во второе пришествие.
>
> Нет. Это как раз следует из твоих цитат.
Никак не следует. История необратима, если что. Это не означает, что что-то не может повториться в каком-то виде. Но ничто не гарантировано.
> Читай названную книгу М.В. Попова.
>
> Зачем?
Чтобы узнать, как воспринимал перестройку и провозглашенные цели человек коммунистических убеждений, грамотный, порядочный, "болеющий за дело". В то время, в её начале, в 1986, а не задним числом.
> И вот ты опять не способен понять написанного (или пытаешься обманут других, подталкивая к неверному пониманию).
>
Выставлен второй постулат Юлина: "Противоречащий Мне - идиот".
> Запущен постулат Юлина: "Противоречащий мне - лжец, ибо истину изрекаю я".
>
> Да нет - ты просто, как обычно, перевираешь.
>
>
[смеётся] Зациклился ты.
> Система пошла в разнос, верх взяли известно какие силы, пришла в конце концов к тому, что есть.
>
> Да-да-да! И теперь осталось тебе снова выдвинуть твой тезис - социализм не выдержал соревнования с капитализмом, проиграл по производительности труда, и потому рухнул.
Да-Да. Только не снова, а это всё тот же тезис, в развитии.
> Этот пидорский тезис я часто слышал в конце 80-х - 90-е годы от либерастов, поклонников Гайдара и Явлинского.
>
Да хрен с ними с поклонниками, рассуди спокойно сам. К критической точке, когда темпы роста производительности труда вот-вот упрутся в ноль, подошли. Это факт. Почему? Это и есть главный вопрос, остальное - следствия, по большому счёту. Поищи ответ, как марксист-материалист и историк. Исходя из материалистического понимания истории и определяющей роли общественного бытия.
> Ты, баран, свято веришь своим конспирологам. А я посмотрел на карте размещение как Фридрихсгама, так и причалов у каменоломен. Там 32 км по дороге. Дорога старая, была ещё в 1809 году.
Вы только что конспирологам дали новую тему - инопланетяне за 200 лет сжали землю!
> А я посмотрел на карте размещение как Фридрихсгама, так и причалов у каменоломен. Там 32 км по дороге. Дорога старая, была ещё в 1809 году.
А я, думаешь, по карте не смотрел?)...ещё года два назад всю эту тему обсасывали. Не знаю насчёт старой дороги, но расстояние примерно верное 32-33 км... правда в тексте отчего-то написано "почти 40 км", и что "шли через горы", а не по дороге... с чего бы? Но всё равно время не бьётся, даже если товарищь историк, исходит из того, что все 6оо солдафонов были отличники физ подготовки по нормативам ВДВ СССР (вот, кстати, учебничек по подготовке подразделений к марш-броскам http://www.vrazvedka.ru/main/learning/vopros-ob/vashurin.html нам не трудно ссылочку кинуть)
Борис Витальевич, добрый день! Имею к Вам вопрос. Извините, товарищи, что встреваю в дискуссию.
Как Вы относитесь к Владимиру Леонидовичу Махначу, его трудам, взглядам, исторической позиции? В частности, недавно прочитал его статью о лжи по поводу репрессий 37-го года. Знаю, что он был антисоветчиком, но я бы русофобом его не называл.
> Ой! Не ужели степник дошёл до аргументированной дискуссии??? Не может быть!
Пишу всё то же, ты просто плохо читаешь.
> Только с небольшой поправкой - недостаточной для окончательной победы.
Это уже предмет веры. Как во второе пришествие.
> Цели и лозунги перестройки касались в первую очередь потребления.
Читай названную книгу М.В. Попова. Он там довольно много цитирует Горбачёва и материалы XXVII съезда КПСС. Про ускорение научно-технического прогресса и повышение производительности труда. Это руководящие документы. Про потребление
"Существенные черты и требования основного экономического закона социализма заключаются в обеспечении максимального удовлетворения постоянно растущих материальных и культурных потребностей всего общества путём непрерывного роста и совершенствования производства на базе высшей техники.
При социализме рост потребностей (покупательной способности масс) является двигателем социалистического производства, толкает его вперёд".
"Сталинский" учебник политэкономии 1954 г. Автор основного закона известно кто.
> То есть не станки с ЧПУ пошли в дело, а игры с зарплатой и кооперативы.
Это уже "процесс пошёл" - см. последню фразу в п. 2 и весь п. 3.
> И вот наступает момент перевирания, да?
Запущен постулат Юлина: "Противоречащий мне - лжец, ибо истину изрекаю я".
> что не отказ от социализма привёл к катастрофе и, кстати, колоссальному падению производительности труда, а падение производительности труда привело к падению социализма.
Если искать материалистическое объяснение, идти от бытия, то второе. Падение производительности труда привело к необходимости что-то делать. Вместо того, чтобы продолжать "дружно раскачивать поезд и делать вид, что едем", как в известном анекдоте. В следующей пятилетке темпы роста были бы уже менее 2% - подошли к критической точке. Это первое.
Второе - как стали решать проблемы. Цели и задачи в начале определили адекватно. Но методов решения адекватных не нашли. Запустили ряд неадекватных мер. Тут уже возросла роль субъективного фактора. Система пошла в разнос, верх взяли известно какие силы, пришла в конце концов к тому, что есть.
1982 год, последний год правления Брежнева. Темпы роста производительности труда в СССР – 2.1%
В Японии средние за 1974-1991 – 2.5%
В Германии средние за 1974-1991 – 2.2%
Что важно, темпы роста производительности труда в СССР имели устойчивую отрицательную динамику. Величина 2.1% значительно ниже средней за период 1950-1982 величины – около 6%. При этом сама производительность труда
в 1980 г. (% от США):
Франция – 92.3
ФРГ – 65.9
Япония – 61.2
СССР – 55.
Отсюда выводы
1. Социализм должен победить капитализм за счёт большей производительности труда. Но производительность труда в СССР в начале 80-х была недостаточной для решения этой задачи, при этом она ещё и падала.
2. Цели и лозунги перестройки, в начале её, были благими - поднять производительность труда и обеспечить темпы её роста, необходимые для победы над капитализмом. Это было объективно необходимо. Но в процессе «ускорения» система потеряла устойчивость, произошёл её слом.
3. Причина краха социализма и распада мировой системы социализма, если давать марксистско-ленинское, политэкономическое объяснение - социализм не смог превзойти капитализм по производительности труда.
Кому: Sha-Yulin, #1675
> Резерв в ценных бумагах потенциального врага?
>
> При том, что средства стабфонда можно было пускать на развитие, тем самым повышая капитализацию собственной экономики, то есть увеличивая количество тех самых реальных денег.
Там есть одна смущающая фишка — "длинные" деньги начнут приносить отдачу через годы, а вброшены в экономику будут уже сейчас, через это существует вероятность инфляции.
Типа:
"...Начну, однако с Глазьева, предлагающего резкое наращивание инвестиций в инфраструктурные проекты. Казалось бы, все "правильно" - зачем держать деньги в кубышке, когда можно начать строить дороги, проводить телефоны и т.д.? Проблема однако в том, что инвестиции хоть и стимулируют в перспективе экономику, но только после достаточного долго цикла: сперва построить дороги, потом подтянутся строители предприятий и только потом, когда предприятия заработают можно ожидать увеличения предложения произведенных ими товаров. Иными словами - инфраструктурные проекты не то что окупаются. Между созданием инфраструктуы и реакцией экономики на ее появление проходит немалое время. Нетрудно оценить это время - это годы. Между тем, деньги до строителей инфраструктуры доходят практически мгновенно и тут же выходят на рынок потребительских товаров, ибо непосредственно инфраструктура не является объектом потребления. То есть даже если путем плановых назначений после строительства инфраструктуры начнется строительство объектов потребительской индустрии, это произойдет намного позже, чем выплаты будут произведены. То есть объем предложения быстро не изменится, а деньги - поступят. Результат очевиден - это прямая инфляция, если придерживаться рыночных установок или "удушенная инфляция"= дефицит, если цены удерживать на низком уровне директивными методами.
Можно ли этого избежать? - Теоретически - да. Для этого строительство инфраструктуры должно вестись за счет переброски рабочей силы с чего-то другого так, чтобы общие выплаты в стране оставались постоянными. Но это делает невозможным в принципе "мгновенное включение"строительства инфраструктуры, так оно оно должно осуществляться только силами работников, высвобождающихся с других направлений. А это возможно либо за счет повышения производительности труда, либо за счет закрытия "ненужных" производств, если таковые имеются. Но что сегодня в России можно безболезненно закрыть? - НИЧЕГО. Итак уже закрыто все, что можно и то, что нельзя. А повышение производительности труда - само по себе процесс медленный.
В СССР эта проблема отчасти, но далеко не полностью, решалась созданием двухконтурного денежного обращения: безналичные деньги не перемешивались с наличными, что позволяло отчасти регулировать объем наличности и, попутно, сокращало коррупционную составляющую. Покупая станок, директор завода не мог конвертировать безналичные деньги, за которые он его покупал в карманный кеш, в отличие от сегодняшнего дня, когда деньги за станок могут быть без больших проблем обналичены.
Однако даже в СССР проблема была существенной и вместе с удерживанием цен, привела в конечном итоге к дефициту многих товаров.
На западе же, роль буферного контура "хеджирующего" риски производства играет фондовый рынок. В России же пока оборот фондового рынка пренебрежимо мал и не может играть подобной роли. Хотя и это не панацея, в чем Запад могу убедиться не раз."
> Кто был на 1-2 местах в 60-х и на 1-3 местах в 80-х п производительности труда?
Я за диалогом не следил, но, емпн, по темпам прироста производительности труда в 60е, 1-сша, 2-франция, 3-СССР.
К 80м СССР обогнали еще Япония и ФРГ, к 90м там еще ряд стран.
> Так врёшь или чушь несёшь ты. У меня всё в порядке.
>
>
Да само собой. Усреднённые за десятки лет темпы роста производительности труда и темпы роста в данном году или в данной пятилетке - это одно и то же. Раз средние темпы были выше, то и в каждом году были выше. По первому постулату Юлина всё в порядке, да.
> Зачем тебе классические магазины? Ведь коммунизм - это не владение, а пользование. Нужна дрель - возьми в прокате. Сделал, что хотел - верни обратно.
Это же неудобно: розетку новую вывести - в прокат, полку приколотить - опять время тратить, мотаясь туда-сюда. Если в персональном доме жить, так без такой полезной штуки как дрель с перфоратором вообще не айс - всегда есть что делать.
> Капитал не будет пускать в дело что-то новое, если это новое не отобьёт расходов на разработку и не принесёт прибыль.
С этим тоже понятно, поэтому и писал - капитализм в этом плане прозрачен - когда что выкатить, когда что спрятать. Т.е. стимул виден.
А стимула, грубо говоря - делать людям хорошо - улучшать [по мелочам] их жизнь при социализме - не могу разглядеть :)
> Зачем тебе классические магазины? Ведь коммунизм - это не владение, а пользование. Нужна дрель - возьми в прокате. Сделал, что хотел - верни обратно.
Хотел потом написать "или в прокате", да уже отправил. Но вопрос не про магазин или прокат, а про производство - зачем производить перфоратор для пользования гражданами даже через прокат, если и так производятся отличные дрели?
Ничего, побурят на часок по-дольше?
Где стимул придумать, выпустить и вручить перфораторы гражданам в быт?
> Фоменко не "выходит за пределы компетенции", а банально жульничает, обманывая своих читателей.
Вполне возможно, что начинал он вполне искренне.
Но оказался из тех, кто не в силах признавать свои ошибки. И пошёл вразнос.
А уж когда этот процесс ещё и начал приносить ощутимую материальную выгоду...
Есть у меня непростой для меня вопрос.
Что при социализме/коммунизме является двигателем научно-технического прогресса, ну кроме как в варианте "если мы это не внедрим, завтра нам - п..да" или назначенный нии, "если завтра что-нить не придумаете - завтра вам..."?
Например.
Что заставит при социализме начать производить и выставить в магазины [для населения] перфораторы акромя уже выпускаемых дрелей и пробойников?
При капитализме - понятно, вопросов нет - есть возможность поднять денег на новом удобном инструменте, желающие вложиться и поднять производство - найдутся, причем для производства [массового].
А какой стимул при социализме?
На производительность труда оно не влияет (речь про магазины для населения), смысл подпрыгивать, запускать производство?
Оттуда же второй вопрос - не проще ли спрятать нечто полезное, чем начать подпрыгивать с внедрением?
> Зачем опустим? Ты их уже объявил марафонцами. Но марафонцы пробегают 42 км за, в среднем, 2,5 часа.
> А тут 30 км за 4 часа. Что чудесного?
Для особо одарённых: норматив 1-го разряда по спортивной ходьбе на 35 км 3ч.5мин. http://frs24.ru/st/normativ-po-begu/, это в спортивных трусах, специальной обуви и по ровной асфальтированной дороге, а не в солдатских буцах и через горы. И после такого обычно падают без сил, а не тягают (беспрерывно, в течение 48 часов) колонны в 700 тонн весом. И как не стыдно так манипулировать с текстом? Там не написано: "30 км", там написано: "почти 40", и там не написано: "за 4 часа", там написано: "меньше, чем за 4 часа". Тут я узнаю почерк трад.историков, готовых, в угоду своей "правоты" и тексты искажать, и прямо на глазах манипуляциями заниматься.
По поводу "опускания грунта под Анапой" хотелось бы поподробней... товарищь историк, вижу, всё новые открытия производит прям в прямом эфире))) Только, по ходу, "грунт опускался" не только под Анапой, а по всей прибрежной полосе Чёрного моря, где находят остатки городов... ну это товарища историка не беспокоит, как не беспокоит и то, что это происходило не 1500, а, по разным оценкам, 7000-9000 лет назад, и известно как некий потоп. Ну а так, спасибо... дискуссия в стиле "сам дурак" доставляет... вижу научный подход товарисчей трад.историков)
> СССР пришёл ко Второй Мировой подготовленным экономически. А РФ сейчас скатывается в экономическую жопу.
> Но Кудрин был молодец и надо было ровно сидеть на жопе, ибо если развивать промышленность - всё разворуют! Будто так не разворовали.
А вы вообще никаких позитивных событий не видите с начала 2000х? Или все же что-нибудь есть?
> А кто первые два, а затем первые 4 места? Озвучь лидеров.
>
>
Надоело озвучивать, всё равно без толку. Читай уже книгу, там всё написано.
Кому: Sweet Death, #1721
> В целом там пишется про другое. Что ты явно не осилил.
Пишется именно про это. Не осилил ты - вещал про готовность развитых кап. стран к революции. Там совсем не об этом.
Кому: Sweet Death, #1720
> Ошибка как раз у тебя и прочих знатоков - путаете средние темпы роста за много десятилетий с темпами роста в разные годы.
>
> Откуда такая уверенность, что путают
Или намеренно совершают подлог, врут. Вариантов всего два.
По большому счету да. Ведь Сталин тоже свои пятилетки начал не сразу как Гражданская война завершилась, а скорее после того как была выстроена вся вертикаль власти, нет разве?
> Увидеть - иди в библиотеку. Оцифрованных версий я не знаю.
> Увидеть кладку - езжай в Кронштадт, затем покатайся вокруг него по фортам на островах и по береговым батареям, скатайся во францию в береговым фортам 18 века.
> Можешь полюбоваться своей любимой полигональной кладкой даже на убогой крепости Еникале, построенной турками в 18 веке http://zerkalokryma.ru/images/cms/data/sept14/enikale.jpg Чё за ссылки-то убогие? Это не полигональная кладка, а порнография какая-то) И не кажется ли вам странным, что при таком многолетнем и неподдельном интересе масс к оной кладке, никто ни разу не удосужился оцифровать ни один учебник? ...кстати автора учебника назовёте? ...я в библиотеке спрошу, только в какой библиотеке, не подскажете? А кронштадскую кладку мы видели, там зазоры сантиметровые.
> Город назывался Горгипия. Та часть на дне затоплена полтора тысячилетия назад. Стоили его греки, тоже прекрасно знакомые с полигональной кладкой.
Откуда вы вычерпали инфу о затоплении Горгиппии 1500 лет назад? ...это выходит 1500 лет назад уровень Чёрного Моря был на 40-50 метров ниже? ...отэта новости, вы в прямом эфире делаете боьшие открытия))) Кстати, Горпиппия вполне себе раскопана, и никакой польгональной кладкой там и не пахнет. http://vladimirdar.livejournal.com/4092.html
> :"Положение спас Ю.П. Литта. Он вызвал из Фридрихсгама 600 солдат и служащих инженерной команды. «Эти бравые солдаты вместе с господами офицерами, бегом, через горы, прибыли на место меньше чем за четыре часа». Просто марафонцы какие-то! Как это им удалось пробежать почти сорок километров так быстро. Наверно Монферран сильно нервничал, поэтому время для него сжалось." ... и вы призываете верить в эту ахинею?
>
> Занятно! И что такого? От Фридрихсгама до причалов Пютерлакса - чуть больше 30 км. Солдаты прибыли со скоростью 8 км/час. Мы такие маршброски в полной выкладке вполне в армии делали. Только быстрее получалось.
> Так что прибыли шагом, иногда переходя на бег. Что вам ЗДЕСЬ кажется чудом?
Ну, опустим как Литта "вызвал" этих 6оо солдат (допустим всадник, но это ещё, как минимум, пару часов добавляет, пусть солдаты преодолели почти 40 км за МЕНЕЕ, чем 4 часа, но каким образом они умудрились поднять (затолкать, закатить...) 700-тонную колонну на баржу ( вообще непонятно, как баржа не перевернулась)... на рисунке никаких приспособлений мы не наблюдаем, даже верёвок не наблюдаем... выходит каждый плечом подпёр, по тонне веса на каждого? ...а как они разместились вокруг колонны... 600 рыл то?)))
А насчёт доктора... так я сам доктор, и уже кое-какие симптомы наблюдаю.
> Вспомните 2014г., декабрь: ведь по сути на рынке тогда был один продавец валюты - центральный банк, который реализовывал часть резервов, получал баксы и сливал их на рынке всем желающим купить. Не будь таких резервов - курс бы однозначно пришлось "фиксировать" или смотреть как он улетает в небеса (а не с ростом в 2-3 раза).
>
> Не будь такой политики - не было бы нужды в таких резервах.
Кстати, я не вижу ничего такого в фиксировании курса. Государство, если оно государство, может внутри себя всё, что хочет. Хочет, запретит торговлю баками. Хочет, установит курс 20 рублей и ниибет. Это, конечно, если оно государство - высший аргумент в силе насилия.
А какие есть еще альтернативы?) Золото? Еще небось в слитках?) Доп. расходы на хранение + неочевидные рыночные перспективы. Резервы всегда формируются из ликвидных инструментов, которые можно в любой момент продать и получить живой кэш. Вспомните 2014г., декабрь: ведь по сути на рынке тогда был один продавец валюты - центральный банк, который реализовывал часть резервов, получал баксы и сливал их на рынке всем желающим купить. Не будь таких резервов - курс бы однозначно пришлось "фиксировать" или смотреть как он улетает в небеса (а не с ростом в 2-3 раза).
...если полигональную кладку использовали до 19-го века, то наверняка сохранился хоть один учебничек или чертёжик с описанием технологии? Если есть таковой, дайте ссылочку пожалуйста... и в каких местах в 19-м веке использовали полиг. кладку, где увидеть-то можно? И не надо обзываться, делать допущения, что это: либо проточный шлюз (хотя и близко не похоже), либо неизвестно что, я и сам могу. И то, что оно туда доставлено в трюме парусника тоже весьма хлипкое допущение, ведь и ежу понятно, что если есть городские стены на дне, то когда-то они были на суше, по факту ни вы, ни (насколько мне известно) кто другой, не знаете, что это, и что за полигональная кладка близ Анапы, и когда туда пришло море и затопило её... как назывался тот город? Позволю себе привести отрывок из того опуса, который вы считаете документом о постройке Алекс. колонны:"Положение спас Ю.П. Литта. Он вызвал из Фридрихсгама 600 солдат и служащих инженерной команды. «Эти бравые солдаты вместе с господами офицерами, бегом, через горы, прибыли на место меньше чем за четыре часа». Просто марафонцы какие-то! Как это им удалось пробежать почти сорок километров так быстро. Наверно Монферран сильно нервничал, поэтому время для него сжалось." ... и вы призываете верить в эту ахинею? ...а также в камнетёсные подвиги Самсона Суханова? Это уже даже не смешно. Вот тут есть неплохая статейка с разбором официальной версии строительства Алекс. колонны http://levhudoi.blogspot.co.il/2013/06/blog-post.html
> О! Так ты демагог, передёргивать любишь>
> Так ты же сам оперируешь домыслами. Несёшь бред ...
Понятно. Видимо других аргументов нет, раз пошёл "базар", переход на личности. Мне разговор на таком уровне не интересен, до свидания.
> Разве дом нужно было ломать?!
>
> Спрашивай у тех, кто ломал. Горбачёв с Чубайсом ещё живы.
Спрашиваю у того, кто сказал "нужно было ломать"
>
>
> > Полагаю, это нужно было внешним врагам и предателям в элите внутри дома. И - про вину "тех, кто ломал" здесь никто не спорит, полагаю. И Путин про их "невиновность" ничего не говорил.
>
> Как не говорил? Он вину возложил не Ленина. А вот про вину Ельцина - ни разу не допускал
Не надо передергивать. Путин сказал о вине Ленина. Но он ничего не говорил о невиновности тех, кто непосредственно разваливал. Это всё - домыслы недобросовестных агрессивных "толкователей".
>
>
> > В нашем случае, развал произошел строго по границам национальных республик. Это - факт.
> > Это - факт. И - одна из причин развала.
>
> А вот это - только в головах идиотов. Не было бы границ - развалили бы по произвольным границам, как ту же Сирию.
Если бы да кабы.... Сослагательное наклонение в истории. Предлагаю обсуждать факты, а не домыслы
> что у тебя за поступательно-возрастательное движение?
Согласен, глупо написал. Я вырос в 90-е годы и привык видеть что все вокруг только ветшает и рушится, а с приходом к власти Путина сначала ничего не происходило а потом, примерно года с 2003-го начал понемногу повышаться жизненный уровень - народ понакупил автомобилей, начали убирать мусор в моем селе, обкосили траву у обочин, заметно увеличилось жилищное строительство, стало больше дешевых шмоток, в армию начала поступать новая техника, рождаемость начала выходить из минуса и т.д.
Вот это все, по вашему мнению, - лишь временное совпадение интересов олигархов (в лице Путина) с интересами страны и народа? Так?
> P/S/ А задело, задело! Вищь как разошёлся! Книжку М.В. Попова всё-таки прочитай, не ради пиздежа на форуме, а для себя хотя-бы. Тебе, как матёрому диалектику, будет интересно.
"Лангет." (с).
Ты не отличаешь производительность труда от темпов роста производительности труда. Излагая математически, не видишь разницы между функцией и её производной. Отсюда у тебя эта каша, за это тебе и перепадает.
Темпы роста производительности труда в СССР были всегда выше, чем в капстранах. Но стартовая производительность труда была намного ниже. Плюс потери производительных сил (в широчайшем смысле) в войну, которых в США не было.
Кстати, в азарте спора твои оппоненты начинают путать эти понятия вслед за тобой. Что добавляет шармаразма в данную полемику.
В цифрах данный тезис показан у Юлина:
Кому: Sha-Yulin, #1560
> И вот, на фоне сказанного, производительность труда в РИ по сравнению с США в 1913 году была ниже в 9 раз(!) или 11%, а спустя 70 лет - 55%.
> То есть переходом к социализму разница в производительности труда стала уменьшаться, или, почтенный идиот, темпы роста производительности труда в СССР были выше, чем в капстранах (о чём тебе уже не раз писали).
Кому: Sha-Yulin, #1316
Приветствую Борис! Вот тут надыбал один интересный момент хотелось бы услышать мнение... надо только глянуть две ссылочки, чтобы было понятно о чём речь...
https://youtu.be/JoDdb8OQFRw с 39-й минуты, https://youtu.be/ZTejkA9vXH8 со 2-й минуты. Как видите, два идентичных каменных артефакта, но один в Японии, а другой под Анапой... какие мысли будут по этому поводу? Что это на ваш взгляд за предметы, и как объяснить столь удалённое расстояние их друг от друга?
Кому: stabvenom, #1360
> Еще раз - почему палки-копалки и раковины сожранных в палеолите улиток прекрасно сохранились, а все, вообще все мегаартефакты исчезли без следа?
Потому что только камни и различные граниты-базальты могут сохраняться в течение десятков и сотен тысяч лет, а бето, кирпич, железо и прочая лабуда певращается в труху довольно быстро... вон гвозди в заборе сгнивают за 15-20 лет, кучка кирпича, оставленная на улице, и того быстрей превращается в кучу рыжей массы.
> Чем порезали?
> Инструмент, которым порезали - тоже порезали, другим инструментом, более примитивным?
> А заводы, производящие тот инструмент, которым порезали - тоже все разобрали?
> Как и железные дороги, по которым подвозилось сырье?
> Разобрали домны, на которых выплавлялась сталь для этого инструмента?
> Сравняли с землей все горнодобывающие предприятия?
Вы считаете перемещение грузов возможно только по ж/д? Остатки инструментов и прочего, после гибели какой-либо цивилизации могли переплавить следующие цивилизации... на те же мечи, шлемы и т. д... Остатков различных сооружений, которые могли быть домнами, по всей Земле огромная масса, но даже не в этом суть, вы мыслите узко, в рамках той парадигмы, которая задана нашей техногенной цивилизацией. Но даже уже сейчас поднимают грузы в несколько грамм при помощи ультразвука... и если бы вам сказали лет 30 назад, что возможна и скоро появится такая вещь как Айфон 6, и он будет практически у каждого в кармане... ну и т.д. Не собираюсь спорить что-то доказывать, вы верите в то, что вам вдалбливают в голову со школы, института и т. д... если бы вам вдалбливали обратное, то вы бы так же верили в обратное. Но в том то и дело, что вам вдалбливают то, что выгодно вдалбливать тем, кто вдалбливает) Вы, наверное, и теорию Дарвина одобряете, и бредни Фрейда и Эйнштейна..?
> И если так всё исчезает - почему остались следы более примитивных цивилизаций? В том числе металлы, золото там всякое, стекло.
А уже обследовали и раскопали всю Сибирь, весь песок по Сахарой перерыли, под толщей океанских вод всё знаем? По факту, я вижу, что никто не может объяснить, что это за хрень каменная (Япония-Анапа), да и откуда под водой возле Анапы города с полигональной кладкой, более того, никто до сих пор не смог внятно эту самую кладку воспроизвести, есть какие-то жалкие потуги ничего не доказывающие (http://rutube.ru/video/d0a269c55bbb67355883eb195800c784/)Да и сами инки говорят, что всё это было построено ещё до них. "Доколумбова хронология Перу и Андского региона в настоящее время основана на классификации, которую предложил Эдвард Лэннинг. Альтернативную систему датировки предложил Луис Лумбрерас, который иначе датирует некоторые археологические находки." Это цитата к тому, что с датировками тоже полный бардак. Я уж молчу о том, что нам неизвестны труды историков из сгоревшей Александрийской (и др.) библиотек... где труды тех историков, которые идут списком у М.Орбини?...о которых прямо сказано:"некоторых церковь римская не приемлет обаче за неправедное описание их истории."... и т. д. и т. п. Куда делись книги, которые Пётр1 собрал со всей России, и что в них было описано? Но т. н. историки отчего то беспрекословно верят в то, что накрапали, к примеру, некие Миллер, Шлёцер или Нестор в своей повести. Вы уверены, что, скажем, различные бумажки, которые вы изучаете в архивах, не поменяны и не подтасованы там несколько раз? А я лично видел (просто как пример), как на огромном заводе сдавали в архив заведомо ложные списки людей, чтобы скрыть манипуляции с зарплатой... и т. д. и т. п... Что там говорить, если сейчас по Украине на "западе" пишется одна история, а у нас другая, и вы нигде и никак не сможете установить реальное количество погибших хоть с той, хоть с другой стороны. Даже такая "мелочь" как обстоятельства убийства царя Николая Второго толком неизвестны и однозначно не установлены... ну и т.д., примеры можно приводить тысячами. У меня вот к вам конкретный вопрос как к историку: вы считаете Христа историческим персонажем?
> А о том, что здание рухнуло вовсе не по "подпилам" меченого "управдома", а строго по линиям в проекте "Архитектора" - по границам вновь созданных национальных республик. Это, разумеется, ни разу не отменяет вины в развале дома "управдомов".
>
> Очередной мудрейшина вылазит всё с той же идиотской аллегорией
Аллегория не моя, мудрейший, я её только прокомментировал
> Но в любом случае дом нужно ломать. И виноват в сломе дома тот, кто его ломал.
Разве дом нужно было ломать?! Полагаю, это нужно было внешним врагам и предателям в элите внутри дома. И - про вину "тех, кто ломал" здесь никто не спорит, полагаю. И Путин про их "невиновность" ничего не говорил.
> Когда вы, любители идиотской аллегории, ответите на мой вопрос - унитарные государства не разваливаются? А если разваливаются, то как? Ведь у них нет национальных границ?
Полагаю, развал каких-то других государств - отдельная тема, в каждом случае - свои причины. В нашем случае, развал произошел строго по границам национальных республик. Это - факт. И - одна из причин развала.
> Но ты даже самый упрощённый разбор (специально для тебя) осилить не смог.
>
Не было разбора. Были портянки общего трёпа без логических связей с приведёнными текстами. О чём-то о своём говорил.
Это, кстати, известная уловка. Называется "произвольный аргумент". В ответ, в качестве возражения, вываливается чёрте-что, длинное и невразумительное, содержащее несколько ключевых слов по теме. И делается бравое заявление - вот, опроверг! Дурачок yuri535 большой любитель этого.
> А производительность труда при социализме, по итогу будет всегда выше, ибо при нём при равном уровне технологического развития всегда будет меньше доля ручного или низкопроизводительного труда.
Помнится, оплот либералов Людвиг фон Мизес в "Человеческой деятельности" утверждал, что при любой экономике, кроме рыночной, можно производить лишь жалкие поделки, а не высокотехнологичный продукт. Первая редакция вышла в 49 году, а как ему икалось при переизданиях в 60х, когда Советы первыми вышли в космос.
Борис Витальевич, да я, в целом, о том что задумал наш президент, придерживаясь данной системы взглядов, в дальнейшем устройстве нашей страны. Ведь очернение советского прошлого, дискредитация его основоположников приведёт к разрушению нашей страны. Президент не может этого не знать. Ведь на разобщённости ничего нельзя построить.
> Читай медленно, о почтенный идиот (ибо если ты не идиот, то ты лживая мразь) - производительность труда определяется, в первую очередь, развитием производительных сил.
Постулат Юлина: "Противоречащий мне - лжец, ибо истину изрекаю я".
Приложение.
«Центральной задачей долгосрочного планирования является поддержание высоких темпов роста производительности труд и на этой основе высоких темпов социально- экономического развития в целом. [В.И. Ленин] писал: «Производительность труда, это, в последнем счёте, самое важное, самое главное для победы нового общественного строя. Капитализм создал производительность труда, невиданную при крепостничестве. [Капитализм может быть окончательно побеждён и будет окончательно побеждён тем, что социализм создает новую, гораздо более высокую производительность труда]».
"На вопрос о том, возможны ли темпы роста производительности труда порядка 10% в год, ответ, безусловно, является положительным. Иной ответ означал бы отказ от [признания за социализмом коренных преимуществ в развитии производительных сил]. Если в [капиталистической] Японии ежегодно производительность растет на 7–9%, то было бы явным игнорированием объективных законов общественного развития считать, будто [социалистической] стране недоступны более высокие темпы роста".
М.В. Попов. "Планомерное разрешение противоречий развития социализма как первой фазы
коммунизма". Ленинград. Издательство Ленинградского университета. 1986.
"Неизбежность коммунизма марксизм обосновывает, исходя из объективного закона развития как поступательного движения от простого к сложному, от низшего к высшему. Главным для победы нового общественного строя, для перехода от одной ступени общественного развития к другой - более высокой - является производительность труда.
[Капитализм победил феодализм потому, что создал более высокую производительность труда. Социализм побеждает капитализм потому, что создаёт гораздо более высокую производительность труда, чем капитализм]. Эта общественная закономерность получает своё наглядное выражение в росте производительности труда в СССР, а также в странах народной демократии".
М.А. Леонов. "Диалектический и исторический материализм - теоретический фундамент коммунизма".
О диалектическом материализме. Сборник статей. Издание второе.
Академия наук СССР. Институт философии.
Государственное издание политической литературы. 1953. С. 426.
> Постулат намного проще: ты лжёшь, значит для меня ты - лжец.
Я уточню твой постулат. "Не согласен со мной, значит - лжец. Ибо истину изрекаю я".
> Нет. Твоё понимание написанного им - ущербное.
>
>
Безосновательно. И прямо по постулату.
По его цифрам производительность труда в развитых кап. странах выше, чем в СССР в начале 80-х. А у тебя она при социализме всегда выше. Но раз ты назначил себя держателем истины - дискутировать бессмысленно.
Это твой исходный постулат, я уже понял: "Кто со мной не согласен, тот - лжец".
> А производительность труда при социализме, по итогу будет [всегда выше], ибо при нём при равном уровне технологического развития всегда будет меньше доля ручного или низкопроизводительного труда.
Данные М.В. Попова недостоверны? Или методика оценок ошибочна?
> Ты вообще лучше меньше читай.
А ты - больше. На одних амбициях долго не протянешь.
Товарищи, не стоит так возбуждаться. Подумайте лучше спокойно и серьёзно о роли производительности труда. А лучше - напишите научные статьи, покритикуйте и опровергните заблуждающихся.
> Перевожу для тех, кто не в курсе и тех, кто пытается врать - производительность труда зависит от общественной формации довольно мало.
Из той же книги М.В. Попова.
«Центральной задачей долгосрочного планирования является поддержание высоких темпов роста производительности труд и на этой основе высоких темпов социально- экономического развития в целом. В.И. Ленин писал: «Производительность труда, это, в последнем счёте, самое важное, самое главное для победы нового общественного строя. Капитализм создал производительность труда, невиданную при крепостничестве. [Капитализм может быть окончательно побеждён и будет окончательно побеждён тем, что социализм создает новую, гораздо более высокую производительность труда]».
"На вопрос о том, возможны ли темпы роста производительности труда порядка 10% в год, ответ, безусловно, является положительным. Иной ответ означал бы отказ от [признания за социализмом коренных преимуществ в развитии производительных сил]. Если в [капиталистической] Японии ежегодно производительность растет на 7–9%, то было бы явным игнорированием объективных законов общественного развития считать, будто [социалистической] стране недоступны более высокие темпы роста".
Сталинские философы-диалектики.
"Неизбежность коммунизма марксизм обосновывает, исходя из объективного закона развития как поступательного движения от простого к сложному, от низшего к высшему. Главным для победы нового общественного строя, для перехода от одной ступени общественного развития к другой - более высокой - является производительность труда.
[Капитализм победил феодализм потому, что создал более высокую производительность труда. Социализм побеждает капитализм потому, что создаёт гораздо более высокую производительность труда, чем капитализм]. Эта общественная закономерность получает своё наглядное выражение в росте производительности труда в СССР, а также в странах народной демократии".
М.А. Леонов. "Диалектический и исторический материализм - теоретический фундамент коммунизма".
О диалектическом материализме. Сборник статей. Издание второе.
Академия наук СССР. Институт философии.
Государственное издание политической литературы. 1953. С. 426.