Кому: Щербина307, #319
> Это твоё дело, убеждать тебя никто не собирается.
Зачем тогда пишешь ?
> Для начала, ты с чего-то решил что вокруг тебя будут скакать и убеждать
Ещё раз: не скачи, не убеждай. Просто не жми на клавиатуру.
> Потом ты просто не можешь сравнить как развивались дороги и в каких направлениях, чтобы тупо сравнить факты, ты начинаешь рассуждать по типу "чтобы я сделал на их месте".
Я довольно много читал мемуаров про наши жд, от закупки паровозов за границей после гражданской войны, до усиления путей под наши ядерные вагоны.
Кому: Sha-Yulin, #323
> Много букв!
Попробуй в этом посте свои подсчитать.
> В том, что значение ЖД для армии ты оценил только в оперативном плане для уже развёрнутой армии. А армию ещё нужно к границе доставить.
Я уже признан годным к подготовке операций). Если серьёзно. Вот привёз ты чёртову тучу не пойми чего в Брест. Перемешавшись там все стоят. А стоять надо не в Бресте, а севернее и южнее его. И не тучей, а вполне себе армиями. Как ты их собираешся туда доставить? Пешим по танковому? Вот встанут первые немногочисленные эшелоны на станции и что ты с ними делать будешь? Кого ты туда доставишь?
Каким образом? Кто имеет военное образование, расскажите ему уже, сколько дорог нужно для продвижения одной, скажем танковой, армии. И как без рокадных дорог эта армия воевать будет.
> Это видно. Ты сказал глупость и отказался её понимать.
Итак, изначально речь шла о построении дорог в направлении восток-запад для вывоза ресурсов.
Затем мне написали что это было не из-за ресурсов. Просто французы (за свои деньги) заставили нас построить дороги перпендикулярно фронту.
Это всё не я писал.
Я отказался понимать тот факт, что французы не понимали значения рокадных дорог. Без них "русское мясо" не могло оказывать эффективную помощь "цивилизованным" европейцам. В чём я сглупил и почему этого не понимаю? Я задал вопрос и первый ответ на него:
> Это видно. Ты сказал глупость и отказался её понимать.
Борис, ты не прав. (хз кто)
Логика не думает, о ком рассуждают, о Марии Терезе или о Гитлере. В ответ на "десятки тысяч были убиты за обладание признаком А" не является логическим возражением "Да вот же Вася и Петя, обладающие признаком А, они не были убиты". Ровно об этом я и говорил. Все. Остальное - просто иллюстрация, показывающая абсурдность такого подхода. "Да вот же Вася и Петя, обладающие признаком А, они не были убиты" явилось бы возражением только на "все, обладавшие признаком А, были убиты". А кого опровергают, пренебрегая законами логики, Стрелкова, Пупкина, Гитлера или Христа - это дело десятое.
По крайне мере если почитать Мельтюхова и послушать Юлина - сразу понятно кто из вас историк.
Кому: Sha-Yulin, #238
> Большевики были не за разделение, а за объединение.
За объединение. В формате конфедерации. Прежде единой страны. Высказано в процессе споров о самостоятельности нац. автономий.
За объединение, да: сначала мы всех разгоним по нацквартирам, потом передадим все полномочия по экономразвитию внутрь этих квартир, оставив контроль только над армией и дипломатией, потом сформируем национальные элиты в виде нац.парт.аппарата, а потом выступим за объединение пролетариев всех стран.
Ну а когда все это развалится региональными элитами под лозунгами "центр нас объедает" - расскажем что страну развалили неведомо как пролезшие во власть идиоты Горбачев/Ельцин/Кравчук.
Верной дорогой идете, товарищи.
>> И в чём, по-твоему, моя логика?
>
> В том, что при наличии внешней угрозы коммунисты не имеют права вести борьбу против своего правительства и его произвола.
Интересный кстати момент. Вот гражданская война в Китае длилась около 20 лет. В самый разгар напали японцы и китайские коммунисты заключили в 1937г альянс с Гоминьданом для отпора агрессору. А в 1946г опять продолжили войну между собой.
Но в логике верных ленинцев китайские товарищи все сделали не так: надо было заключить мир с Японией на любых условиях, отдать Манчжурию, признать ее независимость, а потом дружно бороться за освобождение японского пролетариата от гнета капиталистов.
Ну у тебя та же логическая ошибка: наличие людей, обладающих неким признаком, не означает, что других людей, обладающих тем же признаком, не могли убить за обладание этим признаком. Кто-то мог скрыться, кто-то мог обладать другими важными признаками, которые делали этих людей полезными. Наличие в послевоенной Германии евреев ну никак не опровергает уничтожения евреев гитлеровцами. Наличие Шапошникова не опровергает убийства Вирена.
> Суть твоей логике в том, что при наличии внешней угрозы коммунисты не имеют права вести борьбу против своего правительства и его произвола, если они не удовлетворяют твоим секретным критериям коммуниста.
>
Удальцов - коммунист? Твоим критериям коммуниста он удовлетворяет? Других борцов против своего правительства пока не видно.
> Но срать людям в мозг я тебе здесь не дам.
[пожимает плечами]
Да по фиг, чего ты собираешься дать или не дать. И по фиг, как ты что называешь.
> В том, что при наличии внешней угрозы коммунисты не имеют права вести борьбу против своего правительства и его произвола.
Такие, как Удальцов - не имеют. А других активных коммунистических борцов с режимом не видно. С Удальцовым та же история, что и с прокурором в "Мёртвых душах". Нет в городе N приличных людей. Есть один приличный человек - прокурор, да и тот, честно говоря - свинья. Как говаривал мудрый Собакевич.
Нет активных идейных борцов-коммунистов. Нет такой партии. Вылез какой-то отдельный проходимец со своей шоблой "профессиональных революционеров". Попал в застенки кровавого режима, туда и дорога.
> И за это боролись, и то создавали.
>
> Вот про это я и констатирую, что ты - врёшь.
> Большевики не боролись за суверенитет России или русской нации.
>
Слова "русская нация" я не употреблял. Ты мне их приписал, то есть соврал.
Большевики боролись за суверенитет СССР - это историческая Россия. Ты говоришь не боролись, значит врёшь.
Соврал дважды в одном коротком предложении. Врёшь напрополую. Содержательного разговора вести не умеешь. Только личные инсинуации и враньё. Ты дискредитируешь и себя, как дискеутанта, и идеи, которые ты якобы отстаиваешь. Подумай над этим, если пока не задумывался.
> Так было в реальности, это факты.
>
> Только в твой голове.
>
Пустая риторика в ответ означает, что по существу сказать нечего.
> Большевики, они против любого гнёта, как колониального, так и классового. Но это никак не означает борьбы за суверенитет.
Означает, и это у коммунистов было. А китайские большевики - кто это? Это те, кто в компартию миллиардеров принимают?
> А ты своей позицией поддерживаешь таких мразей, как "лесные братья".
>
Это третье враньё в одном посте. Всё предсказуемо, склочник и лгун.
> Камрад, ты вообще хоть как-то представляешь себе окружающий мир в гражданскую войну? Ты в курсе, что в революции было много людей, чьи родные и близкие погибли из-за этого царя?
> И что эти люди считали справедливым прибить царя со всей семьёй?
есть люди, которые и сейчас считают это справедливым
сразу после отречения в расход, если кому нужны более формальные поводы, чем классовая ненависть
Ты уже обесценил слова "не ври". Легко и часто их повторяешь без всякого повода. Когда нечего сказать по существу.
> Почему большевики враги?
>
> Потому, что они действовали строго против твоей логики.
И в чём, по-твоему, моя логика?
> Идея построения социализма в отдельно взятой стране как раз работала на укрепление суверенитета. Она создавала идеологический барьер, препятствующий превращению страны в периферию Запада.
>
> Большевики боролись совсем не за это.
> И они создавали 3-й интернационал.
>
И за это боролись, и то создавали.
> По факту идея построения коммунизма в мировом масштабе была переработана в средство обеспечения суверенитета в развивающихся странах.
>
> Строго в твоей голове.
Так было в реальности, это факты. Те же китайцы прямо говорят, что коммунистические идеи позволили им решить две главные задачи - обрести национальную независимость и преодолеть феодальную отсталость. Первое называется суверенитет и есть необходимое условие второго. А вот коммунизм в мировом масштабе - он как раз строго в чьей-то голове.
> А сейчас ты старательно продвигаешь все идеи оборонцев 1917 года, которые были главными врагами большевиков.
>
Я продвигаю идеи и большевиков тоже, правильных большевиков. Специально для тебя повторяю ещё раз.
Почему большевики враги? Наоборот. Идея построения социализма в отдельно взятой стране как раз работала на укрепление суверенитета. Она создавала идеологический барьер, препятствующий превращению страны в периферию Запада. СССР имел реальный суверенитет.
По факту идея построения коммунизма в мировом масштабе была переработана в средство обеспечения суверенитета в развивающихся странах. Китай в модернизированном виде до сих пор её использует. Что существенно - для себя, не для всего мира.
Борис, ты так убедительно рассказываешь о причинах разрушения РИ, об убогости многих экономических показателей и т.д. А есть ли анализ причин катастрофы СССР - мы ведь все любили свою страну, гордились ей. Что же произошло? почему построенная система, идеология так резко рухнули - ведь 70 лет это вообще не срок.
> Большевики - враги!!! Надо было биться до конца за "Веру, Царя и Отечество"!!!
Почему большевики враги? Наоборот. Идея построения социализма в отдельно взятой стране как раз работала на укрепление суверенитета. Она создавала идеологический барьер, препятствующий превращению страны в периферию Запада. СССР имел реальный суверенитет.
По факту идея построения коммунизма в мировом масштабе была переработана в средство обеспечения суверенитета в развивающихся странах. Китай в модернизированном виде до сих пор её использует. Что существенно - для себя, не для всего мира.
Кому: Щербина307, #184
> В тему суверенитета.
>
> Опять пример можем поглядеть через забор, у соседа. Украина с идеей самостийности.
На Украине нет суверенитета, там внешнее управление.
Кому: Щербина307, #175
> А какой-то третий вариант – это как раз и есть пустышка.
>
> Ты врёшь. Он есть, что и показал опыт большевиков.
>
Врёшь ты. При большевиках был всё тот же первый вариант - наличие реального суверенитета. Второй вариант - его отсутствие. Третьего не существует.
> Ровно как и ты можешь думать, что твоя идея сферического суверенитета, нужна гражданам.
Не сферического, а реального, в конкретной стране России. Нужна, и существует уже 500 лет. Это факт. В пятый раз повторяю. Поразительная способность не видеть очевидного.
А вот идея пролетарского интернационализма и коммунизма в мировом масштабе - она как раз сферическая. Нигде этого нет и не было. Если идея только для умственных мечтаний в своей голове - ради бога. А в практическом приложении она даже вредная, если позволяет назвать идею суверенитета пустышкой.
Поклонником "России, которую мы потеряли" не являюсь, если что, переименование тоже не поддерживаю. Но это убийство всё же считаю преступлением, да, вроде есть информация о том, что был некий заговор по его освобождению и поэтому его убили, но убийство целой семьи - это неправильно, особенно, если это касается детей. Такое, лично моё мнение.
Здравствуйте, Борис Витальевич.
Сразу уточню: я при советской власти не жил, суждения мои основаны на том, что вижу на сегодняшний день.
Сегодня мы используем плоды западной цивилизации. На разведопросе про импортозамещение Вы показали, что своих товаров у нас производится мало и тенденция сохраняется.
И вместо того, чтобы заниматься промышленностью - идут споры о переименованиях.
Получается сходство с Украиной: в стране кризис, а они памятники Ленину демонтируют.
Интересно стало, была ли за царскими особами закреплена какая-либо персональная пенсия в случае утраты кормильца или должность при дворе какая? Или же их сразу в монастырь ссылали, добровольно-принудительно?
> Хотя таких, обычно, не оставляли - в монахини постригали.
Погодь, я вот тут бегло пролистал - я правильно понял, что последней постриженной была Лопухина - причем она не была вдовствующей? Я так понял, что за время империи ни одна вдовствующая императрица не была пострижена. Я правильно понял? Ну просто после беглого пролистывания гугла не можешь быть ни в чем уверенным!
> Ты про большевиков в 1917 ответь - они обязаны были сражаться с немцами, поддерживая царя? Они - враги страны и народа?
Не меня спрашивали, но тут больше отличие - большевики не собирались лишать страну суверинитета и отдавать на внешнее управление. Наоборот - они весь мир хотели изменить и изменили во многом.
> От титула царицы или царевны отречься можно, только уйдя от мира
Спасибо за пояснение.
А вот допустим жил-был царь с царицей. А потом хлоп и по какой-то причине править стал другой царь. На войне допустим предыдущего убили. И у нового есть своя царица. Старая царица кем является на этот момент?
И вообще чем она по статусу должна заниматься теперь, чем на жизнь зарабатывать?
> Но у тебя там есть серьёзная ошибка. Ты сказал, что вывозится производство к сырью. Можешь привести примеры?
Спасибо. Спор начался у Балаева и по теме "потребление при социализме". Он все первоисточники прочёл - так говорит, в отличие от меня - я вообще мало читаю. И считает себя марксистом, ленинцем и сталинистом. Поскольку речь шла о потреблении, то у меня всего две категории задействованы - производство и потребление, и добыча этого самого сырья входит в категорию "производство". Я вообще-то о вывозе КАПИТАЛА писала, как об особенности империализма, а капитал вывозится в разной форме. Может и в форме кредитов, и в форме инвестиций... Но всегда с одной целью - именно на этом я заостряю внимание.
А по потреблению там вообще свалка, море крови, гора костей и шерсть во все стороны клочьями: я уже и придурок и враг и что угодно. ))) Могу дать ссылку на пост, где самая последняя "война", если хотите. Впрочем, по этой теме - потребление, мы с ним полгода собачимся. Мне приходится на два фронта воевать, и со сторонниками "нормирования потребления" и казарменного коммунизма и с такими, как Балаев, который считает, что социализм пал потому, что уровень жизни при нём был ниже, чем при капитализме, причём для сравнения он берёт только "развитые капстраны", а не Сомали, к примеру...
Короче, мрак.
Правда, меня тоже без соли сожрать не особо можно... )))
> Ага. И главное - в точку. "За что вы так ненавидите православие"???!!!
Н, да. Неожиданно.
Для выводов нужен анамнез. А, так, "ХЕЗ".
Вы, кто, что бы рассуждать на такие темы? Вы, что видели в жизни? Что, вы знаете о Вечности? Может видели умирающию 4-х летнюю девочку от менингита? Так в глазах Вечность, Мудрость и боль! Как на старых русских иконах. Может видели, как человек вскрывает себе шею осколком оконного стекла? И, ты не успеваешь. А, потом, перед тем как взгляд останавливается, на тебя смотрит Она. И, ты не успел два раза. Сначала, назначить то лечение, которое. Вы, хоть, одного человека с того света вытащили, чтобы судить, кто морален, а кто урод? Нет? Так, вот сидите и пейте свой чай. Естет банЫй.
Ну, и ладно, нет ненависти, так нет.
"Моральный урод", прекрасно. Боритесь дальше. У меня часовой пояс другой. Спать пора, да и разговаривать больше не о чем. Брезгливость, чувство понятное.
Не вру, православие одно ставить и нельзя, это просто мнение. Четыре конфессии: католики, православные, буддизм и мусульмане, должны иметь абсолютно равные права. Веровать можно конечно во что угодно. Вот в "Бхагавад-Гите", есть пассаж, что только верующие в Кришну, это люди, а все остальные демоны. Но, а с демонами может происходить, сам понимаешь, разные неприятности.
> Тебя твой пастырь врать научил?
Сам дошел. Что, всегда и везде организации видятся?
> С чего это вы взяли себе право определять, кто христиане, а кто - нет?
>
Не мы (в данной ситуация я), а Вселенские Соборы. Ну, это, как последняя инстанция. Религия- это опять же не потрогаешь, поэтому, чтобы каждый себе "бога Кузю", или вселенский разум не придумывал, ввели ограничения. Думай о чем хочешь, твое право, но католиком или прославленным, ты уже не будешь.
> Цитируй дальше! Твоё священное писание для меня авторитетом не является.
Не мое. Примерно 2-3 млрд.
Откуда ненависть такая к православию? На экране спокойный, уравновешенный человек. Что-то личное?
> казнили 200 сирийских детей. Но нахуй детей, мы все шарли!
Европейский Обычный "интеллектуальный" фашизм.
Люби только себя, вот их девиз. У них, там к кровь более красная, и слезы чище. Какие дети в Сирии? То, что показывают, это лишь малая часть. Сколько убито, изнасиловано, ограблено, их там не интересует. Я, имею ввиду живущих, в парижах, амстердамах, и.т.д. Те европейцы, которые живут в небольших городках и деревнях, нормальные, обычные люди. А, то плесень, "я - шарли", блядь!
Кому: Sha-Yulin, #237
> А третьи - не веруют, а думают. Или верят в порядочность, совесть, любовь.
Канон веры, практически. "Бог-есть любовь".
Далее, возникает вопрос о справедливости, "а почему, так плохо, тогда, если он, есть Любовь?". Мне нравится одна цитата: "сказываю вам, что подаст им защиту вскоре. Но Сын Человеческий, придя, найдет ли веру на земле". Додуматься можно, тоже до всякого. Были прецеденты. Ум человека, очень штука специфическая.
> Верующие без религии могут. Достаточно вспомнить наших русских христиан-беспоповцев.
> Религия без веры - не может.
Вера, во, что? Для меня есть одна вера, это православие. О ней, я и говорю. После шести Великих Соборов, принято решение о канонических текстах, ведении службы, иерархии, и.т.д. Внесение чего-то нового-это ересь. Поэтому, беспоповцы, не могут считаться христианами, еретики. Мормоны, во, что бы они не верили и сколько миллионов их не было, тоже не христиане. Да, и протестанты всех мастей, в той же корзине.
> Вопрос заведомо мудацкий.
> Врач-психотерапевт что-то, производит: "варенки", шаурму?
За врача - психотерапевта, психолога, нарколога, ты спокойно платишь налоги, потому что, в большинстве своем, они на бюджете. Поп, раньше, спокойно, совмещал, все эти профессии, и государство (до отделения церкви)с таких же налогов оплачивало их работу. И ничего. В деревнях было по 2-3 алкоша и все. Боялись, в том числе и отлучения от церкви. А, теперь? Хорошо стало?
> Государство уже настолько помогает РПЦ, что потеряло в угаре этого всякие берега
Согласен на сто процентов. Это при царе можно было говорить Русь- православная. Потому что венчали на царство. Сейчас другая ситуация. Страна демократическая, и основные религии, имеют одинаковые права. Нельзя одно лишь православие ставить во главе.
> Ну врать то зачем?
>
> Часть направлений католиков осуждает. Часть православных направлений - не осуждает.
>
> Серди прихожан-христиан самый большой процент неприемлющих гомосячество и "однополые браки" - среди мормонов.
Борис Витальевич, при всем уважении, давайте не передергивать. Я говорил именно про позицию основных христианских течений (возможно, неправильно изложил мысль, за что извиняюсь), а ни упомянутые мормоны, ни не озвученные католические и православные направления основными считаться не могут.
> Нет. Считающих себя верующими - большинство. Но они даже не знают, во что верят. Ни библию не читали, ни символ веры не знают, и на исповедь последний раз ходили никогда.
Согласен. Себя тоже могу отнести к "считающим". В церкви последний раз был не помню когда, молитв наизусть не знаю, на исповеди ни разу не был, разве что крест ношу.
> Я ведь о том, что это вполне массовое явление. И потому рисовать картину, что командир партизанского отряда = офицер, что в 1812, что в 1941 - ошибочно.
А это потому что в данном разведопросе слово "коммунист" не звучало (или крайне редко). "Комсомолец" слышал пару раз. А так получается завуалированно. Как бы не видно глобального вклада коммунистов в Победу, в том числе и в рядах партизан, а выглядит как просто "традиция", не говоря о деталях.
> Повторяй это перед зеркалом каждый день и донеси до своих братьев по вере.
Сурово.
Где такое зеркало взять? Верующих большинство. Одни веруют, что бог, есть, другие, что нет.
Я, на чувства не плюю. Мне с ними ежедневно работать. А, Вера, есть вера. Как, она может не опираться на религию? Причем, здесь,баптисты и "местный колорит"? И, как церковь, "отделенная от государства", выживала? Церковь, что-то, производит: "варенки", шаурму? Поэтому и доходило до анекдотов. Хорошо бы, что государство, хоть как-то помогало.
Посмотрел. Атас!!! Чубайс, Гозман, Никон, Арцишевский, Ципко. Для полного счастья тут только Сванидзе с Венедиктовым не хватало. Не помню, когда последний раз столько либеральных гнид в одном месте собиралось.
Пассажи Чубайса о том, что в Первой Мировой погибло меньше наших людей, а в Великую Отечественную больше и поэтому большевики плохие - это уже даже не смешно... Тут впору доктора вызывать и сульфозин колоть сразу.
Ципко, под конец зажег, дескать отличие белого террора от красного в том, что белый применялся к людям с ружьем, а красный - только к мирному населению! Туши свет, блин!!!
Ну а в целом, знатно они высрались, ничего не скажешь. Удивило только то, что никто про миллиард съеденых большевиками детей не рассказал.
> И потому в них приходится участвовать что Диме, что мне, что другим вменяемым людям. Иначе в них будет слышен только голос пидарасов и мы получим эффект украинских СМИ.
Для такого ТВ пожалуй нужно прокачивать скилы перекрикивания клоунов и затыкания ртов идиотам. Больно смотреть как ДЮ стоит и ждет когда ведущая о нем вспомнит, а потом даже не даёт фразу закончить (
Борис Витальевич, ответьте, пожалуйста, на несколько вопросов:
1) За что критиковал Ленин Сталина в «письме к съезду», почему Троцкий ему лучше представлялся на посту генсека, чем Коба. Правда ли что Крупская, симпатизируя Троцкому, написала там отсебятину? Или это все конспирология?
2) Что имел в виду Ленин, обвиняя Сталина(!) в великорусском шовинизме. Что это вообще такое? Объявляя войну « великорусской шовинистической швали» что предволагалось делать? Чем вообще было это вызвано?
3) Марк Анатольевич Соркин, комментируя ситуацию с беженцами, сказал, что в России очень много необрабатываемой территории и что последняя могла была бы принять сирийцев, иракцев и других беженцев и поселить у себя. Ведь как раз таки именно этим все(от центристов с либералами до ультраправых-нацистов) пугают коммунистами обывателя. Он ведь должен понимать, что они не ассимилируются и это в конце концов приведет к межэтническим конфликтам. Каково ваше мнение?
4) Игорь Пыхалов, к которому вы относитесь положительно, написал книгу «За что выселяли народы при Сталине», где подробно все описал на основании документов и воспоминаний. Я обрадовался и прикупил. Но вдруг, увидел в интернете видео с его участием: Игоря в 2014 году пригласили в Ингушетию, где он встретился с ветеранами, прошедшими всю войну(если интересно можно найти видео в интернете). Так вот пообщавшись с парой человек, он заявил что кардинально пересмотрел свою точку зрения по данному вопросу. Как так? Ведь историк работает не с отдельными случаями, составляющими по-видимому исключение, а более масштабно?
Не могли бы вы посоветовать литературу по данному вопросу(депортации во время ВОВ)?
> Кому: konoplyov, #2
>
> > Тащемта она права. Наш спорт - гадюшник
>
> Чей спорт - не гадюшник?
>
> Какой спорт в эпоху коммерциализации не превращается в гадюшник?
>
> В чём права мразь, у которой "проснулась совесть" и которая "рассказала ПРАВДУ" только когда она сама была дисквалифицирована за допинг и вышла в тираж по возрасту и рождению ребёнка? То есть только после того, как в спорте ей перестало что-то светить?
Может ты ответишь?
Ну вот с чего вдруг человек, который во благо себе пользовался системой, вдруг прозрел и стал честным? Притом, когда для себя из системы выжал всё.
И расскажи мне о порядочности большого, коммерциализированного спорта.
> Сейчас тема не пойдёт. Мало кто смотреть будет. Ведь чисто по фактологии разночтений особо нет. Вопрос в акцентах, понимании и отношении.
Да как это не будут? Это же самый цимес, когда одну и ту же тему с разных углов зрения подают. Да и вообще, когда такое было, чтобы разведопросы не смотрели? Но вам с Главным, понятно, видней. Ладно, будем ждать роликов про другое!
Борис Витальевич, чего ругаешься? Такой день, ролик "Панфиловцев" миллион просмотров набрал, а ты все контингент веником гоняешь. Расскажи лучше, поедешь теперь правильный разведопрос на эту тему записывать, раз Александр схалтурил?!
> Это можно. Но будешь удивлён отличиям от того, что ты услышал со смех..чками.
> Практически во всех работах по ВОВ есть разделы про партизанское движение именно с картами. Это, например, "История второй Мировой войны" в 12 томах и История Великой Отечественной" в 3 томах.
> А начать можешь прям с сайта МО http://stat.encyclopedia.mil.ru/encyclopedia/history/more.htm?id=11203644@cmsArticle
Была некоторое время назад мысль сделать тщательный бухгалтерский учёт ВОВ . Пересчитать каждый танк и каждого лейтенанта , посадить на карту и показать движение потоков основываясь на перекрёстных документах. Даже забавное ПО сделали. Но, ввиду неподъёмности задачи , пришлось эту мысль оставить. ПО серьёзно деградировали и применили в других местах.
Есть мнение , что колоссальный механизм мировой войны изучается лишь фрагментарно, и картинку это изучение даёт весьма убогонькую ....недоделанную.
>> В церкви верующие клиру доносят о своих собственных грехах на исповеди, доносить о чужих грехах не положено.
>То есть действительно - пастухи и стадо. Клир не обсуждаем и вне критики.
>Значит, всё стяжательство, антинародность и антисоветизм верхушки клира, по вашим утверждениям, разделяют все верующие.
Я раз 100 писала, что ответственность за грехи перед Богом, церковью и государством индивидуальная. Вот, допустим:
1. Некий клирик Иванов несет пургу на политические темы. – это его личное право, как гражданина. Если он солгал и оклеветал- он ответит перед Богом за ложь и клевету.
2. Если некий клирик Иванов нарушает законы церкви- его судят церковным судом по церковным законам и по решению этого суда наказывают.
3. Если некий клирик Иванов нарушает законы государства- его судят и наказывают суд государственный.
Вы же пытаетесь навязать круговую ответственность всех мирян и клириков за слова и поступки одного из клириков.
>И значит, враждебны коммунистам и ненавидят советское прошлое не Кирилл и Чаплин, а все верующие.
>И значит, считают атеистов нельюдью не отдельные мрази http://www.youtube.com/watch?v=WEAV0OFfVTA , а все верующие.
Текст есть? Я не могу смотреть видио, если есть аудио –версия- то могу прослушать.
>Или всё таки клир и и верующие - это разные люди, а не одно целое?
Причем именно с этим человеком закончить. Ибо само по себе утверждение о единстве клира и мира, понятое именно как невозможность критики клира отдельно от всего "тела Церкви" - вопиющая богопротивная чушь, свидетельствующая только об абсолютном непонимании основ учения о Церкви.
Павловна забавная, веселит неизменно. Мне особенно понравилось, как она мне расказывала про Адама, который в Раю коровники строил и грядки там же унавоживал :-).
> Это Вы так думаете, но в сознании верующего антиклерикальная и антирелигиозная пропаганда не разделяется. Мы уже обсуждали это с Вами (клир и мир един).
А я уже говорил, что это горбатая отмазка, выводящая клир из под любой возможной критики.
Единство клира и мира- не отмазка, это закон. Он в принципе не отменяем. Поэтому Вам следует это учитывать.
>> В части навязывания- Ваше убеждение, связанное с представлениями о том, что клир и мир разные галактики, а потому, якобы Ваша антиклерикальная не является антирелигиозной- обманчиво.
>Тупите за себя. За меня глупости писать не надо.
>Не разные галактики, а разные люди. Одни - религиозная организация, пастыри, а другие - окормляемая паства.
Это в Вашем сознании, в сознании верующего это не так. Поэтому и это нужно учитывать. Это закон.
>> И здесь Вы как раз занимаетесь агрессивным навязыванием своей точки зрения.
>Не навязыванием, а озвучиванием.
>Ну вот не считаю я всех верующих антисоветчиками и антикоммунистами. А вот верхушку клира - считаю. Зачем мне смешивать их в одну кучу?
Навязывание заключается в том, что Вы не принимаете положения церкви о единстве клира и мира, и навязываете нам свое. Мы можем говорить о других проблемах не связанных с активным неприятием атеистов нашего мировоззрения и наших законов? .
> >Вы не с клириками беседуете, а с мирянами, на фиг тогда претензии по клирикам адресовать мирянам? Каких результатов Вы хотите этим достичь?
>Я беседу о клире. И претензии озвучиваю потому, что верующие спрашивают - "А в чём ваши претензии? За что вы не любите РПЦ?".
>Хотя претензии есть и к часть воинствующих мракобесов, вроде Романа Носикова, которые отказывают атеистам в праве на совесть и мораль, на свободу воли, на понимание добра и зла. Которые объявляют нас животными
Вы эти претензии высказываете лично Носикову, или опять тому верующему, который попался под горячую руку? Кстати, это не тот Носиков, который пишет в «Однако»?
Если тот, то нельзя ли ссылочку на это безобразие?.
>> Чтобы мир отрекся от клира и церковь уничтожилась сама собой?
>Мне не интересно, что будет с церковью и как она будет развиваться. Это дело церкви и верующих.
В том, что это дело церкви мы солидарны. Уже хорошо. Главное, чтобы Вы приняли, что и законы церкви о единстве клира и мира- тоже дело церкви.
>Я лишь хочу, чтобы верующие, которые не разделяют стяжательской и антисоветской политики клира, донесли до клира, что они её не разделяют.
>Но ведь это невозможно, да? Вы ведь одно?
>Но тогда не обижайтесь, если вас всех будут считать (как вы этого и хотите) жадными антисоветчиками.
В церкви верующие клиру доносят о своих собственных грехах на исповеди, доносить о чужих грехах не положено. Перед Богом отчетность сугубо личная, а не коллективная, каждый отвечает за себя сам. Это закон.
Касательно политических пристрастий- тут дело личное, кто ты коммунист или либерал. Кесарю- кесарево, Богу- боговое.
Понимаете, что активное не принятие внутренних законов церкви, и требование их отменить, в противном случае будут считать все верующих жадными антисоветчиками,- является ярко выраженным навязыванием, а не озвучиванием. Т.к. есть требование и есть условия.
Толково, содержательно. Следует давать ссылки. Но! Не затронуты вопросы истории отношений Советская власть - РПЦ, коммунистическое - христианское мировоззрение.
>> Как показал мой опыт общения с особо воинствующими атеистами и с Вами в том числе- у воинствующих атеистов при соприкосновении с верующими в диалоге включается рефлекс по антирелигиозной пропаганде.
>Вы врёте и подменяете понятия.
>Большинства ваших оппонентов если и занимаются пропагандой, то антиклерикальной. Ваша вера - это ваша личное дело и не касается атеистов, пока её не начинают навязывать.
Это Вы так думаете, но в сознании верующего антиклерикальная и антирелигиозная пропаганда не разделяется. Мы уже обсуждали это с Вами (клир и мир един).
В части навязывания- Ваше убеждение, связанное с представлениями о том, что клир и мир разные галактики, а потому, якобы Ваша антиклерикальная не является антирелигиозной- обманчиво. И здесь Вы как раз занимаетесь агрессивным навязыванием своей точки зрения. Вы не с клириками беседуете, а с мирянами, на фиг тогда претензии по клирикам адресовать мирянам? Каких результатов Вы хотите этим достичь? Чтобы мир отрекся от клира и церковь уничтожилась сама собой?
> В таком случае в каждой новой ветке надо давать ссылку на него. Это сразу отделит "агнцев от козлищь" т.е. реально заинтересованных в диалоге от православных троллей.
>> 1. большое количество постов не доказывает, что Ваш собеседник является подонком.
>Оно свидетельствует, что под одним ником пишет не один человек. Но изображает из себя одного человека. А это - нечистоплотный подход
Это только предположение, а не свидетельство
>>>> Расскажите об интересах веры.
>
>>>> Все остальное без комментариев, т.к. агитка.
>>>Да нет, всё - агитка. А вы идите на фиг со своими вопросами.
>>Спасибо. Как видно, Вы не в состоянии обосновать и разъяснить свой же тезис. Действительно и он тоже- агитка.
>Это вам вера так общаться подсказывает?
>Вы оскорбили меня, высрались на сказанное мною. А потом имеете наглость задавать вопросы? И даже рассчитываете получить на них ответы?
>Скажите - вы просто самовлюблённая дура, или сознательный тролль
Всего лишь? Почему меня не определили как подонка?)). В соответствии с правилами Тупичка попросила разъяснить Вас Ваш же тезис. Если просьбу по разъяснению Вами же высказанного тезиса воспринимать как личное оскорбление, а затем переходить на личность, оскорбляя собеседника- то это показывает только лишь Вашу неспособность вести диалог и нарушение правил Тупичка.
1. большое количество постов не доказывает, что Ваш собеседник является подонком.
2. реакция же, которую я отметила, свидетельствует о нежелании воинствующих атеистов идти на контакт с верующими, пренебрежительное отношение к верующим.
>> Расскажите об интересах веры.
>
>> Все остальное без комментариев, т.к. агитка.
>Да нет, всё - агитка. А вы идите на фиг со своими вопросами.
Спасибо. Как видно, Вы не в состоянии обосновать и разъяснить свой же тезис. Действительно и он тоже- агитка.
>Это не так. Настоящий верующий ставит интересы своей конфессии выше общественных. А интересы Веры - выше всего. Об интересах веры он узнаёт от священнослужителей и из священных текстов.
> Вы, рубясь за веру путём вранья и невежества - позорите имя верующих. Разница между верующим и мракобесом, это и есть разница между Ушаковым и вами.
Борис Витальевич, Ваши слова не соответствуют действительности.
Я - не "за веру", я не "против веры", свою цель я уже говорил - найти способ как сделать так, чтобы коммунисты перестали видеть в православных своих врагов, и чтобы православные перестали видеть в коммунистах своих врагов.
Верующие меня считают атеистом, атеисты меня считают верующим. @$%&*# получаю и от тех и от других.
Проблема в том, что атеизм очень легко скатывается в сатанизм.
Представьте себе "детскую горку", которая стоит под уголом 45 градусов и человек находится ровно посредине - опуститься вниз ему будет гораздо проще, чем подняться вверх. Вверх - это нравственность, вниз - безнравственность.
Вы можете назвать Горбачева и Ельцина высокоморальными людьми? Я лично - не могу.
Уничтожив православие на Руси - будет уничтожена та сила, которая [многих] людей тянет вверх.
В результате - уничтожение государства страновится тривиальной задачей. Точно так же, как это было в 1991 году:
Увеличение нравственности - это укрепление государства.
Сам по себе атеизм нравственность не порождает никак.
Атеизм + эгоизм и другие человеческие пороки в результате "химической реакции" обеспечивает движение вниз.
Вы это и сами можете видеть, как себя ведут атеистичные чиновники и капиталисты / буржуазия. За примерами далеко ходить не надо.
Православие - это, кроме родственных связей единственная сила, которая сейчас держит вместе Россию и Украину.
Оторвать Украину от России и стравить их между собой - это прямой путь к уничтожению России.
Геополитическим противником России является не православие.
>> Пересказываю то, что прочитал у историка В.О.Ключевского и в других источниках.
>> В.О.Ключевский глубоко изучал жизнь Сергия Радонежского, с моей точки зрения - это достоверный источник.
> И снова врёшь. Ибо "пересказываешь своими словами".
Борис Витальевич, "пересказывание" [чужими] словами называется иначе, это называется словом [цитирование].
> Ключевский нигде не говорил, что Сергий создал Русское государство.
Это я говорил. Обобщив таким образом информацию из разных источников.
На основании имеющейся у меня информации я могу сделать именно такой вывод.
"создал" не в буквальном смысле, согнав всех силой и заставив подчиняться Московскому князю. И тот метод, который Сергий Радонежский использовал тогда для создания русского государства - в 1991 году был использован в обратную сторону, для уничтожения русского государства.
Ключевое слово тут - нравственность. Если способствовать росту нравственности народа - из этого народа можно создать крепкое и сильное государство. Если уничтожить нравственность народа или правящей верхушки - тогда можно будет уничтожить и само государство. Метод уничтожения СССР в 1991 году - это технология разрушения "Крысиный король", которая является частным случаем технологии "Окно Овертона" http://alternatio.org/articles/item/5799-крысиный-король-или-как-мы-жрём-друг-друга
Сергий Радонежский и прямо и не прямо способствовал росту нравственности и среди простых людей и среди правящей верхушки. Именно это и сделало возможным или как минимум - намного более вероятным создание русского государства, дальше - это уже было делом техники.
Спорить можно только о степени его влияния на эти процессы, но с тем, что его влияние было исключительно положительным - я думаю, что спорить не будет никто, это был святой человек.
Но даже не зная как я пришел к этому выводу - Вы уже заранее, априори, уверены в том, что я ошибаюсь, что я точно знаю как обстояли дела на самом деле и что я сознательно и целенаправленно пытаюсь ввести вас и всех остальных читалей в заблуждение. Именно комбинация всех этих факторов и является тем, что можно назвать словом "вранье".
Борис Витальевич, Вы что-нибудь слышали о презумпции невиновности?
Что обвиняемый считается невиновным, пока не будет доказана его вина?
Почему Вы считаете, что в моем случае презумпция невиновности не применима?
> При том, что источник он - хреновый. Половина им написанного - фантазия.
Какие источники о жизни и деятельности Сергия Радонежского Вы считаете достоверными?
>> По моему скромному мнению, Сергий Радонежский входит в число тех самых единичных государственных деятелей.
> Не входит. Он вообще не государственный, а религиозный деятель.
«Отличие государственного деятеля от политика в том, что политик ориентируется на следующие выборы, а государственный деятель — на следующее поколение». (Уинстон Черчилль)
Исходя из этих двух определений, с моей точки зрения, Сергий Радонежский может быть признан государственным деятелем.
>> И это был ключевой, переломный момент, что-то вроде Сталинградской битвы, который решил исход всей "войны"
> Ты даже более близкую историю не знаешь. Та же битва под Москвой гораздо больше решила исход войны, чем Сталинградская.
Куликовская битва была достаточно далеко от Москвы, поэтому она, с моей точки зрения, не может быть аналогией битвы под Москвой. Кроме того, в ней принимало участие много войск, поэтому с моей точки зрения она больше похожа на Сталинградскую битву.
> Объявлять, что всё там-то и там-то решила одна битва - удели идиотов. Всё одна битва решает крайне редко.
"Победа советских войск в Сталинградской битве является крупнейшим военно-политическим событием в ходе Второй мировой войны. Великая битва, закончившаяся окружением, разгромом и пленением отборной вражеской группировки, внесла огромный вклад в достижение коренного перелома в ходе Великой Отечественной войны и оказала серьезное влияние на дальнейший ход всей Второй мировой войны" - это общеизвестная информация.
Примерно такую же роль, на мой взгляд, сыграла и Куликовская битва в деле освобождения Руси. Я ошибаюсь?
> Ты не в курсе, что после Куликовской битвы Тохтамыш сжёг Москву и что освобдилсь от ига только 1480 году, через сто лет после Куликовской битвы?
Да, знаю, там был эффект внезапности, да и Москву они взяли подлостью и обманом, а не военной силой.
Как мы теперь уже знаем - не следовало тогда жителям Москвы открывать ворота врагу.
> [А чего вы хотели], если церковников постоянно ловят на вранье.
> Врёте постоянно.
Я лично хотел бы увидеть доказательства тому, что я вру.
Или обоснование - почему Вы считаете, что презумпция невиновности на меня не распостраняется.
Или реабилитации.
>> Борис Витальевич, спасибо Вам за то, что Вы указали мне на мои ошибки. Я твердо встал на путь исправления.
> Решил "смиренно" поёрничать?
С моей точки зрения - я действительно ошибался в и не занимался [сознательным] и [целенаправленным] искажением истины. Вы мне указали в чем именно были мои ошибки - за это спасибо.
Камрад, тебе ли не знать, что эти баталии по линии коммунизм - православие мы ведем чуть не с августа. По четыре - пять раз повторяем одно и тоже. То Павловна (она же на Тупичке сколько лет) вдруг отчебучит, что коммунизм имеет православную основу. Ей ьерпеливо объясняешь, что ни Маркс, ни Энгельс православными не были и учение свое полагали применить к Запдной Европе преэде всего. И уж из Европы через полвека почти после появления пришло в Россию. Тут некто вставит "Ленин был православным!". Посылаешь его к трем источникам, что бы узнал, что думает по этому поводу сам Ленин.
И так по кругу, по кругу, пока не вбегает некто отмороженный и вновь заявляет "коммунизм имеет правславную основу". Пытаешься пустить его уже по отработанному кругу доказательств, как это вундеркиндер заявляет: главное в коммунистическом учении - атеизм. Не учение о борьбе классов, не сремление к бесклассовому обществу, не политэкономическая теория... Атеизм, Карл!!! Карл Маркс сказал (наверное))).
Тое есть настолько все запущено, что и не знаешь за что браться, пока не понимаешь, что перед тобой клинический экземпляр. Что читать его простыни, где каждое утверждение противоречит преыдущему и последующему может только психиатр, и то с цолью установления диагноза по типу шизофрении.
Здравомыслящие камрады читать это не смогут (долго, во всяком случае). Эта пародия на самого себя сильно утомляет. Так что спор с МД излишен.
Я сказал что хотел сказать, хотя у тебя могут быть свои разумные основания продолжать этот спор.
Заметь, третий месяц мы отбываем этих борцунов, возмущенных "очередной атакой на РПЦ" неизвестных либералов, а под их ужар попаданм мы. Ники спорщиков меняются, а влпросы поднимаются все те же. Кужа проще отсыдать их на прошлые ветки. Если они искренне заинтересованы в изучении вопроса - прочтут и поймут. Нет - пришли потроллить, самоутвердиться. Тут уж, сам знаешь.... рано или поздно они прочтут "Всего хорошего!" :-):-):-)
Пожёстче будет "лишь ещё один мифический персонаж". Чтоб ТНБ не расслаблялся.
Кому: infosun, #624
> Преобладание политических заключенных в местах лишения свободы было только в 1946 и 1947 гг., когда в лагеря стали поступать осужденные власовцы, бандеровцы, «лесные братья», полицаи и прочая нечисть.
Всё-таки считать военных преступников политическими заключёнными - много чести будет. Хотя да, есть "международное законодательство"...
Кому: Sha-Yulin, #622
> Я вот тоже показал лишь пример, как должен разбираться текст этого лжеца. Но целиком разбирать его портянки - увольте.
Эх, камрад, как я тебя понимаю. Сам его покусываю тут и там, но ведь тяжело с таким бомбовозом (или группой бомбовозов) разбираться.
Кому: infosun, #625
> Кроме того, нацисты могут взбунтоваться, если он реально начнет воплощать минский протокол.
Это к Сашко Билому (земля ему стеклом битым) и Коломойскому (пока с нами). То-то после их "бунтов" никому ни холодно, ни жарко. А вони от каждого было...
В.О.Ключевский глубоко изучал жизнь Сергия Радонежского, с моей точки зрения - это достоверный источник.
> Ибо между "принимал участие и сыграл положительную роль" (что можно сказать о тысячах и миллионах граждан) и "страна создавалась тем-то" (что можно сказать только о единичных государственных деятелях) - огромная дистанция.
По моему скромному мнению, Сергий Радонежский входит в число тех самых единичных государственных деятелей. Не смотря на то, что он не занимал никаких официальных постов и должностей - он пользовался неприрекаемым авторитетом в народе.
Вот, например, что говорил о Сергии Радонежском академик Дмитрий Сергеевич Лихачёв:
- это очень сильно отличается от того, как себя ведут современные попы и церковники.
>> Без участия Сергия Радонежского не было бы и победы Дмитрия Донского в Куликовской битве, он сам бы просто не решился выступить против Мамая, не получив благословления от Сергия Радонежского.
> С чего взято такое утверждение? Оно ведь тоже заведомо лживое.
Да, Вы правы, - тут я ошибся, у Дмитрия не было возможности уклониться от этой битвы. Спасибо за то, что внесли ясность в этом вопросе.
> Всего за год до куликовской битвы, без благословения от Сергия Радонежского, Дмитрий выступил против войск того же Мамая в битве на Воже. И победил.
Битва на реке Воже - это 10-тысячное русское войско против 10-15 тысячного отряда Золотой Орды.
Куликовская битва - это 50—60 тысяч человек русского войска против 100—150 тысячного войска татар. И это был ключевой, переломный момент, что-то вроде Сталинградской битвы, который решил исход всей "войны":
По мнению Феликса Шабульдо, «победа на Куликовом поле закрепила за Москвой значение организатора и идеологического центра воссоединения восточнославянских земель, показав, что путь к их государственно-политическому единству был единственным путём и к их освобождению от чужеземного господства» - с этой оценкой, я надеюсь, Вы не будете спорить.
P.S.
Про использование атеизма как инструмента для уничтожения национальной идентичности русского народа:
[...] И вот в позднесоветское время появляется гипотеза: всё это выдумка, «церковная легенда». Что, в сущности, означает «поповские бредни». Да-да, именно так. Слов подобных не произносят и не пишут, но они подразумеваются. Форма, в которой была выражена идея гипотезы, — чисто научная, но суть ее, глубинная суть, очень далека от науки. Хотелось бы напомнить одно обстоятельство. Сильнейший сторонник подобного взгляда Владимир Кучкин опубликовал статью «О роли Сергия Радонежского в подготовке Куликовской битвы» на страницах сборника «Вопросы научного атеизма» (1988).
С тех пор к чисто научной, на первый взгляд, полемике всегда и неизменно примешивается глухой подтекст, связанный с верой и безбожием.
[...]
> И не строй ложные логические цепочки, невежда.
Борис Витальевич, спасибо Вам за то, что Вы указали мне на мои ошибки. Я твердо встал на путь исправления.
Спасибо на добром слове. Своё невежество допускаю. Грешен. Ложь-нет. Поэтому зря вы так. Согласен, что уровень аргументации слабый, но уж как умею. Извините. Вы-бы точно справились лучше (на полном серьёзе).
Кому: Щербина307, #582
> Главный и сам атеист, в его картине мира нет места богу. Видимо бог даром не нужен, чтобы иметь правильное понимание момента и уважение.
О чём я и говорю. Вот и берите с него пример. Учитесь, как надо. Берите, так сказать, пример. Главного и его мнение я уважаю, ибо у него есть мудрость и понимание, в отличие от.
> Кому: Sha-Yulin , #975
>
> Гм, любите оговорки делать, а уважаемого Егора зашпыняли за оговорки))
У Егора не оговорки, а оТговорки. Если оговариваются Борис Юлин или Клим Жуков, то они, обычно, поправляются, а не начинают рассказывать о том, что их неправильно поняли и наводить тень на плетень, ещё больше запутывая окружающих и понуждая задавать всё больше уточняющих вопросов.
>> Русь (Россия) тогда как раз и создавалась Сергием Радонежским.
> Ты или бредишь, или врёшь.
Не вру. Он принимал участие в создании государства. Сыграл положительную роль.
> Это тебя вера так заставляет?
«Нет религии выше истины», скорее уж авидья. "Вместе с гордыней и гневом авидья составляет три корня зла, являясь при этом опорой для побочных корней и всех неблагоприятных состояний (акушала-дхарма)".
Кому: Собакевич, #477
> Ты бы учебник по истории почитал. Русь создавалась московскими князьями железом и кровью
Без Куликовской битвы - не было бы утверждения Москвы в роли лидера русского Северо-Востока.
Без этого - не было бы создания Руси московскими князьями железом и кровью, и всего остального.
Без участия Сергия Радонежского не было бы и победы Дмитрия Донского в Куликовской битве, он сам бы просто не решился выступить против Мамая, не получив благословления от Сергия Радонежского.
>> Гм, любите оговорки делать, а уважаемого Егора зашпыняли за оговорки))
>Это не оговорки. Это уточнение того, что вы сказали. Или вы не слышали про Псковскую миссию?
И это тоже оговорка)).
>> 1. Ожидалась очень оживленная избирательная компания, в которой выдвигались кандиаты не только от ВКПБ, но и ВСЕХ общественных организаций.
>Они и раньше выдвигались. Советы - это не партийная структура и в них всегда было много беспартийных.
Да выдвигались, но условия были другими:
1 Выборы стали прямыми, прежде-многоступенчатыми на Всесоюзный Съезд выбирались на областных, краевых съездах выборщиками. Поэтому такая нервная реакция областных князьков.
2 Выборы стали тайными, прежде- открытое голосование, допускалось голосование списком или вообще отсутствие процедуры выбора- кооптация.
3.Выборы стали всеобщими, прежде- часть населения была лишена этих прав.
4. Выборы стали равными, прежде преференция была за городом (1 депутат на 25 тыс человек, а деревня-1 депутат на 125тыс жителей). Поэтому такая нервная реакция на вернувшихся кулаков.
Не знаю какая была до этого квота б\п, но перед решающим пленумом бюрократия выбила 20%, хотя Сталин предполагал не менее 40%
Там еще был ряд интересных нюансов (в новой) чисто по процедуре голосования, подсчета и хранения бюллетеней.
>> Мы уже знаем, что во время выборов происходит публичный выплеск компромата, т.е. деятельность прежних начальников
>Чушь полнейшая. Не надо проецировать реалии парламентско-лоббистской системы на Советы. Сама система делает немыслимым использование компромата в выборах.
И именно это выражено в его интервью. Сталин был не идиотом и видел как поражен бюрократический аппарат кумовством, клановостью, комчванством, подхалимажем и проч. Критика- публично озвученный компромат. Вот что о проверке и контроле за аппаратом:
4) Что значит проверять работников, проверять исполнение заданий?
Проверять работников - это значит проверять их не по их обещаниям и декларациям, а по результатам их работы.
Проверять исполнение заданий - это значит проверять их не, только в канцелярии и не только по формальным отчетам, но прежде всего проверять их на месте работы по фактическим результатам исполнения.
Нужна ли вообще такая проверка? Безусловно, нужна. Нужна, во-первых, потому, что только такая проверка дает возможность распознать работника, определить его действительные качества. Нужна, во-вторых, потому, что только такая проверка дает возможность определить достоинства и недостатки исполнительского аппарата. Нужна, в-третьих, потому, что только такая проверка дает возможность определить достоинства и недостатки самих заданий.
Некоторые товарищи думают, что проверять людей можно только сверху, когда руководители проверяют руководимых по результатам их работы. Это неверно. Проверка сверху, конечно, нужна как одна из действительных мер проверки людей и проверки исполнения заданий. Но проверка сверху далеко еще не исчерпывает всего дела проверки. Существует еще другого рода проверка - проверка снизу, когда массы, когда руководимые проверяют руководителей, отмечают их ошибки и указывают пути их исправления. Этого рода проверка является одним из самых действительных способов проверки людей.
Партийные массы проверяют своих руководителей на активах, на конференциях, на съездах путем заслушивания их отчетов, путем критики недостатков, наконец, путем избрания или неизбрания в руководящие органы тех или иных руководящих товарищей. Точное проведение демократического централизма в партии, как этого требует устав нашей партии, безусловная выборность партийных органов, право выставления и отвода кандидатов, закрытое голосование, свобода критики и самокритики - все эти и подобные им мероприятия необходимо провести в жизнь для того, между прочим, чтобы облегчить проверку и контроль руководителей партии со стороны партийных масс.
Беспартийные массы проверяют своих хозяйственных, профессионалистских и иных руководителей на беспартийных активах, на массовых совещаниях всякого рода, где они заслушивают отчеты своих руководителей, критикуют недостатки и намечают пути их исправления.
Наконец, народ проверяет руководителей страны во время выборов в органы власти Советского Союза путем всеобщего, равного, прямого и тайного голосования.
Задача состоит в том, чтобы соединить проверку сверху с проверкой снизу.
***
. Что касается компромата вот тоже обширная цитата, только тут компромат выкладывали бюрократы: у Жукова цитата взята
http://romanbook.ru/book/4788431/?page=87
Постышев (первый секретарь Куйбышевского обкома): Требуется разъяснение — будут ли участвовать в выборах спецпереселенцы. Правда, Полбицын их распустил и дал указание, чтобы они вошли на общих основаниях в колхозы, но мы часть их обратно завернули. Нам разъясняли, Вячеслав Михайлович, что они имеют право участвовать в выборах на общих основаниях и что для них специальных избирательных участков создавать не надо.
Сталин: Они прав не лишены.
Постышев: Ну хорошо, пусть выбирают. Уж больно сволочной они народ… 27 .
Прамнэк (первый секретарь Донецкого обкома): Как готовятся к выборам наши враги? Безусловно, враги активизируются, об этом говорит целый ряд фактов… Мы имеем по Донбассу ряд случаев, когда враждебно настроенные люди демонстративно заявляют, что они не будут участвовать в выборах.
Сталин: Много их?
Прамнэк: Я бы не сказал, что много, но на отдельных участках попадаются. Во всяком случае, десятками можно такие случаи найти… В Рутченкове (район города Сталине — Ю.Ж.) есть община баптистская, 102 человека. Раньше они собирались один-два раза в месяц, а сейчас они собираются два-три раза в неделю, причем их агитация и работа, безусловно, направлена на объединение их в связи с выборами… Будут ли они выставлять свои кандидатуры? Я думаю, что это будут очень редкие случаи, у них не хватает смелости — побоятся, а будут выставлять даже наших людей, не враждебных нам людей, но более для них подходящих, на которых они рассчитывают, или с таким расчетом, чтобы разбить голоса и провалить кого-нибудь из наших выставленных кандидатов… Я считаю, что у нас в Донбассе и, наверное, в других областях тоже есть такие участки, которые, если мы не возьмем их в свои руки, могут провалить нашего кандидата… Райком партии отвечает за каждый избирательный участок. Это правильно записано в проекте предложений 28 .
Евдокимов (первый секретарь Ростовского обкома): …Насчет вылазок классового врага. Мы так слегка край да и область почистили, но вылазки классового врага имеют место, особенно по церковно-сектантской линии 29 .
Марголин (первый секретарь Днепропетровского обкома): Следует отметить, что уже сейчас обнаруживаются случаи, когда подбирают кандидатуры непродуманно и без соответствующей проверки. Это обнаружено по целому ряду районов. Есть факты, когда в участковые избирательные комиссии попадают чужаки из бывших кулаков или имевшие с ними ту или иную связь… У нас были кое-какие изъяны в деле подбора окружных избирательных комиссий, в особенности председателей и секретарей комиссий. Некоторые кандидатуры председателей пришлось отвести. Они были чрезвычайно плохо проверены, и к их выдвижению мы подошли недостаточно серьезно. Мы эти недочеты исправили и к сроку, указанному в проекте решения ЦК, представили кандидатуры на утверждение… Пару слов относительно политических настроений. Мы безусловно имеем исключительный рост политической активности широких масс трудящихся Днепропетровщины как на заводах, так и в колхозах, у всего населения. Но мы имеем также факты активизации врага в самых различных антисоветских формах. Мы имеем проявление вражеских вылазок и на заводах, и в особенности в тех углах, куда наша политическая работа не добирается, в так называемых подсобных цехах, которые мы не всегда обслуживаем. На заводах таких уголков имеется значительное количество, в транспортных цехах, в некоторых подсобных цехах. Там враги из троцкистско-бухаринского отребья кое-какую работу пытаются проводить и не всегда находят противодействие со стороны наших людей. Особенно мы отмечаем довольно серьезное оживление антисоветских элементов в деревне, на селе. Антисоветские настроения проявляются преимущественно в деятельности церковников. Церковники на Днепропетровщине, особенно в таких районах, как Новомосковский, развернули довольно серьезную работу. Имеются случаи неоднократных просьб об открытии церквей. Есть факты, когда попы…
Чубарь: Сектанты?
Марголин: И сектанты, и несектанты организуют свой актив, у них есть такие кликуши-старухи, бывшие монашки…
Молотов: Неужели старух испугались?
Марголин: Мы не испугались, но борьба с этими явлениями проводится нами слабо… Затем кулачье активизируется и требует возврата своего имущества на основе закона… 30 .
Алемасов (первый секретарь Татарского обкома): …Настроения такие, которые дают нам полную уверенность, что, несмотря на происки отдельных вражеских элементов, которые у нас имеют также место, избирательную кампанию в Татарии мы проведем с успехом в соответствии с теми требованиями, которые предъявляет нам партия 31 .
[Щучкин (первый секретарь Крымского обкома): …В Тельмановском и Ичкинском районах Крыма мы обнаружили основное — явную подготовку националистических элементов. Так, например, в Ичкинском районе в одном немецком селе во время изучения «Положения о выборах в Верховный Совет» в кружке был поставлен одним колхозником такой вопрос: «Нам непонятно, как это дело будет происходить на практике. Возьмем хотя бы наш сельсовет и начнем переизбирать его. Посмотрим, как это получится на деле». Во время этой процедуры произошла следующая история. Председателя совета, хорошего партийца, оклеветали в том, что он пьяница, связан с одной колхозницей, и на этой основе его провалили путем отвода. Провалили и секретаря парторганизации и избрали явно не наш, враждебный сельсовет. Мы считаем, что это не что иное, как попытка показать на практике, как можно организовать мероприятия антисоветского порядка, направленные во время выборов против нас… (выделено мной — Ю.Ж.).] Несомненно, что в связи с той огромной работой, которая ведется в Крыму по разгрому буржуазных националистов из татарской и других национальностей, мы будем иметь большое оживление в среде еще не разоблаченных до конца враждебных элементов 32 .
[Конторин (первый секретарь Архангельского обкома): …Надо отметить, что враги не дремлют и по-своему изучают закон и конституцию там, где мы зеваем. В частности, церковники, попы пытаются восстановить, воскресить лозунг «советы без коммунистов». У нас имел место случай в Котласском районе, когда поп собирал церковников и говорил: «Вы обязательно организованно идите на выборы и там ведите себя так, чтобы не голосовать за коммунистов, чтобы провалить коммунистических депутатов». Таким образом, результаты там, где мы прозевали, могут получиться не в нашу пользу. Последняя работа по указанию Центрального комитета — это показательные процессы, а затем работа по выкорчевыванию и уничтожению врагов народа. Нам сейчас предстоит провести большую работу, в особенности по Архангельской области. Там есть всякие категории людей — и административно высланные, и спецпереселенцы, и лагери. Много всякой сволочи. Мы вскрыли дополнительно десять контрреволюционных организаций. Мы просим и будем просить Центральный комитет увеличить нам лимит по первой категории в порядке подготовки к выборам. У нас такая область, что требуется еще подавить этих гадов (выделено мной — Ю.Ж.).
Голос с места: Везде не мешает нажать.
Конторин: Мы подсчитали: на человек 400–500 не мешало бы нам лимит получить. Это помогло бы нам лучше подготовиться к выборам в Верховный Совет 33 .]
Каганович Ю. М. (первый секретарь Горьковского обкома): Мы в Горьковской области проводим большую работу по очистке от врагов, по разоблачению врагов, которые у нас орудовали, еще не выкорчеваны до конца в промышленности, имеющей большое народнохозяйственное и оборонное значение, в сельском хозяйстве, дорожном строительстве, связи и так далее. Надо сказать, что с мая месяца посажено довольно большое количество врагов — троцкистов, бухаринцев, шпионов, вредителей, диверсантов — 1225 человек, в том числе орудовавших на Автозаводе, на 21-м заводе, на 92-м, на Горьгэс, в управлении связи и других. Взято 2860 человек. Еще больше взято кулацко-белогвардейских, повстанческих элементов, среди которых нашлись такие типы, которые хранили до сих пор знамя Союза русского народа, и так далее. [Мы чистим, но надо, товарищи, отдать себе совершенно ясный отчет, что врагов, сволочей еще много, и враги, в особенности церковники, ведут активную избирательную борьбу, доходящую до наглости… В одном из районов, пользуясь нашей плохой политической работой, одна псаломщица организовала хоровой кружок из молодежи, начала собирать собрания верующих женщин и разъяснять закон так, как это выгодно им, а не нам… Враги пользуются всеми формами и методами для того, чтобы вести борьбу против нас… 34 ] Волков (первый секретарь ЦК КП(б) Белоруссии): Мы знаем, что наши враги, национал-фашисты, вели большую работу, в особенности в пограничных районах, среди учительства для привлечения на свою сторону. Они создавали огромное количество польских школ в пограничных районах и привлекали учительство всеми способами и методами на свою сторону. Мы обязаны были очистить ряды учительства от врагов и привлечь учительство к работе в избирательной кампании… Поляки, работая через своих агентов — национал-фашистов и троцкистов-шпионов, укрепляли пограничные районы своими людьми, чтобы их человек был председателем колхоза, председателем сельсовета и в то же время занимал руководящую роль в организации повстанчества на случай войны… [Наряду с этим мы имеем большую работу врагов-попов, ксендзов. В Леевском районе сектанты собрали большое количество верующих, где сочиняли и декламировали контрреволюционного содержания стихи, произносили контрреволюционные речи… Когда председатель сельсовета зашел на собрание и спросил, на каком основании они проводят это собрание, они ответили очень характерно: «Проводим собрание по вопросам моления, нам разрешает сбор этих собраний свобода собраний, которая установлена конституцией, проводим работу на основе свободы печати». Так легализуют свою контрреволюционную работу враги, прикрываясь нашей сталинской конституцией 35 .] [Соболев (первый секретарь Красноярского крайкома): Мы уже организовали проверку и подбор кандидатов в Совет Национальностей и Союзный Совет… Когда мы получили списки кандидатов с рекомендациями от райкомов партии, мы решили проверить качество этой отборочной работы… Оказалось, что среди рекомендованных райкомами депутатов в Совет Союза и Совет Национальностей были бывшие колчаковцы, каратели, то есть проверка и отбор людей в районах были поставлены из рук вон плохо… Есть у нас такие коммунисты, которые саботировали проведение нашей партийной линии, и на них попы ставят ставку. Такие коммунисты и в Красноярском крае есть, мы их сейчас разоблачаем. По мере того как мы развертываем борьбу с вредительством в сельском хозяйстве, в животноводчестве, по мере того как мы разоблачаем и уничтожаем врагов — бухаринцев, рыковцев, троцкистов, колчаковцев, диверсантов — всю эту сволочь, которую мы сейчас громим в крае, они совершенно открыто делают выступления против нас… 36 .]
>> ВУЗ- посадка в тюрьму или ссылка).
>
>> Вопрос. У кого из возможных кандидатов больше шансов в предвыборной борьбе?
>Вы даже не курсе, что норма при серьёзных статьях лишать права быть избранными, действовала до 1958 года.
>Так что шансов, по любому, больше у не имевших судимости.
Я в примере привела не тяжелые статьи, если Вы читали сам пример.
>> Мы не обсуждаем перестройку.
>Ага. И я обсуждаю не перестройку, а ваши стереотипы, заложенные перестройкой.
Не будем обсуждать личности, будем обсуждать тему, обозначенную здесь.
>> Нет там противоречий. Регулярные чистки хоть и освежали частично состав бюрократии , но не отменяли ее свойства.
>Блин! Противоречие в том, что вы одновременно пишите про единый организм и про клановость. Клановость - это разделение, и довольно сильное, по клановому признаку.
Пальчиком укажите где у меня написано по «единый организм». Активные горизонтальные и вертикальные связи внутри клана есть. Есть связи и между кланами. Если интересы кланов не противоречат друг другу, а совпадают, то связи межу кланами тоже активизируются. Это политика.
Как нужно относиться к мемуарам людей, писавших о своей работе вместе со Сталиным и взаимоотношениях с ним, но при этом характер и квалификации его они рисуют очень по-разному( например, Яковлев и Голованов). Прям иногда, удается найти диаметрально противоположные точки зрения. Видели все по-разному или оппортунизмом после 20-го съезда заразились и как в этом разобраться?
Решение Политбюро ЦК ВКП(б) № П65/116 от 17 ноября 1938 года это результат обсуждения на высшем уровне. Возможно есть данные о мнениях самих участников обсуждения в разные периоды.
Если отстраниться от тех подробностей, что тут обсуждаются по коням и доспехам. Получается что есть историки, которые изучают историю, делают открытия и "закрытия". А есть люди, которые пишут историю для обучения, и в ней умалчивают многое из того что открыто в угоду какой-то своей выгоды (идеология?) фактически искажая всю картину. Получается именно это и порождает все эти пересмотры исторических событий типа "все было не так"!
> Когда значительному количеству людей даются большие полномочия, но они не подкрепляются столь же большой ответственностью и контролем. И когда эти люди недостаточно подготовлены как профессионально, так и идейно - раскручивание маховика репрессий и рост злоупотреблений становятся неизбежными.
В 37 году этими людьми были следователи?
Если я правильно понял, тройки принимали решение на основании подготовленных следователями пояснительных записок, прилагаемых к делам арестованных. Участие тройки сводилось к оценке текста и доверию либо недоверию к следственным органам. (оснований не доверять у троек не было)
Кому: stepnick, #1093
> У нас ещё довольно быстро сумели этот маховик остановить.
Известно ли истории каким образам руководство СССР усомнилось в правильности происходящих событий. Наверняка должна была быть полемика на эту тему, обсуждение происходящего на высшем уровне? (путь от осуждения подсудимых к осуждению обвинения не простой)
> Атеисты ничуть не более склонны к "западным ценностям", чем православные. Ибо противостоит общественная мораль, на которой церковь лишь паразитирует.
В европах и штатах общественную мораль вполне успешно меняют в нужную сторону с помощью технологии "окна овертона", и противостоять она этим "ценностям" никак не может - против тех, кто отказывается регистрировать однополые браки заводят уголовные дела да устраивают общественное порицание и травлю.
Если РПЦ расскажет верующим, что это порицаемо не только с точки зрения общественной морали, но и с точки зрения религии / Бога - не вижу в этом ничего плохого. Опиум народа может выполнять и полезные функции для тех, кто еще не дорос до понимания коммунистической идеологии.
В ролике про коллективизацию вы рассказвали про крестьянина, который во время ВОВ купил своему сыну дорогущий истребитель на свои кровные, тем самым доказывает мягко говоря неголодное положение оных.
Не вспомните ли вы имя данного человека? Где можно еще почитать про подобные факты(как покупка танковой колонны на собранные деньги)? Какую литературу про коллективизацию посоветуете?
>> Монахи и священники не конкуренты в качестве возможных кандидатов, не враги Советской власти- это показала война.
>Война была позже. И показала, что часть священников - таки враги Советской власти. Но уже хорошо, что не большинство.
Гм, любите оговорки делать, а уважаемого Егора зашпыняли за оговорки))
Война как экстремальное событие может играть роль экзамена на лояльность к власти и к государству. В армии были предатели, однако вменяемые люди не полагают ВСЕ военное сословие предателями, а армию как враждебную государству силу, как это делал Маленков в отношении РПЦ, кстати, писали, что Маленков впоследствии в церковь ходил и молился. Не знаю правда это или вымысел.
>> На альтернативных выборах? А персонажи под п.Д или какой-нибудь перековавшийся и уважаемый бывший кулак, ныне пролетарий?
>А что такого в "альтернативных выборах"? Где и как они мешали номенклатуре? Может сейчас хоть как-то мешают?
>И почему прежняя система выборов не мешала той же номенклатуре?
Да на это надеется сам Сталин:
http://www.souz.info/library/stalin/14-2.htm …Как уже было объявлено, по новой конституции выборы будут всеобщими, равными, прямыми и тайными. Вас смущает, что на этих выборах будет выступать только одна партия. Вы не видите, какая может быть в этих условиях избирательная борьба. [Очевидно, избирательные списки на выборах будет выставлять не только коммунистическая партия, но и всевозможные общественные беспартийные организации. А таких у нас сотни.] У нас нет противопоставляющих себя друг Другу партий, Точно так же как у нас нет противостоящих друг Другу класса капиталистов и класса эксплуатируемых капиталистами рабочих. Наше общество состоит исключительно из свободных тружеников города и деревни-рабочих, крестьян, интеллигенции. [Каждая из этих прослоек может иметь свои специальные интересы и отражать их через имеющиеся многочисленные общественные организации.] …Вам кажется, что не будет избирательной борьбы. Но она будет, и я предвижу весьма оживленную избирательную борьбу. У нас немало учреждений, которые работают плохо. Бывает, что тот или иной местный орган власти не умеет удовлетворить те или иные из многосторонних и все возрастающих потребностей трудящихся города и деревни. Построил ли ты или не построил хорошую школу? Улучшил ли ты жилищные условия? Не бюрократ ли ты? Помог ли ты сделать наш труд более эффективным, нашу жизнь более культурной? [Таковы будут критерии, с которыми миллионы избирателей будут подходить к кандидатам, отбрасывая негодных, вычеркивая их из списков, выдвигая лучших и выставляя их кандидатуры. Да, избирательная борьба будет оживленной, она будет протекать вокруг множества острейших вопросов, главным образом вопросов практических, имеющих первостепенное значение для народа. ] Наша новая избирательная система подтянет все учреждения и организации, заставит их улучшить свою работу. [Всеобщие, равные, прямые и тайные выборы в СССР будут хлыстом в руках населения против плохо работающих органов власти.] Наша новая советская конституция будет, по-моему, самой демократической конституцией из всех существующих в мире.
***
Bыделила ключевые моменты.
1. Ожидалась очень оживленная избирательная компания, в которой выдвигались кандиаты не только от ВКПБ, но и ВСЕХ общественных организаций. Ожидалось активнейшее обсуждение и предвыборная борьба. Не думаю, что во все общественные организации уже успели вмонтировать ядро из коммунистов (в старой конституции обязательное наличие ядра не предусмотрено). Мы уже знаем, что во время выборов происходит публичный выплеск компромата, т.е. деятельность прежних начальников могла стать предметом изучения как правоохранительных структур, так и отделов кадров вышестоящих, когда скандал дойдет до них.
2. Теперь о соперниках.
Давайте рассмотрим возможное развитие ситуации. Вот деревня, в которую вернулся отмотавший срок бывший кулак или отсидевший свое уголовник. Что имеем по вариантам:
А 1) Нынешний председатель совета – допустим, зажрался, рассадил брата, свата и куму на хлебные должности, утратил авторитет среди односельчан.
А 2) Нынешний председатель совета- мужик не плохой хозяйственник, но не оратор- краснобай. Такое сочетание чаще всего встречается.
Б) Бывший кулак. Бывший уголовник : тут может быть всякое- это может быть и попавший по малолетству сирота- беспризорник –см. контингент Макаренко, мог быть горячий хлопец за драку из-за девки, или обнесший соседский баштан из-за удали, или сперший что-то за компанию по пьяной лавочке. Мы смотрим деревню, там примерно такие нарушения.
Время прошло, в памяти их художества уже стерлись, возможно человек изменился (всякое бывает), возможно стал хитрее (такое тоже бывает), возможно и не был в глазах односельчан обормотом, а пользовался авторитетом (умеет жить!!! Такое тоже бывает) видел жизнь и за пределами деревни, красноречив, учит селян жизни и консультирует в части законов (как я поняла самый верный способ узнать о тонкостях УК не заканчивая спец. ВУЗ- посадка в тюрьму или ссылка).
Вопрос. У кого из возможных кандидатов больше шансов в предвыборной борьбе?
Прим. Я не стала усложнять задачу сложившимися связями в п. А (ну там, рука в райкоме, нога в обкоме)
В городах примерно такая же история с поправкой на виды преступлений, которые мог совершить уголовник + категория из п. Д, которую уже обсуждали.
>Чего вы постоянно повторяете бесмысленные заклинания из эпохи перестройки?
Мы не обсуждаем перестройку.
>> Бюрократия – именно организм :
>> В интервью сталинские наркомы не менее дотошно объясняют кто, чей выдвиженец. При снятии любой значимой фигуры, выкашивается все его окружение : те, кто его выдвинул, те кого выдвинул он. Советская бюрократия не избежала клановости.
>Как вы сами не видите, насколько сами себе противоречите?
Нет там противоречий. Регулярные чистки хоть и освежали частично состав бюрократии , но не отменяли ее свойства.
> > Кому: Sha-Yulin, #1094
>
> Чем дальше, тем больше я вижу, что Борис спорит с воображаемым "Егором Яковлевым" и "его" воображаемой концепцией.
Так это воображаемый Егор Яковлев забился под стол и боится ответить на сообщение #983?!
Гоните его в шею, трусость заразна!
А лично от вас я всё ещё жду прямого, однозначного, без всяких виляний выбора предпочитаемого пункта "а" или "б" для первого вопроса и "да" или "нет" по двум другим.
> Натравить коммунистов на верующих а верующих на коммунистов - это мечта тех, кто хочет уничтожить Россию. Если 50% населения будет за коммунистов, а 50% населения за православных - получится отличная гражданская война, на полное уничтожение
>
> РПЦ и правительство отлично сейчас именно этим занимаются.
>
В целом, солидная речь о единстве народа, Мединский в зале сидел, конспектировал.
Патриарх сперва начал за здравие: "Внутреннее единство - вот ключ, открывающий двери многих возможностей. Ведь там, где единство, там необоримая сила и духовное братство... Там, где единство, становятся возможными великие прорывы в человеческой истории - материальной, духовной, цивилизационной".
Но потом последовало продолжение: "Но среди духовных поражений нужно назвать и революцию 1917 года, и братоубийственную Гражданскую войну, породившую неслыханную волну эмиграции соотечественников. Октябрьский переворот, гибель царской семьи, вакханалия беззакония, предательства и террора, массовые репрессии - всё это стало огромной трагедией для нашего народа".
Конец речи также знаменателен: "Церковь была и остается охранительницей единства народа, она не позволяет расколоть верующих по национальному, или территориальному, или политическому признаку".
А тут люди удивляются, какую пургу и ахинею несет актер Охлобыстин. А несет он именно то, что получает в церкви.
1)Борис Витальевич, а с какой целью в СССР(как в раннем, так и послесталинском) подсобное хозяйство облагалось налогом? Просто, как-то меня занесло на белоленточный канал, где неполживый ведущий доказывал ущербность Сталина как экономиста, критиковал данные меры.
2) Зачем Сталин вернул погоны, легализировал деятельность церкви и восстановил патриаршество на старости лет? Ведь б-га ж нет
> То есть, в отличии от Яковлева, я вижу в том, что было, не уникальный заговор, связанный с конкретными личностями, с их фобиями и с принятием новой конституции (то есть разовое административное событие), а вполне типичное историческое явление, которые многократно повторялось и особенности которого обусловлены типичным же набором причин.
Чем дальше, тем больше я вижу, что Борис спорит с воображаемым "Егором Яковлевым" и "его" воображаемой концепцией.
Новости
VIP
