Вот наверху толкуют об увеличении роли церкви в жизни граждан, об отмене бесплатной медицины, о росте пенсионного возраста и вообще об отмене пенсий. Видимо камрады и в этих начинаниях поддержат правительство, ведь иначе - майдан-сифилис-смерть.
> Вот это и удивляет. Коммунизм строится именно так - выход на первое место везде
Нет так строится капитализм и означает это действие оппортунизм.
> зачем этот полный негатив и отрицание собственных достижений, хоть и меньших чем ранее, но они явно есть и не мало.
Осталось понять кто этот неизвестный который полный негатив и отрицание достижений.
Кому: de Fetos, #79
> Наоборот, любой здравомыслящий гражданин желает своему правительству победы. Желать своему правительству поражения, т.е. провалов по всем реформам и насинанием может только предатель.
Любой здравомыслящий гражданин желает побед своему правительству в тех начинаниях в которых будет польза для большинства граждан.
Иначе это не мыслящий гражданин а баран, такой будет и нацистов у власти поддерживать и кого угодно.
У кого-то поменялось причём поменяться поможет в любую сторону. А у кого-то и ничего не изменилось.
> У меня родня наконец смогла позволить себе оремонтировать дом, провести водопровод, купить машину (простенькую, но вполне ездящую), мой родной город активно строится, дороги стали заметно лучше, на улицах стало заметно безопаснее и т.д.
Я рад за твою родню.
> А в конце 90х я жил а вокруг творилось страшное, не надо мне рассказывать сказки про технический прогресс.
И что? У всех соседей такое было, и после 90 у них попёрло вверх, без всякого Путина.
Ну и главное, технический прогресс это не сказки. Сказки это разделение одного процесса на частности и делание вывода что это суть разное.
> После чего основная масса будет требовать наладить хорошие отношения с Россией.
На мнение населения всем плевать.
Кому: NoddyHolder, #71
> Поэтому не увидит он ни запуск новейших реакторов, ни рекордных урожаев, ни выход на первое место в мире по количеству танков, ни многое другое.
[рыдает] Вот-вот, уже встанем с колен!!!
Помнится уже бывало такое в нашей истории, рассказывали про кормящую пол Европы страну, про технологические рывки и всё прочее. И так бы и вырвались в мировые лидеры, но подосланные в опломбированном вагоне большевики сбили на взлёте цветующую империю!!!
Рекордные урожаи, простым гражданам ничего считай не дают. Барыши получают другие, хлеб не подешевеет, и это наглядно показывает, что животноводство в упадке и кормить этим хлебом некого. А для вывоза за границу дорого везти из глубинки не смотря на обещание снизить тарифы для этой категории. Посему идут разговоры вовсе не среди "классовомыслящих" о ориентации на вывоз за рубеж только ближайших к границам и портам регионов, в остальных будет отмирать отрасль. Всё как в ркмп.
Для таких почитателей "сделаноунас", есть ролики Бориса Юлина про импортозамещение.
> Т.е. мы не движемся к тому, что на Украине? Дак зачем ты пишешь, что движемся?
Нет, я пишу что движемся. Майдан со свержением Путина для этого движения не обязательное условие.
> Дак ответь, Сталин был кумом Гитлера?
Нет конечно, у них противоречия были коренные, фашизм вс коммунизм и вот это вот всё.
> Возмодно тебе. Мне она очевидна.
Ок, кому-то достаточно для видения разницы не такой фамилии или не хождения пьяным. Только это частности никак не влияющие на направление движения.
Кому: de Fetos, #62
> Я сам из небольшого провинциального городка, вь дворе тогда парковались 1-2 машины, сейчас не найти места. До чего Путин страну довёл.
Технический прогресс и общую тенденцию никто не отменял. А до чего довёл, может узнать каждый, просто отвернув голову от телевизора и посмотреть счета за жкх, за продукты, оценить доступное разнообразие и качество продуктов, доступность и качество медицинского обслуживания, на размер пенсии или иных пособий. На доступность работы за достойные деньги и уровень зарплат. Посмотреть во сколько ему обходится "бесплатный" детский сад и школа.
> Ну вроде очевидно, что один пришел к власти в результате государственного переворота, а второй избран иимеет ахуенный рейтинг.
Порошенко провёл выборы в 2014 году и победил на них. При должной накрутке и рейтинг будет какой надо, вспомнить можно наши выборы в 96 году.
Предшественник Путина пришёл к власти тоже в результате переворота. Пройдёт время и будет последователь Порошенко открывать ему центры и говорить про столь необходимые преобразования которые он совершил, путь и немного коряво.
> Один страну втаптывает в грязь разрушая экономику и полписывая кабальные законы по ассоциациям, а у второго за 17 лет страна значительно преобразилась.
Так это не личная заслуга Путина заслуга, как ещё выяснилось при возникновении кризиса и после обвалов цен на нефть. Как только углеводородица рухнула и всё, сказка кончилась. Причём рост экономики наблюдался не только у нас, есть ещё примеры Белоруссии и Азербайджана, причём последний обгоняет нас по росту а белорусы по потреблению. И всё это без всякого Путина.
Опять повторюсь, многие говорят, что Украина это мы, просто в силу богатств и размеров у нас инерция больше.
> У одного война и обстрелы мирных, а у другого этого нет.
Это конечно здорово, но вот совсем недавно и у нас была война и не одна. Хорошо конечно что закончили.
> А я туда движения не вижу.
Так тоже бывает, понимаю. Удобно не замечать антисоветизма, цитирования фашистов, открывание памятников и досок нацистам, разговоров о корпоративизме.
> Наоборот 5 лет назад было недовольство (что характерно думой, не путиным)
Сказка про хорошего царя и плохих бояр не с потолка взята, она вовсю пропагандируется. Прямо вот всё вопреки, правда непонятно, что это за руководитель у которого подчинённые вытворяют десятилетиями то, чего он не желает.
> а сейчас глядя на Украину у многих илюзии и заблуждения пропали.
Скорее стало наглядно к чему приводит бунт\майдан и чем отличается в этом вопросе революция. В драке панов, холопы всегда в проигрыше.
Отдельно замечу, что глобальной разницы найти не удалось. Частности и не более того, часть из которых вообще не заслуга личности руководителя.
Прекрасно, уже критика президента за антисоветизм\русофобство объявляются майданом.
Кому: de Fetos, #49
> Это как, например, к Сталину можно относится по разному, но ставить его в один ряд с Гитлером могут только лживые мрази или дураки.
Путин и близко не Сталин по величию фигуры, делам и политической ориентации.
> Я, видимо, сторонник того, чтобы не ставить в один ряд Путина и Порошенко. Это, мягко говоря, некорректно.
Ну с нацистом конечно это резко было. Но вот вполне себе оба дружат с америкой, вопрос в очерёдности и звании любимой жены, наш так ещё и фашиста Ильина цитирует, цветочки кладёт на могилки нацистов.
Все от чего-то отталкивались. Не хочешь начать с древнегреческих учёных?
> Гегель - модный автор?
Когда люди которые о левых идеях ничего не знают кроме лозунгов и для повышения уровня знания начинают с гегеля, но ничем кроме модой я это обосновать не могу. И я пока не встречал людей которые от этого чтения что-то приобрели полезное в реальности. Тупо ума не хватает переварить прочитанное.
Моё мнение, что к Гегелю нужно подходить сильно позже и крепко подготовленным, имея багаж знаний.
Я начинал с Ленина и Сталина. Дальше уже по перекрёстным ссылкам, когда они что либо обсуждали или ссылались. Пишут более понятно и на более близкие\приземлённые темы.
Толку будет намного больше, чем от ломания головы над "модным" (друго слова не подберу) автором\трудом.
Это нужно делать явно не в начале и даже не посередине пути обучения.
> А нужно - точное знание, почему надо делать и поступать так, а не иначе.
Знание это продукт обучения и оно постепенно. Его невозможно получить сразу всё или принять как некую веру.
> как быть, если собеседник твой мыслит не критически, а фантазирует на тему хорошего капитализма, "а вот я заработаю много денег...", "чтобы хорошо жить, нужно хорошо работать" и т.д.
Сначала как с ребёнком, пояснять на пальцах\на примерах\аналогиях. После, если есть обратная реакция в виде заинтересованности и есть понимание пройденного, можно идти дальше. Давать ссылки на статьи\ролики\книги\рассказывать самому.
Деньги это прекрасно, я их сам люблю чистой и беззаветной любовью.
Однако можно чем-то заниматься и бесплатно, в свободное время и без ущерба для всего остального.
Не чувствуешь в себе силы\желания на подвижничество\отречение\отдавание всего себя на некое дело в ущерб семье. Не делай этого, делай что можешь.
Тут даже главное не быть предводителем или сдвигать горы. Тут главное это личное действие или даже осознание, классовое сознание если угодно. Это та самая скамейка которую надо бы покрасить во дворе. Массы складываются из каждой отдельной личности но у которых есть некие единые идеалы и цели. Из масс выкристаллизовываются уже личности\предводители\вожди, которые куда-то поведут. Но невозможно никого и никуда вести если нет этих масс, нет общих мыслей\целей и нет желания что-то делать. Всё с чего-то начинается, начинать можно с малого. Вода камень точит, из искры возгорится пламя, вот это вот всё.
Ты и читай, атас. Прыгаешь (как бы не сказать хуже - виляешь) как маркетанская лодка.
То спрашиваешь что делать, на ответы говоришь про бросание семьи ибо без денег не готов этим заниматься. Когда тебе говорят про деньги ты спрыгиваешь, мол за деньги западло. Видимо для тебя агитация\просвещение это своего рода работа. Можешь вообще ничем не заниматься, это и так понятно было что действие не важно.
Тебе даже в голову не приходит (хотя тебе неоднократно указывали) что заниматься этим можно любому, в любом месте и в меру собственных сил.
В общем, действительно пора завязывать. Ты уходишь в жонглирование словами\запятыми и забалтывание. Скатывать тему к пустому трёпу не продуктивно. Дальше сам.
> Это какой-то адок. Ты говоришь что мне видимо платят за пропаганду, а потом "не знаю, тебе виднее". Это я без мата не знаю как назвать. Ты бы удосужился объяснить.
Раз ты увязал занятие пропагандой\агитацией\просвещением с оплатой а тут ты именно ей и занимаешься, чтобы ты не думал по этому поводу, то видимо платят тебе и только тебе известно кто это.
> До того как ты написал "розоблачение меня проплаченного пропагандиста" не думал вообще.
Ты уже забыл о чём писал выше по треду? Это не ты увязывал занятие в том числе и пропагандой с деньгами? Я же приводил цитаты из твоих постов.
> Мне жаль, что тебе не нравится то что я написал и что это жуть. Мне это ненравится еще больше.
Осталось понять, а причём тут выборы и хождение или не хождение на них.
> Я майдан не тащил. Я притащил кровавого буржуа яныка и святого парашенку и результаты правления, одинаковых (не имещих разницы с твоих слов) их правления.
Тащил о чём дальше и пишешь. И разницы и вправду нет, со временем, возможно ты это поймёшь. Ведут к одному и одним путём. Сменилась только фамилия личности у власти и не более того. Пройдёт время, Порошенко исполнит роль торпеды, сменится у власти, уйдёт на почётную пенсию. Его последователи будут говорить красивые слова о его заслугах, как он дал свободу, хотя и несколько криво. Но эти преобразования один фиг были нужны и без них не обойтись. Может даже центр ему постоят после смерти.
Кому: vasmann, #290
> Кто мне платит?
Не знаю, тебе виднее.
> Я программист, ау. Какая пропаганда.
А ты думал ей занимаются специальные люди, в специальных заведениях, которых завезли с Мраса??? Так это не так. Этим могут заниматься все и в любом месте.
> Симметрично же можно и тебе сказать: ты ж тоже время свое тратишь, а значит тебе видимо платят за это?
Нет, нельзя. Я нигде не говорил что ради денег только этим готов заниматься а в противном случае получится что семью бросил на подножный корм.
Более того, я прямо говорю, что занимаюсь этим бесплатно, как и много чем ещё.
> Таки я всё мужики, я ответы получил,
Рады что помогли.
> больше не побеспокою.
Да нет, обращайся ещё. Мы добровольцы, нам не влом бесплатно помочь в меру сил и возможностей. Семья моя тоже не будет против.
> я говорю про бросание семьи на подножный корм в силу того что придется тратить время на дело, которое денег приносить не будет.
Отдельно замечу. За писание камраду тут видимо платят, если он на это тратит время. Ну или надо признать, что согласно опять его словам, он ради этого бросил семью на подножный корм.
Написание тут это тоже просвещение\агитация\пропаганда. Как угодно можно обозвать.
> Кому: Щербина307, #277
>
> > Это не ты случайно выше писал про бросание семьи, про всё станет хорошо в случае [не]хождения на выборы и прочий бред?? Может стоит в зеркало посмотреться?
>
> О, ну и ты конечно же приведешь цитату где я говорю: [ходите на] выборы и будет всё хорошо? Это ли не додумывание? Как ты говоришь: благо все могут прочитать, таки да, благо.
"Вопрос был строго в продолжение: утверждается "не надо ходить на выборы". Отлично. Но этого мало (лично мне), еще нужно знать "что делать надо". И лично меня интересовал ответ на вопрос: что делать? Не для меня, типа я спрашиваю "ой болит что жы мне типерь делать" , а интересовал ответ утверждающего "чего делать не надо".
Лично для меня это выглядит как: давайте разрушим всё нахер что есть сейчас, а потом наступит отличное будущее. И выглядит оно ровно из отсутствия утверждений "что делать надо"".
> Про бросание семьи ты тоже вырвал из контекста причем крайне мастерски (это про манипуляции, ага), я говорю про бросание семьи на подножный корм в силу того что придется тратить время на дело, которое денег приносить не будет. У тебя же я просто бросаю семью. Молодец, чо.
Для нагнетания жути предлагаю писать что я прямо заставлял бросить семью.
> Камрад, ты вообще, читаешь, что пищется в ответ на твои вопросы?
Кому: aspav, #278
> Ответы на твои вопросы тебя не устраивают?
Нет цели разобраться или что-то понять.
Есть цель нагнать жути непонятными, что должны означать примерами и выставить нехождение на выборы неким действием которое приводит к гражданской войне.
И пофиг, что это следствие реакции, что гражданскую войну устроили не большевики или красные, что к революции приводят объективные причины которые выпестовали власти а не засланцы в пломбированных вагонах.
И что в итоге это благо ибо приводит в расцвету и выздоровлению. Как операция при болезни, она болезненна, от неё можно умереть, но без неё однозначно умрёшь в муках и к операции приводит не злая воля хирурга а образ жизни\последствия своих действий или врождённые болячки оперируемого.
> Давай ты не будешь за меня говорить что мне нужно, а что нет. Спасибо.
Ни в коем случае, благо всем видно, что ты пишешь и каждый может сравнить и подумать лично.
Кому: vasmann, #273
> Давай сразу меня назовем Гитлером?
Как только это станет очевидно, так сразу и произойдёт.
> Ты у себя в голове нормально с додумываниями справляешься.
Это не ты случайно выше писал про бросание семьи, про всё станет хорошо в случае нехождения на выборы и прочий бред?? Может стоит в зеркало посмотреться?
Это натягивание совы на глобус. Нет никаких дыр и нет действий по спасению.
> мне интересна аргументация почему не ходить.
Если бы тебе это было интересно, ты бы смог это прочитать в треде, благо это описывалось и не раз. Но тебе этого не нужно, ты прикрываясь благовидными предлогами топишь за обратную сторону. Вольно или невольно.
> Но как я уже сказал, лично у меня есть опыт: был плохой буржуа, пришел святой буржуа - стране пиздец + гражданская война.
Ты никак не можешь видимо соотнести свой опыт с участием в выборах. Видимо ты почему то решил, что участие от этого как-то может спасти.
> Но этого мало (лично мне), еще нужно знать "что делать надо".
Не нужно тебе этого, ты ничего не хочешь делать. Потому и расписывал что бросить жену и детей не согласен ибо у тебя всё с этим связано.
Более того, что делать дальше говорили и не однократно, но ты ловко этого не замечаешь а если замечаешь тут же пишешь или про лозунги или про бросание семьи.
> Лично для меня это выглядит как: давайте разрушим всё нахер что есть сейчас, а потом наступит отличное будущее.
Это сугубо твои проблемы, какие ужасы ты себе напридумывал. К реальности это не имеет никакого отношения. В треде такого никто не говорил.
> Так понятно?
Конечно понятно. Ради сплочения вокруг хозяина чего только не придумают.
Ты тут упоминал что ты с Украины. Так чего там отказался сплотиться вокруг власти? Здешние власти призывают прямо к этому. Ну это на тот случай если ты вдруг решил что тут нечто по другому происходит.
> Развитие критического мышления играет в противостоянии манипуляторам какую-то роль?
Да. Оно вообще в жизни большую роль играет.
> Если да, то как лучше его развивать?
Вот тут методику подсказать не могу. Я простой как три копейки, от сохи можно сказать, понимаю односложные\короткие команды и пинки, посему как воспитывать что-то в других, соображаю плохо. Тут лично всё счупать надо и индивидуальный подход.
Как мне кажется, надо просто думать над своими любыми действиями, что это, зачем, к чему может привести и нужны ли мне эти последствия.
> Теперь другой вопрос - как этого добиться.
Вспомни\посмотри на примеры из окружающей действительности. Скорее всего уже кто-то делал похожее, может тебе пригодится их опыт.
> И вот, например, Навальный мне предлагает такой путь - возмутиться, выйти куда-то на площадь, что-то покричать и т.д. А Константин Семин, например, мне предлагает начать с самообразования и потом уже просвещать других.
Вопросы с навальным и прочими клоунами отпадут сразу как ты определишься, что тебе надо и начнёшь смотреть в корень. (к чему призывают, кто сами по жизни, меняют ли основы или только цифры в титуле) Образно говоря, если ты левых взглядов, то никакие навальные тебя с панталыку не собьют, как не собьют попытки называть майдан революцией. Там разница глобальная и весьма очевидна.
Вот предложили тебе покричать на площади, подумай для чего и к чему это может привести. И вообще что именно кричать предлагается.
Там вопросы отпадают просто при обдумывании буквально за несколько секунд.
Начни с самого простого (и одновременно самого сложного для многих, как показывает практика) остановись. Подумай, что ты делаешь и кому это идёт на пользу, чего ты вообще хочешь и что нужно для этого сделать.
Остановись, переведи дыхание, подумай. Ну а дальше уже просвещение себя и окружающих.
Это универсальное правило, так учат и потеряшек в лесу и прочих ситуациях. Не нужно метаться, остановись, приведи мысли в порядок и действуй осознано. Если не можешь обеспечить себе самообеспечение (в нашем случае это профсоюз\партия\советы и т.д) то остановись и просто сиди на месте. Любые твои бездумные метания только осложняют твоё положение.
> Я не говорю голосовать всегда, не говорю что буржуазная система рулез, коммунизм сакс. На данный момент ситуация она вот такая. Лично я вижу разные шайки (одного буржуазного) преследующих разное и не вижу (что не значит что их нет, и вот об этом то и спрашиваю) групп, организаций (не знаю) которые хотят строить социализм и таки готовы подхватить.
Читай тред с самого начала.
Если ты согласен жрать говно, пока тебе рядом на блюде не предложат трюфель, ты так и будешь жрать говно и никто тебе не предложит трюфель. Ибо ты и на это согласен, ты не хочешь ничего менять, ты даже остановиться не хочешь.
> Резать к чёртовой матери - полностью согласен. Вопрос кто резать будет? Доктор (подготовившиеся социалисты) или абы хто (как раз тех самых, за всё хорошее против всей хуйни и за честные выборы)
Опять убогая манипуляция.
эти абы кто специально содержаться как пугало для окружающих, причём содержаться не условным госдепом а теми самыми властями. которые как бы против.
Кому: vasmann, #251
> Просвещением себя занимаюсь.
Вот и занимайся, никто не требует от каждого прыгать выше головы.
> Однако ты еще советовал организовывать профсоюзы и просвещать окружающих.
Это перечислены были возможные варианты а не обязательные.
Ты видимо не различаешь где тебя режут прямо на дому а где просто спрашивают.
> Я вот и ищу.
Я тебе страшное скажу - ты не ищешь. Ты с выпученными глазами бегаешь и призываешь других не искать.
> Спрашиваю есть уже те, кто хочет строить социализм и к кому можно примкнуть?
Таких людей много и при желании находятся через интернет (если нет рядом в окружении), многих даже освещали на Тупичке. Но тебе видимо нужны только такие за которых можно проголосовать на выборах.
> > Мне не нравится то, что происходит сейчас. Меня всё не устраивает и даже очень многое не устраивает. И голосую потому что из двух зол выбираю меньшее и я понимаю что это тоже зло.
Ну тоже позиция, многим нравится такое да. Думают что так будет лучше.
А вот другим не нравится и они остаивают свою позтицию.
> Делаю я это потому, что альтеранатив не вижу, а в силу выше описанных личных проблем бросить жену и детей на подножный корм и заниматься просвещением людей не вижу целесообразным.
Дешовая манипуляция.
У тебя связаны бросание детей и жены и просвещение. С чего взято что бросать необходимо? Ты вот сейчас их бросил? Ведь ты и сейчас ведёшь просвещение.
> Я вот и спрашиваю, за кого топить? Я ж ясно спросил, делать что?
Тебе ответили, но ты не читаешь что тебе пишут. Твою ситуацию отлично описал Джон Шемякин, ссылку на него я давал выше. Маниакальное желание выбирать из двух зол, загоняет индивидуума дальше в тёмные уголки ужаса. Ты ничего не делаешь чтобы вырваться из этого круга.
> Это, прости, но лозунг. Лозунги это хорошо, но мне интересно как строить социализм. Ну вот я понял, я хочу идти своей дорогой, еще двадцать таких как я решили идти своей дорогой и без объединяющей силы/идеи окажется что все хотят идти вообще разными дорогами.
Блин, начни с малого, хоть с чего-то! Пока ты отказываешься от любых действий, вообще. Для начала хотя бы остановить на пути к бойне.
Идей вокруг вагон, выбирай любуюу, ищи единомышленников. Хотя я понимаю что и это назовут лозунгами.
Некоторые как дети, без описания пошаговой инструкции отказываются что либо понимать и на собьственное мнение просто не способны.
Ты обманываешь или заблуждаешься. Нас ждёт что и украину в обоих случаях. При условии голосования за эту самую буржуазию. И избежать этого можно ну как ты пишешь чтобы кто-то вытащил, только осознавая себя и свои интересы. Участвуя в том, что против тебя, ты отказываешься от своей позиции ты играешь на руку тем кто нас тащит по пути украины и осложняешь гражданам возможности для консолидации и сопротивления. И получается что ты вроде как за всё хорошее а делаешь только хуже.
"Резать к чёртовой матери, не дожидаясь перетонита" а ты говоришь погодить и может всё наладится.
В общем очередной заход на старые грабли с расписыванием ужасов и которые якобы можно избежать участвуя в этих самых ужасах. При этом ничего не читая и не слушая что говорили уже выше.
> Хочу разобраться. Идут советы чего делать не надо. Не надо участвовать в выборах. Замечательно.
> Вопрос: что делать надо? Это как по мне ключевой.
Для начал делай именно это, откажись если это не твоё, заимей позицию и отстаивай её.
Ещё раз, чтобы не жрать говно, не обязательно должен быть аналог в виде трюфеля, достаточно сначала просто отказаться жрать говно.
Ну и раз у тебя проснётся хоть зачаток классового сознания и ты понимаешь что ты не баран на бойне а волен выбирать по своему усмотрению, ты волне действовать дальше. Создавать профсоюз или советы, просто вести разъяснительную работу среди окружающих.
> На Украине тоже все были буржуазные, только результат одних буржуазных сильно отличается от результата других. Кровавый Янык и Второй Явившийся Парашенка.
И что? Ну дерутся два тигра за право сожрать тебя, тебе-то какой профит?
Кому: vasmann, #240
> Я писал, что то, что буржуазные партии все буржуазные, не значит что они все херовые и за них голосовать не надо.
Если тебе нравится буржуазия в виде некой партии или персоны, если тебя всё устраивает в их действиях, то голосуй. Мы говорим за тех кто не согласен с существующим порядком вещей и обсуждаем что они могут сделать.
> Да выбираешь из двух зол. Только при одном зле страна целая и без гражданской войны, а при другом - не целая и с гражданской войной.
Это иллюзия выбора. Особенно это видно когда говорят про украину, как ты.
Именно так и топят за фашистов, они же за единую страну, а тут "нехорошие" сепаратюги сопротивляются.
Ну и ты видимо ничего не понял из ролика выше, там на пальцах поясняют кто развязывает войны.
> Вопрос, что делать надо?
Социализм строить. Любая дорога начинается с первого шага. В данном случае первый шаг это остановиться в существующем движении, понять что ты хочешь и идти своей дорогой.
Про большевиков и думу, можно обраться к словам самих большевиков.
> Но что такое Дума, из кого она состоит?
> Дума – это ублюдочный парламент. Она только на словах будет обладать решающим голосом, на деле же у нее будет лишь совещательный голос, ибо в качестве цензоров над нею будут стоять верхняя палата и вооруженное до зубов правительство. В манифесте прямо говорится, что ни одно постановление Думы не может быть проведено в жизнь, если его не одобрят верхняя палата и царь.
> Дума не является народным парламентом, это парламент врагов народа, ибо выборы в Думу не будут ни всеобщими, ни равными, ни прямыми, ни тайными. Ничтожные избирательные права, предоставляемые рабочим, существуют только на бумаге. Из 98 выборщиков, которые должны избрать депутатов в Думу от Тифлисской губернии, только двое могут быть от рабочих, остальные 96 выборщиков должны принадлежать к другим классам – так гласит манифест. Из 32 выборщиков, которые должны послать депутатов в Думу от Батумского и Сухумского округов, только один может быть от рабочих, остальные 31 выборщик должны быть [c.207] от других классов – так гласит манифест. То же самое надо сказать и о других губерниях. Нечего и говорить, что в депутаты пройдут только представители других классов. Ни одного депутата от рабочих, ни одного голоса рабочим – вот на каких началах строится Дума. Если ко всему этому прибавить еще военное положение, если принять во внимание запрещение свободы слова, печати, собраний и союзов, то само собой ясно, что за публика соберется в царской Думе...
> Нечего и говорить, что с тем большей решимостью мы должны постараться смести эту Думу и поднять знамя революции.
> Как мы можем смести Думу: участием в выборах или бойкотом выборов – в этом теперь вопрос.
Одни говорят: мы непременно должны принять участие в выборах, чтобы в сетях, расставленных реакцией, запутать самое реакцию и тем самым окончательно сорвать Государственную думу.
> Другие отвечают им: участвуя в выборах, вы невольно помогаете реакции в деле создания Думы и таким образом сами обеими ногами попадаете в сети, расставленные реакцией. А это значит, что сперва вы заодно с реакцией создаете царскую Думу, а потом под давлением жизни пытаетесь разрушить вами же созданную Думу, что несовместимо с требованиями принципиальности нашей политики. Одно из двух: либо откажитесь от участия в выборах и приступайте к срыву Думы, либо откажитесь от срыва Думы и приступайте к выборам с тем, чтобы вам не пришлось потом разрушать того, что вами же создано.
> Ясно, что единственно правильный путь – активный бойкот, посредством которого мы изолируем [c.208] реакцию от народа, организуем срыв Думы и тем самым лишаем всякой почвы этот ублюдочный парламент.
Так рассуждают сторонники бойкота.
> Кто же из них прав?
> Два условия необходимы для подлинной социал-демократической тактики: первое то, что она не должна противоречить ходу общественной жизни, и второе то, что она должна все выше и выше подымать революционный дух масс.
> Тактика участия в выборах противоречит ходу общественной жизни, ибо жизнь подрывает устои Думы, а участие в выборах укрепляет ее устои и тем самым идет в разрез с жизнью.
Тактика же бойкота сама собой вытекает из хода революции, ибо она совместно с революцией с самого начала дискредитирует и подрывает устои полицейской Думы.
> Тактика участия в выборах ослабляет революционный дух народа, ибо сторонники участия зовут народ на полицейские выборы, а не к революционным действиям, они видят спасение в избирательных бюллетенях, а не в выступлении народа. А полицейские выборы породят в народе обманчивое представление о Государственной думе, разбудят в нем ложные надежды и невольно наведут его на мысль: невидимому, Дума не так уж плоха, иначе социал-демократы не советовали бы нам принять в ней участие, – авось нам улыбнется счастье, и Дума пойдет нам на пользу.
> Тактика же бойкота не сеет никаких ложных надежд на Думу, а прямо и недвусмысленно говорит, что единственное спасение – в победоносном выступлении народа, что освобождение народа может быть [c.209] осуществлено только руками самого народа, и так как Дума является помехой этому, надо теперь же приняться за ее устранение, Здесь народ рассчитывает только на самого себя и с самого же начала занимает позицию, враждебную Думе как цитадели реакции, а это все выше будет подымать его революционный дух, подготовляя почву для всеобщего победоносного выступления.
> Революционная тактика должна быть ясной, четкой и определенной, а тактика бойкота как раз и обладает этими качествами.
> Говорят: одной словесной агитации недостаточно, массу надо фактами убедить в непригодности Думы и тем самым способствовать ее срыву, а для всего этого требуется участие в выборах, а не активный бойкот.
Вот что мы скажем на это. Нечего и говорить, что агитация фактами имеет гораздо больше значения, чем словесное разъяснение. Именно потому мы идем на народные избирательные собрания, чтобы в борьбе с другими партиями, в столкновениях с ними воочию показать народу вероломство реакции и буржуазии и тем самым “фактами агитировать” избирателей. И если товарищи этим не довольствуются, если ко всему этому они добавляют еще участие в выборах, то нужно заметить, что выборы сами по себе – подача или неподача бюллетеней – ни на ноту ничего не прибавляют ни к “фактической”, ни к “словесной” агитации. Вред же от этого большой, так как при этой “агитации фактами” сторонники участия невольно одобряют существование Думы и тем самым укрепляют под ней почву. Чем же товарищи хотят окупить этот громадный вред? Опусканием бюллетеней? Об этом даже говорить не стоит. [c.210]
> С другой стороны, “агитация фактами” также должна иметь свои пределы. Когда Гапон с крестом и иконами шел во главе петербургских рабочих, он также говорил: народ, дескать, верит в доброту царя, он еще не убедился в преступности администрации, и мы должны повести его к царскому дворцу. Гапон, разумеется у ошибался. Тактика его была вредной тактикой, что подтвердилось 9 января. А это значит, что мы должны держаться подальше от гапоновской тактики, Тактика же бойкота – единственная тактика, которая в корне отвергает гапоновские выверты.
> Говорят: бойкот вызовет отрыв массы от ее передовой части, так как при бойкоте за вами последует только передовая часть, масса же останется с реакции норами и либералами, которые перетянут ее на свою сторону.
Мы на это скажем, что где такое явление будет иметь место, там, очевидно, масса сочувствует другим партиям и социал-демократов все равно не выберет уполномоченными, сколько бы мы вы принимали участия в выборах. Ведь не могут же выборы сами по себе революционизировать массу! Что же касается предвыборной агитации т то ее ведут обе стороны, с той разницей, что сторонники бойкота ведут против Думы более непримиримую и решительную агитацию, чем сторонники участия в выборах, ибо резкая критика Думы может побудить массу к отказу от выборов, а это не входит в планы сторонников участия в выборах. Если эта агитация возымеет действие, то народ сплотится вокруг социал-демократов, и когда те призовут к бойкоту Думы, - народ немедленно последует за ними, а реакционеры останутся одни со своими знатными [c.211] хулиганами. Если же агитация “не подействует”, тогда выборы ничего, кроме вреда, не принесут, ибо мы при тактике участия в Думе вынуждены будем одобрить деятельность реакционеров. Как видите, бойкот есть наилучшее средство для сплочения народа вокруг социал-демократии, разумеется, там, где возможно такое сплочение, а там, где это невозможно, выборы ничего, кроме вреда, не принесут.
> Кроме того, тактика участия в Думе затемняет революционное сознание народа. Дело в том, что все реакционные и либеральные партии принимают участие в выборах. Какая разница между ними и революционерками, – на этот вопрос тактика участия прямого ответа массе не дает. Масса легко может спутать нереволюционных кадетов с революционными социал-демократами. Тактика же бойкота кладет резкую грань между революционерами и нереволюционерами, которые с помощью Думы хотят спасти основы старого режима, А проведение этой грани имеет большое значение для революционного просвещения народа.
> И, наконец, нам говорят, что мы-де с помощью выборов создадим Советы рабочих депутатов и тем самым организационно объединим революционные массы.
Мы отвечаем на это, что в нынешних условиях, когда арестовываются даже самые безобидные собрания, деятельность Советов рабочих депутатов совершенно невозможна, и, следовательно, постановка такой задачи есть самообман.
> И я агитирую голосовать только для того, чтобы гарантировать, чтобы голоса людей, считающих себя коммунистами как минимум не увеличивали число мест в Госдуме для буржуазных партий.
Все парламентские партии буржуазные, других нет.
Ты упорно не читаешь, что пишут в треде, даже приводили кучу ссылок на умных людей.
> Пока мы не стоим на баррикадах и не идём в атаку и не диктуем свои условия, участие в выборах - это минимальное действие, которое будет полезно для наших идей. Это минимум, что можно сделать.
Это обман и оппортунизм для придерживающихся левых идей.
> В конце концов, большевики тоже не игнорировали возможность участвовать в Госдуме, пока не было революционной ситуации и пока это было возможным. Почему мы не должны следовать примеру большевиков?
Опять обманываешь. Большевики хотели использовать думу для популяризации своих идей в массах а не для некоего изменения системы изнутри. И было это желание очень кратковременным. Сейчас для популяризации идей находится в думе вовсе не обязательно.
> вы "будете играть" по правилам этой самой буржуазной республики. Даже если вы их не принимаете...
И это опять обман, именно поэтому все носятся с явкой. Не играть в игру предложенную шулерами оказывается можно, это не наказуемо и более того, это действует.
> А если не считаешь, то сможешь ли ты себе позволить не исполнять какое-либо предписание властей?
Да.
> Легитимация, даже если это формальная легитимация, происходит через выборы. Выборы будут состоявшимися, даже если ты на них не придёшь. Значит власть будет легитимизирована даже без твоего волеизъявления и независимо от того, пришёл ты на выборы или нет.
Состоятся или нет выборы, это никак не влияет на легитимизацию.
Ну и мне мама с детства говорила, что думать надо своей головой и отвечать за свои поступки. Даже если весь мир будет прыгать головой в унитаз, это не повод повторять за ним.
И главное. Если выборы состоятся в любом случае, если бюллетени всех граждан имеющих право голоса могут быть нарисованы в угоду победителю. Зачем ты агитируешь участвовать в этом остальных? Если для тебя любая движуха это повод участвовать в ней, то другим-то какой профит?
> Кстати, вот тут ты тоже заблуждаешься. Порог явки избирателей отменён в 2006 году.
Ты опять врёшь. ну или спутал значения слов и просто ошибаешься. Порог явки никак не влияет на легитимацию, о чём я и написал про большинство имеющих право голоса, но ты видимо не понимаешь о чём это.
> Поэтому если даже придёт только один человек на избирательный участок, то выборы будут считаться состоявшимися.
Я с этим и не спорил. Более того, даже это не убеждает участвовать в выборах. Нормальные люди выбирают того кто отображает их устремления и надежды, если этого нет и нет возможности проголосовать против всех, то самое правильное это не голосовать. Ибо по любому это уже будут чужие кандидаты и как-то пофиг кто из них там наберёт больше.
> Свои заблуждения я всегда признаю, когда меня обоснованно переубедили. Но в данном случае заблуждаешься ты.
Как мы выяснили выше, твои домыслы про использование бюллетеней не голосовавших, являются твоим вымыслом.
> Но проблема-то в том, что независимо от твоих заблуждений, система будет работать так, как я сказал.
Осталось это обосновать. А то чисто разговор про существование бога получается.
> Да потому, что голоса всех, проголосовавших за непрошедшие партии, за испорченные бюллютени и [голоса непришедших на выборы] суммируют и делят пропорционально на все партии, преодолевшие 7% барьер.
Кроме выделенного, всё верно.
> Обратитесь к любому депутату - он подтвердит. Обратитесь к любому политологу - он подтвердит. Обратитесь к любому юристу, который специализируется на избирательном законодательстве - он подтвердит.
Приведи хоть мнение одного такого. Пока кроме пустых страшилок ничего не прозвучало. И главное не понятно что мешает рисовать просто так, ибо бюллетени анонимны и теоретически ничего не мешает рисовать любые.
> А не нашёл я тебе ссылку на закон просто потому, что я не депутат, не политолог и не юрист в избирательном законодательстве. Я просто интересовался этим фактом уже очень давно.
Ты не нашёл её ибо это выдумка.
Твои пустые слова про другие страны тоже бы неплохо бы хоть чем-то обосновать.
> Можно не верить своим глазам а верить своим желаниям. Но результата это не изменит. Когда я ем чёрный черствый хлеб я хочу верить, что я ем свежайшие нежнейшие круасаны. Это называется самовнушение. Можно не принимать в расчет реальность а жить иллюзиями, но рано или поздно реальность ударит тебя по голове со всей своей силой.
Я рад, что ты понимаешь свои заблуждения. Осознание проблемы уже пол дела.
> Нет, я предлагаю считаться с реальностью.
Нет, ты её яросто отрицаешь.
> Если вы не предполагаете свергать существующую власть силой, то у вас есть только два возможных варанта: 1) или ничего не делать 2) или пытаться изменять существующее в рамках реальных теперешних условий.
Ты не пробиваем в своих заблуждениях. Все доводы в треде про мнимый выбор из двух зол прошли мимо. Но переубедить тебя цели не стоит. Благо ты собой являешь наглядный пример для других.
> А пока мы не обладаем большинством, то власть легитимизируется независимо от наших желаний.
И это обман. На легитимизацию, может повлиять каждый, это в его силах.
> Просто другие - с нами несогласные - простым большинством легитимизируют власть.
> А мы будем ходить "гордые и одинокие", как Неуловимый Джо.
Эту ситуацию можно перебороть и это по силам каждому. Достаточно просто не участвовать в этом балагане. Легитимизирует власть не большинство из голосующих а большинство граждан страны имеющих право голоса. А ты призываешь граждан нажраться скорее говна ибо иначе его съедят другие. Разумом такое понять невозможно.
> Ещё раз: нельзя игнорировать реальность. Это не дано никому, даже если ты этого сильно-сильно захочешь.
Так не делай этого, зачем ты продолжаешь игнорировать реальность и выдумываешь совершенно бредовые и бездоказательные идеи?
Он не на центральном телевидении, редкие и короткие передачи не определяющие общего фона, прямо ни к чему не призывает, удобен чтобы показать, что у нас демократия.
> Слова из цитаты "ведь предназначенный для вас бюллетень так и останется незаполненным, его можно заполнить и за вас" нужно считать не более чем хернёй. Сродни байкам про рептилоидов и прочих.
Бюллетень анонимный и невозможно определить для кого он был напечатан. Можно взять любую кипу и заполнить.
То есть свои слова о перераспределении голосов не голосовавших в пользу победителя и что это официально, ты подтвердить не можешь.
О чём я и говорил - ты врёшь.
Слова из цитаты "ведь предназначенный для вас бюллетень так и останется незаполненным, его можно заполнить и за вас" нужно считать не более чем хернёй. Сродни байкам про рептилоидов и прочих.
Ибо заполнить можно любой и сколько угодно раз, и главное непонятно зачем тогда носятся с явкой на выборы, ибо можно нарисовать любое количество, однако практика показывает что количество проголосовавших падает и именно только это хоть как-то заставляет власти напрягаться и что-то решать.
> Но изберком просто добавит твой голос победителю и всё.
Не сделает он этого и не делает, это наглядно показывает количество участвующих в выборах. Иначе ничего бы не мешало включать в эти данные всех или почти всех имеющих право голоса.
> Если ты не пошёл на выборы, то тебе фактически всё равно, кто победит. Ибо ты не сделал ничего, чтобы победил (или не победил) тот или иной человек, та или иная партия.
Это опять враньё и сваливание с больной головы на здоровую. Участие в балагане ничего не даёт, там все одинаковы и играют за одну команду. В буржуазных выборах не может победить никто иной кроме буржуазии.
А тут осознанный выбор и ответственность за свои действия. Ибо если нет твоего кандидата, то не нужно отдавать голос другому, лучше оставь его при себе.
> Не пошёл на выборы - отдал свой голос победителю.
Враньё.
> Это официально описанная процедура и с ней никто не спорит.
> Хотя находятся и те, кто искренне полагает, что царь так шутит и прикидывается, ему просто правильную политику претворять в жизнь мешают и вот приходится пресмыкаться и троллить. У таких людей просто в голове не укладывается почему президент на прямой линии, в видеообращениях и новостях такой хороший, а по факту участвует в русофобских шабашах.
> Отдавая ей сейчас голоса, этим ты гарантируешь, что твой голос не попадёт к Единой России или ЛДПР. Это во-первых.
Он не попадёт если не голосовать. Неучастие ничего не может сделать с твоим голосом.
> А во-вторых, нужно стремится сделать из этой партии нормальную коммунистическую партию а не бутафорскую, коей она сейчас является. Ибо она уже организована, уже есть нужные структуры. Её нужно стараться изменить изнутри.
Опять обман.
Расскажи как это сделать? Пока только видим как неугодных из партий выкидывают.
> И вообще, хотел заметить. Нельзя игнорировать объективные процессы. Они потому и объективные, что их механика не зависит от нашего желания. А вот использовать механику объективных процессов для достижения нужных нам результатов - это вполне разумный путь, ИХМО.
Расскажи, как играя с шулерами в напёрстки, переделать игру в свою пользу?
Кому: vyach2007, #159
> Речь шла о том, что сейчас в протестном движении (ведь классовые противоречия только нарастают) инициатива у условных навальных.
Нет.
> А так, да согласен, ползучая украинизация идет у нас в полный рост.
Ещё раз. Нет никакой украинизации в природе, совсем. Есть обычный антисоветизм.
> Но если все же это самообман, то как его распознать?
Так же как отличать революцию от майдана. Меняя фигуры у власти не меняя самой системы, ничего не добиться.
> Да, какая разница, обман это или не обман. Это механика процесса. И не зависит от твоих желаний.
> Ты либо используешь эту механику для себя либо механика сама сработает без твоего участия.
Большая разница.
И это обман а не механика, и что ты распространяешь этот обман, делает и тебя обманщиком.
Использовать для себя это могут только обманщики, сиречь руководители\организаторы этого процесса, участники там в роли лоха\жертвы.
> Помогите разобраться с понятием "внесудебные", то называют тройки судебными, то внесудебными, то вынесение приговоров коллегиями ГПУ и ОГПУ внесудебными.
Новости "улучшения жизни". Честно спёр у Бориса Юлина из жж.
> "Сразу говорю - не моё, просто цитирую. Хотя да, "Пётр I" Алексея Толстого - классика.
> Президент России Владимир Путин поручил правительству проанализировать возможность введения в России утилизационного сбора на обувь. Об этом говорится в перечне поручений по итогам совещания по развитию легкой промышленности, опубликованном на сайте Кремля.
> Владимир Владимирович в детстве явно читал классику:
Запощу великое из Джона Шемякина, про выбор или отсутствие оного.
> Искусство быть счастливым - это искусство отказa от предлагаемых ситуаций категрического выбoра. Как только перед вами выкладывают две таблeтки, говорят "или-или", предлагают отгадать в какой руке рaздавленная клюква, а вы соглашаетесь участвoвать в этом безумии - вы заведомо обречены на пoследующую истерику. Не может быть нормальной ситуация, при которoй вы принимаете правила игры чужого человека, кoторому на вас насрать. Нет счастья в постоянном рaзгадывании дьявольских ребусов.
> Предлагаемый категoрический выбор (или-или) лишает вас выбора на самом делe. В принципе, любой подобный случай, когда вы вынуждены выбирать - это, конeчно, клиническая шизофрения. Шизофреники не могут вырваться из постoянной надрывной драмы, из ощущения страшной серьёзности происхoдящего. Вот я - не критерий нормальности. Но я совершeнно чётко понимаю, к чему не стоит относится всерьёз. А вот тe, кто воспринимает всё всерьёз - они реально больны. Они не мoгут различить интонации и полутона. Страдают. Выбирают между кошмaром погуще и кошмаром кромешным. Так нас воспитывaли, я понимаю.
> Иллюстрацией может служить известная дзенская притча, изгoтовлением которых занимается целый завод лысых и слaбых мудрецов.
> Суть её - учитель заносит над головой ученикa палку и говорит примерно следующее: "Если ты скажешь, что пaлка реальна - я тебя ударю. Если ты скажешь, что палка этa нереальна - я тебя ударю. Если ты ничего не скажешь - я всё рaвно ударю тебя". И вот ученик погружён в страшно серьёзные размышлeния на сей счёт и "выбирает" стратегию поведения и жизни. Я бы на местe учителя такого ученика бы забил до кровавогo поноса - толку с него не будет ровно никакoго. Если только в качестве вечно икающего рaба-послушника пригодится этот любитель выбирать из предложенногo. Потому и смысл этой дзенской притчи в том, что ученик может встать и пaлку у учителя молча отобрать. Ответив тем самым и на реaльность угрозы (палки), и на её нерельность (сам себя бить не будeшь). Свобода моего выбора - это свободa установления правил игры, меня, более- менее, устрaивающих, а не шпиленье с заведомыми шулерами в напeрстки. Хотя для большинства окружающих меня людей - напёрстки - это апофeоз свободы принятия решений и демократического выбoра. Поэтому я не удивляюсь большинству окружающих меня людей. Это завeдомые обречённые. Что не мешает мне пoстоянно им говорить: "Добрая сила никогда не постaвит тебя в ситуцию выбора, кого ты больше любишь: маму или папу? Эту ситуацию создaют тёти и дяди с жабьими глазами".
> Обречённость выбирающего из предложеннoго - это обречённость липкого страха. Человeк сам погружает себя в мутное. Ведь любой его выбoр, любая его интерпретация грозит ему психологическим или физичeским насилием со стороны самозванного искусителя. Дa, угадал ты, допустим. Вроде как выиграл! Какой процент вeроятности, что тебя выпустят из этой подворотни целым? Что ты потoм не выползешь из ситуации, придерживая руками выпадающее и ёкaя отбитым?
> Последствия ведь очевидны. Какого хрена ты пoзволяешь себе становится жертвой?
> Вот посмотритe вокруг. Люди, которые управляют нами - родители, любовники, начальствo, власть, они провоцируют нас, выставив перед нами две отрaвленные конфеты (от этой ослепнешь, а от этoй оглохнешь), на одну из трёх абсолютно диких реакций. Диких и потoму, что они навязаны, и потому, что просто вредные. Цeль людей, которые хотят вас уничтожить как полноценную личнoсть, осознающую свою значимость, она простая - вынести вaс с поля соревнования, занять ваше место, отoбрать у вас спокойствие, здоровье, сон, превратить в лaбораторное месиво. И если мы соглашаeмся "выбирать всерьёз", то стопроцентно выдаём ожидаемoе от нас. Травматизм неизбежен. Мы или начинаем искaть во всём скрытые смысли и подвохи, роем себе окопы, блиндажи, oщетиниваемся ежами, никому не верим (получив палкой пo башке от учителя из дзенской притчи), всех подозреваeм. Работать и жить полноценно при проективно-парaнойальной реакции, описаной выше, невозмoжно. Карьеру не сделаешь, на небо не пoсмотришь (единственный вариант, это, выпучив глаза, ждать прилёта сатaны, сидя со свечой на ящиках с грошёвыми запасами). Вторая рeакция, которая так нравится нашим манипуляторам - гебeфреническая. Это когда всё, решительно всё ценноe в твоей жизни, становится для тебя несущественным, тотально смeшным и ты находишь это нездоровое веселье вo всём. И третья реакция - впасть в полную эмоциональную кому. Перестaть отзываться вообще на всё. Стать трупом таким, выдать катaтонический вариант. И тут на повестку дня выдвигаются галлюцинации во всeх формах. Как живой, полноценный человек вы уже пoмираете, но продолжаете судоржно гaллюцинировать. А эмоциональный труп с галлюцинациями, что вокруг всё нормальнo и стабильно, не различающий цветов и смыслов- это отличный товaр, на который всегда есть спрос в кругах семейных мелoчных тиранов, политаферистов, просто злобных тварей-пaдальщиков.
> И если вас бьют, ласково приговаривая при этом, кaк сильно вас любят, - вас готовят к пожиранию. Это не причуды вашегo собеседника, это способ его охоты нa вас.
Сложно видеть реальность, многие так и продолжают жить как дети, закрывать глаза и говорить "я в домике".
Кому: Miranda, #104
> Вот есть офисные работники, например, те же бухгалтера. Если они трудятся в бухгалтерии крупного холдинга, принадлежащего олигарху, то являются пролетариатом?
А вот зелёная легковушка она является машиной???
Поиск по видео Бориса Юлина, можно начать с ролика про когнитариат.
> Однако, промеж себя они все же различаются: одни хотят вписаться в глобальный капиталистический миропорядок на условиях сдачи всего и вся (см. Мальчиш-плохиш), другие - по принципу "свою скотину будем стричь сами" (аля братва 90-х) при условии мира с западом.
Это самобман.
Кому: KuzmichMar, #97
> Не голосовать нельзя. Логика процесса такова, что если ты не проголосовал, то в результате ты фактически проголосовал за победившего, кем бы он не оказался. Так такая математика: голоса всех непрголосовавших или испортивших бюллютень деляться пропорционально на всех участников выборов. Вот и получится что часть твоего голоса - а именно большую часть твоего голоса ибо деление пропорционально - отдадут победителю.
Это обман и навязанный выбор.
Именно когда ты голосуешь за любого кандидата или портишь биллютень, ты голосуешь за победителя, ты его лигитимизируешь. Именно тогда твоим голосом прикрываются и говорят о выборе народа и поддержке всех действий.
Когда голоса нет его никак невозможно использовать, совсем.
> Но выход есть. Если не знаешь, за кого голосовать, то голосуй за коммунистов. Сейчас все официальные коммунисты - абсолютно безобидные существа. Как минимум хуже не будет
Это не выход, это именно тот самый обман. Все участники процесса одинаковы и служат только для привлечения на выборы разных групп граждан. И именно будет хуже ибо твой голос используют для лигитимизации победителя.
И для финансирования того за кого ты проголосовал. Они получают деньги из бюджета за каждый отданный голос за них.
Кому: vyach2007, #98
> В противном случае при появлении навальных укросценарии нам обеспечены.
Укросценарии нам обеспечены в любом случае. Мы без всяких навальнят и майданов идём по пути Украины.
> В стране две группировки таковых - прозападная (компрадорская) и национальная буржуазия.
Нет между ними принципиальной разницы, совсем. Разница только в доступе к кормушке. Это наглядно видно по дрейфу фигур из лагеря в лагерь и обратно. А ещё видно по совместным действиям, например данная стена говна на проспекте человека-говно, отлично это показывает.
> Украинство, как образ мышления, поражает умы всё больше. В последнее время, замечаю всё чаще...
Это не украинство, это обычный антисоветизм, он другим быть не может. Длится это все года после развала союза. У нас просто в силу богатства и размеров инерция больше.
Кому: Нешарю, #49
> А чё у нас есть какие-то варианты?
Если тебе предложили выбрать обед из сортов говна, не хватает мозгов просто отказаться есть говно в любом виде?
И это мы ещё не говорим о варианте - приготовить самому (сто лет назад, предки показали как они этот выбор сделали).
Никакой народ его не выбирал, выборы рисовали как могли. Кстати, наученные тогдашним опытом власти и близко такой ситуации не допускают. Выборы стали своего рода театром.
Если про машину и квартиру ещё можно говорить и о деньгах (были кооперативные квартиры) то дачи давали вообще просто так. Этож просто кусок земли. У меня родители много лет так просто отказывались от неё. Как бывшим деревенским им было мало интересно в земле ковыряться. Под закат советской власти именно из-за боязни, что дармовщина кончится, взяли участок.
Не смотрите центральное телевидение, совсем. От пидорасов ничего хорошего ждать не приходится. Заманивают редким показом советского фильма и снова продолжают срать в головы.
> Ничем не отличается от текущей позиции наших властей. Вообще ничем.
Так точно.
Осталось дождаться дежурных слов с нашей стороны о "озабоченности" и "недопустимости переписывания истории" и продолжить действовать дальше как в означенной методичке.
Я уже давно пишу про равноправие, но ты упорно не читаешь.
> Не вокруг определения "государственный", а вокруг наличия одинаковых определений или отсутствия определений одинаково у всех языков.
>
> Или все могут быть "государственными", или как в СССР - нет государственных вообще.
Именно вокруг это определения. Ты как обычно сагирлся на что-то своё и упустил собственно вокруг чего весь сыр бор поднялся.
Когда язык государственный то он по сути обязательный, показателен по этому поводу и кипешь в татарии. Где обязывают учить всех подряд обосновывая именно этим.
> Попытки запретить объявлять один язык государственным при объявлении таким другого - нихрена не выбивает почву под ногами националистов, а ровно наоборот - толкает к ним и тех. кто от национализма был далек.
Прекрасно, теперь покажи пожалуйста где я пишу, что нужно оставить хоть один государственный?
> Ты не "не говорил", ты не хотел сказать.
> Тут согласен.
> Нет у меня в этом практически никаких сомнений.
>
> Но то, что ты написал и как написал - оно воспринимается вот так: "Есть государственный русский язык - и хватит. Остальные обойдутся."
Камрад, это уже даже не смешно. Так выдумать за оппонента это надо уметь, прямо игнорируя, что я писал про равноправие.
Ты читай внимательно, что другие пишут, если что непонятно ты лучше переспроси.
И ещё поясню в чём опасность именно государственных языков а не равноправия.
Это даёт почву для национализма там где какие-то национальности\народности не имеют своей республики или ещё как-то не выделены. Мол учить свой язык могут только там где есть своя республика и где родной язык имеет статус государственного.
Напоминаю. Похожим примером в своё время была чечня, иногда и сейчас такое всплывает. Мол плюшек для себя от центра можно добиться только под угрозой оружия\сепаратизма.
Это не ты там выше спрашивал про служащих государству рабочих и крестьян??? Я далёк от мысли что ты не знаешь что тогда было другое государство и видимо решил меня тут на чём-то подловить. Не нужно, нихт шиссен, по своим бьёшь. В который раз собственно напоминаю.
> Интернационализм хоть в СССР, хоть без него - он или есть, или его нет.
Прекрасно. Только зачем его приплетать в разговоре о государственных языках? Почему не вернуть советскую систему, почему именно нужно с приставкой государственного?
> Интернационализм так не работает.
> Ты либо интернационалист - везде и всегда, либо ты националист.
>
> Ты уж определись, с какой ты стороны.
Я давно определился и меня не сбить с курса.
Если для блага народа и страны надо добиваться усиления позиции русских (в образе нации а не национальности, читай Главного по теме кто такой русский, я тут полностью с ним согласен), то пусть будет у них вторым государственным язык. Пусть хоть так-то, пока нет возможности на большее. Но это не значит что и нам нужно полностью это копировать.
> Да, когда люди, для которых язык [подставить по желанию любой] учат детей своему языку - это они делают исключительно из националистических побуждений, потому что ненавидят другие народы и языки.
>
> А если они не националисты, они обязаны забыть про свой язык или удовольствоваться тем, что им не запрещают на нем говорить дома.
> Ага.
>
>
> Надо почаще подобное рассказывать и объяснять это гражданам нашей страны - глядишь, Россия крепче станет.
> В границах Золотого Кольца.
Вот это всё, мне вообще не понятно. Ясно что только ты крепко о чём-то своём. И к моим словам никакого отношения не имеет ибо даже краем нигде похожего не писал.
Видимо ты в упор отказываешься видеть как именно националисты оседлали тему с местным языком в той же татарии.
И я никоим образом не против чтобы люди любых национальностей имели возможность изучать свой язык у себя дома.
> То, что националисты используют язык в своих целях - это повод объявить язык виновником национализма и загнать его "под шконку"?
Я к такому призывал? Зачем ты мне это пишешь?
> Ну расскажи мне тогда, как на Камчатке или в Москве в Советское время татарин, осетин или узбек мог пользоваться своим языком наравне с русским? Он мог образование на нем получить или хотя бы его изучать?
Получить образование конечно не мог, ибо школ с учетилями не напасёшься.
Ты хочешь сказать что при СССР не было равноправия? Что языки нацменов как-то принижали и только сейчас им дали развернуться?
Почему не вернуть советскую систему, почему затык именно вокруг приставки государственный?
> Потому что люди крайне негативно, почему-то (странно, да?), относятся к тому, что их и их культуру, в первую очередь родной язык, кто-то объявляет второсортным и не имеющим права занимать то же положение, что и "правильный язык".
Почему не вернуть советскую систему, почему затык именно вокруг приставки государственный?
И перестань мне приписывать свои домыслы! Я нигде и никогда не говорил про второсортность кого бы то ни было.
> А с национализмом надо бороться не путем отмены вторых государственных языков и т. д., а путем борьбы с буржуями и буржуйским обществом, потому что любой национализм - он буржуазен по своему происхождению и целям.
А может не браться сразу за глобальное а идти постепенно, урезая где можно?
Если ты видишь что тему с государственными языками оседлали и спользуют в своих целях националисты, так может выбивать у них почву из под ног а не оставлять на потом? Тем более что они этим только усиливают свою позицию и осложняют уже жизнь нам.
> Ну и хотелось бы таки услышать, в чем проявляется "вольница" на уровне государственных структур в РТ
Государственные языки, международные договора, регулярные "огрызания" на центр с кивками на самостийность.
Я вот просто не хочу растягивать пустой спор на кучу постов. напишу коротко.
Перестань за меня додумывать и писать про национализм и прочее изничтожение местного языка с загоном под шконку. Ты что-то видишь своё и у меня нет желания расписывать, что именно не так по пунктам, написал ты много и разбирать по сути можно каждое предложение.
У тебя вроде и задумка хорошая и про интернационализм, но выводишь ты это очень странно, не ту ты сторону защищать встал в общем. Со словами за равноправие, ты играешь на стороне государственников, которые пропихивают именно государственные языки. А закончится и собственно так и было разжиганием национализма. Если ты не видишь разницы, ну чтож твоё дело, меня к такому примазывать не надо. Я останусь на позициях равноправия.
У меня так-то у самого кровей намешано вагон, не нужно передо мной камедь расписывать.
Вот возьмём к примеру большевиков, тогда государство тоже не было нацистским, однако они его изменили на своё а не умотали в китай или ещё куда. И я им за это благодарен.
> К сожалению, в Европе и штатах многие поддержали нацизм тогда, и поддерживают русофобию сейчас.
К сожалению, государство Россия сама поддерживает русофобию.
> Он тоже враг/перековался?
Читай про классовое самосознание. Ну и многое зависит от его поведения в случае изменения устройства государства. Если будут идти изменения в сторону социализма а он будет сопротивляться он поведёт себя как враг. Поставит свои личные хотелки выше блага большинства.
По тому, что он умный и варит лягушку медленно, плюс тогда надо было обозначить некую разницу с Ельциным, ибо рейтинг и пиар. Придёт время и это отменят. Как отменили красные звёзды и знамёна в армии которые тоже как-бы сохранили\вернули а после благополучно поменяли. Многим для успокоения хватает наличия КПРФ, тебе вот мелодии гимна, для третьих припасены его слова про трагедию развала союза. Всё для вас, вы главное сидите тихо и не рыпайтесь.
Но ты продолжай, слушать сказки про левый разворот Путина всегда интересно.
Можешь попутно рассказать, как же так получается. Что все годы его правления декомунизация только нарастает и все завоевания прошлого только сокращаются. Кто его заставляет рассказывать про бомбы от большевиков и лить помои на ссср. Кто его заставляет цитировать фашистов и предателей.
Кому: Дроссель, #188
> Ну таки, что?
И ничего.
Разбираться в твоей словесной эквилибристике желания нет. Понимания прочитанного у тебя один фиг не прибавится.
> Та прослойка, которую у нас в стране называют либералами не признают своими ни Путина, ни Гоблина.
Вот только сдаётся мне что в случае с Путиным вопросы только в очередности к корыту, там идеологических разночтений нет, всё стоит на антисоветизме. Отлично иллюстрирует дрейф из одного стана в другой граждан с государственной службы и обратно. Как и тёплые отношения с "иконами" оппозиционного либерализма президента. Тут тебе и вдовы Солженицина с Ельциным, как и сам Ельцин. Тут тебе и незаменимый человек (со слов Путина) Чубайс.
> Потому, что была другая общественно-экономическая формация.
да не может быть!!!
Так может посему его приплетать сюда и не надо???
> И вообще нынешние проблемы с национализмом обострились ещё в позднем СССР.
Их раздували как могли, можно сказать изо всех сил. И сейчас это сделать в разы проще ибо и база есть и опыт.
> К слову, В.И. Ленин в своих работах эту тему неплохо раскрывает и показывает как её решить - это к вопросу, причем тут Владимир Ильич и большевики.
Тебе это чтение не помогает, ты там один фиг видишь что-то своё.
Ну и "Потому, что была другая общественно-экономическая формация." приплетать сюда это бесполезно оно работает в другую сторону, не помогает обосновать твою позицию а противоречит ей.
Государственный язык в данном случае "работает" только на территории некой республики\государства. А равноправие даёт возможность пользоваться своим родным языком на всей территории страны.
Тем паче, что эти местные языки используются строго в националистических целях, причём для обычного люда.
> детям «элиты Татарстана» татарский практически не преподается
> В Татарстане на фоне обострившегося конфликта между родителями школьников и местной этнократией по поводу «принудиловки» по татарскому языку неожиданно выясняются любопытные факты: в одной из самых элитных школ Казани, где учатся дети высокопоставленных чиновников, обязательное обучение татарскому отсутствует...
> Однако, как выяснилось, в школьном расписании этого элитного учебного заведения татарский язык преподается всего 1 час в неделю, причем только до 5 класса. Более того, в Международной школе Казани действует 5-дневное обучение. Это выглядит особенно вызывающе на фоне остальных школ, где на обязательный татарский язык отведено по 5−6 часов в неделю и введено 6-дневное обучение...
Камрад, вот давай хоть ты не будешь к сегодняшней реальности притягивать ссср. Оно вообще про другое и на других принципах строилось и стояло.
> 3. А вот когда на Украине отказывались и отказываются придавать русскому языку статус второго государственного - ты к этому как относишься?
Разведчики vs шпионы.
> А интернационализм - это РАВНОЕ развитие и абсолютно РАВНОПРАВНОЕ сосуществование как граждан всех национальностей, так и всех народов.
Прекрасно, как прекрасны слова выше про национализм и интернационализм. Только при чём тут равноправие и государственные языки во множественном числе? Без дополнительного названия в виде государственного уже колдунство не работает? Почему в СССР работало?
Новости
VIP
