Эту сказку Егорка получил в подарок на Новый Год. Новогодняя сказка про мальчика Гошу, его брата Володю, Деда Мороза и волшебные рукавицы. Жили-были два брата: старший и младшенький. Того что помладше звали Гошей и старшего Володей. И была у них мама, а папы у них не было. И вот однажды пришла зима, закрутила метели, навалила сугробы. Выглянули Володя и Гоша в окно, а там все в снегу: белым бело. "Вот, - сказала мама, - и Новый год скоро". "А подарки будут?" - спросил Воьва. Мама не знала что сказать. Жили он небогато, еле концы с концами сводили. ЯПоэтомиу мама дорогие подарки дарить не могла. "Это как дед мороз решит! Если вы его хорошо попросите, то он вам подарит что захотите," - так мама сказала. "Ага, - возразил Володя - у него допросишься! В прошлом году игрушечный мусоровоз попросил, а он мне ботинки подарил". "Ну, наверное он решил, что ботинки тебе нужней" - ответила мама. "Ага - нужней. Наверное, отдал мою игрушку другому мальчику, а мне ботинки подсунул, что у нас в прихожей нашел". - не унимался Вова. Тут Гоша спросил маму: "Мама, вот у Деда Мороза сани такие маленькие и один мешок, а детишек на свете много. Как же все подарки в такой мешок помещаются?" Призадумалась мама, потом так сказала: "В мешке у Дедушки мороза вовсе не подарки, а письма с просьбами девочек и мальчиков. Как только к нужному дому подъезжает, берет письмо с адресом, читает просьбу потом хлопнет волшебными рукавицами, нужный подарок тут же появляется". "Значит, - говорит Гоша - мы можем Дедушке Морозу письмо написать". "Написать можете" - только и сказала мама. Тогда вновь сказал Володя: "А как Дед Мороз получит наш8и просьбы?" "Надо написать письмо без ошибок, запечатать в конверт и положить в морозилку. Ночью Дед Мороз ваши письма я - заключила мама. Так и сделали. Сели братья писать письма, ладошкой листы бумаги прикрыли, чтобы брат не подсматривал и вообще никто-никто на свете не знал, что за подарок пожелали. Только Дед Моро. Запечатали конверты, надписали адрес, положили в морозилку. Но ночью случилась оттепель, сугробы растаяли и Дед Мороз не смог приехать за письмами. А дети проснулись рано-рано, потихоньку от мамы пробрались на кухню, открыли дверцу холодильника, заглянули в морозилку... и увидели свои письма. И чуть не расплакались. "Забыл про нас Дед Мороз!" - сказал Вова и бросил письма на пол. "Нет! - сказал Гоша, - Он не забыл, просто не смог приехать. Чтобы он к нам приехал, надо очень-очень захотеть". Поднял Гоша письма и спрятал под подушку. Вот уже Новый Год подходит, вновь снег пошел, закружила вьюга. Гоша оделся потеплей, взял письма и вышел на улицу. Нашел самый большой сугроб, забрался на него и положил письма на самую верхушку. Тут метель подхватила оба письма, подняла высоко-высоко, унесла далеко-далеко и опустила прямо к ногам Деда Мороза. Дедушка Мороз как раз в дорогу собирался детям подарки развозить, вдруг видит два письма ему под ноги опускаются. Поднял он письма и говорит: "Ну вот, могли совсем опоздать!" Открыл одно письмо, а в нем написано: "Хочу большой-пребольшой мешок конфет". "Это можно," - подумал Дед Мороз и распечатал второй конверт. А там всего одна строчка: "Хочу чтобы мама никогда не плакала". "Ай-яй-яй!" - вскричал Дед Мороз - Ну и дела!" Посмотрел на конверты, прочел адреса и догадался что письма от родных братьев. "Загляну-ка я к ним, пока время есть. А там и к другим детишкам можно". Вскочил Дед Мороз в сани, ударил посохом и белая тройка его вьюжных коней понеслась, и примчала сани к дому Вовы и Гоши. Слез Дед Мороз с саней, подошел к окошку, хотел постучаться. Вдруг видит через стекло: стоит посреди комнаты брат Володя, топает ножкой и кричит: "Где мой мешок конфет?! Ты меня обманула, мама. Нет никакого Деда Мороза!" Услышала такие слова мама, заплакала. Она вместо конфет купила Володе теплый свитер чтобы он в мороз не мерз. Гоша видит: мама плачет. Обнял ее и так сказал: "Не плачь мама. Я тоже знаю, что Деда Мороза нет, но ты все равно не плачь!". Вдруг дверь распахнулась, входит Дед Мороз и громко говорит: "Как это нет?! Вот он я!" Все так и замерли. А Дед Мороз хлопнул в рукавицы и тотчас появился большой кулек конфет. Протянул Дедушка конфеты Володе и говорит: "От меня гостинец!" Схватил Володя мешок конфет и убежал с ним на кухню. Ни с кем не поделися. "Вот так-так! - развел рукам Дед Мороз. - Видать, напрасно я ему подарок подарил. Нехороший он мальчик - жадный. На следующий год ничего ему не подарю!" А Володя в это время на кухне ел конфеты и подслушивал. Услышал он такте слова Деда Мороза, рассердился: "Ах так! Ну погоди же Дедушка Мороз!". "Не говорите так, Дедушка, - сказал Гоша - Он через год может исправиться". "Может и исправится, - Ответил Дед Мороз - через год посмотрим. Ну и ладно с ним, с жадиной. А вот для тебя, малыш нет у меня подарка. Такой подарок, что ты просишь ни Дед Мороз, никто другой подарить не может. Только сами люди могут сделать так, чтобы никто не плакал". "Э нет, дедушка! - говорит Гоша - Самый главный подарок ты мне уже подарил. Посмотри на маму". Посмотрел Дед Мороз на маму, а та улыбается, Гошу крепко-крепко обнимает и в щечку целует. "Ой! - сказала мама, - что же мы так стоим. Садитесь с нами чайку праздничного попить". А Дед Мороз отвечает: "Нельзя мне чаю, я от тепла растаять могу". "Тогда хоть мороженным угоститесь". "Мороженного можно". А Вова про тепло услышал и про себя подумал: "Раз мне больше подарков не будет, так пусть никому не будет". Открыл он все заслонки в печи, стало на кухне жарко-жарко. Тепло по коридору пошло, стало в комнату пробираться. А Дед Мороз сидит себе мороженное ест сладкое-сладкое, вкусное-превкусное. Про все на свете забыл. Посмотрела на него мама и спрашивает: "Дедушка, а где же внучка ваша Снегурочка?". Хлопнул себя Дед Мороз по лбу, развел руками. "Вот я старый! Так к вам заторопился, что снегурочку прихватить забыл. Надо срочно за ней возвращаться. Ой! Что-то мне нехорошо...". Это Тепло их кухни в комнату пробралось, Деда Мороза распарило. Замутились ледяные глаза у дедушки, кашлянул он - изо рта снежинки полетели, чихнул - из носа капель по сосулькам закапала. Шубу его ледяной испариной покрылась. "Ох, заболел я. Кто же детям подарки развезет?!" "Я тебе помогу, дедушка," - говорит Гоша. А сам быстро растворил окно - в комнате сразу холодно стало. А Гоша собрал снег с карниза, слепил снежок и протянул Деду Морозу. Проглотил снежок Дед Мороз и тут же выздоровел. "Эх, не успею за снегурочкой, - вздохнул дедушка и взглнул на Гошу - Что стоишь? Собирайся!" Надел Гоша валенки, натянул теплый свитер, на голову - меховую шапку. Сели они в сани Деда Мороза и поехали. Стали в дома стучаться, подарки детям дарить. Дети радовались, кричали им: "Ура! Дед Мороз и внучек Новый Год пришли!!!" Гоша помалкивал, что не Новый Год а простой мальчик Гоша. Не хотел детей расстраивать. А те его величали Новым Годом и так он всем нравился, что фф дарили ему подарки, что приготовили для своих непослушных детей. Но Гоша подарков тех не брал, а отдавал непослушным детям. Те улыбались и делались лучше. Так объехали они весь Свет и домой вернулись. "Ну, мне пора! - сказал Дед Мороз. - Вот тебе, Гоша, от меня подарок" И подарил ему волшебные рукавицы. "Как станет тебе грустно, загадай желание, надень эти рукавицы, хлопни в них. Что ни пожелаешь - тут же появится". "Спасибо тебе, дедушка. Приезжай еще!" Попрощался Гоша с Дедом Морозом, зашел в дом, надел рукавицы и хлопнул в них. На столе тотчас возник большой торт с новогодними свечками, в углу зажглась большая изукрашенная елка, а под ней появилось много-много подарков. Для мамы, для брата Вовы, для соседей, и для мальчиков и девочек с их двора. Увидела мама все это, рассмеялась, пошла гостей созывать. А Вова увидел и говорит Гоше: "Отдай мне волшебные рукавицы. Я же старший брат". "Хорошо, - ответил Гоша, - Отдам. Но ты мне как старший брат дай честное слово, что никогда - никогда не будешь огорчать маму". "Никогда - никогда! - пообещал Вова. - Слово!" ф Вова на кухню, надел рукавицы, стал хлопать. Хлоп! - возник игрушечный мусоровоз, Хлоп! - сабля и барабан, Хлоп! - набор солдатиков. Хлопал он так хлопал, всю кухню подарками уставил. Сидит и не знает, чего еще пожелать. Думал - думал, да и задремал. А волшебные рукавицы снял и на печку положил. Утром проснулся, смотрит: вся кухня в подарках, а на печи вместо волшебных рукавиц только мокрое место. Разве вы не знаете что каждую зиму метель ткет новые рукавицы для Деда Мороза из тонких ледяных нитей. А слово, которое Вова дал своему брату Гоше он никогда не нарушил. Он же старший брат.
Камрады, з Новим Роким, Честита Нова Година, с Новым Годом... и так далее! Сегодня отлично сходили в Сиреневый Сад в 2:00ночи. Посмотрели салют, пару раз срлясали гопака под украинские забойные, пару раз русского под русские забойные. Щявогиху никто не ирал, а тоб и ее сбацали. Да здравствует дружба Народов и все такое. Лыл рад, что москвичи за пару лет майдаунства свидомых адекватно воспринимаю украинский фольклор, готовы под него веселиться, как и под русские народные. Отлично поплясали!
Наткнулся тут на одну идиотку в сети. Рассуждала об этом случае. Либерасты - просто непроходимы. Считают, что ее атакуют исключительно тролли и боты, что действуют по неким методичкам, что всем платят. Потому "ленту почистила". Ну резюме "его убила Система". Как и у майдаунов внуренняя бетонная стена, не пропускающая аргументов иной стороны, сколь убедительы они ни были. Интернет для них поле битвы для утверждения своих взглядов.
В общем, обычная средневековая жизнь. На волне интереса к истории таких было много. Типа, организатор убийства Бориса и Глеба - Ярослав, а Святополк не при делах".
В найденной надписи больше для лингвистов материал, для историков - уточнения.
Эти люди постоянно постят котиков в обнимку с щенками и новости из жизни козлотигра, с подписями типа "животные добрей людей", при этом скармливают своим котэ смеси их мяса других забитых животинок. Ну и забывая, что раз в неделю илииоколо того белыей ведмедь должен зажевать трепыхающего тюленя-оленя. Забывают, что зверь это зверь, поскольку хотят верить в скпзку про пушистиков.
Речь, как обычно, про бабло. Сенсация - двигатель рекламы. Пусть и дутая, хатотрейтинг скаканул, касса наплняется.
Плюс основная масса сотрудников те же креаклы, думающие в этом ключе. Им что в фейсбуке репостить, что в эфире. Причем мало заморачиваются правда или нет - главное, чтобы новость была "правильной".
Клим, у меня несколько специфичный вопрос: как на твой взгляд повляла Грюнвальдская битва на появление гуситства. Ведь потом были антигуситские крестовые походы, походы гуситов в том числе в польские пределы, да и престарелого Ягайлу хотели на пражский трон посадить (посадили его сына в итоге). На твой взгляд есть ли какая связь?
Кстати, роман Генрика Сенкевича Крестоносцы был написан лет сто с хвостиком тому назад. Финал - яГрюнвальская битва. У него вроде было там в кульминацию "Литва возвращается!". И русских из Смоленска он как сказочных богатырей описал. В целом у него польская победа, но вкупе с литовцами, русскими и татарами. Поскольку Сенкевич это для Польши их Лев Толстой :-) , то интересно проследить выверты его взглядов. Хотя Сенкевич сам липковский татарин, так что больше радел за Речь Посполитую, как "семью свободных народов".
Есть несколько версий происхождения термина. Но, поскольку, род кавалерии зародился в Венгрии, наиболее достоверным является венгерская этимология. От "хурс"- 20. При том, что существовала система набора, когда от 20 подданых выставлялся один всадник. Остальные 19 скидывались на его коня, вооружение и жалование.
Ну так там смсы остались в виде предсмертных записок.
А вообще... В Грозном пацаны его возраста дома неделями удерживали - у офицеров слезы
наворачивались от их мужества и стойкости. А здесь развели очередной вой: "онижедети". Читать этот либеральный вой противно. Нашли "дитя".
В плохом смысле слова. Не так давно его бывшая жена делилась откровениями про их жизнь. Вроде, и на Тупичке было.
И, парадокс, это единственный известный писатель, который публично похвалил прозу вашего покорного слуги :-) До сих пор думаю - такая похвала это в плюс или в минус???
Бавает... Тем более что Виктор Ерофеев запустил в свет легенду, что Веня его родственник, чуть ли не дядя родной. Тем самым заставить работать образ Венички на свою паблисити. Возможно, это приводит к частой путанице.
Камрад, я в курсе. Очень часто майдауны образы из своей головы (мыслями это назвать трудно) принимают за то, что им хотелось бы. Стоит кому-то в России высказаться в либеральном ключе, майдауны наделяют его статусом Хероя с криками "в Рашке еще остались нормальные!".
Им очень хочется, что бы в России случился свой Майдан - тогда Россия рухнет, развалится и исчезнет источник все проблем Украины. Где здесь логика? Почему Украину майдан "спас" а Россию погубит, как скажется развал России на той же Украине без российских газа, нефти, угля? И еще сотни иных вопросов - майдаунов не волнуют. Поскольку для них это вера в Чудо которое их спасет. Поэтому у них мистическое отношение к подобным нашим либероидам, майдаунам надо верить в умножение предвестников чуда - то есть появления все большего числа либероидов в России. То есть это не люди, а некие знаки для них. Они могут их выдумать или просто приписать людям свойства знаков. Так и с этим пацаном, которого тянули а активиста, а у него кишка для этого оказалась тонка. Тогда стали лепить сакральную жертву. Сдулось.
Касательно вообще этой братии - я лично знаю одного Героя России и еще нескольких бывших спецназеров, что постоянно высказываются в ключе "я против братоубийственной войны, агрессия на Донбассе, бандиты из Новороссии" и так далее. Люди эти, заняв позицию, будит стоять на ней до последнего патрона. Сначала ветеранское сообщество вступало с ними в полемику, вразумляло, но поняв бесполезность, простотстало игнорировать. Разумеется, круг их общения сократился (хотя у них есть сторонники и теперь), они перешли в ранг маргиналов. Их теперь всерьез никто не воспринимает. А они люди довольно ограниченного круга известности. В широкую полемику не выходит, публичных Хероев никто из них не делает. Примени к ним репрессии - начнется большая буча, ору будет намвесь свет. Майдауны из них святых сделают. А так живые люди, своими высказываниями демонстрирующие свою ограниченность. Просто унтер-офицерские вдовы, сами себя пострянно высекающие.
ЧО то вы ребяты круты! Путаете активистов и сочувствующих. Активистов типа бандерлогов у которых руки в крови - мочить, сочувствующих отделять и распропагандировать. Методика известная еще с Гражданской войны. В ином случае сочувствующие радикализируются и переходят в разряд активистов. У активистов появляются новые сочувствующие.
Путаешь Веню Ерофеева с Виктором той же фамилии, что написал Русскую красавицу - перестроечный роман про секс, но более известен как обосравшийся вместе с Джигурдой на Последнем герое. У этого да - папа дипломат в каких-то африканских странах.
Не в обиду будет скпзано, но эль-Мюрид, несмторя на все его завихрения в сторону "белой идеи" (такой "стрелковский" период), все-таки способен удержать в голове сложные схемы политических раскладов. В Сирии в частности. Ну а став на путь "антипуты", он пошел по пути полного отрицалова. Тут и каждое лыко в строку становится. Как у либерала. Просто мысля в клише запдной парадигмы, порядок вещей выглядит тотальной коррупцией. А у нас просто владельцы средств призводства, капиталов и ресурсов одновременно осуществлчют управление государством. Это на Западе есть некая фикция корпорации отдельно - правительство отдельно. А у нас такой вот гокапитализм - все вместе. Ничего удивительного, что ведут они себя с одной и главной стороны как капиталисты, а с другой - как буржуазное правительство. И перекладывают бремя кризисов на трудящихся, на все население, лишь бы прибыли сохранить. Вот такой у них способ отъеме прибавочной стоимости и природной ренты. Но по "схеме Навального" это коррупция и все такое.
С другой стороны, положение правительства в такой схеме очень шатко - и оно больше всего боится социального взрыва - "нового Октября". И вынуждено при закручивании гаек помнить как бы их вообще с резьбы не сорвать. Потому делает демонстративные пассы к советскому прошлому и не закручивает гайки до конца, а то и вовсе их отпуская. И тут в деле "ослабления гаек" можно многого достичь.
Потому не надо особо петь дифирамбы правительству особенно в лице Путина, так и становится в позицию "белых лент" полного отрицалова. Надо понимать, что почти все, что можно сделать в Сирии и на Донбассе в плане сдерживания главного империалистического агрессора - делает наше правительство. Более сильного союзника левых сил в этих вопросах быть не может. Поэтому эти отрасли политической деятельности лучше поддерживать, понимая что правительсво исходит не из соображений интернационалтного альтруизма а из своих коммерческих интересов. В тоже время понятно, что дальше этих интересов оно не пойдет.
С другой стороны, во внутренней политике это всегда будет проведение буржуазной политики, обсирания советского прошлого поскольку это прошлое людей, отобравших у капиталистов их банки, заводы недра.
Иногда людям очень хочется, особенно получив определенную известность и даже популярность, встать в позу "я Д`Артаньян а все вокруг пидорасы". Благородно, чО, особенно в своих глазах. :-) Но ни разу не конструктивно. Ну понятно, Навальный или Немцов (кстати, где он?!) ради жирных грантов стараются. Но бывает и просто из чистой гордыни ранее вполне адекватные люди становятмя "в позу Навального" и в силу логики этой позиции начинают обсирать "Рашку" не хуже иных либералов.
Зачем мне выкручиваться? Слово "восстание" имеет разные коннотации. Вполне допустимо "контрреволюцилнное восстание". Его отличие скажем от мятежа - в мятеже оббычно принимают расквартированные в этом месте войска, а от бунта, что он не организован. Восстание предполагиет известную организацию и участие в нем части местного населения. Простите, но сообщения САНА я читал. Вы вновь излагаете точку зрения официального Дамаска. Будите ли Вы утверждать, что местные радикалы вообще не поддерживали там боевиков? Что все уничтоженные боевики были исключительно иностранцы? И все арестованные при зачистке тоже?
Позицию Дамаска можно понять, можно объяснить, что и почему говорит САНА, но ведь вы сами утверждаете, что 20% населения Сирии не поддерживают Асада (а это 5 миллионов человек), что примерно такая же пропорция сирийцев в рядах боевиков. Но при этом "страна не расколота, гражданской войны нет". Сколько можно себе противоречить?
Источник данных - Ваши "личные наблюдения". При этом данные полностью совпадают с данными агенства и позицией САНА, которая соовершкнно очевидно ведет пропагандистскую войну. В таком случае Вашим мнением можно просто пренебречь, и промто читать сообщения САНА и во всем верить ей. У меня нет такого желания, поскольку я тогда точно стану "жертвой пропаганды СМИ" в данном случае сирийских. :-)
Предлагаю на этом закончить, иначе да - тоже могу взорваться.
Начнем с конца! Вот у Вас прямое искажение моих слов. Вы приписываете мне "восстание народа". У меня иное, причем акцент сделан на бунтовщиков, народ там вообще не фигурирует. Кстати, весь абзац компилятивен - чем характерен.
>В июне недалеко от границы с Турцией в городе Джиср-эш-Шугур вспыхнуло восстание. Бунтовщики устроили кровавые расправы с представителями власти, партии БААС, полицейскими. На подавление были брошены части полиции и армии. Оппозиция заверяла, что бунт подавлен армией с привлечением танков и авиации. Правительственные источники утверждали, что армейские подразделения только блокировали город, предотвращая концентрацию в нем террористов, а усмиряла бунт полиция. Поскольку в этих событиях погибло 120 полицейских и ни одного военного, официальна версия выглядит более достоверной.
Ваше неточное цитирование тенденциозно. В принципе его можно назвать «ложью», и на этом осеновании забраковать Вас как источник информации. :-) Но я этого делать не буду. По той простой причине, что считаю ваш метод чистой воды идеализмом.
По Вашему есть информация о событии - событие было, а нет - не было. А вот я - материалист - считаю,ючто события происхолчт независомо от того, узнал кто-то о нем или нет (микрочастицы здесь в расчет не берем :-). Собитие объективно - информация о нем субъективна. Но эту иныормацию можно получить из разных источников. При этом каждый источник выдаст искаженную информацию, поскольку субъективенн.
Лишь совокупность источников может дать более - менее объективную картину. Поэтому критика информации может быть только одна: насколько она соответсвует реальности. Например, карта из википедии может быть подвергнута критике только по одному критерию: соотвествует ли изображенное на ней реальному положению противоборствующих сторон на указанный перид времени или нет. Источник при этом абсолютно не важен. Соответсвут - значит правда, не соответсвует - ложь.
Информация может быть адекватной, неполной, искаженной, тенденуиозной, откровенно лживой. Обычно аудитория получает тенденуиозную информацию, причем в массе ищет именно такую. Почему? Потому что тенденциозная инфрмация трансслирует определкннную идеологию. Идеологизированная аудитория ищет в новостях ежедневное потверждение своей правоты: либералы - что в России все говно, наши дураки и сволочи, и так далее. Ура-патриоты - что все зашибись, мы самые крутые и так далее. Тенденциозность из враждебного лагеря они считают "ложью" - а "правдой"- только сообщают им. Хотя и те и другие основываются на теденциозно подобранном в каждом случае ленте фактов, имевших место быть. А одни и те же факты подаются аудиториям в совершенно разных трактовках.
Но "виноваты" не факты и события, а форма их подачи и трактовка.
Понимая это, я понимаю и то, почему Вы так отнеслись к моему тексту :-) .
У нас и сумасшедшие кошатницы есть. :-) . Подкармливают кошек, что живут в подвале нашего дома, собираются со всех окресных домов такие бабульки, и тащат вареных куриц или что-то в этом роде. На предложения забирать кошек домой - дико скалятся, пучат глаза, иногда высказываются нехорошо. На факты, что котята постоянно попадают под машины или становятся добычей бродячих мобак реагируют просто зверски. В общем, не жизнь у нас во дворе, а сплошные джунгли. :-)
В данном случае - опечатка, поскольку второй раз написал правильно :-). Но я еще и орфографические ошибки делаю.
На счет "СМИ - единственный источник информации" могу спросить "где у меня такое написано?". Применительно к статье о Сирии - да, если считать СМИ еще и специальные книги типа "САР и ее вооруженные силы"аж 1978 года издания. :-) Разумеется она не одна - монографий использовал более полутора десятков.
При этом вполне могу сослаться на опыт ЦРУ, которая анализировала и сопоставляла советскую прессу, цензурируемую на предмет военной тайны и всего прочего. Разумеется, они прежде всего искали утечки именно военно-политической информации, но попутно, лет за 5 до пришли к выводу о грядущем кризисе в СССР к середине 80-х. На основе этой информации США начали игры на пониженеие цен на нефть и прочие козни.
Сейчас, насколько мне известно (не из СМИ)) наиболее интенсивно анализирует СМИ России и других соседей венные КНР.
Это про СМИ как источник достоверной - недостоверной информации.
На счет собственных методов. К каждому фильму я беру минимум 10 интервью с участниками событий. Непосредсвенными свидетелями. Плюс эксперты - я же не энциклопедия. :-) . Но это минимум. По Афганистану было взято почти 30 интервью только летчиков. По Чернобылю - более 50. Это вообще вал материала - перебор, но так уж сложилось с условиями съемки. В обеих случаях материала хватило бы на сделать чернейшую чернуху, но я себе такой задачи не ставил - а ровно наоборот. Моя любимая "песня" - о героях. Это пропаганда, прежде всего Саветской Армии, советского военного. Но при этом я нигде не соврал. Более того - если герои складно рассказывают - предоставляю им побольше места в хронометраже. Вместо того, чтобы диктора подставить. Теленачальство часто недовольно: слишком много разных лиц на экране. А зрителю почему-то нравится.
С чего бы это, если для меня "СМИ - единственный источник информации". Весь сентябрь я просидел в Подольском архиве - штудировал первоисточники воздушных армий - для чего, если "в интернете все есть" (а там действительно есть, поскльку ЦАМО начал выкладыват сканы документов на Память Народа)?
Касательно статьи по Сирии - мне ее заказали, предоставив право писать что считаю нужным. Меня более всего интересовал вопрос не собственно гражданской войны, а генезиса, становления, кризиса и современного состояния арабского социализма. Ну а далее - посткризиснье состояние. Выявление определенных закономерностей. Эту задачу считаю выполенной. Ну и ознакомил читателя с состоянием дел до сентября 2013, поскольку было ясно, что это надолго и чего примерно следует ждать.
На счет сотрудничества с тем или иным СМИ. Если сми берет и выпускает твой материал, то значит он не идет в разрез с политикой канала, а скорей всего соответсвует его критериям. То есть ты через него доносишь свою точку зрения, но одновремено канал эксплуатирует тебя в своих интересах. Даже если канал представляет полярные точки зрения - все равно это часть его политики. Размещая свой материал в СМИ всегда понимашь, что в целом тебя это СМИ устраивает, и ты с ним согласен.
При этом надо учесть, что на центральных каналах материал проходит процесс редактуры, одновпеменно являющейся цензурой.
Я эт всегда помню, как отсматривая материалы, так и читая источники в СМИ.
На последок - ни одно СМИ не может выжить, транслируя одну только ложь. Новости продаются лучше тем СМИ, которое имеет репутацию "правдивого" то есть выдает поток более-менее достоверных фактов. Таким образом всегда в целом отражают объективную картину мира, но ложь (как и Дьявол) - в деталях. Ложь цепляют паравозиком к изначально достоверным фактам, факьы препарируют, организуют таким образом, что бы информация воспринималась аудиторией позитивно или негативно. Ну а далее дело довершают комментаторы и интерпретаторы. Различные исказатели. В конечном виде достоверный факт становится ложью.
Что означает, что внешнюю канву событий в виде фактов можно отделить от плевел.
Материал делал, в эфир выходил, мнение формировал - пропаганда однозначно!
Кому: 770, #60
Я считаю, что его мнение совпадает с мнением агенства САНА. Только и всего. Разницы не вижу.
Кому: aspav, #61
Это кампиляция более 100 источников. Информация обработана мной. Я считаю ее достоверной.
По источникам - прямое вранье! Я в нашей пикировке назвал 2 из многих использовавшихся источников - САНА и АННА - Ньюз. Глянте переписку.
Если вы не в курсе, что такое компилятивная информация - чтож, Ваше дело. Тогда объясняю: приходит новость "сегодня в Хомсе бои". САНА сообщает одни цифры потерь, сайт мятежников - вторую, ВВС - третью. Какой вывод? В Хомсе сегодня были бои. Это очевидный факт, который можно считать достоверным. Для уточнения можно привести "тяжелые". Можно указать данные о потерях обеих сторон. Подробности выяснятся много позже. Все ясно?
Про "сирийцев". Если бы им был нужен ПЕАР, я бы указал. А так светить команду? Ради спора в интернете? Вы серьезно? Я же ничего не теряю. Ведь остается мое слово против Вашего. Да Ваше слово очевидца и военного весомее, но мне знакомство с этими людьми важней. :-)
Ох уж мне эти дилетанты, сделают полтора репортажа - начинают объяснять человеку, сделавшему 60 фильмов (в основном пропагадистских про нашу славную армию), что он - жерва пропаганды :-). Человеку, написавшему с десяток книг, что он не умеет работать с информацией. :-) Вам самому не смешно? Мне - смешно. На чем я основываю - яуже изложил. Или вы вдруг начнете отрицать достоверность АННА ньюз???
Ладно! Позиции сторон понятны. Жду "опровержения" моей статьи по Сирии. Что там не так?
Забредают из Тверской области. И из других. Но в Подмосковье не отмечено мест постоянного обитания. Хотя у нас во дворе живет такой зверюга :-). В клетке, что стоит внутри Газели. Вот, на фото к заметке мой двор. http://mr7.ru/articles/65746/ Раньше, считая медвежат, доходило аж до 5 штук. Медвежат прогуливали как собак.
Ну да - кабинетрная работа. Ее задача собрать и обобщить информацию. И выдать "экстракт". Подобные вещи вообще не ставятся в упрек.
Факты да - общеизвестные из открытых источнков, причем врадующих сторон. Независимо от источника факт не перестает быть фактом, а событие событием. Хотя его подача и интерпретация могут быть совершенно разными. Но СМИ это пространство информационной борьбы. И это надо помнить всегда.
Еще раз - статья согласована с военными специалистами по Сирии, в том числе и служившими там. Замечаний по изложенным фактам у них не возникло.
Новости "с передка" всегда интересны. Но довольно долгое общение с воевавшими (с целью реконструкции событий) приучило меня к мысли, что три участника боя обычно рассказывают о трех разных боях. :-) . Только общая канва событий совпадает. Причем, чем больше участников опрошено, тем больше становится ясно, кто врет, кто умалчивает и почему они это делают.
С другой стороны, если ты представишь на основании проанализированной информации реальную картину боя - ее точно не пустят в эфир. Поэтому часто вынужденно оставляешь фигуру умолчания.
Я к тому, что всегда надо фильтровать информацию из первых рук. Тем более война это сильные эмоции и столь же сильные эмоциональные оценки.
Стрингер? Сделали материал - материал показали на АННА, но при этом я не я и лошадь не моя. Не пойму, вы отвечаете за свой сделанный материал или нет? В СМИ есть понятие "авторское право" - оно эти вещи трактует однозначно.
Заметно сразу, что у Вас превалирует военный взгляд на информацию: информация о себе и о противнике для выработки плана действий.
У СМИ задача иная - продажа информации (факта или явления) потребителю и подспудное или явное донесение до него своей точки зрения (пропаганда - формирование точки зрения у аудитории). Военная информация по определению закрытая и предназначена для командования, СМИ ровно наоборот - стремятся охватить как можно более широкий круг "рядовой аудитории".
Я, делая свои фильмы или статьи-книги, этого и не скрываю (зачем лицемерить?). Зритель - читатель, хочет узнать факты и понять отчего-почему так вышло. Поэтому и в коротком комментарии и в большой статье можно донести и то и другое.
Например, из Ваших комментариев камрады очерпывают вашу точку зрения: "в Сирии агрессия - никакой гражданской войны нет". Это всего одна строка! Мне все представляется несколько сложней: в Сирии при поддержке внешних сил была спровоцирована цветная революция, приведшая к гражданской войне. Ее ход был осложнен прямой агрессией ИГИЛ и поддержкой коалиции стран Залива, Турции, США. Сегодня гражданская война переросла в международный конфликт.
Но это "норма" гражданских войн последних 100 лет как минимум. Воспомните нашу Гражданскую: "красные - белые", интервенция, снабжение белых заграницей, "зеление" которые то за красных, то сами по себе, то за белых, национальные правительства и армии, раскол страны как по идеолгическому признаку, так и по национальному. Все эти типические черты можно увидеть и в Сирии.
"Работать в" и "работать на" - все равно создавать информационный продукт. Который подается тем или иным СМИ. Любое СМИ, даже "магазин на диване", продвигает свою точку зрения на события, что и является пропагандой. И это нормально.
На счет доказательства - Вы же наехали на меня с вереницей вопросов типа "Кто Вам сказал, что там гражданская война?". Подобный подход предполагает, что я несу чушь и я должен доказывать, что она там есть. Но ведь это Ваше заявление, что там нет гражданской войны. Оно как минимум спорное. А всякое спорное утверждение нуждается в доказательствах.
Щ
В своей работе я основываюсь на общеизвестных фактах, в том числе сообщаемых тем же агенством САНА или даже репортажами АННА - ньюз.:) Любое событие освещалась десятками агенств являеется неэксклюзивным потому не требует отдельных ссылок. При этом легко проверяемо. Сам жанр подобной аналитики не предполагает подобных ссылок, если не использует прямых цитат чужих текстов. Если где-то произошло собрание оппозиции, и его осветили десятки СМИ, то важен сам факт события, а не источник, его сообщивший.
Хотя перечень используемых источников составил бы не одну страницу.
На счет мнения сирийцев - ничего удивительного. Я не случайно сразу сказал про Асада и представление войны имнно как агрессии. САНА последний год выдает информацию в том же ключе. Не удивляюсь что сирийские патриоты, поддерживающие своего президента, разделяют и транслируют официальную точку зрения. Хотя термин "оппозиция" САНА использует, и даже в ключе "оппозиция обстреляла" http://sana.sy/ru/?p=40481 Понятно, что конфликт стал международным, что ИГИЛ пришел из Ирака, что его подерживают и снабжают внешние силы. Равно как и то что в Сирии уже и наш контингент, и КСИР, и Хесболла, и еще много кого из Палестины. Но факт войны с сирийской оппозицией не может игнорировать даже официальный голос Дамаска.
За информацию спасибо. Во вском случае, она свидетельствует о сильных подвижках в структуре конфликта.
Пожалуй, да. Впрочем, летчиков всегда веселил пункт "Ни при каких обстоятельствах не ешьте печень белого медведя. Она ядовита!". Веселило их то, каким способом летчик сможет завалить медведя, имея в лучшем случае ПМ с одной обоймой, не имея охотничьего ножа для разделки.
Кому: Ту-160, #121
Наши СМИ сегодня увлеклись этим медведем. Крутят постоянно. С той поры как вышел запрет на показ открытых ран в СМИ (их "размывают"), и показ мучений людей, часто стали показывать смерть и мучения животных.
"Публика жаждет крови, мы - роста рейтингов!" - рассуждают директора новостных программ.
Понятно - "общеобразовательный курс политэкономии для ВУЗов". У нас тоже он был. Правда потом отдельный курс полиэконимия капитализма. Потом спецсеминар по Капиталу. Общий курс дает общее знакомство. Применить в советские времена было некуда и прилржить негде, так что изучали как "неизбежное зло" иногда с известным любопытством. При этом иллюзии советских интеллигентов относительно капитализма не развеивались ничуть, словно существовали в параллельных вселенных.
Пончтно, что уже через пару курсов оставалось в голове лишь эхо изученного, а после окончания ВУЗа забывалась окончательно у подавляющего большинства. Ну разве что "прибавочная стоимость".
В руководствах говорится не только о глубине закапывания, но и расстоянии от основного места ночевки (временного пристанища). Укрытия от ветра, маскировки зарахов и т.д.. Соблюдать все предписания хлопотно, проще потом гонять косолапых всяким разным громко хлопающим.
Понятно, что для одного или экипажа это вопрос жизни/смерти. Кто сидит в модулях да еще толпой, да еще с кучей ружей это не такая уж угроза.
Кажется, некоторые канадские компании на Северах у себя ввели подобные правила, там еще что-то пахучее отпугивающее медведей разбрызгивают. Потому что заморочки с погибшими и покалеченными, да еще с экологами им дороже выходят, чем введение правил противомедвежьей безопасности :-)
На счет справедливости как национальной идеи России я полностью согласен.
http://csef.ru/ru/politica-i-geopolitica/223/1362 Только понятие справедливости трактуется самыми способами. А уж как трактовалось в истории России...
И царизм считался "справеливым" его идеологами, и крепосное право.
Но это общее понятие, типа равенство, которые илибералы и коммунисты трактуют самым противоположным образом.
Возможно я ошибаюсь, но это не Вы работаете в АННА Ньз? Если нет - прошу извинить. Ошибся!
На счет собственно терминов "гражданская война - интервенция". Увы, я придерживаюсь общепринятой точки зрения, а она состоит в том, что в Сирии идет гражданская война. Моя интерпретация событий отличается от общепринятой точки зрения, но не касается самого термина.
У Вас только личная точка зрения и заявления на этот счет.
Но Вам придется ее доказать, поскольку: она не потверждается другими источниками. Ваши доказательства это только Ваши заявления - необходим обширный фактический материал. И ее надо потвердить историей кофликта.
Пока что у вас личный данные типа развернутого репортажа. И все. С одной стороны, у меня нет оснований не верить собранным Вами данным, но с другой - верить Вашим обобщениям. Возможно, Ваши данные субъективны. Из них сложно сложить общую "мозаику".
На проведеном анализе процесса гражданской войны в Сирии. В том числе и консультациях со спецалистами по Сирии и арабскому Востоку. Ссылку на результаты этого анализа я Вам дал. Могу еще раз дать прямую сноску специально для Вас. http://samlib.ru/h/hljustow_m_w/syria.shtml Неужели вы считаете, что то что началось и развивалось как классическая гражданская война, могло вмиг превратиться в войну с агрессором? Что исчезли внутренние противоречия и страна вмиг обрела единство. И кто с самого начала поддерживал вооруженную оппозицию тут же стал патриотом Асада?
Очевидно, что пропаганде Асада выгодно представлять всех противников иностранными оккупантами. Нормальный ход во время войны. Но и Вы и я работаем в пропаганде не первый год. Или Вы сознательно приняли этот ход Асада и его распространяете здесь? Ваше право. Но, думаю, большинству камрадов интересно объективное мнение, а не пропаганда.
То что вы назвали "идеологией" это просто оборончество, не более того. Понятно, что военным более не надо - им важно понять, что защитать и от кого защищать. Что рождает стратегию действий.
Но идеология, это нечто другое: это совокупность непротиворечивых идей которая предлагает обществу (или его частью) некие идеалы (императивы), которые считает идеальными. Соответсвенно движение к этим идеалам определяет врагов и друзей, стратегические задачи, в конечном итоге и само устройсво общества. Идеалы могут быть различными: коммунизм, социализм, фашизм, нацирнализм, либерализм, царство божие (не принципиально какого ТНБ). Этого у Вас, увы, нет.
Соответвенно, кто стремится к цели более активен, чем вставший в оборонную позицию, поскольку будет владеть инициативой.
У нас много чего запрещено по конституции. Например, церковь отделена от государства. А на деле все идет ровно наоборот. У нас Бесогон заявляет, что концепция Русского мира является государственной идеологией (со ссылкой на Лаврова) , и никто его сверху даже "не поправил".
От Вас лично никто создания контридеологии не требует. Она просто должна быть. Создадут другие.
"Ложной" - это отличной от Вашей. Только и всего. Основа анализа здесь: #2 согласован с военспецыми, прослужившими в Сирии не один год.
Некорректный пример с ВОВ. Кстати, на оккупированной территории часть населения (Прибалтика, Зап. Украина) активно сотрудничала с оккупантами, в том числе в "решении еврейского вопроса". Потом еще партизанила против советской власти ("лесные братья", ОУН). Где население было против оккупантов, там были Ковпаки. Точно так же с Европой там были и партизны Тито и разные польские партизаны. А были и усташи, салашисты, вишисты и прочий сброд. Были и дивизии СС из оккупированных стран.
Боевики ИГИЛ да иностранцы в большинстве. Но не из Европы или СНГ (они конечно есть) а те же арабы-сунниты из соседнего Ирака. Но есть еще ан Нусра, ССА - тоже иностранцы? Начиналось все как гражданская война, потом приобрела международный характер. Такое бывает. Из-за того что Германия и Италия воевали за Франко а СССР и интербригады за Республику, война в Испании не перестала быть гражданской.
Еще раз повторяю: ваши пассы, они про ИГИЛ, есть сирийские группировки, они подерживаются антиасадовскими сирийцами. Совокупно по численности соаоставимы с ИГИЛ.
Дмитрий Юрьевич все время ставит вопрос об идеологическом противостоянии ИГИЛ. Но особого отклика не находит. Что на 5-м канале, что здесь. Кивают, говорят "да-да". Но продожения нет.
Меж тем после 11 сентября американцы у себя организвали нечто вроде инкубатора нового "вестернизированного" ислама - политкорректного, толерантного. В середине 00-х даже состоялось первое в истории богослужение жензины -иммама. Но осоого развития эти потуги не имеют. Разумеется, все это делается для внутриамериканского пользования - они по своему нейтрализуют агрессивность своего ислама. Делают как раз то, о чем говорил Дим Юрич.
Но это процессы идеологические, они не всегда рождаются от ума и из реторты. Другое дело, то молодые идеологии начинают подкармливать самые разные силы в своих целях. Объективные процессы модно и ускорить и тормозить но от них нельзя отделать просто так.
Пока американцы экспериментировали с умягчением ислама, пленный полковник саддамовсеой армии в трьме и по выходе создал новый вариант "политического ислама". Фактически сплавив остатки идеологии баасизма (медкобуржуазный социализм и арабский национализм).
Создал идеологию исламо-фашизма. Кстати, в ее задачи входит и "...борьба с капитализмом и ваххабитсвом". А у нас их по привычке называют "ваххабитами".
При этом и Хадж Бакр оргстрктуру заложил. Не зря назвал "государством". Подробно расписывать не буду, но ИГИЛ тем и отличается от иных террористов, что активно влезает в экономику и местное управление. Впрочем, талибы пришла в Афганистане к нечто подобному.
В общем, с идеями можно бороться только идеями, с идеалогиями - идеологиями не менее сильными. Сейчас ИГИЛ работает как на поле исламских фанатичных радикалов, так и на поле левых благодаря своим антикапиталистичеким лозунгам. Ина поле фашистов.
А вот контридеологии достойной нет (она есть, конечно, но никто не поднимит сегодня на государственном уровне - это же тоталитарим). Метода одна "мочи в сортире". При этом разные внешние силы хорошо кормят (и кормятся от) ИГИЛ. Но это тоже естественный процесс - нацистов тоже в свое время хорошо подкармливали не толькь Тиссены, но и Форды. Если есть силы,то глупо (скажем со стороны Эрдогана) ей не воспользоваться. Так что проблема не такая уж одномерная.
Пришлые они-то пришлые, но вот почти четыре года оппозиция, вотом числе ан Нусра и ИГИЛ стабильно удерживают районы проживания суннитов. При этом на Ефрате и в горах есть анклавы лоялистов с сирийской армией. Живут горами в полном окружении. Это свидетельсвует о том, что боевики пользуются поддержкой мирного населения. Страна расколота, граданская война там идет. Разумеется, активно подпитываемая извне. Проблема еще в том, что многие иностранцы - боевики это соседи иракцы-сунниты, с огромным опытом борьбы с американцами. Де факто это все теже жители Междуречья с того же Ефрата.
Возможно, им тупо лень правильно зарывать объедки. У медведей хорошее чутье. Ну и опять же развлекуха: покормить животное, когда стало наведываться часто.
У нас на экономфаке МГУ с этим строго было. Мы все три тома конспектировали. За время учебы фактически по 3 раза прочли. Правда, многие довольно быстро все забыли. Студенты...
Думаю, это возрасное. Чем старше становишься, тем меньше интерес к художественной прозе и больше к документальной. Причем процессы эти идут десятилетиями. Это нормально - эмоции притухает, привычка работать головой становится частью натуры, плюс накопленный опыт и знания.
Знал. Ездил на фабрики изучать условия труда рабочих. И не только на фабрики. Читал даже статсборники положения населения, прежде всего рабочих. Эти сборники столи недорого, но были толстыми и многотомными. Английские аристократы покупали их испытать убойную силу своего огнестрела: сколько томов пробьет, на какой странице какого тома остановится пуля. А Маркс взял да проштудировал.
Получился Капитал. Тоже многотомный.
Да в Капитале все доходчиво и без соплей: сколько работали, сколько получали, сколько капиталист себе оставлял. Какими методами сокращал опдату. Сколько работали женщины и дети, сколько получали. Даже аграрии есть. Условия труда, продовольствия и тп.
После Маркса Диккенс выглядит этаким юморным шалунишкой. Хотя да, зримо страдание!
Можно просто Капитал почитать. Маркс писал его на основе анализа жизни британских пролетариев середины 19 века. Впрочем, там он проводит мысль, что классовые отношения всегда и везде универсальны.
Ну очень занимательная статья которую следовало назвать "суета вокруг бабла и царя". Правда уж больно конспирологическая. С другой мтороны - дыма без огня не бывает. Но дело это явно пахнет крупным баблом, даже если все это афера, то явно на миллиарды.. А у Бесогона нюх на него, как у вампира на кровь. http://www.kramola.info/vesti/neobyknovennoe/voznya-s-falshivymi-ostankami-carskoy-semi
В "ни копейки" трудно, просто невозможно поверить. Наше ТВ, особенно канал Культура, два десятка лет назад осень горячо обожглись на этом. Приходит режиссер, часто известный, начинает плакаться "Снял фильм, но проката нет. Хочу что бы наш зритель увидел. Просто так, ни копейки не надо мне". Каналы брали, "халява, чО". После эфира приходил адвокат режиссера с эфирной справкой "на ком основании покпзали?" "Да режиссер сам нам отдал". " Стоп! Где договор с режиссером? Нет? Начинаем процесс о пиратском показе". Платили. Теперь на всех каналах жесткое правило: хоть символическая сумма, но должна быть выплачена (обычно около тысячи долларов) договор, свидетельства оплаты и все такое. Не думаю, что на этот раз иначе. Юридические службы каналов просто звери сегодня.
Понятно. Может, только у них не собирают, может конвой с собраным ранее. Я, собственно, не делаю никаких обобщений и выводов, просто интересно стало. Может, переход к иной форме помощи: финансовой или волонтерской.
Отчего же? Отлично усвоил. Только как всякий троечник выучил только первую часть - как баре жили и всем владели. На остальное силенок в детстве не хватило...
Кстати, в молодые годы Бесогон сыграл немало рядовых советских солдат. Тоже, вроде, должен был кое-что усвоить. Но вот вышел в киномаршалы...
Парадокс, но оба сорта русофобов Россию по-своему любят. Одни помещечью, другие либеральную. Последние с гордостью начнут загибыть пальцы перечисляя Солженицына, Сахарова и т.д.
За рамками этой любви остается абсолютное большинство русских людей. Они любят свой узкий круг. Перефразируя Станиславского: "Любят не Россию в себе, а себя в России". Форма эгоизма, корпоративность эгоистов.
Слишком оптимистична статья. Бесогон выбрал сторону (он всегда выбирает сильного)) и несет консервативную хрень в духе Победоносцева в лучшем случае. Игра консерваторы - либералы. Советскую сторону он примет, если власть станет советской. Не раньше...
Ну раз тебе не сообщили, то мне тем более. Просто знакомые - рядовые члены КПРФ - недавно вскользь обмолвились. Может, это только у них так. Про остальное не спрашивал. Уж извини... Думал, ты знаешь.
Комментируют: основной текст Ярославцев, наградные листы Клюквин, ТТХ Соловьева.
Реклама - таковы правила игры. Фильмы крутят не ради зрителя, а ради рейтинга и денег за рекламу.
Я в финальных титрах. Их прокручивают быстро - опять же съэкономить время на еще одну рекламу.
Случайная сноска на фейсбуке привеламменя в логово - на страницу тк дождь. Обсуждали, разумеется, Мандельштама и его стих про "кремлевского горца". Почитал комменты: это лютый хтонический пипец. Авторов просто пронизывает утробное непреодолимое чувство страха перед Сталиным в первую очередь, перед коммунизмом и коммунистами. Остальное злоба и социальный расизм. Закинул им пару комментов. Одна на Оду Сталину Мандельштама, вторую - что он умер не на этапе, а в психушке на освидетельсвовании судебном.
Тут, конечно, набросились: Вы не понимаете, что он боялся, потому и написал?
Со второй сноской еще гаже - сразу пожелали смерти мне и моим детям.
Хтонический пипец... Кстати, Ода Мандельштама вышла неплохая. Некоторые строки стали крылатыми
http://wikilivres.ca/wiki/%D0%9E%D0%B4%D0%B0_(%D0%9C%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D1%88%D1%82...)
Оба перевода Рабле хороши. Любимовский просто великолепен. Но надо порядком свободного времнни, чтобы читать и вникать. Ну типа списка книг в Сорбоне на 3 страницы :-).
В сердце стучит. Да и фильм тогда вышел отличный. Сейчас выглядит нудноватым местами, но ничего тоже.
Как обычно в литературе много середнячков, просто со временем лучшие переходят в разряд классиков. И тогда многое казавшиееся неплохим ныне забыто. Были и спекулятивные романы, типа Универмаг (автора не помню) под Хейли такой советский закос. По теперешним временам тиражи были гигантские и даже космические. 25 000 - считалось редким изданием, 50 000 - малый тираж. Ча ведь были и миллионные тиражи. А сейчас о 50 000 большинство писателей может только мечтать.
Кстати, книгоиздательство приносило государству доход примерно в один миллиард рублей. Больше только кино ииалкоголь.
(автопром - в нем наценка на частные автомобили поедалась государственными в том числе военными моделями).
Часто убыточным региональным издательствам вместо того что бы списывать убытки разрешали издавать Булгакоаъва или Стругацких. Год заканчивали с прибылью :-)
Создавали свою соцреалистическую реальность.
Я забыл упомянуть "массовому зрителю". Хотя там интересный феномен, идеологические государственные органы есть, но не слишком сильны и не слишком давят. Идеология генерится целыми социальными слоями и через них воздействует на массы. Тем самым создается иллюзия свободы слова. Хотя реально уже лет десять рынок СМИ жутко монополизирован во всем мире. Так что проводить идеологию стало много проще. Имеется в виду сверху вниз.
Вопрос у тебя какими методами борьбу вести? Так? А я ставлю так - на какой стороне. Здесь как в великой поговорке "Джигит не плывет по течению, не против течения - джигит плывет строго в нужную ему сторону". Тогда все становится ясно. Я на советской стороне, мне понятно в какую сторону двигаться. А тебе?
Оставление буржуазии дает еще больший шанс контрреволюции. Даже мелкобуржуазное перерождение привело к краху СССР, а при наличии буржуазии шансы многократно уведичиваются.
Касательно животной природа человека, так коммунизм здесь ничего нового не выдумал - он как раз действовал в магистральном русле цивилизации. Цивилизация как раз ограничивает и смягчает законы живой природы: ограничивает стихийную регуляцию популяции болезнями, голодом, взрывным ростом численности. Тоже самое и с человеком - социум все услржняется, человека в проявлении животных взбрыков ограничивает и законы, и культура, и образование.
Коммунисты столетие назад хотели улучшить пироду человека за пару поколений. В условиях классвой борьбы это оказалось слишком оптимистично. Менять все равно придется, ограничивать потребление тоже придется, иначе потребление само ограничит человечество до сурового кризиса.
Партия, поскольку она последовательно проводит курс на социализ и коммунизм, ведет пропаганду и агитацию. Это в классической ленинской теории ДП. На практике примеров беспартийной ДП было несколько. Парижская Комуна - известно чем кончилась. Пример кубинской революции отличался изначальной многопартийностью. Но линия Че победила. Маоксистскую партию пришлось создавать. В общем, по работе Ленина "Государство и революция"
В современном положении уже нет такого мощного пролетариата (промышленного), его границы размыты. Как будет - сложно сказать. С другой стороны задачи и положение несколько иные. Многие требавания трудящихся столетней давности давно удовлетворены в развитых странах благодаря тому же СССР и его примеру. Вопрос в смене парадигмы общества, путем отстранения капиталистов и введения общественного управления. Главная цель все та же, но тактические задачи изменились. Опять же каналы распространения информации иные.
В общем - вопросов много неясных.
Ну ты тут немного путаешь. Практика показала, что представительские органы и формы их организации могут быть разные: советская, народная демократия (Восточная Европа), народная асамблея (Латинская Америка). А вот без чего ДП невозможна, так это без "передового отряда рабочего класса" т.е. компартии.
Ну это уже перебор. Это определенные фантазии режиссеров (хотя Бумбараш тоже фантазия), с известным облегчением социальной напряженности сюжета. Хотя, Зеленый фургон сделан на основе документальной повести Казачинского, о работе в Угро будущего писателя Петрова.
Я же основывался на критерии: отражение сложности гражданской войны, ее драма и трагедия. Бумбараш это трагифарс.
Меньшинства - частный случай общей системы всеобщего судейства. Наиболее она развита в США. Итог: в мире около 4 миллионов адвокатов, половина из нах живет в США. Постоянно все судятся или страхуются от исков. Причем суд не гарантирует, что виновный в твоих глазах понесет наказание, а не наоборот.
В предлагаемом тобой варианте Русский мир выглядит представителем русского народа, а его оскорбление - русофобией. А мне представляется что идеология Русского мира черносотенная, потому русофобская. С точки зрения черносотенцев коммунисты - русофобы. И что, судиться?
Правда (мама - член КПСС), Комсомолка, Пионерская правда. Журнал Пионер, потом Техника Молодежи. Потом Химия и Жизнь. Прикупались Известия, Труд, Красная Звезда периодически. Сестра выписывала Юнный Натуралист и Квант. Отец Охота и Охотничье хозяйство. Мама - Работница и Селиская Молодежь. До фига получается.
На макулатуру запасы газет сдали килограмм на 50. Помню - везли на санках. Взяли Собаку Баскервилей и Черный консул. Потом еще доздавали. На всего Дюма хватило :-)
Почему не переводили? Был дореволюционный. Был довоенный неполный. И был большой Любимова. Разумеется, речь о пятикнижье Гаргентюа и Пантегрюэль. В юности я предпочитал раблезианскую литературу: к названному Гашек, Костер.
Кому: ОстапК, #699
Всякая власть стремиться контролировать мозги подданых. В СССР стремились наполнить идеологией и помимо собственно идеологической литературы, которая издавалась валом, печатала всякую социальную типа прогрессивных зарубежных писателей (и не все они были шлаком), так и собственных соцреалистов.
Капитализм поступает проще:кормит фасфудом или просто заливает в мозг содержимое канализации.
Кстати, в те времена публика охотилась за изданиями типа разложения капитализма (например, за Эрве Базеном) чтобы виртуально поприсутствовать на Западе, или за фродирующими авторами типа Аксенова, или за литературой с "антисоветским духом" типа Булгакова (ну так эти книги читали).
Сужу по Москве. Макулатурные талоны - начало 70-х. К началу 80-х уже выродилось все. Стали практиковать книжный обмен. Тогда на макулатурных Трех мушкетеров и Королеву Марго выменял Рабле.
Ну а дерьма всегда издают валом. По разным причинам. Сейчас валом издают Донцову. Плюс легион ей подобных. И? Купишь?!
Практически все советские экранизации Шолохова о гражданской войне, да и обе версии Хождения по мукам по А. Толстому. И еще много чего. Есть ныне забытые О друзьях - товарищах, Шестое июля, Мы - русский народ, В огне брода нет, да тот же Комиссар Аскольдова. Приключенческие Огненные версты. Впрочем, я вспоминаю фрагментарно вертится в голове например Ленин в Польше, хотя это не совсем про Гражданскую. Разумеется Служили два товарища, Адьютант его превосходительства, Как закалялась сталь (оба),как ни странно Бумбараш, Сорок первый, 26 бакинских комиссаров, Угол падения, Оптимистическая трагедия.
Впрочем, остановлюсь. Фильмы 20-30-х специфические :-). Но в них сильней чувсьвуется дух и настроения революции и гражданской войны, хотя там очень силен пропагандисткий момент. Но фильмы типа Мы из Кронштадта очень сильные.
Макулатура кончилась в разгар перестройки. Птому что начали издавать валом все ходовое. В конце 90-го года я посчитал выходные данные только попавшихся мне различных изданий Ницше - зашкалило за 4 миллиона. Это только мне попавшихся и только на русском :-)
Ранее такой же эксперимент провел с изданным на русском во второй половине 70-х. Только "зеленое" макулатурное с допечатками под 2 миллиона. Всего же около 5 миллионов. Уж не берусь подсчитать сколько его издали за все годы СССР на всех языкпх. Явно более 10 миллионов. Спрос был огромный. Но многие просто составляли домашние библиотеки из дефицитных книг, чтобы было. :-)
Был альтернативный вариант - библиотека. И что нельзя бвло взять в абонименте (там тоже была запись и очередь), запросто можно было прочесть в читальном зале. Где я и прочел сверхдефицитного Маркеса и прочих. Совершенно забесплатно и без всякой очереди.
Камрад, мы тут не раз обсуждали феномен отступничества и деградации творцов советской эпохи.
Краткие выводы таковы. Не стоит рассматривать все их творчество применительно к тому, какими они стали потом. Например, Окуджавы. Он написал бессмертные песни Белорусский Вокзал и А мы с тобой, брат, из пехоты... В постперестроечный период его самого спросили, вот вы сегодня говорите прямо противоположное тому, что писали в молодости. На что он доаольно откровенно ответил, что пессни эти написаны не им сегодняшним, а молодым бойцом в окопе, который свято верил, что защищает советскую Родину и мечтает о коммунизме. Что он как актер вжился в образ того бойца. А теперь, де, да - для него коммунизм = фашизм.
Ну что ж, тем самым он оставил свои великие песни нам, они наши, раз "не его".
Так же с ранними фильмами Михалкова. Какие мотивы двигали им при съемках Рабы любви, Своего, Пчти вечеров, Урги (хотя во все он исподволь протягивал свою барско-белогвардейскую мечту) они остаются совеьской классикой, снятой "вошедшим в роль".
Ну а в постперестроецных фильмах ТворецЪ раскрылся по-полной, и оказалось, что в кармане у него сопливый носовой платок с брюссельскими кружевами и ничего более. Что пропаганду своего барского взглчда на мир он ставит выше собственно всего остального. Потому и является мразью.
Кстати, он недавно объявил, что УГ2 публика не поняла, не доросла. Что планирует устроить повторный прокат, «чтоб дошло». Полагаю, и этот цикл Бесогонов на Р24 он устроил как промоушен самому себе и будущему повтороному прокату. То есть ничему не научился, выводов не сделал и ведет себя подобно прапорщику из анекдоту "хренля тут думать - трясти надо".
Новости
VIP
