> Нет, не является при условии если записана на телефон или незакомуфлированный диктофон, который лежит в сумке или кармане. Даже если запись сделана без предупреждения. Если записана на диктофон замаскированный под часы или очки или другой бытовой предмет, предназначенный для записи звука, то такая запись незаконна.
Вот как раз тот идиотизм закона, о котором я говорил выше.
Это как сделать, что изнасилование членом преступно, а изнасилование посредством дилдо - нет.
Роляет внешний вид устройства, лежащего в глубине сумки?
> Постановление КС РФ не лишено логики. Пишут если предмет предназначен для записи "открытой" типа обычного диктофона, это не статья, а если предмет закамуфлирован под бытовой, но имеет функцию записи статья.
Сейчас есть очень мало диктофонов в виде диктофона.
Если я говорю с человеком, а в руках у меня портфель, к котором лежит планшет? Или просто в кармане лежит телефон?
Они могут выполнять функции диктофона. И собеседник не видит диктофона, оформленного, как диктофон.
Надо сажать? И сажать обоих? Ведь у него тоже телефон в кармане.
> Адвокаты ответчицы ссылались на закон "Об информации, информационных технологиях и защите информации", запрещающий собирать информацию о частной жизни гражданина помимо его воли.
> P.S. У нас в школах даже преподают (при мне (1997-2005) — преподавали) "обществознание". Так, что я знаю на что передергивать. А вообще, Борис Витальевич (или Клим Саныч, например) должен найти время и пояснить за Римское право (точнее за сей постулат, который гласит: "незнание закона не освобождает от ответственности"), а то мы будем как слепые котята. Не порядок.
Есть ещё такой момент, как законы невыполнимые, законы преступные и законы идиотские.
Такие появляются постоянно и у нас, и за рубежом.
В данном конкретном случае я считаю, что женщину нужно защищать всем миром, вплоть до массовых акций, закон игнорировать, а тех, кто возбудил дело за попытку купить диктофон - уволить со службы и привлечь к ответственности.
Диктофон - это средство не только негласного, но и гласного получения информации. А точнее - средство записи звука.
> В принципе, они же и про царевича Алексея могут рассказать - эта тема тоже касается рассматриваемого этими историками периода.
В принципе, я и сам могу про это рассказать. Вопрос не в "могут".
> Просто, наверное, нужно как-то более подробно акцентировать внимание на деятельности изменников разного времени, чтобы народ при изучении истории делал соответствующие выводы.
На деятельности акцентировать - вторично. На факте - необходимо. Именно что-бы показать, кто и как становился предателем.
> А почему известного Гетмана, имя которого в русском языке стало синонимом слова предатель не упомянули.
Это да, и Мазепа, и Курбский забыты. И царевич Алексей в список не попал. И уж тем более - молодой боярин Михаил Романов, присягнувший Владиславу и сидевший вместе с польскими оккупантами в Кремле.
Но тема большая, объять коротким роликом её тяжело.
> Господин Веллер уже несколько десятилетий ратует за свободную продажу оружия.
> А теперь представьте, что в момент приступа ярости вместо чашки с водой под рукой у Михаила Иосифовича был бы короткоствол.
Ты первый, кто смог мне привести действительно сильный аргумент в пользу короткоствола!
> Естественно, учредитель играет основную роль - но ты написал про главреда, я про главреда и ответил.
Ты написал эльфийский бред про то, холдинг, владеющий каналом, и совет директоров не могут управлять политикой канала.
И я тебе отвечал именно на него. И никакого противодействия воле владельцев коллектив канала оказать не может, чтобы ни было прописано в уставе канала.
> Борис Витальевич, а в каком произведении Владимира Санина это описано, не подскажете?
> Я у него только "72 градуса ниже нуля" и Новичок в Антарктиде" читал, там не было.
> Отставить главного редактора совет директоров может, но не может в одно рыло протащить потом своего главного редактора, так что в принципе возможна ситуация, когда после отставки главного редактора исполнять его обязанности первый заместитель будет до морковкина заговения: совет директоров выдвигает свою кандидатуру, в ответ журналисты выдвигают свою, голосуют за нее, она не утверждается советом директоров, совет директоров повторно выдвигает свою кандидатуру, в ответ журналисты опять выдвигают свою...
И всё это время финансовый контроль в руках совета директоров.
> Не совсем понимаю суть претензии. Да, правительство РФ владеет более 50% акций и диктует свои требования, но при этом оно не говорит как их выполнять.
Ну вот они в своём разумении и выполняют требования хозяев.
Кому: zion, #134
> Это так, но всё же ситуация отличается от первого канала или радио вести фм. Если государство не даёт денег, то и рычагов влияния у него гораздо меньше. Да и кадровый состав определяет главный редактор, а он в свою очередь выбирается сотрудниками. Получается такая замкнутая система, но под крышей госкомпании.
Что за бред?
Газмпром-медиа назначает совет директоров радиостанции, который может отправлять в отставку гавлреда. Какие ещё рычаги влияния нужны?
> Еще раз - Вы путаете причину и следствие. Причина - есть, это надо признавать и в дальнейшем, чтобы она не превратилась в следствие - нужно бить по самой причинно-следственной связи (по тем самым виновникам в Вашей интерпретации). Они будут ВСЕГДА, шарик маленький. По ним никак нельзя ударить в современном мире напрямую - таки ЯО. Потому надо бить по их проекции, по части "причины", что с успехом продемонстрировали мудрые китайцы на тяньаньмэнь.
Вы сейчас прекрасно продемонстрировали, что ни хрена не поняли из сказанного вам и являетесь образцовой жертвой пропаганды.
То есть когда деньги да1т менеджер, назначенный президентом в государственную компанию - это, типа, уже не считово? И это уже либералы и оппозиция, а не долбанный театр кукол?
> Стесняюсь спросить, а как согласуются 400 лет и Ковпак?
А ты не стесняйся.
Согласуются так, что я наполовину украинец (которых не существует), который знает, что Украина и украинцы были уже 5 веков назад и у которого герой - не Бандера.
> Ты, возможно, хочешь спросить про советских украинцев? Так да, есть такие. Героические старики и старушки, коих добивают сейчас нацики.
А ещё мои тёти и дяди, двоюродные браться и сёстры, которые всё те же советские украинцы и которые жизнь в единой стране считают единственно правильной.
Но уже занятно, что у тебя появилась в ходе спора новая категория - советские украинцы.
> Это факты и отрицать их глупо.
Факты чего?
Факты того, что творят фашисты? Так и у нас они творят то же самое. Сносили памятники Дзержинскому и Ленину, вешают памятные доски нацистским прихвостням и ставят памятники Солженицину.
Ты как-то "избирательно" факты видишь.
Музей "Пермь-36", посвящённый страданиям бандеровцам, он в РФ открыт (сюрприз!) и содержится на бюджетные деньги.
> По поводу Бога, то вот я в нео верю. Но, как ты знаешь, верю молча и веры своей никому не навязываю.
А мне вот навязывают. И объявляют меня нечеловеком.
> Ты хочешь мне это запретить?
Пока-что в РФ запрещают быть атеистом.
Кому: Александр Скробач, #140
> Боря, а где я такое говорил? Может ты перепутал мою бабушку с ее родственниками?
Ты прослушай ещё раз в ролике. Только настрой себя - типа, это тебе рассказывают о совсем неизвестных тебе людях.
Тогда увидишь, что в твоих словах видят остальные.
> Для меня все равны - все русские. А если кто-то САМ считает себя украинцем, то...то это это уже НЕ русский. Но, причем тут я?
Мне только сегодня на записи передачи один мудак втирал, что если кто-то САМ не верит в бога, то это уже не человек. Но при чём тут он?
Кому: Александр Скробач, #132
> По пунктам.
По пунктам ты рассказал, что твоё дед принудил твою бабку к женитьбе путём угрозы оружием потому, что был комсомольцем.
Кому: Александр Скробач, #133
> Где я говорил, что вас нет. Вы - есть.
А с чего ты взял, что камрад - украинец?
> Украинцы, со 140-ка тясячелетней историей, именно ваши предки выкопали Черное море и родили Чингиз-Хана и не только его. И Королев тоже был украинцем. И Гагарин. И Аляска тоже принадлежала Украине.Да, и Бандера с Шухевичем и Мельником - ваши герои.
А украинцы с 400-летней историей? И которых героем - Ковпак? Их тоже нет?
> Имею право, Вы же называете мою страну Московией, а меня москалем? Ну, вот. А я вас, бандеровцами.
Не подскажешь хоть один пост, где камрад в чей-то адрес применял "москаль" или "Московия"?
И в том, что наган потому был что комсомольцем. И о том, что казаки были на Украине. казачьего рода не равно казаки. Все украинские казаки либо переселились на Кубань, либо свалили в Турцию, либо лишились казачьих привилегий.
> Борис Витальевич высказал мысль, что Беларусь и Украину из-за нелегитимности беловежского заговора надо вернуть в состав общей семьи, что лично я поддерживаю целиком.
Не Беларусь и Украину, а Россию, Белоруссию и Украину. Это важно - понимать, что Россия сейчас точно такой же осколок СССР-РИ, как и остальные. И что наш национализм ничуть не хуже ихнего, и ведёт точно туда же - к окукливанию в "национальное" государство и отчуждения от других частей нашего народа.
> Дело в том, что на Донбассе продолжает литься кровь. Наша, русская кровь.
Там с обеих сторон льётся русская кровь. И с обеих - украинская.
Укрофашисты - это не национальность, а мировоззрение. Большинство из них не владеют мовой и думают на русском.
> В Киеве правят откровенные враги России.
Откровенные враги народа. И партнёры нашей власти, которая тоже строит фашизм, но уже в России.
> Ваша мизантропия искажает воспринимаемое вами. Не надо мне приписывать то, чего нет
То есть то, что ты называешь украинский народ заведомыми предателями - это, оказывается, моя мизантропия?
> А я всего лишь видеоролик Скробача посмотрел, про массовые предательства во время ВОВ.
И поверил ему. Ну так это сугубо твоя проблема. И вина не Скробача, а твоя, что ты Ковпака предателем объявил.
Скробач много разного может наговорить.
> И вот их вот тут предлагают поддерживать!
Предлагали поддерживать украинский народ который есть одна из трёх частей нашего народа. Хрущёва и бандеровцев никто поддерживать не предлагает. Хрущёв давно умер, а бандеровцев, одобряя действия наших властей в отношении Украины, поддерживают такие, как ты.
> И еще, на счет космополитизма олигархов лучше у Березовского поинтересуйтесь.
Для дебилов поясняю - олигархи, это ВСЕГДА опора на клан.
Березовский - просто наворовавшийся нуворишь, который так и не смог стать олигархом, хотя имел такие возможности.
> Все интересно и почти все правильно. Но Путинвведивойска - глупость несусветная. Сталина еще осудите, что он не напал на фашистов в 41. А ждал, когда они первые начнут.
> Неужто непонятно, что наше нападение запад бы использовал для решения всех своих проблем.
Для дебилов и хитроплановцев поясняю - аннексия Крыма для Запада = наше нападение на Украину.
Так что байка про опасность конфронтации с Западом - она уже утомила.
Когда ненужно - щёки раздуваем, когда нужно - "это может привести к войне".
> И не перестающее от этого быть коллаборационистским, как и движение Власова.
Ну да! И Земля не совсем круглая, потому можно считать её квадратной!
> Осужденным после войны за государственную измену, т.е. за предательство.
Так победители всегда судят побеждённых. И никогда наоборот.
> Ну и главное: по логике уважаемого Щербины307 французский триколор, замаранный руками предателей, должен был быть назван вишистским или петеновским, предан проклятию и забыт.
Не получается так по его логике. Это по твоей так получается.
> Этот словесный кульбит должен как-то оправдать факт их предательства и присвоения французского триколора?
Словесные кульбиты - это у тебя.
Виши не присваивали французский флаг. Это правительство Франции, капитулировавшее перед Германией, но не перестающее быть от этого правительством Франции.
> Ещё смешно про не предателей. Это про тех кто воевал против своего народа, против большинства и при поддержке интервентов, которые продали им пол странны заранее.
Белые были разные. Многие искренне заблуждались. Многие в итоге перешли на сторону советской власти. некоторые возвращались из эмиграции. Другие - в эмиграции принимали участие в антифашистском движении и тем защищали свою Родину.
Но последовательные, радикальные белые - это такие, как Краснов.
> Во-первых, белое движение, власовцы и современная Россия - три разных явления, не сравниваемые по сути.
Но современные власти всячески обеляют белых и проводят в жизнь идеалы Временного правительства. И выделяют деньги на фильмы, обеляющие Власова и поливающие грязью советский период.
С чего бы?
> Великая Отечественная война не гражданская, власовцы не белые, они предатели.
Шкуро, Краснов - они кто?
> Из трех перечисленных явлений только современная Россия имеет официальным флагом триколор.
> Белое движение в силу своей разнородности и отсутствия государственности лепило флаги кто во что горазд
Но его объединяет то же, что является ключевым у нынешних властей - ненависть к большевикам.
> У власовцев в качестве официального символа выступал не триколор, как многие ошибочно полагают (включая, по-видимому, и товарища под ником Раз-Два), а андреевский крест.
Смотри видео по ссылке выше.
> Свастика оказалась скомпрометирована мощнейшим во всей Европе нацистским движением, человеконенавистнической идеологией и невиданных масштабов 12-летней бойней. Власовцы по сравнению со всем этим просто ничто.
Власовцы находились на службе у этих выродков и потому были даже хуже их.
> Они не субъектны, у них нет ни своего государства, ни своей идеологии, ни своего флага.
Зато у них был хозяин - Гитлер.
> Точно так же поступили предатели-вишисты, присвоив себе французский триколор. И что, французы от него отказались? Нет. Зачем же нам быть глупее французов?
Не подскажешь, где вишисты пытались захватить свою страну в составе нацистских войск?
> Ага, что-либо с революционными символами было примерно столь же возможным, как предложенный мной вариант с тремя буквами
15 лет после развала СССР вооруженные силы были с красными звёздами - не решались заменить, хотя попытки были. Только при Шойгу поменяли.
> А был бы флаг Александра Второго, начались бы разговоры, что выбрали флаг, с которым скачут нацики: сейчас вон тоже исхитряются РОА к флагу приплести.
> Для дебилов прямо процитирую сообщение #129: "А какой вариант был бы хуже?"
Зачем ты сам себе цитируешь? Ведь ты всё равно не способен понять процитированного.
> А рассуждения, что там было возможно, они от лукавого. Кстати, а какие варианты были "возможны"?
Возможный - это не от лукавого, а что-бы не рассматривать заведомо нереальные варианты, вроде предложенных тобой. Время на херню не тратить.
А возможные варианты - совмещение дореволюционных и революционных символов, использование символов, менее запятнанных, вроде того-же орла на жёлтом фоне, или старого триколора Александра 2-го (он хотя бы славен освобождением Болгарии).
А новый триколор, это две проигранных войны, две революции, падение монархии и символика предателей, служивших Гитлеру.
> Вот уж хуже-то чем трудно придумать? Ну тринадцать горизонтальных полосок, а в левом верхнем углу триколор. Или просто зеленый, а на нем большие белые буквы Х, У и Й.
Для дебилов напоминаю - я написал "худший ВОЗМОЖНЫЙ" вариант.
Кому: Sha-Yulin, #135
> Если ты считаешь имеющийся вариант не худшим, значит видишь хот бы один возможный, который хуже.
> Борис, докадки можно конечно строить, но как-то это несолидно.
Что несолидно?
Власти постоянно поливают грязью советский период, занимаются клеветой, вешают памятные доски всяким ублюдкам, финансируют фильмы, которые напрямую пытаются обелить того же Власова. Позволяют ставить памятники осуждённым нацистским прихвостням. Вымарывают имя верховного главнокомандующего в ВОВ.
Они мне не сообщают, что они являются последователями Власова. Но ничего не мешает мне подозревать их в этом.
И мне абсолютно непонятно, что здесь несолидного?
Для начала - понимать, что они враги и что с ними по пути быть не может. Что это именно бандеровцы, которые мечтают построить у нас нацизм, пусть и под другими названиями.
И что если им не дать укорот - нас ждёт судьба Украины.
И при этом они нас же будут обвинять в подготовке к майдану.
> А с чего Ротшильду опровергать сообщения некоего Первого канала?
Потому, что это было не сообщение 1-го канала. Это было разошедшееся широко по пировым СМИ сообщение. Но если ты видишь только "сообщения некоего Первого канала"... это лишь твоя проблема. И про "всё божья роса" - это про тебя.
> Я не свято верю, что это фейк, я не стеняюсь признаться, что я не знаю
Ты именно свято веришь, что это - фейк. И ты топишь здесь именно за это, пытаясь изобразить объективный подход.
Почему я считаю, что пересадки были и в большом количестве - я тебе расписал. Ты в ответ дуркуешь и жонглируешь словами.
Нет, у меня нет достоверных доказательств того, что у Ротшильда было 7 пересадок сердца.
Нет, я не верю телевизору.
Да, я считаю, что Ротшильду много раз пересаживали сердце и другие органы и что он, по сути - каннибал.
> Все возмущаются, что вешают разные «доски» и возводят памятники предателям и откровенным врагам нашей Родины, но почему никто не призывает к борьбе с конкретными «идеологами» и исполнителями этих гнусных акций.
Ну так призови к борьбе с главой администрации президента и с министром культуры. Правда это, возможно, на экстремизм тянет. Потому другие к такому и не призывают.
> Вот. Патриоты!!! Я так и думал. Осталось выяснить, патриоты чего. Нацизма?
Патриоты вообще!
Это как наш президент "отлил", что патриотизм и есть наша национальная идея. Вот такие "патриоты вообще" - это отвратная фашистская зараза, которая и тащит всяких власовых и колчаков в герои.
Объясняю предельно просто несколько очевидных моментов:
1. Рынок подпольных органов существует, как объективная реальность.
2. В доступе к органам для пересадки богатые крайне не равны бедным.
3. Именно в США, как в самой богатой стране, самые большие успехи достигнуты в области геронтологии.
4. Самым успешным способом омолаживать старых оказались даже не стволовые клетки (которыми "лечилась" Олбрайт и которые добывались в основном преступным, людоедским путём во время той же войны в Сербии), а пересадка органов от молодых "особей". Об этом была куча публикаций в 70 - 80-е годы.
5. Если брать живого донора, то вероятность успешной пересадки многократно возрастает. Да и иммуносупрессивная терапия требуется куда более щадящая.
6. Пересадить сердце от живого донора (в отличии, к примеру, от пересадки почки) можно только преступным путём.
7. Теперь к Ротшильду. Что ему не раз пересаживали сердце - давно установленный факт.
Когда в его 99 лет сообщили о 6 пересадке и разместили интервью - это проходило по центральным каналам ряда стран и не было никаких опровержений. И факт пресс-конференции через 36 часов после пересадки тоже никто не опровергал.
Когда стало видно, что новость вызывает массовое возмущение - внезапно новость оказалась фейком, появились опровержения, а часть материалов была буквально вымарана из инета.
При этом кроме сердец, Рокфеллер дважды перенес пересадку почек — в 1998 и 2004 годах.
Но ты свято веришь, что это фейк потому, что тебе те же СМИ сказали, что это фейк. Хотя если Рокфеллерам потребуется объявить, что вообще их глава умер уже много десятилетий назад, его дальнейшая жизнь - фейк, то это тоже объявят фейком.
При этом уже вполне очевидным становится, что с ростом производительности труда для масс людей всё больше основным товаром на продажу будет становится не труд, а органы. И что продление жизни "элиты" - одно из ключевых направлений медицины.
"По словам врача, точно неизвестно, прошёл ли Рокфеллер очередь, тем более все семь раз, но можно предположить, что знаменитое имя и деньги помогли ему ускорить процесс.
— Столько операций по пересадке обусловлены известностью и финансовыми возможностями пациента, — сказал он. — Простому пациенту крайне редко выпадает шанс второй пересадки, о третьей почти не может быть и речи. Этот момент обусловлен большим дефицитом и очередью на донорские сердца. "
И, кстати, есть люди, которых не убеждают новости о том, что это Земля вертится вокруг Солнца, а не наоборот. И мне насрать на эти сомнения.
> Как говорил в аналогичной ситуации Стругацкий -- "ну это-же могло быть правдой !" (про баржу с комсомолками)
Почему ты так любишь пидорские заходы, с гнильцой?
После 6 пересадки сердца (в возрасте 99 лет) публиковали интервью с пациентом. Там шло о самочувствии после столь сложной операции и планах на дальнейшую жизнь. Так что было.
"Через 36 часов после операции Дэвид Рокфеллер позволил журналистам задать ему несколько вопросов. "Каждый раз, когда я получаю новое сердце, словно глоток жизни прокатывается по моему телу. Я чувствую себя активным и живым", - заявил миллиардер."
Я где-то сказал, что в СССР построили коммунизм? Не подскажешь - где?
Кому: Gizamov, #283
> Это как, простите?
Легко.
> Ну за исключением ситуации, что товаров настолько завались и они делаются так просто, что проще раздавать даром.
Ты удивишься, но товары повседневного спроса производятся в том же капиталистическом обществе в избыточном количестве.
Иначе невозможно обеспечить богатство ассортимента.
> Борис, а не получился в советское время плавный переход от идейных честных коммунистов до наглых дармоедов и нахлебников? Вроде и идеологическая работа велась.
Об этом я уже подробно рассказывал и здесь, и на "Ледоколе"
> Кому: АЕС, #91
>
> > Первое, что не правильно в анализе - перед рассуждением о денежном богатстве, неплохо бы понять суть и природу денег.
>
> То, что деньги - это кровь экономики было понятно, о ужас, даже товарищу Сталину.
Увы, экономика вообще может существовать без денег.
> Помнится ещё Сергей Ервандыч говорил (правда не помню в каком контексте), что не будет у бизнесмена или Патриарха правильных часов, его просто не пустят к приличным людям, вернее они с ним разговаривать не станут.
Херню он говорил. Оправдывал так неуклюже.
> Вот так и получается: машины дорогие, а понты дешёвые - диалектика!
> и возможно даже чем больше людей сможет себе позволить услуги врача тем лучше в итоге
> окажется врач у капиталиста
Это так. Но капитал не может иначе. И потому лично общался с крупными госчиновниками, которые вынуждены(!) отправить ребёнка учиться за рубеж, хотя искренне пытались найти приличную школу здесь и поменяли несколько школ, пытаясь не усылать дитя в дали.
> При какой "разности потенциалов" начинается принуждение?
Блин, вот как вы слушаете? Ты ещё спроси, со скольки км/час начинается скорость?
Сразу начинается. Если можно регулировать доступ гражданина к каким-то благам - возникает возможность принуждения.
С ростом "разницы потенциалов" растут возможности угнетения и принуждения.
Если я так сложно рассказал - посмотри фильм "Республика Шкид". Там эта тема хорошо раскрывается на персонаже - ростовщике.
> А вот такой момент, если человек зарабатывает 20 тысяч рублей и все вокруг зарабатывают примерно столько же. Он вполне может заплатить 2-3 тысячи рублей другому что бы тот почистил ему обувь. Но он ведь не богат!
Блин, уже десятый с таким вопросом.
Неужели я так сложно говорил? Есть сфера услуг, где работа может быть разной, в том числе и обувь чистить.
А если ты можешь потратить 10-ю часть своего заработка, что-бы кто-то тебе выполнил 5-минутную работу - ты просто мудак, решивший изобразить из себя богатого.
> Столько трансплантаций пережить нельзя :)
>
> Даже разных органов.
"Встречаются два генерала американский и наш
Русский хвастается:
- Наш солдат получает в день 2000 каллорий!
- Ну и что, а наш солат получает в день 4000 каллорий - отвечает американец.
- Врёшь НАТОвская морда, не может солдат съесть в день два мешка брюквы!!!"
Новости
VIP
