> Новомученики, как я понимаю, это кто за веру пострадал. Те, кто получил за антисоветскую деятельность сюда не попадают.
Неправильно понимаешь. Большинство из них пострадало за антисоветскую деятельность. Просто РПЦЗ (организация, сотрудничавшая с Гитлером и сейчас являющаяся частью РПЦ) приравняла это к страданиям за веру и создала тему новомучеников.
> Пиздострадальцы - жёлтая пресса, МК в том числе.
А патриарх с президентом к ним относятся? А то ведь их инициатива.
> Храм освящен в честь новомучеников и исповедников - это раз.
> Два - Митрополит Владимир входит в число новомучеников.
> Три - он пострадал не от коммунистов.
>
> Следовательно, храм посвящен не только тем, кто пострадал от коммунистов.
Читаем:
" Октябрьский переворот 1917 года вызвал нестроения в церковной жизни на Украине. Состоявшийся в то время в Киеве епархиальный съезд клира и мирян образовал самочинное управление и призвал к созданию "независимой" Украинской Церкви. Выступая против переустройства уклада жизни епархии и неканонических действий по образованию автокефалии, митрополит Владимир призывал пастырей и пасомых избегать вражды и препятствовать расколу, сохраняя Церковь в единстве и чистоте Православия. В адрес святителя Владимира стали высказывать оскорбления и поступать угрозы, однако он, предвидя свою Голгофу, оставался непреклонен.
С приходом в Киев гражданской войны и захватом большевиками города начались невиданные там дотоле грабежи и насилия, сопровождавшиеся осквернением монастырей и храмов, святынь Киево-Печерской Лавры.
25 января 1918 года вооруженные люди ворвались в покои митрополита Владимира и после издевательств над ним вывели его за стены Лавры и расстреляли. Перед смертью архипастырь совершил молитву, благословил своих убийц и сказал: "Господь вас да простит". Найденное братией его тело было изувечено множеством колотых и огнестрельных ран."
> Я, к примеру, не верующий. Но всё, тобой перечисленное выше, стараюсь делать, по мере сил и возможностей. Но тем не менее, спасибо за ответ.
Вот на мой взгляд тоже верить в доброе и светлое и бороться за них можно без всякой религиозной веры. Чисто по человечески. И потом у не пойму, чем хороши "искренне верующие".
> 1. не имел в виду организации. Что сложного в данном тезисе?
Сложно то, что все верующие верят во что-то. И, обычно, относятся к одной из конфессий.
> 2. хорошее, светлое. Последователей названных Вами организаций, верящими в светлое можно назвать лишь при наличии очень больного воображения.
Они так не считают.
И православные так не считают. Но стоит внимательно почитать Библию... А я её читал. И, как историк, знаю, как насаждалось и поддерживалось христианство. Как христиане уничтожали инакомыслящих.
Поэтому и уточняю у тебя - что ты называешь светлым?
> Я не настолько умён, чтобы умудриться двух словах объяснить это. Наверное то, что ведёт к добру, к самосовершенствованию, заставляет быть лучше.
> искренняя вера во что-либо хорошее и светлое (см. поправку в #175) побуждает человека становиться лучше, делать добрые дела, бескорыстно приносить пользу другим людям (и обществу в целом).
Что мы видим на примере организаций "Сорок сороков" и РПЦЗ? Или ты про веру в коммунизм?
> А от названия "МК" у меня стойкий блевотный рефлекс - тот ещё рупор "либеральной демократии". Поэтому не мешало бы проверить изложенные факты, уж очень часто типа журналисты этой мерзкой газетёнки "видят по-своему".
Нет. Имелось ввиду как срочное производство в прапорщики наиболее толкового рядового состава без всяких отличий, так и массовое производство прапорщиков в подпоручики.
> Камрад, в царской армии , среди кадровых офицеров ходила такая поговорка: "курица не птица, прапорщик не офицер".
"Встречается в пустыне прапорщик и осел. Осел спрашивает прапорщика.
- Ты кто?
Тот оглянулся по сторонам. И говорит.
- Я офицер! А ты кто?
Осел оглянулся по сторонам и говорит.
- А я лошадь!"
> Борис Витальевич, вы, очевидно, оговорились когда сказали что офицеров производили из прапорщиков, т.к. в Российской Империи прапорщик - как раз и был начальным офицерским чином.
Как-то так:
"C 1884 года первым офицерским чином для выпускников военных училищ стал подпоручик (корнет — в кавалерии), однако чин прапорщик как первый офицерский чин был сохранён в кавказских милициях и для военного времени; а также для прапорщиков запаса. Кроме того, чин прапорщика присваивался нижним чинам, произведённым в офицеры за боевые отличия.
Согласно Временному положению о прапорщиках запаса пехоты и кавалерии от 1886 года нижние чины, пользующиеся льготами по образованию 1-го разряда согласно Военному Уставу от 1874 года, имели возможность добровольной сдачи экзамена на чин прапорщика. Впоследствии Временное положение от 1886 года было распространено и на другие рода оружия. Сдавшие экзамен на чин прапорщика состояли в запасе в течение 12 лет и были обязаны проходить шестинедельные военные сборы, которые с 1893 года проводились ежегодно."
Так что не оговорился. Прапорщик не имел штатного производства в следующие чины.
> Сегодня в споре хотел использовать аргумент, что Сталин был атеистом, а на меня посмотрели как на дурака и заявили, что Сталин был православным. Был немного обескуражен таким заявлением, в том плане, что не знал, что ответить и на что сослаться.
Вот это интересный вопрос.
Очень многие умственно ущербные выводят, что Сталин был православным из того, что он учился в духовной семинарии и из сказок, которые распространяют сами служители культов.
Но Сталин:
1. Не ходил в церковь.
2. Нигде не крестился (ни одного свидетельства осенения себя крестом).
3. Ни разу не воззвал к богу.
И теперь послушаем самого Сталина, почитаем цитаты из его собрания сочинений:
«Партия не может быть нейтральной в отношении религиозных предрассудков, и она будет вести пропаганду против этих религиозных предрассудков, потому что это есть одно из верных средств подорвать влияние реакционного духовенства, поддерживающего эксплоататорские классы и проповедующего повиновение этим классам.» (И.В.Сталин «Вопросы ленинизма»).
«…проведя отделение церкви от государства и провозгласив свободу вероисповедания, мы вместе с тем сохранили за каждым гражданином право бороться путем убеждения, путем пропаганды или агитации против той или иной религии, против всякой религии» (И.В.Сталин «Вопросы ленинизма»).
«В своих указаниях о постановке антирелигиозной пропаганды товарищ Сталин дает яркие образцы применения марксистского материализма, подчеркивает, что в борьбе с религией надо учитывать всю конкретную обстановку, все своеобразие условий жизни, все особенности психологии масс. Так, в отношении национальных окраин товарищ Сталин указывал на необходимость особенно осмотрительного и вдумчивого подхода к преодолению религиозных предрассудков» (Газета «Правда» от 20 марта 1940 года, статья «Ленин и Сталин о религии»".
«Иногда некоторые товарищи рассматривают крестьян, как филисофов-материалистов, полагая, что стоит прочесть лекцию о естествознании, чтобы убедить мужика в несуществовании бога. Они не понимают часто, что мужик смотрит на бога по-хозяйски, т.-е. мужик иногда не прочь отвернуться от бога, но его часто раздирают сомнения: «а кто его знает, может бог и в самом деле существует; не лучше ли будет ублаготворить и коммуниста, и бога, чтобы надежнее было для хозяйства». Кто не учитывает эту особенность психологии крестьянина, то ничего не понял в вопросе взаимоотношения между партийным и беспартийным, тот не понял того, что в вопросах антирелигиозной пропаганды требуется осторожное отношение даже к предрассудкам крестьянина» (И.В.Сталин «Крестьянский вопрос»).
"Партия не может быть нейтральной в отношении религиозных предрассудков, и она будет вести пропаганду против этих предрассудков, потому что это есть одно из верных средств подорвать влияние реакционного духовенства, поддерживающего эксплуататорские классы и проповедующего повиновение этим классам. Партия не может быть нейтральной в отношении носителей религиозных предрассудков, в отношении реакционного духовенства, отравляющего сознание трудящихся масс. Подавили ли мы реакционное духовенство? Да, подавили. Беда только в том, что оно не вполне еще ликвидировано. Антирелигиозная пропаганда является тем средством, которое должно довести до конца дело ликвидации реакционного духовенства. Бывают случаи, что кое-кто из членов партии иногда мешает всемерному развертыванию антирелигиозной пропаганды. Если таких членов партии исключают, так это очень хорошо, ибо таким "коммунистам" не место в рядах нашей партии. ("Беседа с первой американской рабочей делегацией").
Это то, что говорил сам Сталин. При этом он говорил о религии гораздо больше, я просто привёл несколько примеров.
Так что утверждения умственно скорбных о том, что Сталин - православный, оно сродни попыткам пидарасов записать всех великих людей прошлого в "свои", как того же Александра Македонского.
Не так только то, что был сорван заказ, рассчитанный на уже имеющиеся мощности.
> Какие доли в цене вооружений составляли себестоимость, прибыль и "чиновничья рента"
Вопрос лишён практического смысла, ибо ты даже на однотипных предприятиях себестоимость получается разная.
То есть вопрос поставлен для забалтывания сути.
> Получается (если пользоваться математикой), что полгода промышленники простаивали, теряли на этом деньги, и упускали возможность заработать. Тут что-то не так.
Да. Это называется "картельный сговор" и "выкручивание рук". Из-за того, что буржуи срывали заказ на снаряды первые полгода войны, они следующие полтора года продавали снаряды по двойной цене.
> Как могут промышленники-капиталисты не закладывать стоимость строительства заводе в цену товара для краткосрочного предприятия. Кончится война - что делать с заводами?
Я уже говорил об этом в ролике повторяю специально для вас. Читайте медленно, а то опять не дойдёт.
В Военном Ведомстве сидели не такие гениальные математики, как вы. По этому они выдали заказы на снаряды, исходя из имеющихся мощностей.
Коммерческие заводы на имеющихся мощностях могли выпускать до 500 тысяч снарядов в год.
Но! До ноября 1914 года (война началась в августе) они не выдали ни одного снаряда. Все коммерческие заводы не дали за три месяца ни одного снаряда (!). А за первые полгода войны - чуть больше 30 тысяч снарядов.
Вот что, блин, бедным промышленникам делать после войны с заводами, которые у них уже есть?
> Насколько я знаю, промышленники брали кредиты под подстройку заводов, а это тоже не удешевляет продукцию.
Удешевляет!
Рост производства снижает издержки и, как следствие, себестоимость продукции.
Если бы промышленники пользовались вашей математикой, то они вообще не строили бы никогда новых предприятий. Ведь это удорожает, по вашей математике, стоимость продукции и снижает конкурентоспособность!!!
> В любом случае, цену ограничивает себестоимость (ниже неё не продавали, так ведь?) с другой - цена у иностранцев, сильно выше которой тоже, наверное, подниматься не вышло бы.
Как я уже говорил в роликах, но вы не смогли понять (по этому - читайте медленно!), до войны коммерсанты предлагали снаряды дешевле, чем казённые заводы, а как началась война - вдвое дороже.
> Если получилась политизированная формулировка вопроса - прошу пардона.
Нет, она получилась тупая, вроде попытки оправдать буржуев и списать всё на объективный причины. Этим сами буржуи занимались в 1914-15 году и вы можете их аргументы не повторять.
> Переформулирую: какие доли в цене вооружений составляли себестоимость, прибыль и "чиновничья рента".
Считайте по конкретным предприятиям и периодам, если умеете.
> Насколько я понял, в Российской Империи физически не было достаточных производственных мощностей для изготовления оружия и снарядов в нужном количестве.
Не было.
> Получается, для производства вооружений у нас промышленникам приходилось включать в цены и строительство заводов, что и так очень дорого, а в условиях спешки и, особенно, войны ещё дороже.
Вот как у вас так "получается"? Как из одного следует другое?
Ничего, кроме своей прибыли промышленники никуда не включали. На постройку заводов они деньги клянчили отдельно.
> Хотелось бы узнать мнение экспертов: насколько цены на вооружения обуславливались фактической ситуацией, насколько жадностью промышленников и какое влияние оказывала "чиновничья рента", если это, конечно, можно как-то оценить.
На 100% - жадностью промышленников, которые могли выкручивать руки клиенту.
> А Борис Витальевич как знаток истории флота скажите, какое количество кораблей - линкоры и крейсера русский флот собирался построить в войну?
В войну?
У нас были довоенные планы на 16 линкоров и линейных крейсеров, не считая кораблей других классов.
Заложено было, до войны, 12. Достроили до войны 4, во время войны достроили ещё 3. По остальным работы фактически остановились.
> Читал на некоторых сайтах, что именно официальное число пленных - 2,45 млн. чел.
Это официальные цифры на 1 сентября 1917 года. То есть, когда число пленных известно только по линии Красного Креста и когда война ещё продолжается. Эти цифры про любому меньше итоговых.
> Сравнить с ВОВ вообще нельзя.
Разумеется.
В ВОВ, в отличии от ПМВ, народ знал, за что сражается.
> А сколько армия РИ потеряла пленными в ПМВ?
> Официально ведь около 2.5 млн. человек? Но по другим данным (советским и эмигрантов) толи 3.5 млн. или даже 4.5 млн. человек.
> Каковы реальные цифры?
Вообще-то, официальные цифры по пленным - 3350 тыс. человек. Россия в мировой войне 1914-1918 гг. (в цифрах). - М., 1925
> Но ведь, Галлиполийская операция, Дарданелльская операция, Битва при Чанаккале — это всё названия одной операции по захвату проливов и Константинополя.
А ничего, что между попыткой прорыва флота в Мраморное море и началом высадки на Галлиполийском полуострове прошло больше месяца?
> Борис Витальевич, а какие людские потери в ходе сражений 1915 понесла русская армия и немецкая? Не могу точно найти в сети, а в Википедии какой-то бред написан.
А что там не так?
За немцев в 1915 дано 664 тыс..
За РИ в 1915 - 2484тыс.
Соотношение потерь - 1 к 4.
Но по РИ данные все расчётные. Слишком сложно считать. И учёт был плохо организован, потерь в ходе войны более четверти приходится на дезертиров.
> Как это происходило, что они делали?
Просто не выполняли заказ, ссылаясь на нехватку средств и объективные трудности.
> Конечно, если удалось прорвать. Но сначала-то ее надо прорвать.
Немцы сумели после 1943 года отразить хоть одно наше крупное наступление?
Есть такой крайне наглядный пример - штурм Кёнигсберга. Красная Армия взяла в плен 71 тысячу солдат и уничтожила 42 тысячи. При этом свои потери убитыми – всего 3700 человек.
> Потому что немецко-фашистские войска наступали от Бреста до Москвы, а Красная Армия - от Москвы до Берлина. [(потери при наступлении до 3 раз больше чем при обороне)].
Как же вы уже задолбали этим бредом? Ну вот откуда вы его берёте? Зачем повторяете откровенную чушь?
> Потому что армия, которая прорывает хорошо подготовленную оборону противника, может нести большие потери, чем обороняющиеся. Это и объяснимо, и допустимо с точки зрения военной науки. Все же РККА большую часть войны наступала.
Егор, извини, но здесь строго наоборот.
если оборону удалось прорвать и развить успех, то большие потери несёт обороняющаяся сторона. Именно по этому у нас основные потери - 1941-42 года, а у немцев 1944-45.
> Один антисоветчик мне написал,что в операции Багратион советских потерь больше чем немецких. Что не надо верить Кривошееву и надо считать по картотекам. Это так?
> А что, Великая Отечественная Война завершилась в 1944 году?!
> Мы, вроде, про нее говорим.
Нет. Как она не закончилась в Европе. Я лишь тебе указал на твои ошибки в определении людских ресурсов и теперь не пойму - чего ты вилять начал? Что доказать пытаешься?
> не совсем понял, действительно предел мужского населения СССР призывного возраста составлял 16 млн?
> Что то не стыкуется. А какая была численность РККА к концу войны. В школе говорили около 10 млн, всего с учетом Ирана и ДВ.
В СССР было мобилизовано в общей сложности 34 млн. человек. Из них в РККА - 28 млн..
> Поскольку Германия примерно вдвое меньше СССР, то при в общем равных потерях ситуация с личным составом на конец войны у них была грустнее.
Вдвое меньше - это как? По территории? Так там разница ещё больше.
По населению? Так 3-й Рейх на лето 1941 года - 114 млн., СССР - 196. Но если 3-й рейх с союзниками, участвовавшими в нападении, то 147 млн.+ Италия.
То есть ответить на просто и прямо заданный вопрос ты не в состоянии?
> Я далёк от тог, чтобы "объяснять" тебе, просто надо тормознуться и вдуматься в то, что пишет Земсков о расчётах граждан.
Тогда почему ты сам этого не сделаешь?
Хорошо, раз сам ты ответить на вопрос не в состоянии, то ответь в рамках статьи Земскова:
1. Откуда взята смертность в 1940 году в 4,2 млн.? Нет, не перестроечный номер "Вестника статистики", а каким образом получена и их каких первоисточников?
2. Почему для экстраполяции естественной смертности взят именно этот год, а не 1939 или 1946? Почему для экстраполяции берётся пиковое значение, а не среднее?
3. Откуда взято, что естественная смертность вообще возросла? На фоне неестественной смертности она должна снижаться? Сколько человек, погибших на фронте или в блокаде в 1942 году, должны были умереть от болезни или несчастного случая в 1944-45 годах?
Ответишь, наконец, на вопросы? или Будешь, как верующий - тыкать священными писаниями и говорить, что я их ещё недостаточно вдумчиво прочитал?
Кому: Lenger, #80
> Существо заключается в том, что я вообще не упоминал Кривошеева.
Да. Ты высрался не конкретно на него, а на всех, кто назвал цифры больше, чем Земсков. То есть - в том числе и на него.
> Борис Витальевич, у Соловьева в передаче прозвучали страшные цифры и вот картинку у него же в твитере нашел: "Из каждых ста юношей 1921, 1922 и 1923 годов рождения, отправленных на фронт, вернулись только трое" , так ли это? уж очень страшный факт.
Врёт, как обычно. И очень подло врёт.
Начнём с того, что "юноши 1921, 1922 и 1923 годов рождения" не "отправлены на фронт", а составляли рядовой состав РККА на лето 1941 года. И да, учитывая, как началась война - среди этих возрастных категорий действительно были самые страшные потери.
Но если мы возьмём не только армию, но и флот, то уже никак не получится всего 3% уцелевших.
А если учесть, сколько из них попало в плен и сумело его пережить, то и здесь мы получим куда больше 3%.
Так что три из ста никак не получается.
> число 26,6, которое стало благодаря им официальным
> 196,7-159,5-11,9+1,3=26,6
> "вы откуда взяли 11,9?" "вам должно быть известно с 1990 года, что там18,9?" и тогда
> 196,7-159,5-18,9+1,3=19,6
Вот просто объясни, раз ты так прекрасно понял Земскова, откуда взято, что в годы войны естественная смертность превосходила рождаемость, да ещё и не немного, а аж на 11 млн.?
> По твоим вопросам видно ты не прочитал вышеуказанную заметку с карандашом.
По твоему ответы видно, что я написал слишком сложно для тебя.
В стране была и смертность и рождаемость. В мирное время эти два параметра давали в итоге прирост порядка 2 млн. в год.
В военное время смертность, даже от естественных причин, возрастает, а рождаемость - падает.
Но даже если естественный прирост упадёт с 2 млн. до 0, то мы всё равно имеем убыль в 26 млн.. Это и есть потери в войне от всех причин.
Другое дело, что здесь и геноцид, и умершие от голода в блокаду, и потери полицаев/власовцев/хиви/..., которые в военном отношении являются потерями противника, но это убыль населения нашей страны.
> Население СССР с 1941 (на 22 июня) по 1945 год (конец года) уменьшилось на 26 млн. человек.
> Вопрос, а сколько человек умерло бы за этот период, если бы не было войны?
> При этом потери вермахта, СС, фольксштурма и других военных формирований приближаются, по моим оценкам, к 7 миллионам. Cоотношение потерь убитыми 1-1,9 или 1 к 2, но с учетом нацистского геноцида.
Егор, на мой взгляд, ты занижаешь немецкие потери.
1. По немецким данным в Вермахт было призвано 17 млн.. Но это только до конца 1944 года. Дальше учёт не вёлся, а призыв был.
2. В фольксштурм было призвано не менее 5 млн.. (количество выданного на него стрелкового вооружения).
То есть с учётом призыва 1945 года - не менее 23 млн..
Непонятно, куда могли деться немецкие силы при потерях в 7 млн. + санитарные потери.
Это первой.
Вторая искажение в твоих расчётах - неучёт союзников Германии. Ну нельзя так говорить - "Cоотношение потерь убитыми 1-1,9 или 1 к 2, но...".
Под тем же Сталинградом в разбитой наголову группе армий "Б" из пяти армий только две были немецкими.
> Кому: nikolkas_spb, #32
>
> > Основная масса - монолитна и отражает народную точку зрения, а вот навязываемые символы могут просто потеряться на фоне массовости народа.
> >
>
> К сожалению, не все так просто. Ты можешь хоть сколько выходить с красными флагами и портретом Сталина, и вас даже может быть подавляющее большинство. Но по всем СМИ будут крыпным планом показывать только депутатов с портретами Николая-2, попов с иконами и всяких ущербных с портретами "жертв сталинизма" во главе шествия.
> Кстати - набрал в поисковике эту надпись. Ни одного диктофона. куча устройств самого разного назначения. [С какого бодуна я должен понять], что это диктофон.
> Если ты, как законопослушный гражданин заявишь о данном факте торговли незаконными товарами - то нет.
>
> Т.е. если ты не поинтересовался сертификатом, а потом оказалось, что данная водка незаконна, сыр незаконный, так как на них сертификатов не имелось и ты об это не заявил, то являешься соучастником преступления? Ты откуда эту хуйню сочиняешь?
> Это точно, при этом граждане не склоны не только по причине отсутствия денег обращаться к специалистам, думая что с точки зрения логики и/ или справливости они всё делают правильно.
И их логика верна. Ибо изучить законы, которые хотя бы тебя касаются - нужны годы. А за это время эти законы будут постоянно меняться.
Это бессмысленный девятый вал думской идиотии.
> Спрашивается если это законодательная внтвь власти, на хрена она такая нужна?
ИМХО, она вредна. Нужна только для создания иллюзии демократии.
Мне вот прям в этом обсуждении альтернативно мыслящие граждане советуют менять законы через обращение к "своему" депутату Госдумы.
> В рассекреченных документах оперативно-розыскной деятельности, оглашённых в открытых судебных заседаниях, по делам которые доходили до Верховного Суда РФ, неоднократно встречалась формулировка: "осуществлялось ОРМ негласное наблюдение за гражданином Таким-то с помощью цифрового диктофона. Запись на носителе и стенограмма прилагается".
>
> То есть наши суды и правоохранители вполне себе считают цифровой диктофон средством для гласного или негласного наблюдения.
Нет. Осуществить "негласное наблюдение за гражданином Таким-то" можно и с помощью блокнота и карандаша.
То, что кого-то убили табуретом, не делает табурет оружием.
Кому: Michail_B, #349
> Который женщина из новости покупала? Можно фото?
> Если тебе не нравятся законы, ограничивающие негласную аудиозапись, ставь вопрос именно так: обратись к своему депутату, пусть он организует разработку законопроекта о допустимости скрытой аудиозаписи, к примеру, во всех общественных местах - в случае принятия такого закона придется допустить к приобретению подобные приборы.
> Если кто-то по недомыслию пропустил брелок с диктофоном, который без пристального изучения нельзя отличить от просто брелока, то как это оправдывает тех, кто покупает другие приборы негласной записи?
Так почему для негласной? С чего взято, что для негласной, вопреки воле записываемого?
Тут товарищ, знакомый с темой не по наслышке, написал:
"Борис, там Прудникова сказала, что агрономы-практики не рассказывают про историю агрономии в РИ. На самом деле, там изучать нечего. Кроме Докучаева, который заложил основы почвоведения, никаких фундаментальных исследований в области агрохимии и агротехники не велось вообще. Всё это начало развиваться только с образованием СССР, когда появились колхозы. Поэтому и изучать нечего. До революции, в России с/х науки не было вообще.
Зато при большевиках всё это рвануло так, что те же США даже не пытались развивать у себя фундаментальные науки в области с/х - всем миру хватало исследований, которые проводились в СССР. В тех же США до конца 80-ых и начала 90-ых годов, не было ни почвоведения, ни агрохимии. Ничего. Была только агрономия, сугубо прикладная.
Они у себя только сейчас начали всё это развивать, потому что темп исследований у нас снизился в несколько раз. Ну и, по сути, продуктивность с/х у нас сейчас где-то на уровне РИ, если экстраполировать на современный технический уровень"
> А, так это владелец будет уточек записывать - ну тогда было б неплохо разрешить и пулеметы продавать: они ж против уточек! Хотя, честно говоря, по-моему демагог как раз говорит, что покупает пулемет чисто на уточек поохотиться.
И что, от твоих словесных построений у пулемёта появилась цель?
> Это устройство создано для того, чтобы ты мог записывать других людей, не вызывая у них подозрений, так?
С хрена ли?
Есть специальные средства для скрытой и удалённой записи видео и звука. Но диктофон в флешке относится к таковым не больше, чем диктофон в часах. А диктофон в часах, почему-то, разрешён.
Кому: Марсианин, #299
> Пацаны, помогите разобраться, у меня плюшевый хомяк со скрытой функцией диктофона. Мало того что пишет, так он еще и дразнится! Лучше от него поскорее избавиться или уже поздно?
Так вот святыней их объявляют. Закон - значит всё!
> Бороться за их отмену.
Нет механизмов. Не предусмотрены.
> А пока они действуют, несмотря на твое (и мое тоже) отрицательное к ним отношение.
Если народ будет против - они не будут действовать.
Единственная реальная власть в стране - это народ. Просто он отдал эту власть проходимцам, которые обманывали его иллюзией "делегирования".
Если нард массово выступит против какого-то закона - его Дума отменит быстрее поросячего визга.
Закон, не принятый народом - не закон, а испорченная бумага. И мы это видим прямо сейчас на примере Исаакия и доски Маннергейму.
> Это ваше личное мнение о этих законах. Но, тем не менее - это законы.
И что?
Почему всякая херня, придуманная парламентариями, должна становится священным писанием?
Вот они приняли дискриминационный закон о "защите чувств верующих" или преступный закон "о реституции". И что, я должен хоть как-то содействовать исполнению этих законов?
> Я страшное открою - человеку не обязательно знать все! законы. Просто потому, что огромная их часть не касается физических лиц. Еще часть не действует на гражданина если он: не полицейских, не судья, не охотник, не...много чего не. Знай те законы которые касаются тебя.
А какие законы касаются меня?
Вот какие законы должна была заранее изучить женщина, которая решила купить гаджет в интернет-магазине?
> > А по поводу обсуждаемого случая - есть простой хинт! Покупай в своих магазинах!
А об этом есть закон - мол, покупайте только в своих магазинах?
И не окажется ли в следующем году, что я отвечаю перед законом и за купленное в наших магазинах?
> Мне, например, как то странно покупать утюг с диктофоном.
А мне кажется странным покупать телефон с диктофоном. Но других сейчас почти не делают.
> Но, если хочется, наврное стоит задуматься, а почему его продают только! в зарубежных магазинах.
> Правоохранители исходят из того, что специальным техническим средством является тот предмет, который может выполнять функцию аудио/видеозаписи и при этом такая функция не свойственна для данного предмета. Т.е. запись аудио и видео для смартфона - это привычный функционал, а функция записи аудио в ручке/флешке/пуговице и т.д. является нестандартным функционалом для данного предмета. Как-то так.
Прекрасно!
Эппловские часы имеют функцию диктофона и свободно и легально продаются у нас в стране.
Является ли функция диктофона свойственной для часов?
> Товар запрещен, потому, что есть закон о таком типе товаров.
Это да. У нас очень много идиотских законов. Есть и преступные законы, и антинародные законы, и антиконституционные, и противоречащие друг другу. Всяких хватает.
На начало 2015 года на территории нашей страны действовало около 5350 различных федеральных законов, не считая местных. С того времени количество законов возросло примерно на тысячу.
Но их незнание не освобождает от ответственности!!!
> Разве у нас в стране юриспруденция ещё не является обязательным к изучению в школе? Я к тому, что многие люди законов-то и не знают, кроме тех, которые на улице и на работе нужны.
Это будет мёртвый, бессмысленный предмет.
Чисто для примера - только в 2013 году было принято 466 законов, в 2014 - 597. Госдума пашет, как взбесившийся принтер с бесконечными чернилами и бумагой. Что будем изучать?
Никакие моменты законотворчества в РФ невозможны без дорогих услуг адвокатов. Для 90% граждан законы страны чужды и непознаваемы.
> Поясняю:
> Спецтехсредством будет считаться только такое устройство, которое замаскировано под предмет непредназначенный для сбора информации. Например диктофон под флешку, под ручку, под брелок и пр.
> Можно подробнее, какие документы на работу в России у Али?
Это официальный сайт, который не отнесён к запрещённым органами РФ. Этого достаточно.
> В принципе, можно не покупать на таких сайтах. Покупай продукцию в российских магазинах с российскими документами.
Почему покупка в российском магазине законна, а покупка на сайте - нет, если и сайт не запрещён и аналогичный товар свободно продаётся в магазинах РФ?
> А то мало ли, мож в каком Тридевятом Царстве в интернете можно и кокаин продавать?
Кокаин запрещён в РФ. Как запрещены и сайты, занимающиеся его продажей.
Но ты давай, накидывай ещё идиотских аналогий!
Кому: Вратарь-дырка, #207
> В чем смысл такой флешки, когда бытовой прибор, предназначенный для аудиозаписи, всегда есть под рукой?
для многих смысл такой флешки в том, что им тяжело разобраться с многофункциональными устройствами. Может женщина ходила на курсы омоложения, где слова лектора записывала.
Новости
VIP
