> Много в твоей деревни русские с татарами женились между собой? Если не секрет в каком году твоя деревня основана?
В моей деревне спокойно женились мордовские парни на украинских дивчинах. Или белорусы на немках. Ибо, повторяю, был полный интернационал на протяжении трех веков.
> Наличие населенных пунктов, где 98% населения русские и большинство дальше райцентра не выезжало, почему то вызывает удивление.
То есть, обобщать надо по неким населенным пунктам. А не по городам, где живет подавляющее большинство населения сейчас. Ты, я вижу, большой специалист в обобщениях.
> Да и в старых сибирских деревнях было так же, русские на одной улице, татары на другой.
Расскажи мне, что я не знаю про сибирские деревни. Я там всего сорок лет прожил.
> Кто ехал на стройки коммунизма, там обычно жить и оставался.
Так как там было, с чистотой славянской крови — на стройках коммунизма?
> Да в любую область центральной России зайдите, особенно в районы, там оно примерно так и есть.
То есть, ты хочешь сказать, что люди из центральных областей России никогда не ездили, на ударные комсомольские стройки, например, на БАМ? Никогда не осваивали целину? И даже не поступали в советские вузы, после которых студентов отправляли работать во все уголки нашей бескрайней Родины?
Отличный, отличный разведопрос! Клим Александрович бодр и крут!
Про засилье скандинавов, немцев и евреев в органах управления государства российского весьма порадовало. Какой-то весьма идиотский повод для рефлексии — на основании процента содержания русской крови в правителях. И это при том, когда половой шовинизм русским вообще не свойственен — скрещивались и размножались со всеми, до кого могли дотянуться.
Хотелось бы послушать про присоединение Сибири к России. Как там оно все было на исторический взгляд.
Новое слово в науке и технике! Разрушение финансового капитала!
Начнем, дд, с примитива.
С того же самого примера про кружки каждая для сферического капитализма в вакууме.
Как там было? Капиталистическое предприятие произвело 1000 кружек по денежке каждая. Капиталист заплатил рабочим 700 денежек, рабочие купили 700 кружек, у капиталиста зависло 300 кружек.
Внимание, вопрос: откуда в этой замкнутой системе взялся финансовый капитал, обеспеченный производством?
> Нет, конечно. Но какое это имеет отношение к товаропотоку колхоз-город и колхоз-колхоз?
Какое влияние на жизнь колхозника имело перемещение капиталов? С учетом того, что жил он не при капитализме?
> Сдается мне, ты путаешь социальные связи с экономическими.
Как ты разделяешь социальное и экономическое — по отношению к человеку?
Советская экономика, если говорить максимально упрощенно, состояла из двух контуров.
Наиболее выпукло, кстати, это видно по образу жизни даже не колхозника, а промышленного рабочего. Поступая на работу на завод, рабочий автоматически получал законченный образ жизни. Советское промышленное предприятие было не просто производителем неких товаров, а чуть ли не отдельным номосом. Предприятие самостоятельно строило многоквартирные дома, выделяло дачные участки. Дети рабочих ходили в заводские детсады, учились в подшефных школах, ездили отдыхать в собственные или отраслевые пионерские лагеря. Сами родители отдыхали в профилакториях, проходили обследования в поликлиниках. Питались — в столовых предприятия, отоваривались в магазинах предприятия, куда продукты поставлялись из подсобных хозяйств предприятия.
Все это — внекапиталистические отношения. Первый, так сказать, контур.
Второй контур — это экономические отношения между предприятиями, которые мало чем отличались от капиталистических. Ибо промышленное производство так устроено. Там свой капитал, который не смешивается с капиталом первого контура и не влияет на него.
Так вот, наступление капитализма стало возможно лишь в результате разрушения всех внекапиталистических связей и объединения двух контуров в один. И за счет такого разрушения.
> Колхозы не были замкнутыми, т.к. требовали с/х технику и снабжали города продовольствием.
Процесс «требования» сельхозтехники и снабжения городов продовольствием как происходил? Все колхозники, как один, брали продовольствие и приезжали в город, где требовали сельхозтехнику и ГСМ?
Даже в конце советского периода связи внутри села были несравнимо крепче, чем связи наружу.
> Давайте вместе прыгнем в век пара, там вообще никаких издержек не было. Ну, кроме сжигания угля и дров.
Так как, что там с производством углепластика? Как с там с химией процесса? Сколько нефти и газа надо потратить?
И это, заметь, еще без вопросов о том, как «экологично» делать электронику, управляющею всем этим хозяйством. Без вопросов о том, как запасать эту энергию впрок, буде ветер кончится на пару дней. Неужели придется использовать батареи со свинцом или другим каким вредным металлом?
> Так же было и при социализме: в каждой деревне свой МаслоЖирЗавод, своя коптильня, своя баня, свой поэт, свой художник, свой учитель, свой колхоз, своя больница и т.д. Работы было на всех, даже в самых укромных уголках нашей страны.
В первую очередь, в деревне была заготконтора.
Я больше скажу: уничтожение Хрущевым мелкого и среднего товаропроизводителя в виде артели и заложило мину замедленного действия под советскую экономику. По факту советский руководитель Хрущев сделал то же самое, что делает капитализм везде.
Капитализм имеет свойство распространяться не только вширь, но и вглубь. То есть, стремится перевести все человеческие отношения исключительно в экономические.
Мелкие товаропроизводители вполне могут существовать в относительном равновесии, составлять замкнутую систему. Например, традиционная русская сельская община была такой фактически замкнутой системой: свой шорник, свой портной, своя повитуха и так далее. Развитие капитализма возможно только за счет разрушения традиционного общества — в первую очередь через разорение мелкого товаропроизводителя: крестьянина и ремесленника. Отсюда три русских революции, кстати.
Сейчас, буквально за несколько лет развития информационных технологий капитализм приватизировал сферу человеческого общения — через социальные сети. И это на самом деле не менее страшно, чем пауперизация крестьян.
> Как думаете, почему Великобритания и США не переживают подобных катастроф уже долгое время? И чем отличается их оппозиция (если отличается)?
Нет там никакой оппозиции. Чем отличаются демократы от республиканцев в США — в политическом плане?
Там просто власть по-другому устроена, нужно делать вид, что идет публичная конкурентная борьба. У нас традиционно власть должна выглядеть монолитной, несмотря на то, что подковерная борьба не останавливается никогда.
> В начале века капитал был союзником самодержавия.
Категорически наоборот. Февральская революция — в полном смысле слова буржуазная.
> Ныне он союзник «управляемой демократии».
Ну, как союзник. Попробуй тут не быть союзником — не 90-е годы. Мигом загонят известно куда.
> А других сил, кроме него сейчас просто нет.
Не в последнюю очередь потому, что власть в известной мере кооптирует активных граждан. Если не в структуры, так в попутчики.
Кстати, в СССР тоже как-то с оппозицией не складывалось. Троцкистско-бухаринскую оппозицию довольно быстро извели под корень, другой вырасти не давали.
На месте всех стран, находящихся в радиусе полутора тысяч километров от Каспийского моря, я бы серьезно задумался насчет перспектив конфронтации с Россией.
Хорошо быть состоятельным парнем и ездить на авто с бортовым компьютером!
Намедни прокатился на 400 км в две стороны. Мало того, что бак 40 литров на такие заезды не очень рассчитан, так еще и датчик оптимистически наврал насчет остатка бензина. Заглох, когда в одну сторону до заправки полсотни км, а в другую всего тридцать. Неприятно получилось!
> Солярки автомобиль жрёт мало. На одном баке 350 туда, там два дня ездил, 350 обратно, и ещё на 90 километров солярки осталось. Экономно, моё почтение. Правда, бак на 80 литров.
> В РПЦ призвали верующую молодежь сменить «уставшую» политическую элиту России
А если кто-нибудь из академиков РАН скажет то же самое по контексту к молодыми учёным, то следует заявить, что российская наука занимается политической деятельностью?
О какой вообще логике можно говорить?
Ещё раз: РПЦ не занимается политической деятельностью. У нам нет христианских партий, нет православной политической программы.
> Христианин не имеет перед людским обществом никакого долга, все расчеты: хвалы да покаяния обращены к богу напрямую или через посредников.
«Спасись сам — и вокруг тебя спасутся тысячи».
> При таких смещенных акцентах, трудно понять где в мировоззрение верующего есть место коллективной ответственности, уважения к труду окружающих и пр, пр.
Концепции христианства только на Руси разрабатывались тысячу лет не самыми глупыми людьми. Ты же наверняка не потратил и десяти часов, чтобы разобраться в них. Что тебе может быть понятно в таком случае?
> По поводу коммунистической морали, попался мне как-то в руки «Словарь по Этике» под редакцией профессора Кона.
Есть что-то шолоховское в изучении морали по словарю. В «Поднятой целине» дед Щукарь тоже науки постигал по толковому словарю.
> Вот только баранами я называю не верующих, а страдающих «православием головного мозга» — фанатиков и мракобесов.
Использовать термины малолетних сетевых идиотов — это прекрасно.
> Но при этом пастырь и агнцы — это таки пастух и овцы.
Агнец с большой буквы — это еще и иносказательное именование Христа ввиду принесенной им жертвы. Еще агнец символизирует кротость. Агнец и лев - символ рая. И так далее и тому подобное.
Агнец, а не баран. Ты прекрасно понимаешь разницу.
> Дорогие верующие, баранами вас называют только и исключительно ваши пастыри, которые вас окормляют.
Борис Юлин — это пастырь верующих?
> Мы, простые атеисты, лишь используем христианский лексикон, дабы не оскорблять чувства верующих. Мы уважаем право любого человека считать себя частью христианского стада.
Использование слова «бараны» в отношении людей — это не признак атеиста, это признак отвратительного воспитания. Ну и еще лицемерия, конечно.
> Я из детства помню, что мы на пасху тоже красили яйца, однако этот факт особо не скрывали, хоть папа и состоял в КПСС. Однако крашением яиц и приготовлением пирогов все и ограничивалось: в церковь ни мать ни отец не ходили, с друзьями и знакомыми не христосовались.
А теперь взгляни на этот факт с точки зрения логики граждан, которые публично называют верующих баранами.
Твой папа был коммунистом, но ослабил бдительность и позволил себе соблюдать православные обряды. Уже минус в карму. А еще он не был верующим, но соблюдал обряды. Обратно минус. То есть, куда ни кинь, всюду клин.
Нравятся ли тебе постулаты, которые из-за безобидной в сущности традиции позволяют начетчикам от псевдоидеологии назвать таких людей, как твой отец ренегатами и баранами? Лично мне не категорически не нравятся ни постулаты, ни начетчики.
> Эскалация по национальной идентификации приводит к нацизму. Украина по-над усе или Дойче юбер аллес.
> Наиболее примиряющей себя показала идея госудаоственности.
Это на Украине-то идея государственности показала себя наиболее примиряющей? Когда по над усе?
> Кстати, короткий период стран народной демократии показал, что при примате коммунистической идеологии могут существовать несколько партий. В том числе социалисты-христиане.
То есть, социализм вполне может сосуществовать с христианством?
> Временное замирение против общего врага не отменяет межконфессиональных противоречий.
Общих врагов у нас лет на двести припасено.
> С ростом клерикализации растет самоидентификация людей по принципу веры. Растет и антагонизм с другими иноверцами. Вопрос религиозной вражды может быть решен только с уменьшением клерикализации.
А с самоидентификацией по принципу национальности — не так? Поддержка русской национальной культуры ведет к росту антагонизма с татарской национальной культурой?
Да, если культуру намеренно используют для организации вражды. Нынешняя так называемая Украина — первейший пример. И это не смотря на то, что украинская культура сама по себе вполне приличная. У меня половина родни — украинцы, во время семейных встреч все родственники — и русские, и нерусские, и хохлы — слаженно спивают украинские писни про то, як Галя несе воду. Несмотря на.
> В религиях всегда возникают течения, появляются радикальные фанатики, ереси — расколы, доходящие до войн.
Как будто любые другие человеческие сообщества себя по-другому ведут. Вот взять хотя бы историю революционных левых сил в России. Фанатиков своих — уйма, ересей — тьма, расколов — масса.
> Я вот буквально вчера слышал от знакомой глубоко верующей чуть ли ни истерику.
У православного Путина никакой истерики, заметь, не было.
> Пример использования религии как инструмента политической борьбы.
Я об этом несколько лет говорю. Религия — достаточно мощный инструмент. Как топор. Можно дом построить и башку отрубить. Все зависит от того, как использовать.
Ну и, «не можешь победить — возглавь».
> При этом я считаю, что Путин здесь довольно искренен — он дейсвительно хочет межконфессионального мира.
Нельзя не отметить одно очень важное обстоятельство, которое никак не укладывается в картину мира тех, кто начисто отвергает идею взаимодействия государства и конфессий и общества и конфессий. Парадоксальным образом идея русского мира с одной стороны и участия мусульман в обороне Донбасса вовсе не стравили православных и мусульман. Совсем наоборот, в значительно мере сблизили — по крайней мере до стадии взаимной терпимости.
> Человек, который не знает Символа Веры — не христианин вообще. Знание Символа — этот как раз принятая проверка на принадлежность к христианам.
Я знаю Символ Веры и при этом не являюсь христианином. Как быть?
> Человек, которые призывает жить по заповедям, а сам даже не может их назвать — вообще тупой баран и умалишенец.
Сразу вспоминаются едва грамотные мальчишки, которые пошли воевать за светлое будущее, вовсе не изучив «Капитал» Маркса наизусть. Даже Апрельские тезисы вряд ли знали. По твоей (твоей!) логике, они тоже тупые бараны и умалишенцы.
> Ведь этот прикольно — ни разу не сходить на исповедь, не читать библию, но занести бабла на освящение машины и орать по «русский православный мир».
А вот состоятельные парни, которые мотаются по всему миру за любимым футбольным клубом — они тоже бараны? Они-то бабла заносят гораздо больше. Или состоятельные парни, которые тратят кучу бабла на поездки на охоту. Идиоты ведь, правда — еды в магазинах-то дешевле купить.
А насчет «русского православного мира» напоминаю, что в Крыму и на Донбассе православные с «русским православным миром» немало хорошего сделали. Ибо пассионарии. А те граждане, которые считают себя левыми — нет.
> Тогда зачем приводить в пример, если его мотивы не известны достоверно?
Мотивы — дело темное и исследованию не подлежат.
Смысл в том, что Гафуров совершил хадж, не выходя из партии. И твердь земная не отверзлась и купол небес на землю не рухнул. И на партсобрании ее персональное дело не обсуждали.
Значит, можно быть мусульманином и коммунистом одновременно. Принципиально можно.
> Надо понимать, какую цель озвучил в самом ЦК и отправился он туда с разрешения ЦК. Так что, не знаю как кто другой, а лично я такой пример считаю довольно сомнительным.
То, что ЦК разрешил хадж коммунисту — это сомнительный пример? А что тогда не сомнительный?
> Подавляющее большинство — тупые бараны, которые кричат про православие, бурно защищают веру и требуют жить по заповедям, хотя не знают ни этих самых заповедей, ни даже символа веры, а на исповеди последний раз были никогда.
Вот, собственно, и есть вся суща правда про так называемую борьбу с РПЦ.
А потом можно удивляться, почему «тупые бараны» с полным правом считают борцов с РПЦ нехорошими людьми.
> Но ты бы почитал о том, что стало с автором фельетона о хаджже.
> Его избили до полусмерти, а на суде избивавших оправдали и выпустили под аплодисменты.
Это ведь не пример того, что атеистов повсеместно резали.
Я не приветствую избиений, однако, есть масса сатириков, которые просто нарываются на то, чтобы быть избитыми.
Кому: Nord, #1102
> Это особенно круто — учитывая светский характер и декларируемую мультиконфессиональность.
Вот Путин присутствовал на открытии Соборной мечети в Москве. Почему-то я не слышал православных криков о том, что президент поддерживает одну конфессию в пику другой. Незачем РПЦ враждовать с традиционным исламом.
> Не может ли быть так, что Мекку академик Гафуров посетил с определенными целями, например, политическими, разведывательными или вовсе личными?
Или в любой из причудливых комбинаций этих причин.
Надо понимать, что Гафуров — это личность эпического масштаба.
Вот что пишет про него Джон Шемякин:
> Во-вторых, как писали в энциклопедиях, Бободжон Гафурович Гафуров родился в кишлаке, в семье крестьянина и поэтессы. Маме-поэтессе на момент рождения будущего академика почти исполнилось 15 лет. Дело даже не в возрасте мамы. Моя прабабка родила мою бабушку тоже в 15-ть и вскоре после рождения моей Александры Ивановны перестала играть в куклы. Я понимаю всё. Я про завораживающее «в семье крестьянина и поэтессы», в Согдиане. Красиво.
> В-третьих, уже будучи директором Института Востоковедения АН СССР, весь партийный, весь заслуженный, весь такой сталинист, «гений администрирования», «лучший директор», «академик, не написавший ни строчки в своих замечательных книгах», «человек, увольнявший из института недовольных и принимавший на работу в институт репрессированных» и пр. и пр., Бободжон Гафурович совершил хадж. В 1974 году отправлися в Мекку бывший первый секретарь и наместник Согда и Бадахшана. И стал хаджи. В 74 году. Не выходя из партии. Я такое уважаю.
> В-четвёртых, для изучения наследия академика Гафурова в Таджикистана создан целый научный центр, который официально занимается «гафуроведением», сециальной наукой такой. А это значит что? А это значит, что со времён Искандера, с эпохи Александра Македонского, ничего не изменилось, всё в порядке, всё незыблимо, и скоро станет советским.
> А потом в советском Таджикистане начали еще активнее возрождать религию. Начали резать атеистов и оправдывать их убийц. Потом - устроили гражданскую и религиозную войну.
Именно атеистов резали?
То есть, не приезжали деятели определённого рода, типа так называемых правозащитников, не раскачивали национализм? Исключительно по религиозному признаку резали?
> Вы, верующие, сами не понимаете, что в конце концов приведёте многоконфессиональную страну к религиозным войнам.
Неуемные борцы с РПЦ приведут к войне куда быстрее. Неужели непонятно, что церковь, связанная с государством традицией и финансово не будет вести религиозных войн?
А вот если начать разгонять, притеснять и курощать на ровном месте – за несколько лет можно вырастить идейных экстремистов.
> Если они примут грядущие перемены и поддержат власть трудящихся, согласятся «врачевать души» ,не проводя религиозные обряды
А если клир сам будет трудящимся, а религиозные обряды будет проводить в свободное от работы время?
> Если же клир пойдет против власти трудящихся — с клиром придется бороться, вплоть до уничтожения, как и с верующими, вставшими на его сторону.
«Таких нам в коммунизме не надо — мы вас убьем» — отличный подход для построения общества справедливости.
Есть такие люди — старообрядцы. С ними борются несколько веков. И царская власть, и церковная, и даже советская в какой-то мере. В результате только дальше в тайгу уходят.
Им не нужно ничего от государства, лишь бы к ним государство не лезло. «До уничтожения», майн арш.
Кому: McAlastair, #1081
> По-моему, если вступил в партию, провозглашающую своей деятельностью пропаганду диалектического материализма, но отринуть религиозное самосознание не можешь, несмотря на работу с тобой партийных товарищей, лучше из партии выйди, а если в партии состоишь, а в бога не веруешь, то в церкви не молись, детей не крести и прочих обрядов не соблюдай.
В середине 80-х много раз наблюдал, как граждане дома отмечали православную Пасху, а детям наказывали не рассказывать про это в школе. И партийные, и комсомольцы.
Все знали, что все отмечают, но надо было делать вид, что не было такого. С какой целью нужно было заставлять людей хитрить и изворачиваться по таким мелким причинам — понять невозможно. От вранья вреда больше.
> Тут ведь как: если ты, партийный, тайком в церковь ходишь, потому как материалистическое мировоззрение понять и принять не можешь, как же ты это мировоззрение более молодым пропагандировать будешь?
Бободжан Гафурович Гафуров советский государственный и партийный деятель, 1-й секретарь ЦК компартии Таджикской ССР (1946–1956), историк, директор Института востоковедения АН СССР, академик АН СССР (1968), совершил хадж, посетив Мекку в 1974 году.
Награждён 6 орденами Ленина, орденом Трудового Красного Знамени и медалями.
> Дорогие юные христиане, это всё единая Библия, святая для каждого православного вещь. Ветхий, Новый и апокрифы. Никаких разделений нет и быть не может. Бог из Ветхого Завета тот же самый персонаж, что и из Нового.
Ты ведь даже не понимаешь, что есть Новый завет и почему он именно новый.
Знаю несколько деревень, где за упоминание Колчака в положительном ключе могут без затей разбить рыло и сейчас — настолько яркие воспоминания о себе оставили колчаковцы в Сибири.
На каком этапе истории Греции там отмерли верования? Не поменялись, а отмерли?
Так как теоретически будет с религиозным коммунистом? Выгонят из коммунизма?
> Не нужно верить в бога, ибо уже известно, что он не нужен ни в каком виде.
Кому не нужно верить в бога, дорогие дети? Я знаю людей, которым верить в бога необходимо. И еще больше знаю людей, которым верить в бога нравится.
> Посему 30% православных уже не верят ни в какого бога и 60% не ведут никакой религиозной жизни.
Они верят, что они верят в бога. Этого достаточно.
> Это называется прогресс, дорогие дети.
Дай определение понятию прогресс, дорогие дети. Хотя бы с этого начни.
Да хоть про какой.
Вот настанет в отдаленном светлом будущем коммунизм. Все члены общества будут коммунистами по определению. Государства нет, принуждения нет. Кто и на каких основаниях запретит коммунисту будущего любую религию?
После прочтения заголовка первая мысль была о том, что статья про гнуснопрославленного деятеля из ЖЖ с ником «долбоед». Даже удивился сперва, чего это его в Биробиджан-то понесло.
Вот отсюда и надо плясать. С вопроса, почему народ не торопится прислушиваться к твоим пожеланиям. Не допуская упаднических мыслей о том, что «народ не тот».
Я в том смысле, что вот так же на мацыцыкале лет двадцать с гаком назад девок за реку катал точно так же. А в авоське Портвейн 72, спирт Рояль и ликер Амаретто для девок. Сейчас после такой жуткой смеси три дня болеть, а тогда нормально пролетало!
> Огромны. Только в этом году было 1,7 млрд. рублей только официального финансирования.
Хотелось бы увидеть ссылку на документ.
Ну и для сравнения про «огромность» бюджетных расходов.
Вот некоторые данные по бюджетным расходам на культуру за 2014 год:
Реконструкция и реставрация зданий Московской консерватории им. П.И. Чайковского — 1,2 млрд. рублей.
Традиционные ремесла — 1,2 млрд. рублей.
Цирк — 1,2 млрд. рублей.
То есть, озвученная «огромная» трата на РПЦ немного превышает затраты на развитие традиционных ремесел. Но почему-то нет претензий в стиле: огромные средства получают безвестные ремесленники, почему не потратили на модернизацию производств.
Цирк получает почти столько же, сколько РПЦ. И при этом билеты, например, в красноярский цирк начинаются с 400 рублей.
> Говоря о том, что сделали «воинствующие атеисты» 20х — надо упоминать и их мотивы. А мотивы просты: в гражданскую войну церковь взяла сторону «белых». И была вполне реальной рекрутирующей силой. Если не сказать — единственной.
Во-первых, Союз (воинствующих) безбожников был основан в 1925 году. То есть, уже после завершения Гражданской. Ну и ликвидирован в 1947, что тоже немаловажно.
Во-вторых: а зачем ломать-то было? Не нужна церковь — сделай музей в том же помещении или библиотеку. Не нужны иконы — сдай в музей, зачем жечь?
У советского писателя и коммуниста Василия Шукшина есть отличный рассказ «Крепкий мужик». Там тема раскрыта очень хорошо.
> У нынешних же «православных» нет ничего, кроме желания поучаствовать в «Великом Хапке» под благовидным и благообразным предлогом.
Нынешние православные — они разные. Подавляющее большинство — хорошие люди. Их миллионы.
КоАП РФ, статья 5.61 «Оскорбление» в частности гласит:
3. Непринятие мер к недопущению оскорбления в публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации — влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц — от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
С какой целью ты упорно продолжаешь нарушать — затрудняюсь понять.
> При этом полностью проигнрировано, что секуляризация, в несколько этапов, была и в благолепной РИ.
Так Европа секуляризирована или нет — на данном этапе?
> Отсыл к событиям почти вековой давности слабоват.
Поделись, какой временной отрезок для отсылок к событиям тебя устраивает? Можно ли ссылаться на события, произошедшие до Великой Отечественной войны, или же «то, что произошло до Горбачева в целом очень все недостоверно»?
> Прекрасное от Джона Шемякина, про то, как церковь стояла за царя батюшку. И как служила на благо страны.
Мне так нравится выборочное цитирование.
Прекрасное от Джона Шемякина заканчивается следующими словами: «Сам я не монархист, сам я верующий, но не безгласный». То, что ты процитировал немалый текст, но отрезал это небольшое предложение — очень уж показательно.
> Современному развивающемуся обществу не нужна церковь. Ему нужны Наука и Образование, а не Священное Писание, актуальное искусство, а не застывшие формы, действующее законодательство, а не традиции. Они позволяют полноценно жить и трудиться ученым, врачам, инженерам, технарям, программистам. Развивающееся общество требует совершенствования управления и стремится усилить социальную мобильность. Общество понимает, какие силы и институты движут его вперед и развивают их.
Пример современной развивающейся Европы — он показателен. Актуальное искусство, действующее законодательство, наука — в полной мере. И как неизбежная антитеза — ИГИЛ. Как неизбежное отрицание.
> Прокуратура до последнего не желала возбуждать уголовное дело по факту погрома, несмотря на то, что, по разным оценкам, музею был нанесен ущерб от 200 тысяч до 1,1 миллиона рублей.
Ничуть не оправдывая погром, хотелось бы спросить: а ущерб от деятельности воинствующих безбожников уже оценили?
> Но автомобиль все равно стал бы массовым транспортным средством, чему свидетельство увеличение его производства, не смотря на всю послевоенную занятость более важными делами
Скорее всего, реализовали бы идею широкого проката автомобилей. Сколько часов в день в среднем используется личный автомобиль? От одного часа до трех? А расходов на него сколько: гараж, ремонт, расходники.
Как говорила одна известная поэтесса: «из какого сора растут стихи, не ведая стыда». А уж она-то знала, что почем, да.
Так вот и детские книжки тоже, видимо.
Не знаю, как первоисточник, а переводы книг старушки Астрид — хорошие. Калле Блюмквист в свое время радовал не меньше, чем Карлсон!
> Если я планировал купить авто за $20 тыс., а куплю только за $10, если вообще куплю — это ни о чём не говорит?
А о чем может говорить то, чего еще не было?
> Как это так получается, что цены на многие товары к этому «так называемому курсу доллара» привязаны?
На бензин, например?
Интереснейший был бы опыт — отменить свободную хождение иностранной валюты внутри страны. Бездны отверзлись бы.
> У тебя примитивизация — это единственный способ рассуждений?
Чтобы показать примитивные примеры — да.
> И смартфон он себе новый купит — не сходит пару раз в пивнушку с друзьями и соберёт.
Вот, кстати, еще примитивнейший пример: если офисный работник Вася будет бухать не каждую пятницу, а через одну — это значит, что он обеднел вполовину?
> Другое дело — семья из 4-5 человек.
Как раз семья значительно более устойчива, чем отдельно взятый Вася. Есть масса способов снизить расходы, сохранив уровень жизни.
> Где тут слова «от дохода»? Ты говоришь, что если было 10-15% от дохода, а стало 20% от дохода, то рост на 5-10%. Это не так!
Хорошо ли понятно, что заявление «мы обеднели на 30-50%» — это по-умолчанию означает, что речь идет о доходе?
Хорошо ли понятно, что я говорю не про рост цены, а про связь роста цены и роста расходов? Что рост цены на единичный товар в 50% вовсе не означает «мы обеднели наполовину». Что рост затрат на продовольствие на 50% обратно не означает обеднения вполовину?
С классикой советского кино ты, очевидно, не знаком.
> Ничто не мешает его расширить.
Отставить пропаганду веществ для расширения сознания.
> Тебе, с твоей буржуазной идеологией, лишь бы ярлыки навешать.
Отличный пример: в одном предложении навесить ярлык и обвинить в навешивании ярлыков.
Откуда тебе привиделась буржуазная идеология — понять невозможно.
> Овраг Опасный — в натуре опасный, глубиной метров пятьсот. Никакого желания подходить к краю не испытал, уехал с облегчением.
Где-то после тридцати годов от роду начал сильно не любить высоту. Раньше, бывало, на кедры лазил, а теперь на балкон выходить неохота, если не балкон обшит.
Новости
VIP
