> Такое только в абстрактных науках в некоторых частных случаях работает. В естественных науках, изучающих непосредственно реальность, доказывание совершенно иначе построено.
Доказательство отсутствия ведьм — это вопрос естественной науки или науки абстрактной?
> Дык следует учитывать, в каком году жил тот же Ньютон. Дикие времена по сегодняшним критериям, смешение знаний и суеверий - норма даже в среде образованных учёных.
Дикие времена никак не помешали Ньютону сделать массу научных открытий. Нынешние, видимо, слабоваты супротив него, если им наличие религиозного мышления мешает догнать и перегнать Ньютона.
> Культура конкретного общества, в котором ты вырос, его морально-нравственные установки
Феномен культуры — он откуда взялся в голове у людей?
> Сознание это свойство высокоорганизованной материи под названием мозг. Разумеется. Способности к сознанию есть и у воробья. Воробей отличает воробьев от кошек. К воробья скачет, от кошек улетает.
Компьютер, с которого я сейчас пишу, тоже высокоорганизованная материя. Компьютер отличает воробья от кошки и делает много других забавных и полезных фокусов. Есть ли у компьютера сознание?
> У воробьев тоже есть бог?
Несомненно. Бог есть даже у крокодилов. А вот способность сомневаться в том, что бог есть — это только у людей.
> Расскажи поподробнее про использование научного метода иезуитами.
«И вот, уже после выхода в свет главного труда Г.Ч.Ли, в руки ему попали документы, которые перевернули все его взгляды. Это были протоколы процесса 1610 г. в г. Логроньо, на котором молодой инквизитор иезуит Алонсо де Салазар, получивший юридическое образование в университете Саламанки, убедительно доказал, что ведьм и демонов не существует. И сделал он это согласно строгим нормам позитивного научного метода, намного опередив в этом свое время. Салазара поддержал архиепископ Толедо Великий инквизитор Бернардо де Сандоваль, а затем и Высший совет Инквизиции».
С.Г. Кара-Мурза, «Манипуляция сознанием», глава 9.
> Кстати, учитывая разнообразие религий, мистические переживания разных чуваков как-то плохо согласуются друг с другом, ты не находишь?
Нельзя вот так просто взять и отказать в согласованности мистических переживаний!
Например, Пропп в книге «Исторические корни волшебной сказки» отмечает удивительную схожесть мистических переживаний приверженцев шаманизма.
Опять же, любовные переживания разных чуваков тоже не всегда хорошо согласуются, не так ли? Что же теперь, сомневаться в том, что есть такое явление?
Для меня русский — не родной. И я тебе об этом уже говорил.
> Если подставить, то бог ни на что во Вселенной оказывать влияния не будет, а если нечто ни на что не оказывает влияние, то и доказывать нечего.
Как ты собрался определять наличие или отсутствие влияния бога на Вселенную? У тебя есть методика?
Например, гравитационная постоянная может быть результатом влияния бога?
> Камрад, не тебе говорить о логике. Тебя на Тупичке только ленивый не пинал!
Видимо, на Тупичке не ленивых нет — меня вообще никто не пинал.
> Богословие - это толкование религиозных текстов и догматов. Толкуемое при этом считается истинным, а толкование никак не соотносится с научным методом, это чисто бюрократическая процедура, не имеющая под собой научного обоснования.
Я порой поражаюсь. Историю науки сейчас вообще изучают? Рассказывают, что в европейской науке первыми начали использовать научный метод, на минуточку, иезуиты?
> Правда, научные аксиомы проистекают из повседневного чувственного опыта, взаимодействия с непосредственной реальностью.
Религиозные аксиомы, соответственно, проистекают из мистического чувственного опыта.
> Можно мне немного чувственного опыта, дабы я понял, что такое «Бог»? А то, видишь, когда мне говорят «бог», я слышу «хрен пойми кто».
Есть специальные техники для получения чувственного опыта взаимодействия с богом. Только потом не факт, что получится вернуться к обычному повседневному чувственному опыту!
> Поэтому это наука. Как бозон Хиггса. 50 лет его найти не могли, но его существование объективно выводилось из косвенных данных. Он оказывал влияние на другие объекты и явления.
В обычное время я бы всласть оттоптался на отсутствии логики в твоих сентенциях.
Вместо бозона Хиггса поставь слово «бог», а вместо «50 лет» — «5000 лет». И не изменится ничего.
> Камрад, уточни пожалуйста, а какой у богословия, как науки, предмет?
Богословие — это религиозная философия. Следовательно, изучает религиозное мышление и все, на что повлиял феномен религии.
> Отвечает ли эта наука на вопрос, исходит ли святой дух от отца и сына или только от отца? Или она чем-то другим занимается? Или это явялется аксиомой в зависимости от конфессиональной принадлежности ученого?
Загранпаспорт получал через сайт Госуслуги. Два раза посетил заведение, в общей сложности потратил полтора часа, включая заполнение необходимых данных непосредственно на сайте.
Удобная штука.
> Это ж если вдуматься. Наш общий родитель был тот еще везунчик!
У меня на каждой рыбалке случается приступ такого же охерения. Как вот этот вот четырехсотграммовый хариус умудрился прожить три-четыре года и ни разу не попасться никому на крючок, но польстился на мою заботливо закинутую под самый нос муху.
Заставляет задуматься о судьбе!
> Почему-то когда говорят о помощи волонтёров военнослужащим выделяют помощь волонтёров военнослужащим. Это страшное коварство.
То есть, УПЦ МП врет, когда говорит про помощь беженцам?
> Ты серьёзно полагаешь, что это всё? Или если я не распишу по каждой епархии за последние полтора года, то считаться не будет?
Я серьезно полагаю, что отдельные два или три действия не показывают общую картину. И даже два и три десятка действий.
Особенно, если не уточнять, что священникам УПЦ МП не только угрожают и отнимают приходы, но и убивают.
Поменяется. Например, то, как ты делаешь акценты. Почему-то не выделил вот такое: «Эти средства пошли на помощь мирным гражданам, вынужденным переселенцам» и такое «Важная миссия Церкви состоит в спасении мирных граждан, вывозу их из зоны боевых действий. Священники епархии Донбасса, рискуя жизнью, ежедневно духовно занимаются теми, кто не имеет возможности выехать из эпицентра войны».
Два автомобиля для спасения раненых и госпиталь в виде помощи армии — это еще с оговорками можно как-то за уши притянуть. Помощь так называемой нацгвардии где?
Петр Порошенко, ранее активно позиционировавший себя как прихожанин канонической Украинской Православной Церкви Московского Патриархата, встретил Рождество на службе в Крестовоздвиженском монастыре непризнанного в Православном мире раскольнического т.н. «Киевского патриархата» в Ивано-Франковской области.
> Атеизм предлагает доказать существование волшебных единорогов, какающих радугой - а пока этого не сделано, считает их существование невозможным. Вот так будет точнее.
То есть, обнаружение волшебных единорогов, какающих радугой, будет вполне научной причиной для отказа от атеизма?
Где логика?
> Идеология сама по себе никому не может ни «мешать» ни «помогать».
А для чего она вообще нужна тогда? И бывает ли идеология «сама по себе»?
> Во вторых были ли руководители, конкретно разваливающие страну, сторонниками и приверженцами коммунистической идеологии? Тот-же Горбачёв, Яковлев?
А были ли сторонниками и приверженцами сотни и тысячи рядовых и не очень рядовых коммунистов? Комсомольских вожаков, внезапно ставших банкирами?
Опять же, когда приводят совершенно мутный пример попа, якобы обвенчавших двух педерастов (со слов этих самых педерастов) как пример негодности православия — это типа нормальный прием?
> Возможность пить из одного стакана — следствие хорошей санитарной и эпидемиологической ситуации.
Неоднократно наблюдал дивную картину: граждане из категории, которую тогда называли «бичи» ранним утром заимстовали стакан из автомата и похмелялись «Солнцедаром». Затем возвращали стакан на место. А через час из этого же стакана пил воду ребенок.
> Сейчас с этим много хуже, поэтому ни пить из одного стакана, ни целовать что-то церковное, нельзя.
А в общественном транспорте ездить можно? А ну, как там санитарно-эпидемиологическая ситуация такая, что за тот же поручень, который ты схватил голыми руками, только что брался гражданин с чесоткой?
> Только почему-то нынче пить из одного стакана в голову никому не придет, а вот с верующими как-то странно выходит.
Так вот почему автоматы с газировкой с улиц убрали — потому, что пить из одного стакана в голову не придет!
> Особенно гигиене способствуют поочерёдные лабызания креста.
В моем пионерском детстве (тм) газировка продавалась в автоматах по разливу газводы. Граждане пили газировку из общего стакана. Как этот факт способствовал гигиене?
> Но, тем не менее, в 70-е харизматиков у нас почему-то не было, правильно понимаю?
В 70-е я был дитя. Потому хорошо помню 80-е, а не раньше.
Видимо, в 70-е тоже не кишело харизматиками, иначе непонятно, кукла они через десять лет делились.
> Только вот когда зачистили поляну вообще от любого состояния этих организаций, тогда, именно тогда а не раньше, они и поперли. Или будешь с этим спорить?
Несомненно, буду спорить. Кризис идеологии состоялся существенно раньше, чем были ликвидированы пионерская организация и комсомол.
> Их 100 тыс. на страну. Чепуха. А «традиционных» сектантов миллионы.
Я даже не буду спрашивать насчет источников приведенных тобой чисел. Ибо они, действительно, чепуха.
> Тоже не много, но они дорываются до власти и начинают вытворять всякое, принося материального и культурного ущерба на порядки больше «нетрадиционных»
> Но гимнастика положительно бьёт по здоровью, а пост отрицательно.
Это на фоне того, что ожирение становится проблемой?
> Количество вызовов скорой помощи возрастает в пасхальную неделю, когда верующие начинают возвращаться к нормальной жизни и набрасываются на еду.
А первая неделя января, когда все, в том числи и неверующие, набрасываются на жирное и алкоголь?
> Плюс постный рацион сам по себе беден питательными веществами. А это для мозга вредно. Мозг посты не держит. Физиология это не старушка в платочке, она молитв не читает.
> Я был уже немного в памяти, когда проводилась так называемая приватизация и как все слушали разинув рот, как станет жить хорошо и хором шли голосовать.
Связь между коллективизацией и приватизацией у тебя в голове как образовалась?
> В первую очередь меня интересует что для меня может быть полезного в данный момент в уроках истории.
Я повторю еще раз: что для тебя может быть полезного из уроков XX Съезда КПСС?
> Ты следи за диалогом, тогда вопрос перестанет быть странным.
Не перестал, нет.
> Мне непонятно, почему лично тебя так интересует именно распад и его причины, поэтому был и задан вопрос.
Потому, что единственный урок, который можно на практике использовать, это ответ на вопрос, почему СССР был разрушен. Все остальные уроки — они не имеют практического смысла вне контекста.
> Какую пользу лично тебе принесёт разъяснение темы распада, мне не ясно, если ты руководить не намерен.
Тебе не ясно, что твою страну будут продолжать ломать?
> При твоём подходе к написанию сообщений, оно не удивительно.
Главное, чтобы не выкинули из игрового процесса то, за что любят Фаллаут: кровищу, говнище, насилие, мутантов, людоедов, рабовладельцев, наркотики, проституцию. Ну и Гатлинг-лазер, конечно!
> Просто сам факт включения молитвы говорит о приверженности авторов конъюнктуре.
> Это, при всём уважении, отталкивает.
Что может быть отталкивающего в молитве?
> но если и молились красноармейцы, то это были очень редкие случаи.
Подвиги, за которые награждали званием Героя Советского Союза — тоже редкие. И что, на основании редкости теперь в фильмах не надо такие подвиги показывать, как нетипичные?
> Анализируешь что-то, понимаешь что было правильно, а что не очень.
> А затем ты на практике применяешь то, что было правильно, а что нет, того стараешься избегать.
Вот проанализировал ты, например, коллективизацию. Планы, реализацию, ошибки.
И что ты сейчас применишь на практике? Из проанализированного?
> Тебя только причины развала интересуют?
Произошла катастрофа. Тебя что интересует в первую очередь?
> Ты управляешь обществом или готовишься выступить в роли руководителя/консультировать руководство?
Обо что этот странный вопрос?
> Я не заметил, чтобы Кара-Мурза применял что-то на практике из уроков о развале СССР.
А я не заметил, чтобы ты вообще знал, кто такой Кара-Мурза — до того, как я о нем упомянул.
> В истории СССР очень много всего было, окромя развала, из чего можно уроков наизвлекать.
> Как он шапку бросил, как он выдохнул перед тем как начать читать. Видно что для него это не совсем обычное дело, такое ощущение что он колебался, какое то время, а потом принял решение.
Боец не бросил шапку, он ее снял. Снял — для того, чтобы молитву прочитать. Прочитал — надел. Также спокойно.
И приготовился дальше валить фашистов.
> Да никто бы, ИМХО, и слова не сказал, если бы аналогом слова «Родина» в данном случае не было «отъепись». Почему нельзя сказать «ща мы их», или «пусть сунутся», или «родных вспомнил» или правду — «помолился»?
Повторю еще раз.
Молитва, которую читает боец:
> Спаси, Господи, люди Твоя и благослови достояние твое; победы православным христианом на сопротивныя даруя, и Твое сохраняя Крестом Твоим жительство.
Называется «молитва Животворящему Кресту» или же «молитва за Отечество».
Причем здесь «За Родину» — понятно?
Отлично раскрытый и очень глубокий драматический момент. Нужно слушать не только ушами, но и тем, что меж ушей.
— В ставке Гитлера ходят упорные слухи, что некоторых советских соколов некоторые несознательные механики перед вылетом крестят.
— В ставке Гитлера все малахольные [украдкой крестит].
Отличный советский фильм «В бой идут одни „старики“».
Новости
VIP
