> Ещё раз: где у меня сказано, что разговор о вырезании сцен? К чему твои сверхценные ремарки?
Разговор — о наличии сцен употребления алкоголя в советских фильмах. Эти сцены никто не вырезал, поскольку советская власть не была властью ханжей и идиотов. Ханжей и идиотов наличие на экране сцен употребления спиртных напитков приводит в мозговой ступор: как же так, почему суровый голос за кадром не вещает в режиме нон-стоп о вреде злоупотребления алкоголем.
> Ещё раз спрашиваю: где ты углядел хоть что-либо, позволяющее связать действия советской власти по пропаганде здорового образа жизни и антиалкогольными кампаниями с идиотизмом и ханжеством?
Еще раз повторяю: советская власть не была властью ханжей и идиотов. Пропаганда здорового образа жизни не сопровождалась вырезанием из кино- и телефильмов сцен курения и употребления алкоголя.
> Где у тебя Сталин голый на столе выплясывает в порыве единения с народом?
«Доктор, откуда у вас такие картинки?»
У тебя порыв единения с народом неразрывно связан с голыми плясками на столе? Часто ли ты впадаешь в единение с народом? На ютубе есть видео об этом?
> И в чём же тогда была ценность замечания, что "советская власть не была властью ханжей и идиотов"?
В том, что советская власть не была властью ханжей и идиотов.
> Где в моём комменте что-либо, позволяющее расценить действия советской власти как ханжеские и идиотские?
Твой коммент к действиям советской власти не имеет ровно никакого отношения. И даже описывает не действия советской власти, а твое представление о них. А в действительности советская власть не была властью ханжей и идиотов.
> Назови мне фильмы из советского прошлого, где пьяный дебош подавался бы как комедийный сюжет в положительном ключе.
Я не видел ни одного фильма, где пьяный дебош подается в положительном ключе. Ни советского, ни российского.
> И где же это у нас Иосиф Виссарионович нажирается во славу русского народа в хлам и стёкла ебошит?
У вас — не знаю.
> Почитай про состояние гигиены в сёлах и деревнях на момент смены власти.
Почитай про состояние гигиены в бараках при фабриках, заводах и шахтах.
Чтобы утверждать, что антисанитария была «народной традицией», нужно иметь весьма специфически устроенную голову.
> совершенно на то момент антинародные — гигиену и т. п.
«Антинародные» — только у тебя в голове.
> И 70 лет пропагандировала здоровый образ жизни и культурный отдых, а пьяные дебоши высмеивала.
Правда, никому не приходило в голову вырезать из кино- и телефильмов сцены курения и употребления алкоголя. Да и Верховный Главнокомандующий не стесняясь, говорил: «Я пью, прежде всего, за здоровье русского народа потому, что он является наиболее выдающейся нацией из всех наций, входящих в состав Советского Союза».
> Как же она могла, власть советская, власть народная, относиться к истинно народной культуре с таким осуждением?!
Советская власть не была властью ханжей и идиотов.
> А Евген не над опусом глумится, он над отзывами и обзорами глумится. и он прав.
Я весь обзор не посмотрел, но то, что увидел, выглядит совершенно не так.
Кому: Piter, #226
> Зачем в кино это показывать не знаю, но фильм считаю отличным.
Ты второй частью фразы ответил на первую. Показывают потому, что людям нравится и люди заносят деньги.
Кому: Asya, #227
> что говорит в лоб, не стесняясь, что из себя представляет тот или иной фильм.
навальный тоже в лоб и не стесняясь говорит. И в неких массах поддержка есть.
Кому: RedRush, #296
> Интерсно, что Дмитрий охарактерезовал этот фильм как "дикий угар, смотреть всем", но при этом выложил альтернативное мнение другого блогера(очевидно им уважаемого, ибо не первый раз), которое характеризует его как убогое говнище
> Отличное предложение.
> Человек которую сотню комментов о чём-то с людьми говорит, тебе читать лень, и он должен своё мнение ещё раз тебе на блюдечке принести.
> Прекрасно, прекрасно.
Мне нетрудно.
> Интересно, сколько раз ещё они проскачут три дня, чтобы сказать, как ты им безразличен
Я всегда открыт для новых знаний и интересных диалогов. Мне общение сегодня доставило неимоверное удовольствие.
> Левитация важна не способностью летать самой по себе, а скорее как свидетельство того, что гражданин стал более просветленным, а значит и стал ближе к т.н. богу.
>
> Это так.
> Хреново, значит, мы к богу приближаемся.
Это потому, что ты не пьешь!
А тут с утра хряпнул стопарь - и полетеееел!!!
> Поэтому повторять и делать похожие задачи надо. Это залог того, что человек усвоит всё на должном уровне.
По-моему, разговор ходит кругами, а об одно, а вы о другом. Надо повторять и задачи похожие нужны, я с этим не спорю, но в пределах разумного, признаки делимости вот вообще все похожи: можно в классе обсудить делимость на 2 и 5, домашка - делимость на 3, на контрольной доказать делимость на 9. Спустя какое-то время (год или полгода) дать домашку доказать признак делимости на 7. Что-то в таком духе. Вместо этого 100 задач про то как это применять, а почему это работает либо вообще не обьясняется либо быстренько и один раз в самом начале. Я хочу перенести акценты с применения, на понимание, с целью развития собственно интелектуальных способностей школьника через понимание математики. Для этого задач надо мало, они должны быть сложнее и разнообразнее.
Что такое отработать и закрепить не очень очевидно, можно разными путями к такому придти. Если ребенок увидел признак делимости на 2 и доказал, а потом сам придумал и доказал аналог для 3, то по-моему он отработал, если увидел, не понял почему так и решил 20 задач на применение, но у меня есть сомнения. Сомнения в том, что он чему-то научился, что получил от этого радость открытия и наконец, что сможет это вспомнить пару лет спустя.
> Как обладателю авторитетного ника - тоже вопрос ты в коллективе старого типа
>
> работал? Ну в смысле при "старом режиме"...
Для многих открытие, но в градусах измеряется не только крепость алкоголя, но и температура, а ещё углы. При "старом режиме" я ходил пешком под стол.
Кому: oki, #603
> А насчет еды или занятий спортом у тебя таких вопросов не возникает?
> Мол, бегает человек по кругу, устал, вспотел - в чем же удовольствие?
> Или ест к примеру шоколадку. Сладко, да. И чего? В чем тут радость?
И правда. Ведь заниматься спортом и добровольно пить горькую вонючую жидкость, лишающую тебя части сознания (то есть превращающую в животное), - это одно и то же.
Кому: Jameson, #605
> Алкоголь -понятие растяжимое. Вино бывае твкусным. с некоторымисортами вина очен ьвкусно есть тортики. медовуха - вкусная. слегка приподнимает настроение. Но вот водка -онане вкусная. Люителей не понимаю.
Это понятно, но лишать себя части сознания не хочется. А всего сознания - и подавно. Мне больше нравится оставаться человеком, чем превращаться в животное хотя бы ненадолго.
Кому: AlanMoz, #606
> Имею ничем не подтвержденное мнение, что совместное употребление алкоголя это один из так называемых "светских ритуалов", позволяющих людям получше сблизиться.
Уточню. Людей, не способных сближаться без дополнительных химических стимуляторов.
> Или часть аналогичного по сути, но более длительного ритуала, скажем "поездка в лес с палатками и шашлыками на все выходные".
Уточню. Людей, не способных весело отдыхать без дополнительных химических стимуляторов.
Кому: Asya, #608
> есть расхожее мнение, что без выпивки скучно, вот и пытаются поддержать
Уточю. Без выпивки скучно скучным, слабохарактерным и неумным.
> Мне вот скучно с выпивкой, и давно, хотя в студенческие годы мы немало употребили, и чего только не, и в какой только комбинации.
Пьющая и/или курящая тётенька вызывает настолько глубокое отвращение, что не передать. Развивать мысль не стану.
> Напротив, есть данные за то, что относится конструктивно.
Мои данные говорят об обратном.
> Правда, в чём профит этого умения
С религиями вроде ясно: цель саморазвития в религии - достижение нирваны, рая, воссоединение с богом и т.д. А возникающие в ходе этого саморазвития спец. способности, как то ливетация, исцеление больных и др. - это, так сказать, побочный эффект. Левитация важна не способностью летать самой по себе, а скорее как свидетельство того, что гражданин стал более просветленным, а значит и стал ближе к т.н. богу.
> Или тебя угнетало, что везде используются цифры и переменные, а для все решения в итоге сводятся к простейшим арифметическим действиям? ;)
Меня угнетали сотни одинаковых задач, не привлекающих никаких новых идей. Вот хорошая задача для пятиклассника: доказать признак делимости, например, на два. Одна задача, одна математическая тема. Кто полностью решит, тот про делимость все поймет, а кто не может решить тому и сотни примеров про применение признака без обьяснения почему он работает не помогут.
> я Топ Ган не смотрела вообще, но с пародии на него (уже не помню названия) ухахатывалась.
Это как раз 1-я ч. "Голов". И я не смотрел, но смешно и понятно. Только если не видеть Рэмбу, 2-я часть не заиграет всеми красками.
Тут выше серьёзный товарищ написал, что ему это после 15 лет не смешно,
но я думаю всё дело просто в наличии ЧЮ.
> Надо собрать таких коней побольше, захватим весь вакуум, а потом и остальное. Вон и государство с антиалкогольной пропагандой да ограничением торговли на нашей стороне.
К употребителям алкоголя у меня всю жизнь ровно один вопрос: зачем?
То есть не визги, мол, "Вы дебилы, что пьёте!", а искреннее непонимание, зачем это нужно делать и через какое место алкоголь доставляет удовольствие, если доставляет.
> По какой логике ты сравниваешь одно сложное слово с другим
Я про то, что сложное слово не обязательно идентично по смыслу словам, из которых оно составлено. Перочинный нож - как пример. Сие есть контраргумент на твой пост # 365.
Касаемо непосредственно саморазвития. Я в курсе, что "саморазвитие" образовалось как "развитие себя" и именно такое определение можно встретить в словарях. Но из общения с гражданами мне также известно, что данный термин, особенно в последнее время, часто употребляется в ином смысле. О чем я написал в посте # 353. В качестве подтверждения такой "деформации смысла" предлагаю забить в гугле "саморазвитие" и в заголовках статей увидеть, что оно идет в связке с таким словами как "психология", "самосовершенствование", "личностный рост", "философия".
Ну тогда так: _перо_чинный нож - это нож для заточки гусинных перьев? И если да, то как так получается, что гусиными перьями уже давно никто не пишет, а перочинные ножи таки бывает с собой носят?
Почему-то камрад Большой Ух и остальные считают, что я кого-то чему-то учу. Я же просто высказал свою точку зрения и хочу узнать альтернативные мнения. Может найду ошибки в своих размышлениях.
Ну и требование понравиться всем вокруг прекрасно.
> Да можем и в личной переписке, но я-то тему знаю, разве что тебе могу сообщить что-нибудь интересное :) А про затраты - есть масса способов описать такую реакцию, и деление на интроверта-экстраверта - далеко не самое корректное и точное. Тут вот в чём проблема: прячась за расхожим объяснением "ах, он экстарверт, мне с ним туго!" человек не решает реальную проблему. А она может заключаться вовсе не в убогой типизации, а в его состоянии на текущий момент. Или интуитивном дистанцировании от конкретного субъекта. И т. п. Всё гораздо сложнее.
[Вздыхает]
Ась, я специально не стал лезть в дебри, описал крайне упрощенно, потому что даже на разбор твоего примера уйдет несколько страниц. Обменяться информацией я всегда за!
Никак нет. Развитие в себе определенных навыков - это инструмент для достижения цели. Саморазвитие - самоцель. Оно не подразумевает достижение какого-либо результата, поскольку процесс заменяет результат. Заниматься этим можно сколь угодно долго и при этом чувствовать себя этаким исполином духа. Ну типа как раньше было модно - оделся как клоун и ты уже не такой как все.
> Например, слепое подчинение авторитетам. Это свойство человека как социального существа, и преодолеть его можно, только если приучаешься видеть чьё-то влияние и сопротивляться ему. А в ситуацию, когда надо сопротивляться, может попасть человек любого соционического типа. А действовать придётся одинаково. Или выстоять, или сломаться. И - удивительно! - после победы поведении человека меняется. Как же так, тип-то должен остаться неизменным
Камрадесса, как бы так сказать, твой пример подтверждает правило, люди по разному реагируют на одни и те же ситуации и по разному "разруливают проблемы". Я предложу тоже самое что камраду выше, перейти в личную переписку, если тема интересна, так как большинству она никуда не уперлась.
> Изо всего этого с известной долей точности можно говорить об экстарвертах и интравертах, но тут же появляются амбиерты, и вся типизация снова летит
Интроверту (например) крайне сложно и энергозатратно долго "косплеить" экстраверта, я проверял. Разница всё равно заметная, как не напрягайся.
Ложь то да. А вот если человек искренне считает себя правым? А потом вскрываются детали, по которым он мягко говоря не очень прав, хотя сам себя таковым считать не перестает.
> Ребяты, типология, о которой столько тут было сказано, это крайне приблизительная вещь, уже давно устаревшая и критикуемая со всех сторон. Сама по себе, как подход. Любой из ваших "типов" в разных обстоятельствах поведёт себя сообразно ситуации, обстоятельствам, неучтённым факторам, а не прогнозу "по типу".
Например?))
> А то дойдёт до гадалок, кто такой Сталин: Достоевский или Робеспьер.
> Ты же отличишь выдуманные страдания от реальных.
А вот тут проблема. Клиент тебе говорит одно (он белый и пушистый со всех сторон потерпевший). В суде противная сторона начинает рассказывать, что твой клиент не то что черный, а ходячее зло (и довольно убедительно). Кто прав, кто виноват на самом деле - не разберешь. Кто врет? Кто говорит правду? Наверно поэтому законы и придумали и дела судьи рассматривают по букве закона - иначе башка лопнет, пытаясь разобраться кто там хороший.
> И, наверно, нельзя позволить себе зачерстветь, чтобы перестать воспринимать эти истории?
С точки зрения зарабатывания денег - зачерстветь просто необходимо. С точки зрения здоровья - тоже лучше близко к сердцу не воспринимать (врут как правило как сивые мерины). Но если станешь таким, то возникает проблема "зеркала". А если зачерствел так что и она не возникает - то это уже все.
> Просто метод "потерплю, потом нажрусь" - крайне затратный.
У меня немного другой стресс. В силу специфики своей работы приходится частенько выслушивать такие жизненные истории, что в этом мире становится очень сложно жить. Поэтому, когда этот "багаж" становится тяжеловат - напиваешься до состояния "лучше б я вчера помер", а как отойдешь - и снова жить хорошо и жизнь хороша.
Кому: oki, #230
> Спорт или туризм не пробовал? Есть масса более полезных для здоровья методов расслабиться.
От моего не спасает. Там надо чтоб ваще не думать.
> Ну, вот в том и плюс фильма: после него горько. Мне видеоряд не понравился, смешно не было, было противно - но если авторы специально такого эффекта добивались, они правы.
Вот! И я об этом. Только мне было еще и неинтересно.
> Кстати, сейчас под НГ все начнут дарить друг другу элитный алкоголь и стонать: "Да когда ж мы его выпьем, опухли уже от корпоративов".
У меня стоит дома бутылка французского коньяку, который мои родители купили на свою свадьбу более 30 лет назад. На свадьбе про нее как то забыли. Вот и стоит до сих пор.
> Например на неформальной части деловых переговоров.
>
> Вот уж где можно без алкоголя.
> Вернее, так: алкоголь в представительских микродозах на таких мероприятиях вообще не пример "наведения мостов в неформальной обстановке с помощью алкоголя".
Смотря с кем переговоры и какие переговоры. Деньги бывают у весьма разных людей. В том числе и у таких, которые за отказ выпить обидятся и не будут вместе работать. Или будут работать, но так, что уж лучше бы не работали.
Контроль - это когда жена под столом ногой пинает и шипит в полголоса "хватит тебе уже, и так нажрался!"
Кому: Старый Пес, #159
> Логических доводов нет, но собственную неправоту не признаёт.
Довод тут только один - не стоит противопоставлять себя коллективу. Особенно ежели это родственники.
Ежели можешь ситуацию словами гладко разрулить, так чтобы никого не обидеть - вперед.
Ежели нет - лучше "уважить".
> А нажраться, налимониться, нахрюкаться, назюзюкаться, надраться, насвинячиться, залить зенки (или бельмы), упиться до положения риз, до розовых слонов, до зелёных чертей, в доску, в дребадан, в дрова, в сопли, в говно, в хлам, в усрачку косорыловкой, бормотухой, пойлом, табуретовкой, сивухой, мутагеном - это нет :))
>
А по мне та отличный план!
Мне вот например в целом на алкоголь начхать - не пью месяцами. Но когда все-таки начинаю пить, то безудержное веселье льется через край! А иначе смысл пить?
> Ну да, пьяный — это доблестный воин, с огнём в глазах, лихой и удалой, на кураже побеждающий врагов.
Я знаю людей, которые в трезвом состоянии хуже многих пьяных.
> Самому-то не стыдно глупости писать?
Мне читать глупости стыдно. Но терплю ведь.
> С чего это вдруг пьяный — положительный образ, уважаемый человек?
Действительно, с чего бы? Если пьяный проспится, а дурак — никогда.
> Почему к этому состоянию нужно относиться с пиететом и ни в коем случае нельзя презирать?
Меня всегда поражали вроде бы взрослые люди, у которых в мозгу только две градации: ярко-белый и угольно-черный. Если не относиться с пиететом, то обязательно презирать. Других вариантов, понятно, нет.
> И гордишься этим?
>
> Снова за рибу гроши.
> Нет, блин, вокруг алкашей нужно хороводы водить и памятники им ставить как оплоту мужественности и русскости.
Не стоит демонстративно не пить. Особенно с родственниками. Это вызов, желание выделиться "из простых пьющих быдлов".
Сам не пью. Но ежели припрет - вполне могу хлопнуть рюмку за компанию. Одну!
> Нет, блин, вокруг алкашей нужно хороводы водить и памятники им ставить как оплоту мужественности и русскости.
Передергивать не надоело? Между «пьяным» и «алкашом» дистанция огромного размера.
Ну и насчет памятников алкашам. Вот Владимир Высоцкий не только пил очень серьезно, но и употреблял наркотики. Нужно ему памятник ставить? Как оплоту мужественности и русскости?
>> А вот Валуев - в самый раз. Интересно, ухватится ли Эрнст за идею?
>
> Давайте будем лояльны к конкурсу.
> Участник должен петь.
> Потому пусть едет Шнур.
C Валуевым в подтанцовке можно слать петь кого угодно, можно вообще не петь!!!
Несколько часов можно, но по факту в школе это несколько лет на одну задачу. Я неплохо помню свои школьные годы и особенно математику, это был чудовищно невыносимо скучный предмет, потому что месяцами одно и тоже безо всякого прогресса, все домашки это вариации двух трех задач в разных ситуациях, я этого не мог вынести и в итоге перестал их делать и ходить на эти уроки. Теперь я вижу ту же невменяемую гадость, но в интернете, и мне кажется она стала еще гаже прежнего. Своих детей я обязательно уберегу от такой тн " математики" где есть место для типовых задач.
> Если кто-то на уроке не понял, можно ешё раз дома повторить.
Не могу себе представить пятиклассника который придя домой залез в гугл чтоб найти подобный сайт для того чтобы лучше понять решение задач. Зато легко представляю как он быстро списывает решение, чтобы заняться более интересными делами. В принципе подобные учебники виноваты в таком положении дел.
Там же сотни вариаций десяти задач, а эти десять решены в качестве примеров в учебнике во всех мыслимых подробностях. Учиться по такому учебнику скучно до невозможности, не говоря про то, что очень вредно для неокрепших детских мозгов.
Кому: Asya, #48
Он рассказывал про трудоустройство в Москве до КК: трудно было, ажно стимуляторы пришлось принимать. Предполагаю, что и водителем мог подработать, когда бывшим КВН-щиком не брали.
> И только один вопрос нагоняет тень на всё это благолепие: как там насчёт сохранности приватных данных?
Не знаю, тут все просто, мои данные врядли представляют для кого-то интерес, даже в контактах телефона Путина нет ) Поэтому я совершенно спокоен на сей счет.
В ведроидах шансов на то, что смартфон схватит "простуду" и вся телефонная книга куда-то сольется гораздо больше.
Новости
VIP
