> Слово "традиционный" - коварное.
> Для кого-то такая семья, как я описала, традиционная.
> А для кого-то - бородень в пузо и баба чтобы дома в кокошнике.
> А ещё для кого-то - чтобы баб несколько, в паранджах, на своей половине, и раком вставали по команде.
Мне вот тут почти хором объясняли что "комедия" трактуется уже давно не как поджанр драмы отличающийся от трагедии, тем что сюжет развивается от неблагоприятного начала к благоприятному концу, ибо уже давно другое понимание слова. На "традиционный" такая логика похоже не может распространяться. 70 лет были советские семьи. За 70 лет сложились какие-то традиции устройства таких семей. Кто сейчас живет по традициям, которые были до этого периода - представить сложно.
> Это как раз ещё одна опасность: не справится одна семья, не справится другая, что усваивает ребёнок? Что со всеми нужно дверь ногой открывать.
Это они еще в детдоме усвоили. Все права свои знают, на обязанности забивают. Содержание - куда там семейным, тысяч по 30 в месяц на человека. Не учатся, бухают, в общаке все почти. А Макаренко то на них нету. Да и не дадут сейчас, заклюют мгновенно. Печаль.
> Ну, и где гарантия, что детей не отдали в руки каких-нибудь лютый упырей за процент или большую взятку?
Да тут город 40 тысяч. У вас, поди, в микрорайоне народу больше живет, какие тут большие взятки. Насчет упырей точно не скажу, пока вроде пасут. Но это пока персонал сохранен в детдомах до объединения. Потом х.з., как будет. Детишки, кстати, далеко не ангелы, за большинство старшаков сами бы взятку дали, чтобы их забрали!!!
> Тенденции наипечальнейшие с этой юю, а параллельно разные астаховы убеждают государство, что нужно сокращать число детских домов и распределять сирот по семьям. И т. п.
Да уже. Жена из декрета вышла, а у них детей почти всех раздали по опекунам. Типа, процедуру упростили + деньги платят. Детдома объединяют и сокращают. Затачивают все на индивидуальную работу с опекунами, консультации, все дела. Ушла в д/садик, там все еще с детьми в большей мере работа.
> В отдельных случаях да, но по практике человеческих коммуникаций - чем больше людей в схеме, тем выше вероятность утечки. Больше народу - больше надо центрального и взаимного контроля. В семье народу просто меньше, она более закрыта по определению.
С точки зрения логики тоже правильно, хотя статистикой про подобное не владею. Вот тебе и дихотомия: отдавать в семью, или не отдавать? Потому как хочется надеяться, конечно, что подобные вещи остались в 90-х, но всегда есть сомнения. Пару раз мой старший товарищ, который непосредственно этим занимался, обнаруживал факты хищений тех вещей, что мы привозили. Где гарантия, что с воспитательной работой в том учреждении все обстояло лучше? Те директора, вроде как, были оттуда уволены, но толика недоверия всегда остается.
> Ну, зато они ведут себя так, как хочется дяде Толе, поэтому фильм хороший.
Если прочитать внимательно, то можно заметить, что я нигде не упомянул, хороший фильм или плохой. Речь шла о том, что ты заявляешь про некоторые явления, что "такого не бывает". А я говорю, что ещё как бывает. И ведут себя персонажи так, как решил автор, а не я. А фильм - он такой какой есть. Киноэкспертом я не являюсь, поэтому выносить вердикт "хороший или плохой" я не уполномочен. Могу только личное восприятие описать, причём не всегда в чёрно-белых тонах.
Кому: Asya, #1959
> Ты чё так распереживался-то, любезный?
Почему сразу распереживался? Здесь идёт обсуждение фильма, и я в нём участвую. Это развлекательная заметка, а развлекаться мне нравится. Особенно умиляет, когда с умным видом пытаются делать экспертные оценки или говорят, что "такого как в фильме чисто теоретически быть не может, значит такого не бывает". Так что никаких переживаний, все обсуждения в радостном настроении!
> Знаю. > И семья этим лучше. > Но если в детдоме кто-то попробует на ребёнке нажиться, обидеть его, заставить делать что-то угрожающее ему самому - это выяснить проще. А в семье всё шито-крыто, не поймаешь.
Это в каждом конкретном случае по-разному, КМК. Иной раз в детдоме такую систему организуют, хрен докопаешься до злоупотреблений, а в семье нормальный соцработник все на раз вычислит. Иной раз, конечно, наоборот.
Кому: Sha-Yulin, #1045
Просто образец вежливого ответа! И Вы после этого на хамство сетуете, Борис Витальевич?
> > Поскольку тред про ЮЮ не хватает разве что Павла Астахова!!!
>
> Не к ночи будь помянут.
А что, он же цельный 2-й Уполномоченный при Президенте РФ по правам ребёнка, ящитаю в самый раз в теме про семью, детей и кургиняносрач.
> Тенденции наипечальнейшие с этой юю, а параллельно разные астаховы убеждают государство, что нужно сокращать число детских домов и распределять сирот по семьям. И т. п.
>
> И картина вырисовывается следующая.
> Есть чиновный аппарат, который имеет право вмешаться в любой момент в любую семью.
> Судьбы детей - в их руках, то есть эти чиновники могут определить ребёнка куда угодно, в любую приёмную семью. Так как детдомов мало, именно в другие семьи пойдут деточки.
> Удивляюсь, что кому-то нужно втолковывать, какая эта почва для злоупотреблений и преступлений - и заодно ни разу не гарантия улучшения жизни детей, которым реально нужна помощь.
"Ну я вас умоляю", есть же суд, который "всё решит"! Забрали чиновники ребёнка из семьи по "надуманному" предлогу? Суд разберётся, ребенка вернет, ещё и компенсацию присудит, "тышш 5, а то и 10". Чиновников наверняка накажут, строго, очень. Ну а то, что пока суд да дело пройдет "годик-другой", так это процедура такая, ничего тут не поделаешь.
> В детдомах можно сделать хорошо, в приёмных семьях тоже может быть хорошо и лучше, чем в детдомах, но их труднее контролировать, чем детдома.
Смотря в чем хорошо. Мы немного помогаем детдомам, так зачастую дети там одеты и обеспечены очень даже ничего, иногда лучше своих сверстников из обычных семей. А вот общения им сильно не хватает. На спектакль и на хоккей их водили - лучше всяких подарков было. А что до контроля - по-разному бывает, на мой взгляд. Иной раз в детдоме можно спрятать такое, чего в семье не спрячешь.
> А заняты строго противоположным: замутнением и без того мутной воды.
И такое есть. Правда, Москва не сразу строилась. Работать надо, понятно, по-другому никак.
> Удивляюсь, что кому-то нужно втолковывать, какая эта почва для злоупотреблений и преступлений - и заодно ни разу не гарантия улучшения жизни детей, которым реально нужна помощь.
Блин, получается, все плохо. В детдомах плохо, в приемных семьях плохо. За границу отдают детей - плохо, не отдают - тоже плохо.
> Я, если чо, за крепкую обычную семью - с двумя разнополыми родителями, дружной роднёй и кучей счастливых детишек, в жизнь которых никто мужским половым хуем на уроках и в спецорганизациях не лезет.
>
Чем не определение "традиционной семьи" - не понимаю.
> Ей в фильме это приписано.
> На деле именно такие девушки ведут себя иначе.
> Чтобы это эпизод был ограничен и не противоречил характеру персонажа, персонаж должен быть другим.
Какая досада. Вышел фильм, а персонажи в нём ведут себя не так, как бы хотелось Асе. Она где-то начиталась, какими должны быть люди и как должны себя вести, а фильм этой инфе противоречит. И неважно, что многим из комментирующих такие люди регулярно встречаются сплошь и рядом - такого не бывает, и точка.
> А ты не думал, что ресторан - убожество сам по себе, а не потому, что девушка - показушница?
Самый обычный ресторан.
> Ты про платье эпизод внимательно рассмотрел? Ей навязывают говно, "богатое".
Самое обычное платье. И не обязательно богатое. Такое платье как в фильме ничем не отличается от среднестатистического.
> Она такое на собственную свадьбу надеть не хочет - и права.
Действительно. Девке уже пора выходить замуж, зарабатывать деньги и рожать детей, а она хочет выйти замуж в клоунском костюме и пожертвовать ради этого чем угодно. Но, как ты сказала, такого в жизни не бывает, а если ты сказала, значит, так оно и есть.
> Это не показуха, это наличие понимания, чего хочется именно тебе.
А вдруг к ней внезапно придёт понимание, что её на свадьбе охота в гостей пострелять ради забавы. В родственников например. А ровесники-приятели (не рискну назвать их друзьями) - те намного важнее, главное перед ними не опозориться. А остальным можно и пожертвовать.
> Я понимаю, что тебе как мужчине может быть непонятно, как это так - ресторан не понравился, не сарай же, не спортзал, "мы во вообще в Нинкой за гаражами женились, и ничего, живём!" Но то, что ей не нравятся варианты отчима, ещё её показушницей не делает. В фильме...
Ну что же ты так сразу. Жизнь она не чёрно-белая, и в ней не ровно два свадебных сценария.
> В фильме её собственным идеям-то реализоваться не дали, мы не знаем, ни что на самом деле хотела она, ни как бы это выглядело, если бы всё сложилось по-её. Нам не показали.
Да, это точно. Не исключено, что пострелять в родственников она была бы не против.
> Зато приписали ей фейл с машиной. Неувязки кругом.
А по-моему всё логично. И эпизода с машиной вполне достаточно для понимания некоторых черт невесты.
> А вообще мне эту мутотень обсуждать поднадоело. Не стоит фильм такого бурного обмена мнениями.
Да, точно. Эти две тыщи комментарием непонятно откуда взялись. Не исключено, что 95 процентов - это дураки.
> Поделка на уровне комедий с Кокшёновым.
Ты бы ещё про Петросяна с Задорновым сказала, что это не юмор, потому что лично тебе не смешно. А народ неправильный и не соответствует образам в твоей голове.
Кому: Shmulge, #1922
> Вся тема с "пониманием" невесты раскрыта, когда она просит жениха вернуть отчима. Это единственный момент, когда она хоть что-то поняла. До этого - сплошные фантазии.
Совершенно верно. Она хоть что-то поняла, в отличие от её дауна-жениха, который из её поведения сразу сделал вывод, что всему виной отчим. Даже невеста уже соображать стала, а он до сих пор злится, что её идиотским мечтам не дали осуществиться. Вернее, попробовали дать, но обстоятельства сложились так, что вс это реализовалось в нелепом виде.
И в чём парадокс. Идиот - это жених, а виноват в этом почему-то отчим. Как ебанат себя начинает вести жених, а пулю в ногу получает почему-то отчим. Какая-то несправедливость тут.
> Это не показуха, это наличие понимания, чего хочется именно тебе.
Вся тема с "пониманием" невесты раскрыта, когда она просит жениха вернуть отчима. Это единственный момент, когда она хоть что-то поняла. До этого - сплошные фантазии.
> Я знаю случай, когда 20-летний студент, получив в наследство от бабушки квартиру, продал ее и купил себе жЫп. Сам он при этом проживал с родителями в двухкомнатной квартире.
>
> Это крайне, крайне редкая ситуация.
Да ладно! Сплошь и рядом. Легко пришло - легко ушло. Мозгов-то нет.
> Если присутствие этого брата предусмотрено списком приглашённых и его заказ не противоречит договорённостям с теми, кто платил за банкет.
Но мы же не знаем, предусмотрено или нет, про это в фильме нет.
> А ты, часом, не гопница?
Нет.
> что отпиздить не лижущего тебе жопу незнакомого гражданина - это правильно и ничего аморального тут нет. И вообще, нос у диджея и так срастётся, а бедненькому Лёшеньке судьбу опять на год-два сломать могут.
Я таких заявлений не делала. Так не считаю. Над эпизодом не смеялась, т.к.драки не смешат. Про наказание для Леши за эпизод у знающих камрадов выяснили уже.
Однако это никак не отменяет того факта, что это фильм. А конкретно этот эпизод, про конфликт богатых и бедных, мне так показалось. Если бы это был не фильм, если просто взять этот эпизод и вырвать его к чертям из контекста, да и показать на трубе, я бы первая лично осудила выпившего гражданина.
Вот, моя позиция, твоя какая?
>И вот такая девица, которая хочет чего угодно, только не пустить пыль в глаза "роскошной" свадьбой, дарит левому гражданину дорогущую машину?
Девушка хочет не чего угодно, а реализации вполне конкретного эпизода (правда совершенно не думая о том, как будет проходить всё остальное время торжества). Ради этого эпизода она и отца, хоть и не родного, не прочь опустить публично, не говоря уже про то, чтобы халявную машину отдать за реализацию детсадовской глупости.
И да, насчёт показухи у неё полный порядок, только в силу возраста и глупости авторитетами для неё являются не родственники, а приятели-сверстники. Она папе так и сказала при первичном осмотре ресторана. Типа, как я друзей в это убожество приведу, позор же.
Примерно так.
> Ты отдашь машину стоимостью в миллион?
> И я не отдам.
> И никто не отдаст в здравом уме.
> Хоть в 18 лет, хоть в 40.
Ася, я могу рассказать про провинциальные школьные выпускные вечера. Сплошная показуха перед соседями. Девочки надевают очень дорогие платья, обувь, украшения. Когда я уехала учиться из провинции в областной центр, то мне довелось увидеть городской выпускной. Меня очень удивило, что девочки были одеты намного скромнее.
> Насколько я понял из обсуждения, она обменяла машину на свадьбу своей мечты.
В том-то и прикол, что мечтой в этой свадьбе был только один коротенький эпизод с подплыванием жениха к ней на лодке (если это спойлер, прошу прощения). Вот и собственно всё, чего хотела невеста, остальное ей было неважно. Она не имела ни малейшего представления об остальных элементах "альтернативной" свадьбы. Так что халявную машину она отдала даже не за свадьбу мечты, а за коротенькую сценку мечты.
Кому: Asya, #1882
> > Ты отдашь машину стоимостью в миллион?
> И я не отдам.
> И никто не отдаст в здравом уме.
> Хоть в 18 лет, хоть в 40.
> Напротив, если есть бабло на такую машину, уж прокачаю батю на свадьбу, которая мне нужна.
> Лапша это сюжетная. "А давайте, чтобы у нас интрига заверте, мы заставим героиню сделать нереально дебильный поступок в фильме про жызень!"
Ася, не надо таких обобщений. Говорить можно только за себя и своё окружение.
Я сам сейчас живу в москвах, но иногда приходится наведываться в провинцию к родственникам. И регулярно вижу, насколько та жизнь отличается от жизни больших городов, в которых всем друг на друга по барабану. Провинциальные жители в большинстве своём знакомы между собой, и для большинства очень важно, как они выглядят перед остальными. Никому не хочется ударить лицом в грязь. И то, у кого больше денег потрачено на машину, платье или свадьбу в целом - крайне важно.
Лично мне такой подход тоже чужд, и я всегда угораю над провинциалами в этом плане. Но в их кругах это вовсе не считается дебилизмом. Там это норма. Получать копейки и потратить целое состояние на свадьбу, забравшись в долги и кредиты - в порядке вещей. И сакральная свадьба мечты, за которую можно отдать всё - тоже есть у многих. Такой вот у нас народ. Кому-то он регулярно кажется "не тем", но другого не имеется.
> Ты отдашь машину стоимостью в миллион?
> И я не отдам.
> И никто не отдаст в здравом уме.
> Хоть в 18 лет, хоть в 40.
у меня сестра - визажист. Часто красит невест перед свадьбой. Случаев, когда люди берут миллионные кредиты "на свадьбу" при зарплате в 40.000 на ее памяти не один и не два.
А кредиты в миллион на свадьбу? Платье свадебное стоимостью в 6 зарплат будущего мужа?
В соседнем Челябинске в прошлом, емнип, годе задержали мошенников, которые одалживали людям деньги, взамен просиои подписать договор купли-продажи квартиры на эту сумму.
> Например, как невеста машину стоимостью в миллион запросто отдаёт какому-то придурку. Это так притянуто за уши, что я не знаю. Девочка явно не избалована миллионами, уверенности, что завтра папа новую такую же купит, нет и взяться неоткуда. "В жизне" (это же у нас главный аргумент за качество фильма, да?) такой поступок почти невозможен.
Насколько я понял из обсуждения, она обменяла машину на свадьбу своей мечты. Я знаю случай, когда 20-летний студент, получив в наследство от бабушки квартиру, продал ее и купил себе жЫп. Сам он при этом проживал с родителями в двухкомнатной квартире.
> Немедленно напоролась на росссыпь ресурсов, продвигающих идею, что шумеры - это тюрки.
Наглая ложь. Шумеры - это укры!!!
Кому: д-р Зольберг, #123
> Осторожно, шок-контент.
Гринпис одобрит. С такими обрядами птицам-падальщикам в Тибете вымирание точно не грозит. Но способ сам по себе понятен - труп утилизируется полностью, тратиться на дрова для сожжения не нужно, закапывать, видимо, особо негде.
> Надо с собой Blackadder-a прихватить, он давно дружить напрашивается, и его первого запустить на вокзальчик, посмотреть, как там, при 35% плотности атмосферы и усилении солнечно радиации.
Нет уж, сидите оба два в вагоне, я одна пойду. Вот только скафандр довяжу. ))
Не спору ради, но я допускаю, что девчонке свадьба с бантиками важнее машины, особенно, то, что не заработал сам, легко отдается, это свое ты чувствуешь и экономишь.
А паренек у визгливой мамаши, да сколько угодно! Никогда не видела, чтоб мама была не сильно умна, а дети, напротив, чуть посерьезней и поглубже? Вот это как раз вопросов не вызывает, для меня была неожиданностью сцена со стрельбой, как-то вот так вдруг. Вообще, визгливая баба настолько живая, что прямо вот ах!
Ну, Ась, так это прямой пример твоим словам, задумал Герман Шедевръ, а получится, допустим, полный отстой. Вот тебе и задумывали одно, получилось другое!
Данелия и в Афоню не сильно смысла вкладывал, а некоторые потом решили, что это диссидентский фильм, даже спрашивали его, не боится ли возвращаться. Сплошь и рядом, произведение своей жизнью живет.
Я вот не знаю, каким там задумывался фильм режиссером и его командой, но результат мне понравился, знала, что буду смотреть еще когда увидела первый ролик. Повторюсь, по духу, чем-то, лично мне, напомнило "Любовь и голуби". Может, и нет там никакой глубокой иНдеи, но ощущение по просмотру хорошее. Получилось смешно - страшно - хорошо кончилось. По просмотру парочка молодых дураков стали чуть-чуть умнее, и ладно. А насчет хороших героев, ну, это обычные люди, в жизни тоже идеалов-то нету.
Кому: велосипый, #1856
Ах, сэр, а вы знаете толк в разжиганиях старых тем!
Кому: McAlastair, #1854
Как же так, ничего не помню! Только мадам Торт, Подметалу, Господиеси - из сносковых философов. Но спасибо! Надо бы освежить.
> Кстати. Немедленно напоролась на росссыпь ресурсов, продвигающих идею, что шумеры - это тюрки. И великой тюркской поступью шумеры прошлись от Тигра до Евфрата, насадили всем цивилизацию. Бгг.
Это из той же коллекции, что арии - русские. Надо ведь чем-то противостоять :)
> Я специально погребальными обрядами тибетцев не интересовался, можно ссылку на погребальные колодцы?
>
> Придётся повозиться. Пока не нашла, мне-то подруга о параллелях рассказывала, она диплом писала по погребениям шумеров.
Здесь меня, собственно, сам термин заинтересовал - речь идет об определенном устройстве могильных ям, или о том, что в колодцах, вырытых для чего-то другого, хоронили.
> Камрад, безо всяких подколов, неужели, из Терри Пратчетта? А кто, где, когда, как? К стыду своему, не помню!
Великий философ Агатской империи, широко известный, благодаря своим мудрым изречениям!
[важно прохаживается]
Кому: Asya, #1858
> И потом, режиссёр насчёт сатиры заявляет уже после выхода фильма
Камрадесса, в треде ж приводили также цитаты, где автор утверждает, что в его понимании сатира есть жесткий глумеж над объектом и в этом смысле фильм сатирой не является. При всем моем уважении к Баженову, фразу про сатиру он вырвал из контекста.
> А зачем тогда фильм нужен, если его таким не задумывать?
Удивительный вопрос.
В первый раз, что ли, слышишь, что задумывали одно, а получилось несколько другое? Или что чистых жанров уже почти не осталоь?
В целом, получилось неплохо.
> Есть у меня впечатление, что фильм - про голого короля, и сейчас немалая часть аудитории пытается себя убедить в том, что одежка на короле всё-таки есть.
Dпечатление от просмотра или от чтения комментариев?
Если что, я все комментарии не осилил, и предпочёл посмотреть фильм вместо сорокаминутного ролика.
> Я увидел русофобский трэшак, ты видимо увидел отличную сатиру, Гоблин увидел добрую и смешную комедию.
Не надо гадать, что я увидел. Так надёжнее не сесть в лужу.
Не увидел ли ты американофобский трешак в "Криминальном чтиве"???
Кому: Asya, #1840
> Режиссёр сам, лично свидетельствует, что в фильме сатиры нет. Нет! И точка.
> Выводы?..
Для вас обоих разом: я процитровал фразу, на которую отвечал.
Независимо от качеств данного фильма, смеяться над недостатками начали задолго до нашего рождения, и есть неплохие шансы, что будут продолжать.
Это можно продолжать до бесконечности. Теперь я должен угадать какие именно слова. Я свою позицию обозначил раз пять, вашей я не видел ни одного раза, можно было бы уважить собеседника и указать что из череды необоснованных глупостей и оскорблений ему следует расценить как слова о принципах обучения. Загадка для меня. Но разговор на таком уровне мне давно уже наскучил, я могу говорить только на равных, когда собеседник так же имеет представление о предмете разговора. Как давно выяснилось самых простые вопросов вы избегаете, переводя разговор на любую другую тему. Моих ответов не читаете: я говорю, что мой ответ даже не появился, но оказывается он к делу не относится.
Я сказал, что я математикой и преподаванием занимаюсь профессионально. Имею опыт и мнение, все. Сверх того там ничего нет. Личные достижения как и реклама волнует только вас.
Обсуждать по-существу вы не способны, скатываясь на обычное бытовое хамство через каждый второй абзац. Я вам по отечески практически указываю, что вы постоянно пишете глупости, где одно предложение тут же противоречит следующему. Что вместо внимание к собеседнику у вас шаблоны и стереотипы, что чего-то сверх этого вы не видите. У меня осталось ощущение, что вы очень глупая и поверхностная хамка. Прошу прощения, но разговоров на таком уровне более выдержать не могу и на этом дискуссию покидаю.
> Как-то не видно внятных опровержений предыдущей "болтовни"
Для того, чтоб было опровержение или хотя дискуссия нужно утвердение. Я указываю только на места где нет конкретных утверждений, или они не подтвеждаются примерами. Ваши и мои воспоминания о школе это глупая болтовня. Именно это я назвал первый раз болтовней, не могу представить, что значит ее опровергать. Я только указал, что при столь высоких школьных достижениях в математике как было описано, должно быть не составит труда написать одно предложение про концептуальное отличие производной от дифференциала. Внезапно оказалось, что описание достижений отдельно, обсуждение конкретных вещей отдельно. Можете считать это полным опровержением, если угодно: не все вы "схватили не лету", раз от такого вопроса уходите.
Точно так же я не могу представить как я могу опровергать последнее утверждение, про развитие талантливых математиков. Это абсолютно голословное утверждение, основанное на недалеком шаблонном мышлении. Если в СССР было много таланливых математиков и много победителей международных олимпиад, вовсе не означает, что программа по математике идеальна, это означает, что с талантливыми школьниками работали. В моем конретном случае ради олимпиад я был освобожден от обычной программы под конец школы как вредной траты времени. Я сильно сомневаюсь, что это какой-то уникальный случай. С верхним процентом всегда велась более тщательная работа, отсюда и результат.
Но я не говорю об обучении лучших школьников в данной конкретной дискусии. Речь идет только о том, что более сложные задачи в меньшем количестве по тому же материалу что принят по умолчанию могут дать значительно более высокий процент тех кому математика не безразлична и тех кто что-то понимает. Мне кажется, эту точку зрения я повторяю уже раз пятый. С примерами и описаниями почему я выбираю такие примеры с точки зрения математики и общих навыков. Ни один из моих примеров или аргументов, не был прокомментирован ни разу. Вместо этого весь диалог вы построили на приписывании мне особого отношения к Свободе, Творчеству, описали мою "борьбу с системой", назвали меня лодырем и базарным зазывалой, усомнились, что я знаю что такое трудиться, просили опровергнуть несделанные утверждения, обвинили в отсутсвии логики, придрались к ошибкам итд итп. Про языковые ошибки я признаю, виноват.
Про мозг и школьников в #94 я написал сразу как только появился ваш комментарий. Это один из нескольких моих комментариев, который тут почему-то не появился.
> программы позволяют развиться талантливым математикам.
Это очередная глуповатая болтовня. Того же уровня как "я очень люблю школьную математику, а не смогла понять из нее даже самых простых концепций, и не отличаю производной от дифференциала, но полна убежденности, что только так и надо". Фамилии талантливых математиков узнать можно, которые благодарны такой школьной программе? Хоть одну.
> Раз учитель плохой, значит, содержание обучения виновато.
Когда учитель сменился, проблемы остались. Дрессировка на одинаковых и простых задачах, не позволяет добиться точного и детального понимания. Но скорее служит выработки неправильных навыков, как-то: делать все быстро в последений вечер перед уроком; ожидать что для всего есть метод и алгоритм, куда надо подставлять ситуации; не продумывать "теорию" переключаясь сразу на применение. Подобные проблемы возникают из-за учебников и задачников, учитель может это либо усугубить, либо облегчить выбирая задачи и их количество.
> меня больше волнует как коллеги относятся к теоремам носящим мое имя.
Есть причины для волнения? Коллеги как-то не так могут к ним отнестись, в глазах ехидство у них светится, поди?
Кому: Asya, #93
> Он же Математик.
Математики бывают разные, большинство - вменяемые люди.
Непременное желание креатива на уроках связано с креативным складом личности, а не с математикой.
> Дорогой мой, я всю дорогу предельно конкретна. А вот то, что ты этого даже оценить не можешь, и вообще явно не понимаешь, про что разговор, раз такие банальные вещи вызывают у тебя баттхерт и желание разоблачать, говорят о твоём невежестве.
Разговор, про то как учить математике в школе. Вами не были сказаны даже банальные вещи, на кои я бы согласился, потому что я знаю минусы моего подхода, но вместо этого я получаю болтавню по касательной. Столь простой вопрос про разницу между производной и дифференциалом остался без ответа, зачем мне сверх этого разоблачать? Если бы меня спросили про тонкости школьного курса я бы был счастлив ответить, что знаю или узнать новое чего не знаю. Ваше нежелание отвечать, помноженное на большое количество ехидных комментариев по другим аспектам, по-моему говорит само за себя и в дополнительных разоблачениях не нуждается.
> Да, насчёт весёлой болтовни. Если вы хоть когда-нибудь изучали что-нибудь, касающееся работы мозга, вы должны были бы усвоить, как он работает. Без этого нельзя преподавать.
Вот такое я называю веселой болтавней. А доказательства очень простые, как работает мозг стало понятно совсем недавно, преподавание появилось значительно раньше. Можно отлично преподавать (в том смысле что передовать знание в следующее поколение), ничего не зная о биологии мозга вообще.
Подобное объяснение не может быть сведено к болтавне, для меня важно увидеть, что вы можете сказать, что-то конкретное, хотя бы и такое простенькое. Я всегда привожу конкретные примеры, я всегда готов обсуждать математику любого уровня с любыми подробностями. Я полностью раскрыл карты, с задачей про делимость, почему я вижу ее хорощей и стоящей, а тупое примение самого признака не приветствую.
Я не только диплом добыл, но вот-вот докторскую степень добуду =) Но меня мало волнуют формальности, меня больше волнует как коллеги относятся к теоремам носящим мое имя.
Мы бы таки хотелось услышать ответ на вопрос в чем разница между производной и дифференциалом. Сладко заливаться о своих школьных годах большого ума не надо. Я бы мог тоже рассказать, про победу на всероссийских олимпиадах, про то что МГУ меня звал без экзаменов, но я побрезговал, и много чего еще. Я предпочитаю разговоры по-существу, с примерами. Вот помогает ли ваш диплом минимальному пониманию школьной математики для меня вопрос открытый, хотелось бы рассмотреть пример с производной и дифференциалом, чтобы сделать выводы.
Да делает уже давно, с начала нулевых - бесперспективно тянет страну на Запад, который нас равными себе не считал и не считает, напротив,хочет выдоить и посмотреть на то, как мы тут загнемся.
А насчет публичных высказываний вы не правы - они нужны дабы продемонстрировать свою позицию. Ну вот он и продемонстрировал. Можем поспорить на то, что вплоть до следующих заявлений иного толка (хотя они вряд ли состоятся) он будет именно пытаться со своими заклятыми "друзьями" дружить, как и делал все время.
Но ваша вера в правоту курса ВВП - ему на пользу)). Так что можете продолжать, депутат Федоров и Стариков вам в помощь.
> Всерьёз в это верить может только человек совершенно не в теме.
Я то как раз в теме, я занимаюсь математикой и преподованием математики, профессия у меня такая, а ваша какая профессия? Много ли работали с детьми, видил что они понимают, а что нет? Имеете ли хоть какие-нибудь знания и достижения в этой области?
> Подобное твоим словам обычно очень любят рассказывать разные лодыри, которых в школе просто заставляли заниматься, и которые какие угодно найдут отмазки, только бы не признать, что сами дали маху.
Это смешно, приравнивать меня к разным лодырям которые дали маху, по той причине, что я считаю, что математика усваивается лучше если задач меньше и они сложнее и разнообразнее.
> Я в школе обгоняла программу по математике регулярно, схватывала на лету, с творческим мышлением у меня всё было зашибись, и никогда в жизни я не ощущала какой-либо скованности или репрессий со стороны Системы. Напротив. У меня всегда была масса свободного времени, потому что задания выполняла быстро, мне было интересно, что там, за пределами программы, я вечно совала нос в разделы математики, которые в школе не изучались. Просто потому, что в кайф. Причём тут задания из школы? Отработано было до автоматизма, на выполнение привычных операций уходил минимум сил и времени - а дальше Свобода и Вольный Поиск Новых Задач.
Это веселая болтовня. Хотелось бы подтверждения хоть каким-то вашим словам. Например, можете обьяснить в чем концептуальная разница между производной и дифференциалом? Вопрос по школьной математике, не требущий вспоминания или вычисления, поэтому я его выбрал.
> Разговоры об уравниловке и подавлении Системой творческой сути
Разговор о том, что надо решать сложные задачи, а не 100 простых и одинаковых. Я привожу аргументы в пользу такого подхода, а в ответ, вы спорите с чем-то своим. Кроме того, мой подход конкретный и с примерами у вас же только веселая болтовня, слегка касающаяся темы.
> Творчество - это не антитеза постоянному труду. Больше скажу, постоянный труд - единственное, что творчество поддерживает и обеспечивает.
Послушайте, вы либо очень эмоциональны по своим каким-то поводам, либо глупы до безобразия. Я предложил в качестве задачи, доказать признак делимости на 2, для большинства детей это сложная задача, которая займет часы или дни, в процессе они имеют возможность увидеть разницы между числами и цифрам, порабрать с разрядами, конструировать самостоятельно примеры и контрпримеры, подумать о логике вообще, чтобы понять что у них доказательство, а не самообман. В конце-концов, решение придется записать в основном словами, что еще упражнение по языку. Я в такой задаче вижу огромные возможности по развитию многих навыков у детей, а полноценное решение для шестиклассника это тяжелый труд. Вы же мне преподносите откровения про труд и творчество, даже не читая о чем я пишу, или не понимая, что не лучше. Складывается впечатление, что вы просто не понимаете о чем пишете, для вас это абстрактный совет, вы не видите, что мои предложения относятся именно к тому, что школьники не трудятся, потому что им не дают преодолевать трудности.
> Никакое творчество по-настоящему невозможно без базы, которая въелась тебе в подкорку, потому что ты творишь только на основании этой базы.
В подкорке находятся центры отвечающие за инстинктивное поведение. Ассоциативные центры находятся в коре головного мозге, процесс обучения суть процесс образования новых синаптических связей в ассоциативных центрах коры головного мозга. Контролировать такой биологический процесс практически невозможно. С практической точки зрения есть всего два пути: заниматься чем-то очень сложным, чтоб было тяжело и долго тогда имеет шанс хорошо запомниться, либо заниматься чем-то очень ярким и красивым (с интелектуальной точки зрения), что вызывает эмоции, такое тоже имеет шанс запомниться. Отсюда выводы, что надо заниматься своим делом много чтобы случайный биологический процесс образования синаптической связи попал на период когда он нужен, а не когда в интернете смотришь на баннер, и надо возвращаться к тому что было ранее чтобы связи не распадались. Так это устроено с биологической точки зрения. Замечу, по ходу изложения, что вместо понимания, у вас в очередной раз веселая болтовня, на этот раз про подкорку.
> Ну, не знаю, его же сейчас возденут на знамёна свободы.
> В президенты, чтоль, собрался...
Кому: Вяленый Рэмбо, #29
> Или стать новым лидером белоленточников вместо Олеши "Кировского". Ведь "мученик" же, аж десятку отмотал в "застенках" "кровавого" путинского режЫма.
Если бы была такая возможность, его бы не выпускали. (То же и к Навальному относится).
Это с чего это ди джей сразу понял, что к нему подошел преступник? Скажем прямо, он аросто модный, а Леха мимо кассы.
А невеста с женихом имеют право песенки заказывать? Банкет за их счет.
Кому: DUM, #1332
Я -то это понимаю, глядя на белое лицо глупой дуры, а тут пишут, для антуражу!
Кому: Asya, #1309
Вот. Для меня и "Горько!" - лирическая комедия, с элементами трагикомедии, когда все могло кончиться очень плохо. Да, слабее и бледнее "голубей", но в ту же степь.
Вспомнила шутку с букетом невесты, по-моему, очень смешная! А еще, "как же она сережки всю жизнь носила, если ее на вилы подняли?" И сцена у родителей, с окрошечкой, отличная.
> Меня не зацепило, во-первых потому, что я эту компашку не люблю, хотя спектакль "День радио", надо признать, гигантская вещь. Монументальная :) А во-вторых, просто как-то уныло, чего-то не хватает. Остроты какой-то. Вроде бы должно быть смешно, но не смешно. Местами, правда, было весело. Они потом вторую картину выпустили, её я аж в кинотеатре смотрела, она комедийно ещё менее смешная, но по содержанию глубже. А уж героиня Вилкиной там такую степень ярости выдала, просто эталон. Но всё это по разряду драмы уже.
>
Ну, мне там унылым ничего не показалось. Но это дело вкуса. А второй фильм, имхо, вышел слабее первого, хотя про глубину содержания соглашусь, пожалуй. Вилкова прекрасна, стерва та ещё у неё вышла.
Кому: Evg_166, #1132
> Угу. Предваряя твой вопрос, скажу в чём разница.
> 1. Фильм не про наши реалии, потому абсолютно пофиг, что там происходит. "Горько" - про наши, следовательно, малолетние долбоёбы вполне могут сделать вывод - оба-на, так это ж прикольно бухать, можно отпиздить диджея, шмальнуть в ногу дядьке - а тебе ничего не будет, потому что ты молодой и пьяный.
Т.е. мысль о том, что малолетние долбоебы, посмотревшие фильм, наоборот решат не быть похожими на Лёху ты сходу отвергаешь?
> 2. ГГ "Грязи" вызывает сочувствие, это ненормальный человек, который опускается всё глубже. Герои "Горько" подаются как вполне нормальные люди, просто чуток выпили. Следовательно, опять-таки бухать прикольно и даже нормально.
> 3. Брюс в итоге не выдерживает и вешается. По факту его даже жаль. В "Горько" никто не умер, становится ясно, что они и дальше будут такими же по жизни.
> Ну и наконец - в "Грязи" актёры играют, а тут даже по нарезке Евгения первая реакция - что за истеричные дебилы, не верю!
Т.е. бухающий, употребляющий вещества и совершающий преступления шотландский полицейский у тебя вызывает сочувствие, а герои фильма, который ты даже не смотрел, нет?
Актеры в "Горько", кстати, играют прекрасно. Или ты полагаешь, что они и по жизни истеричные дебилы?
> Какие все чувствительные. Позарились на святое! Говорят, дескать, так ужасно. Причем отмечают правдивость. Тут "фи", там "ох", не надо нам показывать ничего. Давайте смотреть только красивое кино.
> Проблема нынешняя в том, что ведутся на внешние атрибуты. То есть, ты должен сразу определиться, ты за русских или против русских. Если ты за, то не поддерживай ни одного фильма, где русский показан неприглядно. Если тебе понравился фильм про милиционера-убийцу, то ты против милиции. У МД всё черно-белое. И поверхностное. Если ты патриот, то не критикуй, а если критикуешь оппозицию, то ты запутинец.
> Кому: Asya, #191
> > Но я как-то не заметила, чтобы тут наезжали на фильм.
> А я не про тут, а про типичное. Всегда одно и то же.
> Хороший должен вести себя хорошо. Плохой - плохо. Тупым должен быть только мент. Или задержанный, если ты за другую сторону.
> Одному понравилось, другому нет - значит один из них проплачен.
Скорее всего первый, если ты не режиссер, а если он - то наоборот.
> Ты такой, значит говори то, а не сё, и наоборот если нет. Не давай разные оценки по одной теме, не хвали и ругай за то, что выглядит одинаковым. С другой стороны, не делай длинное объяснение, говори одну фразу - это плохо или хорошо.
Ну, не знаю. Отжигают отцы лучше, смешнее, да и логичнее, еще даже и мата-перемата не было, значит дзен на камрадов не тратят, берегут спокойствие внутреннее :)
> Да не, сложного ничего, основных мыслей немного, вокруг них всё крутится.
Да по существу всего одна - конфликт отцов и детей :) И предмет спора всего один. Просто смотрим на него с двух разных сторон. Потому и спор забавный, ведь дзена у отцов больше!!!
> С пузырём давно бы морды друг другу понабивали, а кое-кто и порезал бы-постерлял, парочку девушек того-этого, за несогласие с кем-нибудь, а какая-нибудь и по согласию бы, прям при всех (а чо стесняться?), потом милиция, все дела, родственники в соплях - и новый фильм, "Тёрки".
> У нас нормально построенная система преподавания, поверь.
Я через нее проходил, для меня это не вопрос веры, а конкретного опыта и знания. Подобная система удобна потому что посредственности учат посредственностей, и они ее яростно отстаивают. Глупый и малообразованный педагог, не имеющий никаких собственных склонностей к математике задает стандартные задачи и проверяет только стандартные решение. Оформление решения возведено в рамки культа, а должно быть естественной оболочкой для логики решения, но такая посредственность не в состоянии научить решать дествительно сложные задачи, где пошаговая логика необходима, вместо этого требует искуственного усложнения задач примитивных. Я все это видел, и все это знаю. Разумеется такая система не дает знаний и полезных навыков, она дает вредные иллюзии.
Особенность детского восприятия это еще один миф придуманный посредственностями, чтобы оправдать себя. Я видел очень много людей, которые 8-11 класс занимались тем что обычно проходят на страших курсов хорощих математических факультетов. Причина по которой таких людей единицы в том что программа тащит всех вниз в болото глуповатой однообразности, столь милой сердцу посредственного учителя и слабоумного родителя, но могла бы быть использована для раскрытия потенциала детей и обучениях их интересной математике.
"Жмурки" спорный фильм. Чередование "трупы - шутки" крайне топорное, смешное теряется за чернухой.
Персонажи картонные. Ответов на вопросы, которые ставит фильм, нет. В "Я тоже хочу" надежды и то больше.
Короче, чего там смешного, мне не ясно.
ОНО я не смотрел, он тоже смешной?
Если фильм по Салтыкову-Щердину, так он же "несогласный" того времени, типа нынешних блогеров "я за всё хорошее, против всей херни".
> А я думаю, что этот твой эмоциональный комментарий продиктован глубокой обидою. С таких козырей заходил, а тут за руку схватили.
А я вот с камрадом полностью согласен. Никто тут не пытается никого исправить, я вот читаю комменты - стало смешно или вызвало недоумение - написал. Старому Псу пишут для того чтобы для себя понять - где ж интересно у него границы категоричности, максимализма. Мне вот забавно читать реплики такого человека, тем более в 25 лет то. А вот зачем ему защитница "слабых и угнетенных" (читай непонятых) неясно, со стороны выглядит - курица наседка спешит спасать птенца.
> а настоящая правдивая жизнь - она не в крупных городах, где такое поведение нередко осуждается, а в подыхающей от рыночной экономики глубинке на три двора, вот там-то настоящие народные истоки и истинная русскость.
> Как же она могла, власть советская, власть народная, относиться к истинно народной культуре с таким осуждением?!
Да, ладно :) "Самогонщики", "Кавказская пленница", "Операция Ы" - образы, близкие народу!!! Высмеивала - да, но в комедиях это был только плюс. Осуждали лишь совсем "синих", ведь продажа алкоголя была государственной, но такое больше в драматических фильмах было.
Новости
VIP
