> Некорректно говорить о "в принципе не постижима" просто потому, что это не вопрос принципиальной невозможности, это вопрос техничекого развития и развития науки.
Ася, базис агностицизма - принципиальная непостижимость Истины. Т.е, бесконечность форм материи и способов ее развития. Одновременно - принципиальная познаваемость, т.е, возможность постепенного приближения к Истине.
> Термин "материалисты" никогда не попадался?
> "Атеисты" просто привычно и короче.
Термин "материализм" наравне с термином "идеализм" определяют философские направления по вопросу первичности материи и сознания.
Термин "атеизм" - отрицание существования Бога. Солипсизм тоже отрицает. И что?
Господи, ты меня слышишь? ВотЪ они. Вот эти люди в тебя веруют. Господи, я не виноват. Разбирайся с этим сам. Мне, господи, надоело смотреть на тупость твоих чад.
> Ты должен знать иконописный канон, который не описан в первоисточнике под названием НЗ, то есть изучить другие аспекты религии, не выраженные текстуально
> Не совсем земляне, другие боги, но добрые, которые и сделали внушающее устройство :) Родные братья злых. Но и Землю эти добрые боги колонизировали, да.
В общем, после войны богов победители были объявлены "добрыми богами", а последователи "добрых богов" промыли мозги последователям "злых богов", чтобы "добрые боги" смогли поработить и их тоже.
> А вот у паствы, которая обязана принимать на веру всё, что в Священной книге написано, одно большое ограничение: они обязаны верить книге. И тем, кто её интерпретирует.
А тебе не один хрен, что там кто-то другой обязан делать, если он тебя не заставляет?
Кому: Punk_UnDeaD, #564
> первое выводит смысл текста библии из дискуссии вообще, любое другое вводит так, что библию приходится проверять логикой, а она того не выдерживает
Скандинавская теория происхождения Руси тоже не безупречна с точки зрения логики. Но разве от этого "История государства Российского" становится никчемной макулатурой?
Источников такой древности, как Библия слишком мало и они зачастую не более достоверны. Но исторические данные в ней тоже есть. Сопоставление разных данных позволяет выловить крупицы знаний.
Для этого приходится рассматривать даже самые сказочные сюжеты с точки зрения возможных поздгих смысловых искажений. К примеру, за годы, проведенные в пустыне, в языке понятия "лиман", "залив", "бухта", могли за ненадобностью сжаться до общего термина "море". Так у эскимосов чуть ли не одно слово для обозначения любого дерева. Тогда расступившееся море, могло на самом деле быть отливом в мелком лимане, а уничтожение Содома и Гоморы чем-то типа гибели Помпеи и Геркуланума (тем паче, что для педерастов там было действительно немало).
> Был такой сериал, "Звёздные врата", там на нашу галактику напали злые энергетические сущности. Но они сами ничего делать не хотели, это было затратно, а понабирали по объявлению у себя в галактике миллионы живых людей, последователей. Так вот, когда герои этих злыдней энергетических всё-таки грохнули, последователи по-прежнему оставались очень опасны, стремились к своей цели всё поработить или уничтожить во славу богов. Или только массовое просветление путём телепатической промывки мозгов помогло :)
К примеру я, атеист, знаю последний день И. И. Христа посекундно в синоптической версии и второй. Плюс апокрифы. Я знаю имя сестры матери Иисуса, я знаю имена всех, кто был распят вместе с ним. Детально. Вплоть до биографий.
Точно не помню, ЕМНИП все там письма рассылали, да воду мутили.
> А предварительно была ссылка.
По одной из версий Алексей Михайлович его за великого человека почитал. " Молись, мол, как хочешь, только людей не мути".
> Попытка обсуждать "зато кое в чём было хорошо!" неуместна, поскольку обсуждается не качество мер, а сам факт их наличия, в зависимости от религиозной принадлежности.
"Зато кое в чём было хорошо!" это когда к гладиаторам баб водили. А тут полная идиллия: живи своим укладом, молись своему Аллаху, плати какие-то налоги.
> К чему это добавление?
К:
"Кому: Valfay, #49
> Православие - наиболее лояльная к остальным религиям из всех возможных. И вопроса о том, что "Только мы знаем" не ставит вообще.
Да щас."
> Я отвечала на вопрос, терпимая ли религия православие. Нет, не терпимая.
Терпимая, раз узбеки с киргизами до сих пор не крестятся. И резню по религиозному признаку, в отличии от турков не устраивали. Несколько раз.
> Ну так и читал бы, что по поводу чего отвечено. Или тебе лично со мной зарубу устроить хочется, просто ты стесняешься об этом открыто написать?
Только на граблях! На заднем дворе! До первой крови!60
> системой ценностей, взятой из Книги, попросту часто не знают, что половина самых основных правил заимствована из древневосточных традиций, и даже конкретных текстов. Например, есть известнейший текст 125 главы "Книги мёртвых" - т. наз. "Исповедь отрицания", где перечислено, чего усопший ни в коем случае не делал при жизни - он утверждает, что чист, перед богами на загробном суде.
К нам "половина самых основных правил", надо полагать, попала прямиком из "Книги мёртвых"? Откуда попала другая половина?
Я тебя неправильно понял, ты тут что-то другое имела в виду:
Кому: Asya, #518
> Когда касается изучения сложной жанровой контаминации. А не Священной Книги...
Отчего же к Священной Книге ты не хочешь применять те же методы, если нет религиозных тормозов?
Кому: r3r, #544
> Атеизм — не вера в отсутствие бога, атеизм — способ построения картины мира без использования такого персонажа как бог.
Интресная получается штука. Любое определение атеизма, которое до сих пор давали сторонники атеизма почему-то содержит слова "бог", "сверхъестественное" и пр. и заключается в его отрицании. Само слово "атеизм" связано с отрицанием божественного.
> С таким множеством интерпретаций ни один текст не может быть руководством к какому-либо действию, на что Священная Книга согласно статусу претендует.
Asya, ты истая хритстианка, тебя на горох ставят, требуя чтить Слово Божье и Закон Божий?
Если нет, то с какой радости ты рассматриваешь Библию, как нечто неизменное и недостуное для интерпретаций?
Кому: sasa, #523
> В рамках научного подхода тут возможны два варианта: либо использовать только буквальное понимание (что исключает внесение субъективизма в результат)
Не вижу в этом научного подхода. Написанное человеком не может не содержать личностных и культурных наслоений. Со временем добавятся новые и языковые.
> либо использовать внешний критерий истинности толкований, позволяющий такой субъективизм исключить. Мне лично такой критерий не известен.
Абсолютным критерием могла бы стать только магина времени. Но приходится довольствоваться другими источкиками, кои есть. Они разумеется тоже не полностью достоверны. Поэтому Правды в истории не существует.
> Потом был раскол при патриархе Никоне. Со сжиганием протопопа Аввакума в доме заживо и другими спецэффектами.
Есть версия, что сожгли протопопа вовсе не за веру и инакомыслие, а за хулу в адрес действующего царя и его предков. А так же за акты вандализма в адрес могил венценосных покойников.
> Потом была вековая дискриминация по религиозному признаку мусульман и иудеев. Невозможность селиться, занимать должности и т. п.
Ещё была невозможность попасть в солдаты и умереть на полях многочисленных войн. Некоторые подати
были невозможны. В общем, "дискриминация" уравновешивалась вполне себе плюсами. Видимо, ты не в курсе.
> Вплоть до революции.
А после Революции - движение басмачей и откочёвка части узбеков, киргизов и таджиков в Афганистан.
Это к слову о "дискриминации" в РИ.
> Да, конечно, по сравнению с ваххабитами, белы и пушисты. Но обольщаться не стоит.
Обольщаться не стоит - стоит читать, а не придумывать страшилки.
А в архитектуре где религиозный символизм? В христианской, кроме креста. И кроме тянущихся к Богу высоких шпилей на немецких готических соборах. Просто интересуюсь. С храмовой скульптурой понятно.
> > ну я и говорю, логики ведь тогда не было
>
> Дологическое мышление не означает стремления к противоречиям :) Напротив, противоречия старались сгладить. И увязать вообще всё, что можно.
это одна из потребностей человеческого мозга, требовать логических связей
даже там где их нет и всё определяет случайность и неизбежность
религиозность - побочный продукт этого
вот хочется человеку, чтобы после смерти всё не кончалось, он и выдумывает себе посмертие, логично к нему подводит, сочиняет космогонию и демиурга, а если ещё и свинина быстро портится в жарком климате, то тут до иудаизма недалеко
> У бабушки в комнате висел христианский календарь какого-то года, с душеполезными картинками. Наиболее тошнотворна была такая: лысоватый толстенький попик подаёт пухленькую короткопалую ручку для поцелуя парочке детей, сладко-умильно улыбаясь, рядом вся катарсисе от благолепия матушка детей.
[вспомнилось]
Рядом с зеркалом висела старинная народная картинка
"Зерцало грешного", печатанная с медной доски и приятно
раскрашенная рукой. Отец Федор купил эту картинку
в последний свой приезд в Москву на Смоленском рынке* и
очень любил ее. Особенно утешило его "Зерцало грешного"
после неудачи с кроликами. Картинка ясно показывала
бренность всего земного. По верхнему ее ряду шли четыре
рисунка, подписанные славянской вязью, значительные и
умиротворяющие душу: "Сим молитву деет, Хам пшеницу
сеет, Яфет власть имеет, смерть всем владеет". Смерть
была с косою и песочными часами с крыльями. Смерть
была сделана как бы из протезов и ортопедических частей
и стояла, широко расставив ноги, на пустой холмистой
земле. Вид ее ясно говорил, что неудача с кроликами --
дело пустое.
Сейчас отцу Федору больше понравилась картинка:
"Яфет власть имеет", где тучный богатый человек с бородою
сидел в маленьком зальце на троне с полным сознанием
своего богатства.
> Христиане разных конфессий традиционно штудируют Библию вдоль и поперёк.
Что-то среди бытовых православных я таких не видел.
Кому: tom slayer, #379
> Ты говоришь "А могут не иметь". Что не иметь - не иметь ценности, или не иметь схожие ценности?
Могут не иметь схожие ценность. Или иметь несхожие.
> Ну, я лично вынужден догадываться, какая связь между твоим вопросом и тем, что я сказал.
И, как бы, очень тонко мне на это намекаешь?
Чтобы мне догадываться уже не пришлось?
> > Или мне надо поуговаривать тебя рассказать про это?
> Да делай что хочешь.
Ты ж без уговоров не расскажешь!
Кому: Джон Мэтрикс, #382
> Если батюшка или иной представитель какого-то бога разъясняет прихожанам о необходимости соблюдать светские законы, служить в армии, уважать чужие взгляды, не пить, не употреблять, ходить на выборы - чем он плох?
Кроме этого больше ничего не разъясняя?
> Со священниками ведется работа, принимается единый стандарт проповедей.
> Граждане верующие, любящие козырять своей системой ценностей, взятой из Книги, попросту часто не знают, что половина самых основных правил заимствована из древневосточных традиций, и даже конкретных текстов.
От этого "не убий" стало менее ценным? Разумеется, заповеди рождались не на пустом месте, а путем переосмысления и оптимизации источников. Философское осмысление часто перекочевывало в религиозные етксты. Практическое - в законы.
Что до "не знают", то не надо уподобляться герою анекдота, который еврея на улице избил за то что "они Христа распяли"
Отчего бы не попробовать самой дать определение, мол, вот это правильно, а у тебя, vovikz, фу.
Тогда это будет аргумент. А так - в лучшем случае критиканство
А что, вполне корректное определение. Только слово "вера" надо понимать не в религиозном смысле, а как "уверенность". Ну и "высшей" надо заменить на "сверхъестественной".
> Кому: Asya, #52
>
> > Потом был раскол при патриархе Никоне. Со сжиганием протопопа Аввакума в доме заживо и другими спецэффектами.
>
> в срубе
>
> это разное
Если я не обшибаюсь, то в срубе - гораздо страшнее. Погибаешь от ожогов, а не удушья?
> Любая религия первым делом заявляет: "Только мы знаем, как правильно."
Возможно ошибаюсь, но, насколько помню из курсов истории, Православие - наиболее лояльная к остальным религиям из всех возможных. И вопроса о том, что "Только мы знаем" не ставит вообще.
> Отрицание чужих святынь?
> Ты же только что это атеистам инкриминировал.
Атеизм отрицает веру.
Есть внутрирелигиозные споры. Они тоже должны регулироваться законом. Или нет? Религия не видит свою главную ценность в отрицании других святынь, атеизм, как философское направление, с этого и начинается.
Естественно должна быть свобода слова, вероисповедания, отстаивания и распространения своих ценностей или убеждений. Но в определенных рамках.
Кому: Щербина307, #30
> Это как? Нужно законодательно написать что одни верующие отрицают святыни других верующих?
я не депутат, законы не разрабатываю.
Кому: Asya, #31
> Товарищ, похоже, живая иллюстрация к тому, что государственный атеизм нужен, как воздух. Его ещё никто не тронул, а он уже на атеистов обиженный - превентивно, за факт наличия.
но вы сами посмотрите на наше общение. Я спокойно с вами разговариваю, вы уже начинаете плеваться.
> Кому: Asya, #22
>
> > Верующие сами, безо всяких атеистов отрицают святыни других.
>
> Это должно быть в рамках закона, как юридического, так и нравственного, как мне кажется.
Это как? Нужно законодательно написать что одни верующие отрицают святыни других верующих?
> Верующие сами, безо всяких атеистов отрицают святыни других.
Это должно быть в рамках закона, как юридического, так и нравственного, как мне кажется.
> Будем надеяться, товарищ познакомится с понятием "картина мира", а потом узнает, что существуют варианты картины мира, не требующие сверхъестественного присутствия.
Я тоже человек, который разделяет научную картину мира. И я не считаю, что это обязывает меня быть атеистом.
> А как надо - помалкивать про грязь в головах? Понять и простить, не заметить?
Не надо все оборачивать в шутку. Тем более на такую тему. У евгена почти в каждом обзоре одна-две шуточки с харви есть. Увидел педофилию - расскажи, что создатели педофилы, ни в коем случае не смотрите это говно. Я фильм целиком не смотрел, может там все построено на этих ракурсах, не знаю. То, что я увидел в обзоре, считаю, не нуждается в сальном юморке.
Кому: Утконосиха, #59
> А в этом фильме для чего было вот с такого ракурса показывать ребёнка с задранной юбкой?
Ползет куда-то, задралась юбка, бывает. Там что, во всем фильме сквозит тема сексуальности девочек? Я просто не знаю, может я не прав, и в следующей сцене кто-то скабрезно ей на задницу палятся - вы мне поясните.
Кому: Asya, #63
> То одно плечо у девочки оказывается голым, то другое.
А что в плече-то такого? Пора, пора всем в паранжу одеваться.
О том, что обычный рядовой гражданин имеет ряд обычных бытовых критериев определения "свой-чужой", оценивает обстановку исходя из своего понимания и мыслительных способностей, понимание есть? Ну, например, не претендует на степень по этнографии и политологии, не пишет книгу "капитализм и национальный вопрос", а банально определяет "сяду ли я срать с этими людьми на одном поле" и "можно ли с этими людьми выпить и в разведку сходить"?
Я, кстати, спрашивал, откуда сам-то будешь?
> Про воссоединение Германий вспомнил бы, про разделение Югославии, Чехословакии, Сербии.
Тут самое главное - про разделение Германии товарищем Сталиным не вспоминать.
Иначе такая стройная картина мира, позволяющая на идею разделения сразу налепить ярлычок "рецепт cахарова, горбачёва, ельцина" - разлетается вдребезги.
Линейкой и штангенциркулем, вестимо. Чем еще может руководствоваться в личных наблюдениях рядовой среднестатистический гражданин.
Вы сами-то откуда будете, если не секрет?
> Правда, почему-то вводится уголовная ответственность за призывы к развалу
Тьфу-тьфу, чтоб не сглазить.
Сразу вспомнился Александр Вампилов, чьего отца в 1937-можно репрессировали вроде бы как раз за это - за подобные призывы. А власти у нас так любят повторять, что никакого нового 1937 не будет ...
Есть опасение, что побоятся применять такое на практике.
Ты интересно в какой службе ст. о/у, что такое вот городишь?
Кому: Asya, #269
>Смешно, когда взрослые люди с военным и оперативным опытом внезапно забывают про элементарную ТБ и устраивают срачи из-за того, что им про неё напомнили.
Да по-ходу нет там никакого опыта.
Кому: Старший опер, #274
>Носить школьника нож в портфеле никто не заставляет, но в наших реалиях нож - один из наиболее эффективных и доступных средств самообороны для обычных граждан.
Оперуполномоченный, даже ОБЭП'а, должен прекрасно знать и понимать что:
>в наших реалиях нож - один из наиболее эффективных и доступных средств [заехать на кичу] Если оперуполномоченный говорит подобное тебе, то это вопрос о его профпригодности.
>Насколько я знаю, Мабута проводили 9 мая 2013 г. экзамен среди подростков в заключительной фазе которого вручался "первый клинок". В программе, кроме классических физ нормативов были вопросы по истории, собеседование с ветераном, который и вручал ребятам их первый клинок. До настоящего времени сигналов о том, что кто-то из школьников, кому вручался нож, его применил не поступало.
Чего будем делать когда поступят, ну когда воспитанник прирежет в школе пару обидчиков?
Лично мой сослуживец, который живёт с мамой в 2-комнатной квартире, после смерти бабушки (жила в том же городе) бабушкину 1-квартиру продал и купил жигули. Я в то время сильно удивился! Теперь, думаю, удивился бы ещё сильнее.
> Чем тебе автор статьи не понравился? Западный мир сам устал от толерастии, рядовые граждане, особенно из слабо защищённых слоёв, чувствуют себя, мягко говоря, несладко. А у нас - здоровая идеология, и они это понимают.
Пока что я вижу, что нынешняя власть неспособна предложить чёткое, ясное и непротиворечивое мировоззрение даже собственным гражданам.
Вместо этого наблюдается какая-то безумная эклектика: вроде и гордятся Победой - но при этом снимают УС2 и прочее говнище, вроде и пытаются вести себя как сверхдержава - но при этом проклинают Сталина, эту сверхдержаву сделавший, вроде и борются с терроризмом - но при этом ставят памятники убийцам русских солдат.
В свете всего этого, я при всём желании не могу разделить оптимизма автора статьи.
Как культуролог я знаю не одну и не две традиционные системы воспитания, с точки зрения которых происходящее в ролике - хорошо и правильно. Если вы объясните мне, почему, по вашему мнению, с точки зрения современной педагогики это неправильно и плохо, я с интересом ознакомлюсь. Это не троллинг, мне действительно интересно ваше мнение. Как учащийся на тренера я примерно представляю себе этапы физиологического взросления, когда и чем ребёнка можно грузить в плане физического развития. В пределах данного ролика ничего криминального я не увидел (с оговоркой, что реальный вес носимого снаряжения по картинке определить нельзя). Если здесь есть принципиальные косяки с точки зрения психологии, пожалуйста, раскройте тему. Понятийным аппаратом болемень владею, кроме того - "If you can't explain it simply, you don't understand it well enough." (С) А. Эйнштейн. Некоторый скепсис с моей стороны объясняется следующим. Наблюдаемые мной модные педагогические методики наводят на мысль, что это как раз тот случай, когда любитель построил Ноев ковчег, а профессионалы - Титаник.
> Ты не можешь это здраво оценить, ты не знаком с детской физиологией, психологией и особенностями взросления и восприятия.
Хорошо, а что тогда является критерием оценки? Как бы детей люди растили и воспитывали задолго до появления современной педагогики. (Кстати, на элементарном уровне перечисленное я изучал как тренер.)
Взаимно. Я много лет занимался разными околовоенными развлекухами, начиная от различных видов стрельбы, традиционных БИ и оканчивая исторической реконструкцией. Срочную службу успел пройти ещё в последние годы СССР. На данный момент занимаюсь (для себя, но тоже с перспективой вести группу) разными видами фехтования и руковожу небольшим любительским лучным клубом (среди занимающихся есть и дети). С одним ножевым клубом тесно сотрудничаю. Образование - в области культуры, тренерское образование - в процессе. Как личный опыт, так и наблюдение за работой коллег мне не показывают ничего ужасного на просмотренном ролике. Также не вижу особых рисков при занятиях элементами БИ с детьми самых разных возрастов (ессно, при наличии адекватных методик).
Я встряну, если позволите. Ни в коем случае не ради сетевого срача, поверьте, совершенно доброжелательно. Ваше утверждение о прессинге навело меня на мысль, что вы на практике никогда не сталкивались ни с чем подобным. Вы совершенно верно заметили, что длительное время находится в состоянии "на меня нападут, нужно готовится" невозможно. Это в полной мере относится и к обучению самообороне, да и ко всему остальному, вплоть до фитнеса "чтобы похудеть". Человек, мотивированный "от негативного", может прозаниматься какое-то время, но рано или поздно перегорит. Чтобы добиться регулярных занятий на протяжении длительного периода, в оптимуме - всей жизни, нужно найти в этом свой фан, научится получать удовольствие от процесса. Задача руководителя клуба - создать для этого условия. Хороший клуб - это должно быть весело. Поэтому там, где вы видите прессинг, я вижу замечательный клубный выход с войнушкой, костерком, дружескими спарррингами и т.д.
> По личному опыту - принадлежащие к этой прослойке обладают крайне избирательным восприятием и оказываются эльфами, мимикрировавшими под Настоящих Мужуков
У вас необычный опыт. Скорее исключение из правил.
Плюс женский подход к вопросу.
Будем посмотреть что вырастет. Помнится в 90-е целые спортивные секции в бригады уходили, при том что тренеры были неплохими людьми и с криминалом никак не связанные. Огневая, строевая, тактическая и пр. - это однозначно хорошо и правильно, но вот обучение подростков ножевому бою наводит на нехорошие мысли.
Ибо есть вещи, учить которым не стоит и взрослых людей. Ну, то есть ножевой бой преподавать конечно нужно, но только в подразделениях разведки, спецназа и пр. ИМХО такие знания и умения должны быть ограничены и преподаваться людям, которые осознанно выбрали карьеру военного. Как говориться - "спички детям не игрушки".
P.S. В СССР помнится учили только спортивным единоборствам, а вот попытки распространения военно-прикладных техник рукопашного боя быстро пресекались.
Кому: Asya, #59
>Когда речь о безопасности детей, разговоры в духе "сперва добейся" не очень полезны, ребята тут дело говорят. В таких вещах никуда без жёсткой дисциплины и однозначных, простых, понятных требований. Особенно к ТБ.
Извините, ещё раз, но я не понимаю где и как я вас мог обидеть. С самого начала вы начали сомневаться, ругаться и троллить. У вас куча претензий на пустом месте. И сейчас какой то пьедестал мне воздвигли...я выдал кучу ссылок кто мы и чем занимаемая, но вы не просмотрели ни одной, обвиняете меня в том что у нас даже в помине нет.
Дети у нас занимаются - спортом(бег, борьба, гимнастика, рукопашка), прикладными видами - верёвочный курсы, тактика, первая медицинская, ориентирование и т.д. - все бесплатно.
Если вы хотите что то узнать - велкам.
Ася, извините, ради Б-га, мне тут намекают, что вы требует что бы с вами общались как с ребёнком. Ещё раз извините, что с меня взять - сапог, в культуру не привык играть. Виноват, за эмоции и желание поговорить как со взрослой - извиняюсь.
По работе с Детьми вам расскажет лучше Гаруспик - он руководитель именно кадетского класса, долгое время. Судя по переписке, у него выдержка как раз для детей есть...
Ну что вы...я не руководитель Детского клуба, я ккмандир УС. Опять же разница. Почитайте мои ответы. Кроме этого родитель двух отличных парней, а так же крестный некоторого количества детишек, ну и какое то количество казарменного опыта. У вас привратное мнение о воспитателя, мы не фрекенбоки...тоже живые люди...
Спасибо за понимание.
Кому: Щербина307, #221
Не увидел вопроса. Зато желание найти "изюминку" вижу до сих пор.
> Всегда радует, когда глубокие знатоки человеческой и особенно детской природы демонстрируют глубину познаний, параллельно переходя на личности для убедительности. После этой реплики я прямо-таки с повышенным уважением отнесусь ко всему, что ты написал.
Ну, если отойти от восприятия "мамки-няньки", просто страшное откроется. Внезапно окажется, что мальчик, это в первую голову воин и работник, а потом уже глава семьи и трубач в оркестре. В противном случае будет хипстер в смешной одежде, которому все должны, а он никому не обязан.
И где ты углядела переход на личности, я решительно не могу понять.
> Проблема в том, что если детей постоянно накручивать: "Вы в опасности! Никто не защитит! Кругом враги! Будьте готовы к нападению! Вот вам убойная техника!" - сильно повышается риск, что даже не подразумевая ничего плохого кто-нибудь из детей сорвётся и съедет с катушек.
Не нужно детей накручивать. Не "весь мир идёт на меня войной", а "мы живём во враждебном окружении". Объяснить ребёнку, что у него есть наследственная ответственность за родную землю, что он следующий, кто будет беречь и защищать её (как делали это отцы, деды и прадеды), и должен передать её своим детям, как минимум, в тех же границах.
Чем плоха такая традиция?
> Держать под постоянным прессингом в таком духе опасно даже взрослых, а детей - тем более.
Данунах!!!
Кому: Asya, #167
> Бля...
> Приобретённый навык обязан быть применён, иначе у человека крыша съезжает.
> Или навык исчезает.
Ну не обязательно бить по человеческим мордам. Можно лупить грушу. Можно стрелять по мишеням. Можно рубить ветки лопаткой. Крыша не съезжает, навык не исчезает.
> Невозможно поддерживать себя всё время в тонусе, осознавая, что этот тонус никогда не пригодится, и при этом не сходя с ума. Одно из двух: или ты применяешь, или забываешь.
> Кому: Dmitrij, #158
>
> > А почему бы и нет?
>
> Полумеры какие-то.
> Надо детей просто в армию сразу забирать.
> А то чё они.
Не, армия - это для детей всё ж таки перебор.
Вот в дополнение к ножевому бою минно-взрывное дело освоить - это тема.
Кому: Dmitrij, #159
> Если мы боимся своих сограждан больше, чем потенциального агрессора
Где-то я это уже слышал.
> может тогда незачем и огород городить? Отменить страну и разбрестись по градам и весям?
Нет конечно.
В срочном порядке провести поголовное обучение ножевому бою, стрельбе, тактике и всякой прочей развед-диверсионной деятельности - от тогда заживем!!!
> Полумеры какие-то.
> Надо детей просто в армию сразу забирать.
> А то чё они.
Зачем? Есть огромный культурный опыт, множество моделей воспитания, прекрасно совмещавших самореализацию в обыденной жизни с внутренней готовностью. Армия всего лишь даёт конкретную воинскую специальность. Сформировать человека "с ноля" за год невозможно.
> А в подобном клубе или клубе исторической реконструкции ребёнок может почувствовать, как это - быть мужчиной.
Ага. И лучше всего это чувствуешь, получив три шарика в незащищённое пузо из длинноствольного маркера с четырёх метров. Потом ходишь, показываешь всем аккуратные синие колечки (синяк остаётся такой забавный - колечком). :) Но в момент попадания - мат-перемат.
Если мне не врут глаза - обычные цимовские калаши без намёка на "детскость". Если вы о пружинных воздушках - судя по стрекоту электромоторов и шестерней ими там и не пахнет.
Кому: Asya, #179
> Я помню очень хорошо, с чего разговор начали, кто что сказал, что после чего и ответ на что сказано, к чему ведём.
> Да из собой замечаю, как внимание сконцентрировать на чём-то сложнее становится
Вот-вот. Раньше даже усилий не требовалось - если собеседник возмущался, что я его вроде не слушаю - просто повторял ему слово в слово. А теперь приходиться следить за собой, концентрироваться.
Новости
VIP
