Да нее, у нее и после токсика хватало всякого, где она как шлюха выряженная скакала, например хотя бы"мама айм за криминал". Но Гагу в плане эпатажа, канечно не одолеть, там одни очки из дымящихся бычков и платье из мяса чего стоят, на Бритню правда намного приятнее смотреть, Гага уж больно страшна.
> Ну, дык! Он еще и совестливый, раз уж интеллигент. И финансирует оранже... бунтовщиков. Прямо как наш Макфол, но без дипломатического прикрытия.
> Да ерунды не городи.
> Смотрю, спецов по вмешательству в чужой социум - каждый третий на сотню комментов.
Похоже, по душе он тебе, этот Румата. Ну ничего. Посмотришь на него в трактовке Алексея Юрьевича, и сразу сей образ потускнеет. В фильме у него, как бы, все волосы выпали. От нервных, так сказать, потрясений, когда он столько людей живых вырезал. В сценарии "Табачника..." этого, правда, нет.
> Припозднилась старожилка с хитом, последняя бомба была, кажись, "Токсик", 2003 :)
Была, если я конечно не ошибаюсь, чудесная песенка, которую тут Главный сопроводил прекрасным комментарием "мама, я жулика люблю".) Она явно была позже "Токсика". Хотя я не великий знаток данных персонажей) Они как то параллельно моим музыкальным вкусам идут).
> Ну, вообще-то из бардака ничего хорошего неизбежно не наступает, даже по Марксу. А вот что-нибудь очень плохое - запросто.
Как я понял, будущее там наступает параллельно настоящему, т.е, не является прямым следствием его. БС:
> Это Настоящее, со всем его хаосом, со всей его безмозглостью, удивительным образом сочетающейся с многоумудренностью. Настоящее, исполненное человеческих ошибок и заблуждений пополам с окостенелой системой привычной антигуманности. Это то самое Настоящее, в котором люди все время думают о Будущем, живут ради Будущего, провозглашают лозунги во славу Будущего и в то же время гадят на это Будущее, искореняют это Будущее, всячески изничтожают ростки его, стремятся превратить это Будущее в асфальтированную автостоянку, стремятся превратить Лес в английский парк со стрижеными газонами, чтобы Будущее сформировалось не
таким, каким оно способно быть, а таким, каким нам хотелось бы его сегодня видеть...
> Слушай, а я вообще его не поняла. Совсем. По-моему, книга хороша только эпиграфом. В двух словах: в чём замес?
По словам БС, там про абстрактное Будущее ("Лес") и конкретное Настоящее("Управление"). Они хотели показать контраст между бардаком в настоящем и неизбежно наступающем будущем (которое и символизирует улитка). Также в основе лежит конфликт объективная закономерность будущего - личное к нему отношение ("Лес") и второй конфликт в отношении к формированию будущего ("Управление")
> Это как вырасти из детских штанишек с обувкой и сжечь их от негодования, что они вдруг стали тесными и жмут - как это подло с их стороны!
Не так. Это как продолжать носить детские штанишки на изрядно раздавшейся жопе. Мне нравятся многие произведения Стругацких и теперь. А в мире Полудня я согласен жить - в коммунизме с человеческим лицом. И счастлив, что имел честь быть знакомым с такими людьми еще в СССР - бескорыстными, справедливыми, умными, веселыми. И при этом всём - отличными специалистами, увлеченными делом своей жизни.
Конечно, читатель, особенно подросток, отождествляет себя с героем любимой книги и берет с него пример. Тут занимаются казуистикой, мол, Стругацкие намеренно создали Румату антигероем - мизантропом. Это вряд ли, моё мнение. Скорее брат Борис хотел, как лучше, но приписал Румате своё отношение к людям "ан масс".
Мы, - Здрасьте, Борис Натанович! "Вы думаете, что если человек цитирует Зурзмансора или Гегеля, то это — о! А такой человек смотрит на вас и видит кучу дерьма, ему вас не жалко, потому что вы и по Гегелю дерьмо, и по Зурзмансору тоже дерьмо. Дерьмо по определению. А что за границами этого дерьма определения — его не интересует". (Гадкие лебеди)
> Да! И значит, до кучи, еще и рукопожатый интеллигент в окружении средневекового быдла!
>
> Если бы это было так, не стоило бы и работу начинать. Румата полтекста себя уговаривает продолжать относиться к этим людям, как к людям, не презирать их за страх и равнодушие, а жалеть.
Ну, дык! Он еще и совестливый, раз уж интеллигент. И финансирует оранже... бунтовщиков. Прямо как наш Макфол, но без дипломатического прикрытия.
> Я к этой идее не так однозначно отношусь, прогрессорство само по себе весьма привлекательно. Но допустим, ты прав, и авторы эту идею выводят, на самом деле, в негативном свете, но очень аккуратно. Если провести параллель между этой идеей и политикой СССР, то получается, что Стругацкие как раз всю дорогу критиковали эту политику. Неизвестно почему. И вот это уже махровая антисоветчина.
Глупость.
Суть идеи в том, что если вы занимаетесь прогрессорством, то и вами могут заняться )
Что вам крайне не понравится. Что такое "сверхдобро"?
Это добро в понимании чуждой, неведомой землянам цивилизации.
Но ведь земляне занимались тем же самым в отношении других!
Наверное, очень сложно понять эту мысль, проходящую через книги цикла "Полудня".
Уже 5 страниц комментов нагородили...
> Социально заражённые действительно чем старше, тем труднее поддаются коррекции.
Вот это называется «в гранит».
Граждане, совершенно адекватные общественной формации — они социально зараженные. Санировать их надо.
Отличная работа для историка. Как только придумают машину времени, так забросить десятка три историков с пулеметами — исправлять социально зараженные общества.
Потому надо срочно заслать человека, который не в состоянии себя контролировать, который подвержен срывам, который не способен быть ни наблюдателем, ни ученым, ни тем более прогрессором.
Психолгические службы, которые это должны были оценивать у них тоже все делают "теоретически"? Старшие товарищи, которые должны были остановить его развивающийся психоз - плевали на его состояние? Наблюдатели которые сутками наблюдали через обручи на башке все бухали вместо наблюдений?
Это называется - отсутствие организации, бардак и наплевательское отношение к работе..
> Сколько внимания к тексту. Понятно, почему у тебя из текстов Стругацких такие дикие выводы.
> "ТББ" - 1964, "ГЛ" - 1967 - 72 годы написания, в 80-х издали.
Ты считаешь, что Стругацкие задумывали и писали свои произведения строго в конкретный год выпуска?
> На удивление удачную, по сравнению с остальным тв-вом периода, где продолжили рассматривать детишек, уведённых кем-либо или самих стремящихся уйти. Вот эта книга с "ГЛ" вполне связана.
> Ты про хиппи что-нибудь слышал? Про битников? "ГЛ" написаны в 67, доделаны к 72 году. Уже после Вудстока и прочего хипповского бума, который и до СССР докатился. Самые привелегированные столичные детки уже нюхнули ветра свободы.
О чем Стругацкие написали очень симптоматичную повесть «Отягощенные злом».
> Твои цитаты никак не подтверждают твоего мнения.
Мне не нужны твои недоказанные суждения. Мне нужны цитаты и краткий разбор.
Кому: Asya, #484
> У меня было написано, кто кого, ты предъявил претензию авторам, что "исследователи их творчества" назвались в честь наиболее неудачной их выдумки. Это, по-твоему, характеризует авторов, а не последователей, оказывается.
Исследователи творчества и сами Стругацкие внезапно не считали люденов неудачной выдумкой. Что характеризует их в совокупности.
Кому: Asya, #486
> Я за объективность, тебе этого не понять. В твоём двухполюсном мирке так не бывает.
Можешь сразу назвать меня дурачком и гордо удалиться. Чего ходить вокруг да около.
Цитаты, краткие описания и тезисы. Все остальное — пустословие.
> Вот скажи мне, если наци навсегда запомоили свастику, это значит, что она перестала быть древнеславянским солярным символом и враз исчезла с исторического костюма? Какая разница, кем себя вообразили "исследователи творчества"?
> "ГЛ" - кстати, крайне унылая и вялая книга, пустая - в основе содержит идею, что если вы, люди, не будете заниматься своими детьми, ими займутся страшные, неведомые враги.
А дети мокрецов любили.
Страшные, неведомые враги, которые все как на подбор умны и талантливы.
> Книга строго противоположна "ТББ" в отношении детей.
> А я уже немножко понимаю более сложные схемы, где ни один персонаж не обязан вызывать сочувствие.
Но уже немножко не понимаешь совершенно очевидных отсылок и аллюзий. Откровеннее — только написать прямым текстом.
Равно как и очевидно не понимаешь, почему самоназвание так называемых исследователей творчества Стругацких — людены. А это очень примечательный факт.
> Мокрецы не могут быть прогрессорами, они вызывают только отрицательные эмоции.
А положительные эмоции вызывает алкоголик Банев, очевидно.
С какой стати прогрессоры должны вызывать положительные эмоции у прогрессируемых?
> Образ такой, что если хочешь быть «умным и талантливым, не как все люди», тебе нужно стать уродом, неизлечимо заболеть. Да ещё и к детям лезут.
Обратно цитата:
Никому на свете не нужен был этот чахлый голубоглазый мальчик, похожий на кого угодно, только не на своего отца. Мальчишка нравился Румате. Воспитание его было поставлено из рук вон плохо, и поэтому он был сообразителен, не жесток, терпеть не мог — надо думать, инстинктивно — дона Рэбу, любил громко распевать разнообразные песенки на слова Цурэна и играть в кораблики. Румата выписывал для него из метрополии книжки с картинками, рассказывал про звездное небо и однажды навсегда покорил мальчика сказкой о летающих кораблях. Для Руматы, редко сталкивавшегося с детьми, десятилетний принц был антиподом всех сословий этой дикой страны. Именно из таких обыкновенных голубоглазых мальчишек, одинаковых во всех сословиях, вырастали потом и зверство, и невежество, и покорность, а ведь в них, в детях, не было никаких следов и задатков этой гадости. Иногда он думал, [как здорово было бы, если бы с планеты исчезли все люди старше десяти лет].
Это же две взаимодополняющих книги, чего авторы отнюдь не скрывают.
> По мне, это скорее гаммельнские крысоловы с каким-то жутким отклонением, которые хотя захавать галактику.
Именно так прогрессируемые относятся к прогрессорам. За редким исключением.
К младореформаторам нашим, кстати, точно такое же отношение, о чем Стругацкие их совершенно откровенно предупреждают в «Гадких лебедях». И даж более того, в финале «мокрецов нет совсем». Жертвенность такая.
> Явились люди коммунистического завтра в Средневековье, и оказалось, что они перед лицом реальности - наивные дети. И что их светлые идеи требуют весьма грязной реализации, долгой и муторной.
А книжки почитать как оно было до мира полудня "учоным" религия не позволяет? Понаблюдать с орбиты за тем, как люди живут и прикинуть КАК менять этот мир - "йаркость" не позволяет?
Или люди коммунистического завтра по версии Стругацких недалекие инфантилы, с интеллектом пятилетних детей? Тогда хреновое какое то завтра, не находите? А если бы когда Румата сорвался у него в руках бластер-шмастер был? И он в порыве "йаркости" полпланеты спалил?
"Прогрессоры my ass"
> Ну да, давайте объявим тех, кто о книге отзывается хорошо, подростками, и всё будет в ажуре. Твои собственные попытки толкования текста без смеха читать нельзя, вот уж где подростковость.
Рад, что рассмешил тебя. Я и сам стараюсь относиться весело к теме обсуждения.
Теперь. Дело не в профессионализме Руматы, вернее, в отсутствии оного напрочь. И не в его низком IQ. Дело в его отношении к людям.
Коммунар тридцати четырех лет отроду даже не обращается к светлому в людях. Вот Паустовский ("Повесть о жизни")прошел послереволюционную страну насквозь. Красные, белые, петлюровцы, бандиты... Остался жив и невредим. Практически в каждом человеке или событии он находил светлую сторону. А голод, грязь, вонь воспринимал, как атрибуты экстремального приключения.
А Румата ненавидит всех и то и дело едва сдерживается (иногда не сдерживается). Из близких людей - только Кира и барон Пампа, "безмозглый бык", так охарактеризован самим Руматой.
На мой взгляд, такой черно-белый (черно-серый применительно к книге) дуализм и есть восприятие подростком людей и окружающего мира.
Это порочно и неправдоподобно во взрослом человеке (из светлого будущего), а вовсе не отдельные нюансы его бездеятельности.
От прошлого они совершенно справедливо не ждут ничего хорошего, а настоящее для них — это только материал для построения будущего, сырье... Да они, собственно, живут-то уже в будущем... На островках будущего, которые возникли вокруг них в настоящем... — Голем, как-то странно улыбаясь, поднял глаза к потолку. — Они умны, — проговорил он с нежностью, — они чертовски умны — в отличие от большинства людей. Они все, как на подбор талантливы, Виктор. У них странные желания и полностью отсутствуют желания обыкновенные.
Как не заметить тут совершенно откровенных аллюзий на прогрессоров — я даже не знаю. Доктор Голем только что по имени не называет.
> Не хочу никого обидеть, но Главный не раз говорил, что ему она по ряду причин не нравится. И я не исключаю, что часть камрадов неосознанно повторяет за ним. С моей т. зр., книга хорошая.
В книге показан расцвет идеи "Прогрессорства" на Земле. Сама эта идея-чисто воды идиотизм, что авторы и показывают в этой и последующих книгах. Вплоть до того, что прогрессором стало быть стыдно. Многие почему то считают, что авторы одобряют все происходящее в этой, и в других книгах о прогрессорах.
Я читал весь цикл много раз и давно пришел к выводу, что дело обстоит как раз наоборот )
> Тут некоторые сделали открытие, что люди с возрастом меняются, но к Стругацким, это конечно же не относится, и они кровожадно задумали изобразить редчайшее говно - люденов - в белом свете и преподнести публике как Идеал, но чтобы читателей не спугнуть, крались к цели 22 года.
Ты уже говорила так называемым исследователям творчества Стругацких, которые сами себя предпочитаю именовать люденами, что их тезки — это редчайшее говно?
Стругацкие тоже с возрастом поменялись, причем не в лучшую сторону. И творчество их поменялось. И прогрессоры поменялись — от идеи влияния на стороннее общество к идее влияния на собственное («Гадкие лебеди»), и, в конечном итоге, на разделение общества на две неравные части, где одна навсегда обгонит другую («Волны гасят ветер»).
Ну какая же это критика, если смысл произведения с трудом понятен даже самим авторам? Братья в "Улитке" так завязли в фигой в глубине кармана, что путались в показаниях, когда им задавали вопросы на читательской встрече с ними в Политехническом музее летом 1983 г., на которой мне довелось побывать.
> Хронология: хомо люденс - это "Волны гасят ветер", 1986. "ТББ" - 1964. Людены упомянуты только в "ВГВ". Разница между книгами - 18 лет. Охренительное "в процессе".
Прогрессоры — это такие уменьшенные людены. Или людены — увеличенные прогрессоры. Большие — играют на комическом уровне, маленькие — на уровне истории отдельных народов. Но оба-двое — играют.
Если в двух словах, то вся книга есть завуалированная фига всякому начальству. Там много аллюзий. Переходящее кресло Директора через постель с секретаршей, бессмысленность работы Института Леса, счёт на поломанных арифмометрах, общая унылость, бесцельность, увлечённость кефиром и прочее кафкианство.
Лично мне кажется, что большинство граждан (и я из их числа) воспринимает данную повесть в качестве именно развлекательного чтения и недоумевает, отчего другие граждане ставят сие произведение чуть ли не рядом с "Преступлением и наказанием", ведь существует масса других гораздо более ярких образцов философской фантастики с моральными терзаниями главгероев. У всех, кто читал ТББ, естественно, субъективное мнение по ее поводу. Кому-то понравилось, кому-то - нет. Вот мне в свое время - не понравилось, прочитал в 14 лет и отложил, потому что прочитанное не оставило в душе никакого отклика. Никогда не воспринимал ТББ в качестве компаса для подрастающего поколения.
А будем сплавлять в средневековье неподготовленных детей. Чтобы они там поубивали местное население или чтобы местное население поубивало их. Ну, или, в крайнем случае, чтобы неподготовленные дети получили серьезные психологические травмы.
> Явились люди коммунистического завтра в Средневековье, и оказалось, что они перед лицом реальности - наивные дети. И что их светлые идеи требуют весьма грязной реализации, долгой и муторной. Богам придётся ноги испачкать. И что для этой работы мало иметь чистое сердце, широкую душу и возвышенно вздыхать
И что идея прогрессорства, как она подана Стругацкими, легко превращается в неиллюзорный фашизм. С весьма, весьма грязной реализацией.
> Сами сцены жизни в интернате - почему они в интернате? Они беспризорники? Или это элитное заведение?
Ну по Стругацким того периода, в коммунистическом будущем, дети должны жить не в семье, а в интернате и их воспитанием должны заниматься профессионалы, а не родители. Кстати Лукьяненко очень хорошо это обыграл в дилогии "Звезды - холодные игрушки и Звездная тень".
> В тексте нигде не сказано, что Румата долго и плотно с этим Вагой должен был контактировать.
Ага Вага Колесо изобрёл феню исключительно для общения с доном Рэбой (который не поленился ее изучить, в отличие от). Румата - разведчик, которому запрещены активные действия. И приказано собрать информацию об обществе. Всех слоях общества. Наиболее полную. Ему следовало бухать не только с бароном Пампой, но и с портовым приблатненным отребьем. Стать своим человеком в Веселой башне и казармах штурмовиков. Войти в доверие к дону Рэбе...
Из философии - в ТББ две тривиальные проблемы без их решения. Остальное - мечты и фантазии подростка, повторюсь, из хорошей интеллигентной семьи. Например, звенеть многочисленными браслетами абсолютной неприкосновенности, когда мимо с воем проносятся черные сутаны с надписью "ХЛЕБ" на спинах.
Кстати, про первобытный коммунизм немного знаю, а про твой "средневековый фашизм" - нет. Что это такое и какие его признаки в Арканаре?
> Их персонажи не с детьми работают. И не с единицами. А с обществом сразу, как это делала советская власть.
По своим возможностям и уровню подготовки Румата отличается от местных как взрослый от трехлетнего ребенка. И где результат?
В мифологии большинства народов наличествуют т.н. "культурные герои", научивших людей сеять хлеб, ловить рыбу, разводить огонь, строить дома и прочая.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%CA%F3%EB%FC%F2%F3%F0%ED%FB%E9_%E3%E5%F0%EE%E9 А чего сделал Румата? Ввел моду на носовые платки.
Хорош.
> Спас Арату Горбатого, прилетев за ним на вертолёте. Спас Киру от быдлосемьи. Спас Бударха, которому и так ничего не грозило. Спас барона Пампу из дружеских побуждений
Камрад, я давненько читал, но до сих пор помню, как Румата говорил, что мол как стало хорошо, можно хоть немного вмешаться. А то раньше на твоих глазах запинывают человека - а ты стой и смотри и не смей пальцем шевельнуть.
Кому: Asya, #191
> Стругацких волновало, что приходится делать выбор: или выбирать светлое завтра за человека, а тогда это не его выбор, для него не ценный, не им самим выстраданный и осознанный, или ждать, пока дозреет сам, а этого может вообще не произойти, и попутно погибнет немало хороших. достойных лучшей жизни людей.
Ага.
В общем, если не искать в ТББ невесть чего, как приключенческая фантастика вполне нормальна. Фиги в карманах если и есть (с тем же "Рэбией", который типа Берия) - то без разоблачении братцев далеко не очевидные.
А вообще, критики Руматы за безделие - все его попытки что-либо исправить были его личной инициативой. Он же был сотрудник какого-то исторического института и должен был тупо наблюдать и через обруч сливать инфу на Землю. А вовсе не вести местных к светлому будущему, которое им пока что нахрен не сдалось.
> Стругацких волновало, что приходится делать выбор: или выбирать светлое завтра за человека, а тогда это не его выбор, для него не ценный, не им самим выстраданный и осознанный, или ждать, пока дозреет сам, а этого может вообще не произойти, и попутно погибнет немало хороших. достойных лучшей жизни людей.
У Стругацких этих самых дети есть? За детей нужно делать выбор "что хорошо, а что плохо", или ждать пока сами "дозреют"?
> Стругацких волновало, что приходится делать выбор: или выбирать светлое завтра за человека, а тогда это не его выбор, для него не ценный, не им самим выстраданный и осознанный, или ждать, пока дозреет сам, а этого может вообще не произойти, и попутно погибнет немало хороших. достойных лучшей жизни людей.
> А Румате во избежание конфуза следовало наладить поставки светильников с камнями-передатчиками во дворец и прочие интересные места
Задним числом - да, но тогда бы сюжет развалился. В принципе даже при современном уровне техники организовать сбор информации можно вообще без людей. Только у авторов задача такая не стояла.
Кому: Asya, #165
> Смысл книги - проиллюстрировать три мысли, все они ярко проиллюстрированы
> ...
> А по-моему, это одна из мыслей, ради которых всё писалось.
Первая, как я уже говорил - дилемма "вмешиваться/не вмешиваться", вторую ты назвала, а третья у тебя какая? Анизотропное шоссе истории?
Так живой и здоровый? Прости Рэбе его юмор - в угоду сюжету он временами глупеет. Хороший врач-вредитель нужен любой власти, странно, что дон Рэба так легко расстался с ним.
А Румате во избежание конфуза следовало наладить поставки светильников с камнями-передатчиками во дворец и прочие интересные места. И "...без нужды не посещать злачные притоны, зря сирот не обижать и беречь патроны".
> Я всё-таки думаю, что писать в интернете - это одно, а быть обязанным трахать потных, немытых, без сомнения заразных всяким красавиц, политых духами для приличия поверх грязи, ты бы тоже не очень часто стал.
> Ну так и объём не на четыре тома с продолжениями. Не разбежишься. Крохотная повестушка-то.
Так а кто мешал больше написать?
> А насчёт инфантильности - если не считать инфантильной саму идею несения достижений гуманизма, то нормально.
Вон там выше подсказали: отношения Арата Горбатый - Румата. Действия Руматы не личные, явно санкционированы сверху. Сейчас мне понятно - подобная деятельность мало что хорошего принесет государству; с другой стороны, когда читал в детстве-юношестве, то в свете подачи истории в советской школе действия казались вполне логичными. На мой взгляд, пример хорошо показывает чрезмерное упрощение ситуации, до школьного курса истории.
Кому: YurUs, #150
> Дон Румата активно вмешивается
Само вмешательство хаотично, преследует не столько достижение цели, сколько минимизировать негативные, с т.з. авторов, эффекты.
Румата в Арканаре пять лет. Он почти ничего не знает и не стремится. У него нет агентурной сети.
Зато он приютил девушку Киру - сделал ее содержанкой. Какой это позор для нее и ее семьи, Румату не заботит.
Кстати отношения (вернее, их отсутствие) Руматы с фаворитками это тоже проекция комплексов пубертатного периода. Чтобы красавицы гроздями вешались, а их отвергать ввиду недостаточной их духовности.
И только? Тогда достаточно было бы названием и ограничиться.
А то получается (как иногда писали хорошие учителя литературы под сочинениями нерадивых учеников) "Тема не раскрыта". Дон Румата настолько не бог, насколько это вообще возможно. И трудности именно бога - не имеют к нему никакого отношения.
> Этим успешно занимался СССР с самого своего начала. И результат был.
Чем "этим"?
СССР-то как раз занимался "этим" совершенно иначе. Строили фабрики-заводы-плотины-ГЭС. Школы-университеты. Обучали аборигенов у себя. Помогали медикаментами-оборудованием-продовольствием. Занимались этим не втроем на планету а крупными (крупнейшими) группами специалистов. Ну и тому подобное. Потому и результат был. И то - не всегда.
А тут? Менее чем детский лепет. Пшик. Анекдот. Был бы. Если б сверхчеловек не наворотил гору трупов. Впрочем - ему можно, Он же будет глубоко страдать. А на руках - земляничный сок. Никакая не кровь.
> Детский крестовый поход, например, кто у нас фактически организовал - не орден францисканцев? Крестовые походы против других христиан кем инспирировались? Рыцарские ордена не были монашескими? Не было продажи индульгенций и ведущей роли святой матери церкви в жизни? Папа Римский не писал буллы о том, как женщины должны вести себя в посели? :)
Да ладно тебе, что ты в самом деле. Что из перечисленного тобой нашло отражение в "реалиях", описанных братьями? Ровно ничего. Или дон Румата Эсторский монах? Или он не рыцарь? Или там у них есть хоть один представитель рыцарского монашеского ордена? Не. Все - отвратительные тупоголовые свиньи. Трусливые к тому же. Или у них там есть хоть один Николай Кузанский? Коперник? Блаженный Августин? Рублев? Да ну, Ася. Все это - вполне примитивный антилубок.
Дон Румата - образец для интеллигентного мальчика из хорошей семьи. Это его воплощенная мечта. При этом мальчику может быть далеко за 30, ведь и возраст Руматы - 34 года. Дон Румата:
- синтезирует себе любое количество золота
- владеет сокрушительными приемами боя
- сожительствует с юной девушкой
Румата вынужден искусно притворяться хамом - иначе быдло не поймёт. С тяжелым сердцем помыкать слугами - иначе быдло не поймет. Но в душе он, безусловно, гораздо лучше окружающих его людей.
И, как настоящий интеллигент, его интересует что угодно, кроме прямых профессиональных обязанностей. Например, он так и не удосужился изучить блатной жаргон Ваги Колеса... Могу продолжить.
Полистать что ли, после столь положительных отзывов. Хотя после всех прочитанных мною постперестроечных откровений Стругацких, постоянных упоминаний прогрессорства и дона Ребе в статьях либеральных авторов и ни только, лично у меня прогрессоры ассоциируются не со светлым коммунистическим завтра а с мерзкими, отъетыми щами Гайдара и его рыжего коллеги по цеху.
> Сами сцены жизни в интернате - почему они в интернате?
Ася, привет.
Ну, это как раз просто. В интернате они потому как в "мире полудня" в интернатах воспитываются-обучаются все дети планеты. Это последовательно показано во всех книгах цикла.
От себя про книгу могу добавить вот что. Прочел (так сложилось) уже когда было сильно за тридцать. Потому впечатление весьма среднее. В основном от самой идеи. Даже одного человека "спасти" (то есть, на самом деле, переделать в соответствие со своими представлениями о хорошем и плохом, правильном и неправильном и т.п.) занятие вполне бесперспективное. А уж планету. Да полностью иную. И чтоб этим занимались взрослые дяди. Вроде бы умные. Да ну.
Ну а уж об "историчности" представлений братьев о средневековье, в частности, о роли монастырей и духовенства в те времена (впрочем, весьма сильно меняющейся от раннего средневековья к ренессансу) - лучше вообще не упоминать.
> Спасибо "Tolkien Estate", что Моргота из-за пределов мира вернуть нельзя, авторских прав у съёмочной группы нету.
Надо им идею подкинуть - пейсатель Перумов наваял сиквел в трех книжках про внука того хоббита что главного назгула - черного короля в спину зарезал. И там главгад - отпрыск бастарда боромировского, мстит за дедунюшку эльфам.
А никакого буквоедства - просто оригинальная кончина запомнилась, чего только стоит кошель [s]с шекелями[/s] в отрубленной башке на пике.
Гномы - мстительные.
У "творцов" сейчас мода - переносить сюжеты шекспира в далеко отстоящие от времени, показанном в его пьесах эпохи: "Ромео и Джульета" с Ди Каприо, Английская "Двенадцатая ночь", где действие перенесено в 19-й век и т.п.
Да что говорить про современных творцов, когда в "Берегись автомобиля!" герои, ставя "Гамлета", фехтуют на шпагах времен "Мушкетеров" Дюма.
Сам был удивлён (думал она "Нюркину песню" поёт просто потому что нравится) когда в одном телесюжете Пелагея говорила, что знала Янку (мать П. с ней вроде была знакома), называла её тётей и т.п.
Время будет, постараюсь сегодня ссылку найти.
В данном случае я и не сравнивал их. Просто камрад спросил про Пелагею - я ему видео и подвесил, чтобы был в курсе. Выбрал, естественно, одно из своих любимых :-)
Думаю, и у Мельницы бывают хорошие выступления и исполнения, и Пелагея иногда лажает, со всеми случается.
Хотя на мой взгляд, Пелагея как певица на порядок лучше, чем вокалистка Мельницы. Безотносительно их творчества.
> Редко бывает, чтобы на концерте песня звучала интереснее, чем в записи. Так что услышать то, что любишь, не удастся никогда, группы за мессий почитать и хотеть с ними поручкаться, вживую увидеть - это вообще не ко мне, а просто прыгать под музыку скучно.
Вот это как раз про Талл - они на концерте звучат по-другому, при этом получается лучше. Да и вообще многие западные группы вживую звучат хорошо. Из наших выделю Пикник и Воскресение - ну, из того, что лично видел/слышал вживую.
> Последний раз была на фолк-рок-форуме в Горбушке чёрт знает когда и как раз с "Мельницы" сбежала, устала и надоело.
А я был на концерте группы Пилот - друзья затащили за компанию. От ужаса пил в баре клуба водку, не закусывая, настолько все было бессмысленно и беспощадно. Такое дерьмо, что и не опишешь.
Не надо ходить на дерьмовые концерты, надо на хорошие ходить.
> Ну а я зануда, и если мне не нравится, всегда пытаюсь понять, почему. И справедливо ли.
Педагогическое образование?
> Не моя музыка, мне вообще тексты на русском слушать трудно, хочется авторам дать по башке букварём и поставить в пример Егора Летова. На общем фоне то, что я слышала авторства Хелависы, не гадость.
Согласен, даже немного не по себе было эту запись смотреть в сравнении с тем, что слышал раньше. А букварем теперь можно многих лупить (себя тоже регулярно стучу, если что).
Новости
VIP
