Ну этого мало, к тому же там нет электрогитары :D Мысленно думал о ней :D
Кому: browny, #394
> Погугли: концерт для гитары с оркестром.
Я не гуглю музыку. Советом воспользуюсь конечно, но пока классика не будет слышна на улице, в телевизоре, радио и интернет трансляциях, я не буду её слушать, так как большое количество времени займёт поиск, прослушивание и отсеивание того, что мне понравилось.
> Ты мало слушал классики, если так считаешь.
Само собой, мало, говорю же, она мне не нравится по большей части. Дайте что ли название "жёстких" классических произведений. Болеро Ровеля одно из немногих произведений, которые нравятся, там есть флейта и похоже на марш. Марши нравятся, да. Но проблемы это не снимает, классики очень много, но её мало слышно в обычной жизни. Начинаешь приобщаться, а нравиться не так уж и много, найти своё в ней очень сложно.
> Да ну? Не возьмут? А совриск, что ли, по брифу рисуется? Ты уверен, что понимаешь, о чём речь? Тут пресловутое "актуальное искусство" прёт изо всех щелей.
Нет, не прет, это более-менее талантливый китч, в галереях даже подобного плана компъютерную живопись практически не встретишь. Люди, которые подобным занимаются работают журнальными иллюстраторами, концепт артистами для компъютерных игр, сотрудничают с рекламными агентствами.
Многие из них вполне могут делать академические вещи.
Контемпорари арт это несколько не про то. Да, я уверен, что понимаю, о чем речь.
> Так и думала, что комичности своего положения ты не оценишь.
Комичность моего положения находится только у тебя в голове, дорогая Ася как бы сильно тебе не хотелось обратного. :)
> Где располагаются, в каких зонах?
Ну, например, выраженное латеральное коленчатое тело, задние и передние бугорки четверохолмия, затылочные палеокортексы (17, 18, 19), конпокортекс, а так же выраженные дорсальные и вентральные зрительные пути. Это только для того, чтобы как следует все разглядывать.
> Как отражается на энцефалограмме?
С помощью ЭЭГ невозможно определить, подход другой. Современная томографическая техника не позволяет прижизненно определить выраженность тех или иных структур. Морфологический анализ мозга возможен только после смерти, увы.
> Как работают?
Учебник для первого курса меда посоветовать или не надо?
> Откуда берутся?
Берутся от папы с мамой, Ася. Если бы ты хорошо училась на первом курсе своего медицинского вуза, ты бы знала, что человек рождается с определенным количеством нейронов и новых нейронов больше не появляется. Поэтому никакую гениальность в себе не развить, структуры заданы с рождения. И если ты родился бездарем - им и умрешь.
> То есть мозг может быть устроен одинаково, а работать по-разному, что ли?
Мозг по определению не может быть устроен одинаково, индивидуальная изменчивость очень и очень большая. Однако принципы работы у мозга одни, которые вырабатывались миллионами лет эволюции. В мозге может быть выраженность тех или иных структур, которая будет определять тот или иной аспект характера человека, его деятельности, гениальности.
> Почему "вменяемый человек" ничего не должен видеть в пятнах Роршаха? А когда кто-то видит в древесной коряге морского конька, или цаплю, он - ненормальный?
Для начала уточним, корректно говорить, что пятна вызывают ассоциации.
Несколько неточно сформулировал. Не "вменяемый человек" а интеллект. Интеллект не должен видеть. Поскольку он понимает, что это всего-лишь пятна. Мозг эмоционального человека начинает искать похожий и близкий образ. Именно по тому, какая картинка покажется, и оценивают психологи человека. Примерно так.
У человека ассоциации проходят через некий аналитический отдел, где их большая часть, иногда вся, блокируется. Выдаётся минимум. У шизофреников этот отдел блокирован, по разным причинам. Поэтому их ассоциации бывают весьма своеобразными. Для "разблокировки" применяют разного рода препараты, например ЛСД.
Поэтому у вменяемого человека, ассоциации минимальны.
Художник расположен на границе, чуть больше контроля, это скучные классики, контроля меньше, то, что обсуждаем. Чем меньше контроля, тем больше модернизма.
Вопрос сложный, сходу сформулировать точно может и не получилось, поэтому не суди строго.
> Пятна Роршаха даются испытателями испытуемым, а художник рисует сам.
Вопрос в том, что видят люди, глядя на пятна, нарисованные художником.
Кому: Asya, #402
> В искусстве это было ажно со Средних веков, когда художнику/скульптору или заказывает церковь и богатые господа, или нет. Коммерция здесь началась значительно рашье капиталистических отношений в обществе :)
Наверное всегда. Но аристократы средних веков имели вкус и воспитание, поэтому платили за качество. Потом в средние века был некий переходный период, когда идеологическое давление церкви стало падать, а власть денег ещё не окрепла. Поэтому Леонардо, нарисовавшему вместо привычного помпезного полотна, прославлявшего победу, картину, показавшую ужас войны, уже ничего не было. Поэтому Леонардо, увлекшемуся экспериментами с красками, в результате которого полотно погибло, ещё ничего не было.
> Ну вот всё и встало на свои места. Опять люди не те.
Кому: Asya, #7
> - Мы хотим быть против власти, но власть нам этого не даёт!
Да оно и понятно: и народ не тот и власть не даёт. Это как у Бондарчука, народ не пощёл смотреть фильм, то ли из-за погоды, то ли из-за кризиса, то ли из-за "Аватара". Социолог.
> Например, "Болеро" Равеля. Страшно сложно, не ритмично и занудно, понимаю.
>
Этим летом слушал Болеро в Испанской синагоге (лучшая синагога Европы!) в Праге. Наряду с Россини, Верди, Гершвином, Хевену Шалом Алейхем и Хава Нагилой. Мне бы так жить, какое это занудство!
> Именно. До наступления эпохи постмодерна люди заботились о содержании. Потом заигрались с поисками формы. Ощущение, что на импрессионистах нормальная живопись кончилась.
Наверно точнее с началом развития капитализма. Когда всё стало превращаться в товар.
> Что там про устройство мозга сказывает профессор Савельев?
Я смотрю, у тебя что-то личное к профессору. Почитай в интернетах.
> Цитаты из тебя же: у всех женщин он работает одинаково.
Во первых, работает примерно. Во вторых, работает, а не устроен. Если хочешь меня цитировать, то цитируй полностью и не додумывай, а спрашивай, где видишь непонятное. :)
> Теперь оказывается, что у художников - как-то настолько иначе, что рядовой зритель не может, потому что у него мозг так не работает.
У хороших художников есть выраженные структуры в головном мозге, которые определяют его способности. Т.е. они просто большие. Больше, чем у остальных, у которых этих способностей нет. Люди без выраженных структур, будут смотреть на холст и видеть там просто картинку.
Не обязательно, меня как любителя поиграть на гитаре, а так же флейтиста в прошлом, интересуют именно эти два инструмента. Поэтому мелодии, где есть гитара, слушаются с большим интересом, независимо от жанра. В классике гитары нет. К тому же людям нравится что попроще, классическая музыка осложнена сверх меры. Ну, а метал ещё радует своей жёсткостью, в классике с этим беда-беда.
> До наступления эпохи постмодерна люди заботились о содержании. Потом заигрались с поисками формы. Ощущение, что на импрессионистах нормальная живопись кончилась.
[лезет обниматься]
Меня терзает смутное рабоче-крестьянское сомнение. По моему господа импрессионисты, постимпрессионисты, дадаисты, кубисты, футуристы и прочие Малевичи в подавляющем большинстве своем банально не умели и не умеют рисовать - именно в практическом ремесленном смысле этого слова. В том смысле, в котором прекрасно умели мастера эпохи Возрождения. Но славы-то хотелось! Отсюда "я так вижу", "прихотливый внутренний мир художника" и тому подобное. На мой непросвещенный взгляд это подмена ценностей и слегка жульничество. Почему-то сразу вспоминаются Остап Бендер и Ханс-Кристиан, ну, тот, с новым платьем короля.
Посмотрел картинки. Местами улет, зацепило. Считаю, задача искусства выполнена, эмоции доставлены. Положительные или отрицательные - другое дело.
> Всё ранво, что заявить, будто фильм может оценить только такой же говнорежиссёр, а тупое быдло ничего не понимает, раз не понравилось.
Фильмы - это другое. Не надо увязывать две абсолютно несвязанные вещи.
> Это типичное заблуждение.
Это не заблуждение, а констатация факта, что абсолютно не мешает называть это заблуждением. Человек, у которого мозг устроен иначе, чем у художника, не увидит всей красоты нарисованного листа чайного дерева. Для него это будет просто лист чайного дерева.
> Не зритель должен подстраиваться под автора, а автор думать о том, что и кому он адресует
Настоящий художник должен делать то, чего до него не было, о всеми вытекающими. И это так или иначе будет оценено. Но гениев мало. Зато посредственностей, которые умеют хорошо копировать - массы.
> Дать оценку произведениям может даже тот, кто вообще живописи ни разу не видел.
Тут согласен полностью, ты права, это действительно так.
> Но она будет поверхностной.
Ну, это будет зависеть от знания того, что ты написала ниже.
> А чтобы дать глубокую оценку
Чтобы дать реальную оценку нужно чтобы мозг был устроен примерно так же, как у того, кто это нарисовал. А знание истории искусства, текущих тенденций и хорошо подвешенный язык дадут не глубокую оценку, а облекут мысли человека в красивую форму, вот и все. К оценке картины это будет иметь далекое отношение однако к болтологии самое прямое.
> Рисовать уметь для этого совсем не обязательно.
Рисовать, может быть, и да, хотя крайне желательно. Но видеть вещи нужно примерно (примерно) так же, как автор произведения.
Ну хорошо. Пусть будет Андрей (Anry) Иванченко. Он вполне реалист и него есть разные работы, притом вполне позитивные.
Вообще, ты хочешь чего - просто реализм, без приставки сюр-, или чтобы сюжет был позитивненький?
Почему-то я так и предполагал. :)
Ну ладно, хочешь позитива - погугли акварели Стива Хэнкса. Или анималистов - Тони Оливера и Карла Брендерса. Там реализм, отличная техника и никаких ночных кошмаров. :)
> Когда нормы нет, антитеза становится тезой, а такая теза нам не нужна :)
Норму должно внедрять государство. Потому что большую часть того, что показывают по TV, нельзя показывать в приличном обществе !!! Художник сам себе цензор. Просто Инет позволил сейчас вывесить то, что обычно лежало в столе.
> При чём тут субъективные ощущения? Тема, идея, смысл, основной эмоциональный посыл - это объективно.
[искусствовед mode on]
Возьмём, к примеру, юмористическую картину Олега Пащенко "Чужой против Хищника".
В основу картины положен распространённый для современной фантастики сюжет о противостоянии двух смертоносных инопланетных форм жизни. Более того - совершенно конкретный одноимённый фильм, что подчёркивается и названием картины, и самим содержимым (снег, пингвины - явно Антарктида).
Так в чём тут юмор? Юмор в том, что противостояние выражено в совершенно безобидной форме - игре в снежки. Кровожадные монстры развлекаются, как два пенсионера во дворе, что подчёркивается а) одеждой; б) тщедушными фигурками монстров, контрастирующими с их образом в кинематографе. Роли распределены соответственно: Хищник - охотник, он собирается бросить снежок, Чужой - жертва, помеченная красным шарфиком.
Таким образом, зритель видит два знакомых ему образа в неожиданной ситуации, контрастирующей с его стереотипами, что вызывает улыбку и даже смех.
> Ощущение, что на импрессионистах нормальная живопись кончилась. И теперь или такие вот художники, с поставленной рукой, но болезненным нутром, или Глазунов с Сафроновым, "Рисуем юзерпики задорого" (с).
Браво! Из всего курса МХК еще в школе сделал вывод, что с импрессионистов форма возобладала над содержанием. Все эти люди без ртов и глаз, все искаженные тела - они для самих себя, а не для сюжета.
> Картины с положительным посылом, цельные, без червоточины в подтексте - и не лубок. Вот я такого не вижу. Такое только моя подруга рисует, но она пока не известный художник.
> Разница в том, что художник (в полном смысле слова) создает своё произведение. Ориентируясь на своё мировосприятие. Используя те изобразительные средства (коих множество), которые ближе ему.
Можно спросить что есть искусство, что есть прекрасное? Какова задача художника? И какова конечная цель деятельности?
> А токарь хуячит по чертежу.
А художник тупо копирует реальность. Только от произведённого токарем есть польза, от произведённого Леонардо и Рембрандом есть польза, можно понять её если напрячься, какая польза от приведённого?
Кому: Asya, #237
> Поганые картинки, отвратную литературу, скотские фильмы, ублюдочную музыку. Это не только в живописи, это везде так. Поэт не умеет писать, как Пушкин, и старается завуалировать это "оригинальностью". Художнику [нечего] сказать,
Вот ты назвала главное. На самом деле Леонардо заруливает любого модерниста. Можно представить какое впечатление производила "Тайняя Вечеря" на богобоязненных монахов, в полутьме, во время трапезы. И это имеет смыл в отличии от личных кошмаров какого-либо шизофреника, наносимых им на бумагу.
Кому: ЛемкеТТ, #292
> А не женился он больше потому что жлоб: жена его Ольга Хохлова подала на развод, а он имущество с ней делить не захотел, вот и не вышло развода. Жадность и никакой тебе романтики.
Что-то припоминается, что женился. Хотел досадить очередной брошенной подружке и женился, сорвал ей свадьбу. Но фамилий уже не вспомню.
> Вот нутром чую, художник, который сейчас догадается писать просто и понятно, и с положительным смыслом, будет иметь успех. Давить его будут разве что бездарные коллеги по цеху и всякие галеристы, которых нынешняя ситуация устраивает.
По ссылке у ДЮ - перспектива, объём, более сдержанная (в целом) цветовая гамма. Если не сказать - депрессивная, местами.
А у тебя по ссылке может и параноики рисовали, но меня почему-то позабавило. Такое плоскостное, декоративное, разноцветное. Насекомые, черепки всякие. Может, если долго смотреть, то и испугаюсь. :)
> Люди не живут в визуальном вакууме. Люди ежедневно видят всё, что попадает в поле зрения.
Указанные тобой картинки вижу впервые. Визуальная среда как раз перенасыщена рекламными образами, которые ниразу не негативные.
> А видеоряд сплошь отрицательный.
Хожу на выставки, отрицательного не вижу.
Кому: Mahno, #271
> [смотрит]
Лучше приведи основание, на котором приравниваешь дизайн к ремеслу. Стаж работы к твоим словам весу не добавит. Если не в курсе тупичковского мема, воспользуйся поиском.
> Естественно, сам решает, так о том и речь. Но по-моему, современные авторы хнать не хотят об ответственности за произведённое впечатление и не хотят думать, какие образы они отправляют гулять в мир, и кому от этого станет хуже или лучше.
Тут согласен.
Кому: Asya, #268
> См. сюда, например
Не понимаю.
> Для стороннего наблюдателя это не имеет значения.
Для того, кто берётся осуждать, это неплохо бы усвоить.
Это меняет то, что представленные негативные картинки нарисованы художниками либо для себя или друзей, в крайнем случае для узкоспециальных проектов, а значит ни в каких массовых атаках до сих пор не участвовали.
> Тысячи их.
Автор негативного изображения и автор неустанного тиражирования негатива - зачастую два разных человека.
> ля многих секрет, что длительные массовые атаки разнообразными отрицательными эмоциями, которые очень просто вызвать, снижают жизненный тонус, усиливают стресс, демотивируют и провоцируют угнетённые состояния.
До публикации ссылки здесь с произведениями указанных авторов встречалась?
Я лично видел работы двух из представленных, и то потому что целенаправленно искал.
> Дорогой друг.
> Я много лет работаю дизайнером, если что.
Я тоже, если что. С пяток уже наберётся. Если ты считаешь дизайн ремеслом, не надо экстраполировать.
Кому: CheKisst, #232
> Многое зависит от заказа
Художники часто рисуют для собственного удовольствия.
Кому: Asya, #227
> Но фишка-то в том, что есть техника. То самое ремесло. И есть время, которое требуется, чтобы сделать картину.
Для многих секрет, что старые мастера месяцами просчитывали композицию, вычисляли формат работы, и занимались всеми вопросами от смешивания красок (в смысле сами составляли красители) до финального росчерка в правом нижнем углу. И технических вопросов решали немало, это нынешние по наитию да вопреки.
> > Может быть, мне не известны современные художники, которые рисуют простые жизнеутверждающие картины
Нету у нас восходящего исторического процесса, что поделаешь. Надо беречь и не давать забыть хорошее старое - авось, потомки в другие времена начнут воплощать простое и светлое.
Это не только в изобразительном искусстве, это везде так - в музыке, литературе.
Кому: DUM, #224
> Негатив или позитив изображать в конкретном произведении или по жизни решает сам художник, увы. И то и другое может быть изображено как мастерски, так и бездарно.
Многое зависит от заказа - как конкретного, за деньги, так и, если брать более широко, социально-исторического. Эпоха, так сказать, диктует.
> Именно поэтому, например, дизайнер — не творческая (художественная) профессия, а по-большому счёту чистое ремесло.
Ага, как же.
Кому: mustang, #217
> Вот, хороший пример. Промышленный дизайн. Строго функционально, но в тоже время - красиво.
Пример ремесла? Пример ремесла - роспись шкатулок. Дизайн - это про другое.
Кому: Asya, #214
> А лично мне как зрителю потребно именно это, я не хочу знать, каких чудовищ рождает подсознание талантливого маляра, или насколько плохо вокруг - как плохо, и так помню, напоминать не надо.
Для многих секрет, что у любого зрителя в большей или меньшей степени наличиствует потребность не только в положительных эмоциях, но и в отрицательных.
> Может быть, мне не известны современные художники
После просмотра работ Антониса ван Дейка, Рубенсовского кореша, понял для себя, что чёткое владение рисунком и знание пластической анатомии нельзя заменить спецэффектами в стиле импресстионизма, или бездарным поп-авангардизмом. Негатив или позитив изображать в конкретном произведении или по жизни решает сам художник, увы. И то и другое может быть изображено как мастерски, так и бездарно.
Кому: mustang, #213
> 1) это не должно быть массовым - строго ограничено
Это решать не тебе, и тебя вряд ли спросят.
> 2) это может быть рационально-ремесленным - вопросы к авторам ТЗ,
Помимо ТЗ, как художники, так и другие ваятели, делают что-то для собственного удовлетворения. Если ты не знал, у них такая потребность. Не нравится - не смотри.
> 3) художник рисующий сам по себе - рисует себя. покажи мне человека, который порадуется такому внутреннему содержанию.
Это не так. Родившееся в голове художника рассказывает об устройстве этой головы. Заявлять, что на любой картине Франсиско Гойи изображён он сам, несколько безграмотно.
> Он не "быстрее рождается", а сперматозоиды, несущие эти хромосомы, движутся быстрее.
Всё правильно, я так и писал. Может я пишу невнятно и неразборчиво? [начинает волноваться] Я хоть роды и не принимал, но догадываюсь, что девять женщин в одной комнате ребенка за месяц не родят :)
> Массово доступный интернет - с середины конца 90-х
Видишь ли, кое-кто до сих пор считает, что по ту сторону МКАДа тоже люди живут. Но если этим обстоятельством пренебречь, как несущественным, или, в конце-то концов, просто от него отмахнуться, то ты, безусловно, права.
> малохольными родителей начали делать с 90-х, как начали с перестройки в уши дуть, жёлтой прессой да по телевизору
Возможно ты не заметила, Ася - наверное была занята вещами поважнее, - но перестройка в стране началась отнюдь не с 90-х, а с апреля 85-го года. Но это так, к слову. Так вот, относительно малохольных родителей. Открою тебе ещё один секрет - они были всегда. Другое дело, что в советскую эпоху недостатки семейного воспитания в значительной мере компенсировались общественными институтами. Оттого, наверное, тебе наличие малохольных открылось только тогда, когда компенсирующее влияние общественных институтов резко снизилось или вовсе исчезло, и плоды воспитательной деятельности малохольных начали представать в своём первозданном, так сказать, виде.
> И любом случае, даже если суть моего тезиса не верна, его высказывание логически связано с тем, что говорил ты.
Связано, конечно, только не логически, а эмоционально. Да и значения это никакого не имеет, в силу ошибочности твоего тезиса. Да, ты её, эту ошибочность вслух не признала, а лишь допустила. Но, зная тебя по твоим постам, зная, что ты будешь до последнего отпираться и отрицать очевидное, я вижу в твоём допущении ошибки завуалированное её признание ;)
Подумай, сопоставь - сколько лет массово доступному интернету, а сколько такому явлению, как малахольные родители. Не получится сразу подумать - повторяй, вплоть до полного просветления.
> То есть ты не видишь логической взаимосвязи между твоей репликой "родители какие-то малохольные пошли" и моим ответом, откуда берутся малохольные родители?
То есть её нет.
Кому: Asya, #599
> В отличие от тебя, я за разговором слежу и отдаю себе отчёт ...
Это я тебя мордой по батарее повозил в том же стиле, в каком ты нарушила неприкосновенность тестикул Костика :)
Не бери в голову, просто отдай себе и в этом отчёт.
Начали мы с рассуждений о причинах появления малолетних дебилов. А уж перетащить это на обсуждение взаимоотношений жён и мужей - на то твоя воля была. Может и неосознанно, допускаю такое. Наверное, не отдавала себе отчёта, почему и что ты делаешь. В лоб спрашивать - Ася, зачем ты это сделала? - не стану, чтобы ты, не дай бог, не зависла. Хотя соображения на сей счёт у меня имеются ;)
Кстати, мои родители категорически против того, чтоб я служил.
Спроси у них сама - почему. Мне они не отвечают. Говорят "ты не готов" и "армия сейчас не та".
> Тебе уже много раз всё написали, ты же продолжаешь долдонить своё, игнорируя ответы.
> Ася, неужели вокруг тебя столько моральных уродов, что ты получила основания полагать, будто такое извращённое отношение есть явление, характерное для мужчин? Это ж вокруг тебя, фактически, одни извращенцы обитать должны.
А я как раз в ЮВАО обитаю, рядом с Асей! :)
[начинает понимать, что написал что-то не то]
Кому: Asya, #580
> Там советы жёнам, как себя вести, что мужу нужно уступать, угождать и подлаживаться под него, добиваться своего обиняками и мелким манипулированием - это общее место. Это очевидный социальный заказ. Меня даже звали писать такие вот статеечки, за неплохие денежки - не пошла, правда.
О, это моя любимая тема, как раз такие статейки порой пишу (от 2000 символов), за денежку малую. Но только без манипулирования, это порочная система. Всё же "Помощница", "хранительница очага" и "манипулирование" - не совместимы. И "уступать, угождать и подлаживаться" тоже никуда не годится, полностью согласен, правильнее - всецело и полностью разделять интересы супруга, с пониманием относиться к его маленьким слабостям.
> у нас по ЮВАО я ни про одну школу такой мерзости не слышала.
Обычно дети о таком не говорят старшим. Кстати, к "опущенным" ребятам свои относились не по-блатному, а нормально, по-детски - сочувственно, что хоть как-то утешает.
Бывало такое раз в месяц где-то в 2009\10, в 2010\2011 - я знаю только про один случай, и то склоняли к разврату маленького мальчика девки, как это ни странно. Их отправили учиться в интернат для трудных. В 2011\2012 - даги чуть не изнасиловали девочку 2 класс, их просто перевели в другую школу, чтобы с папашами не связываться, было еще пара случаев именно "старший\младший".
Опять же - странно, но меня там не лупили, не опускали и ничего такого не делали, конфликты бывают, драки бывают, но это в любом подростковом коллективе так. Наверное, я так себя поставила, опять же.
ХЗ. Думаю, от окружения зависит. Сам лично ни разу с таким не сталкивался, хотя, разумеется, слышать о том, что такое бывает, приходилось.
> И кстати. Как ты, наверно, знаешь, есть бульварные женские журналы.
Знаю. И даже приходилось ознакамливаться с содержимым. Пособие для бытовых проституток.
> Там советы жёнам, как себя вести, что мужу нужно уступать, угождать и подлаживаться под него, добиваться своего обиняками и мелким манипулированием - это общее место
Как человек, имеющий непосредственное отношение к началу дискуссии на семейные темы в этом треде, скажу, что она, эта дискуссия, не имеет ни малейшего отношения к тому, о чём ты написала.
> Слушай, я вот этот мужской вывих мозга никак понять не могу: почему, живя с женщиной, которая перед тобой унижается, испытывают от этого удовольствие?
Ася, неужели вокруг тебя столько моральных уродов, что ты получила основания полагать, будто такое извращённое отношение есть явление, характерное для мужчин? Это ж вокруг тебя, фактически, одни извращенцы обитать должны.
Что мерзкого в готовности защищать своих близких, свои идеи, свою страну?
Кому: Пенсионер, #564
> Подросткам всегда тяжело, во все времена весь мир против них.
У меня есть друзья и родители. Только жить все равно страшно. Времена такие.
Кому: Asya, #566
> Скажи мне, в вашей школе администрация и родители детей что-либо предпринимали, чтобы наказать насильников?
Да, предпринимали, привлекали органы, отдельных сажали, поэтому развратные действия почти прекратились, а плата за вход в сортир и избиения - остались, но теперь малолетки самоорганизуются и сами дают пенделя быкам, в подъездах, на улице и т.д., поэтому оно тоже скоро пойдет на спад. Другой вопрос, что их самоорганизация направлена не только против быков, но и против всех старших, и против учителей.
Опять же, у нас далеко не лучшая школа, есть и не элитно-частно-индиговские, нормальные, и более спокойные. По одной судить о состоянии образования, безусловно, нельзя.
Меня саму это все как-то не затрагивало никогда. Возможно, поставила себя правильно, возможно, авторитет в родном районе сказался.
> Ворвался в тред - и сразу с ноги с разворота. Учти, я сделаю с тобой то же самое.
Мадам, не надо агрессии. :-)
> что выдаёт в тебе существо хлипое и стремящееся к самоутверждению за чужой счёт.
Зачем выходить замуж за хлипкое, стремящееся к самоутверждению за чужой счёт, существо? :-)
> То есть ты решал изо всех сил, а она, дрянь такая, хотела жить в другом месте и больше зарабатывала?
Ася, почему ты считаешь разведённую женщину дрянью? Мне кажется, это неправильно.
Что касается денег, то если ты о них заговорила - это тоже минус. :-(
Ася, в дружной семье деньги не имеют такого значения, которое ты им придаёшь.
> Не повезло маме, самовлюблённых хлипких хватает.
Да-да, все, абсолютно все кругом виноваты в 3-х тёщиных разводах.
> Я так и подумала, что женский организм в твоём понимании - это робот для обеспечения комфорта.
Очень жаль, что ты ничего из написанного не поняла.
Ну и ладно, ничего страшного.
Кому: Пенсионер, #536
> Москвичи, съездите уже кто-нибудь в это Щукино, ввалите ремня этой enfant terrible, раз мама с бабушкой не справляются!
Я бы съездил и ввалил там всем с превеликим удовольствием. Но... У меня район лишь немногим лучше... Боюсь выйти из дому! :-(
Кому: klevinger, #530
> Люди - они разные. Меня, к примеру, подход Аси устраивает куда больше.
Вот, очень мудрые слова. Правда у каждого своя. Потому может быть и Ася когда-нибудь встретит свою половинку, чуть меньше агрессии и чуть больше позитива и всё обязательно наладится.
> у вас в школе, помимо грабежей, практикуется ещё и сексуальное насилие над учениками
Опускание в стенах школы - уже два года крайне редко (отсосать и девушка может, если не ханжа), грабежи в стиле "за посещение сортира гони полтос" регулярно. Да, школа у нас не лучшая в округе. Но в т.н. хымназии, где я училась с 1 по 7 класс, было хуже. Криминала не было, было другое - "у папы нет миллиона - ты не человек".
> Ворвался в тред - и сразу с ноги с разворота. Учти, я сделаю с тобой то же самое.
Ася, я всё могу понять - парень ворвался, с ноги с разворота заехал, хочется сдачи дать как следует. Вопрос один - по тестикулам-то зачем бить??? Это же охренеть как больно!
Если б ты только могла представить себе, как это больно!
> она - первый заместитель командира семьи, в его отсутствие исполняющая его обязанности и пользующаяся его властью в полном объёме.
У Сергея Безрукова жена (большая умница) себя замечательно охарактеризовала в интервью как "третий подползающий" (подносчик снарядов). Помощница прежде всего. Не в смысле прачка или посудомойка - а в самом широком смысле. Вот ему повезло. И у Медведева, как мне кажется, хорошая жена. Есть крепкий тыл - и вот результат.
Кому: Asya, #401
> Что ты подразумеваешь под "стратегическим направлением развития" и т. д.? И почему у тебя по определению заложено, что ценности формулирует мужчина - жена не может из сформулировать лучше? Какие именно решения мужчина сам принимает?
Ася, извините пожалуйста, но мне кажется, что задавая эти вопросы Вы публично признаётесь в неготовности иметь классическую полноценную семью. Вы рассуждаете как моя бывшая жена. И как её мама (дама с тремя разводами). С выходом замуж девушки как бы подразумевается, что основные вопросы должен решать муж. Где жить, как жить, на что жить и т.д. Что из себя представляет муж - вопрос отдельный. Так не нравится - не надо ходить замуж, никто силком в ЗАГС не тащит.
Если "жена может сформулировать лучше" - значит, она будет или с подкаблучником, или одна.
Кому: Asya, #372
> Система "на равных" гораздо больше требует усилий, её сложнее поддерживать, но и результат интереснее.
Есть мнение. Каждый организм стремится к оптимизации энергозатрат. Муж пришёл с работы - ему не интересно поддерживать какую-то абстрактную систему "консенсусов, сдержек и противовесов" ради непонятного "интересного результата". Ему просто нужен надёжный тыл здесь и сейчас, плюс немного тепла.
Кому: andytg, #378
> Кстати, еще один неоспоримый плюс Тупичка - в том, что нет никому не нужных аватарок
А мне не хватает возможности повесить на аватарку какого-нибудь в меру обаятельного покемона :-(
> не доверяет родителям - значит, они его запустили и совсем мало им занимаются.
Ну пусть доверяет, пусть рассказал дома что его побили. А дальше?
Вопрос в том, как он должен вести себя в школе, чтоб не терпеть побои.
> ничего, что числа однозначные? так задумано?
Так точно. Первый раз баловался сигаретой где-то в первом классе.
Отец когда узнал - надолго запретил гулять. Я думал - ремня даст, но обошлось.
Поскольку дома сигарет не было, и никакого эффекта они на меня не произвели (потом я понял, что курил не в затяг), то эта тема быстро забылась.
До 14-ти лет. В 14 покурил уже как положено.
А друган пыхтел с 7-ми.
Кому: Asya, #497
> Ты исходишь из неверной посылки, что ребёнок непременно хочет начать курить, бухать, сношать всё живое и прочим образом морально разлагаться.
Он хочет всё попробовать. Когда попробовал и не понравилось - тогда интерес отпадает.
Дело не в воспитании, дело в природном любопытстве, которое запретами только усиливается.
Ну я это - не сдаюсь заранее, бороться готов, просто пытаюсь понять как нужно себя вести правильно.
Так получилось, что драк всегда избегал. Ни в каких разборках никогда не участвовал. Как и мои родители.
За советы спасибо! Извинения неуместны, всё принял к сведению! :)
Мне 25, не женат, детей нет.
В теории. Но когда я учился - у нас в школе были подобные случаи.
> Бред какой-то. Отец - совсем тряпка, что ли? Какой-то там дядя чего-то там сказал - а почему ребёнок вообще его слушает?
Если отец запрещает, и ребёнок ничего не может с этим сделать - ребенок подчиняется, всё нормально.
Но когда появляется дядя, который позволяет обойти запрет - ребенок начнет слушать дядю, а отца запишет во враги. Дядя - хороший, а папа - злой.
Потому что для ребенка любые слова взрослых - это истина. И если слова разных людей противоречивы - ребенок выбирает более выгодную для себя истину.
Опять же, на тему курения: ребенок не может понять, что такое "здоровье" и как это "вредно для здоровья". В силу возраста не может.
Когда мне было 6 лет, а другу 7 - он затягивался сигаретой и говорил "вот я курю - и ничего". Этот аргумент действовал убойно. Друг немедленно становился для меня авторитетом, а папа - наоборот, мгновенно авторитет терял и становился злым взрослым, который хочет меня мучать своими запретами.
Так я впервые попробовал курить.
И что, мой отец - совсем тряпка? И почему я вообще слушал того другана? Хер его знает, но было именно так.
Аналогично, если посторонний взрослый послабляет какие-то запреты, он набирает авторитет, а родной отец при этом - теряет.
> По-хорошему, обсуждаются две формы правления: монархия против народного вече. У обеих форм есть достоинства и недостатки, они уже перечислены. В монархии есть опасность самодурства и злоупотребления властью, утраты воли остальными и способности действовать в случае потери монарха, стагнация в личностном развитии из-за отсутствия поля и перспектив для личной практики. В народном вече есть опасность несогласия, анархии, преобладания личностных интересов над общими. А дальше каждый играет, как умеет.
Я так и думал, что вы про политику!!!
> есть множество людей, с которыми надо только так, как он говорит, иначе с катушек слетят.
Несомненно. Причем таких большинство. К сожалению.
> Если ты твёрдо уверен, что будет именно так, сделай это первым, бей на опережение.
Ну эта... Здесь я подразумеваю, что родитель драчуна - бык на джипе, который драки сынка только поощряет. Т.е. когда сынок всех избивает - это молодец, это мужик растёт. А когда сынка побили - надо поехать разобраться, чё за беспредел в школе творится?
Я сам из небогатой семьи, родители инженеры. Как разруливать такие конфликты, если они возникнут, - понятия не имею.
Кому: Asya, #483
> Такого быть не должно в принципе.
Например, отец говорит, что курить нельзя и не курит. А дядя Вася говорит, что можно - и курит. Ребенку очевидно, что дядя Вася прав, а отец "злой и не разрешает".
Отец орёт на дядю Васю: "Чё опять перекур устроил - работай давай!".
Дядя Вася не рыпается, многозначительно выдаёт "Ну щас... докурю..." и подмигивает ребёнку.
Ребёнку очевидно, что дядя Вася главнее отца, и ещё и добрый. Плюс всё разрешает, конфетами угощает. А папа злой.
Ну и т.д. Примеров могу кучу привести, многое по себе знаю.
> практикуется ещё и сексуальное насилие над учениками,
я бы предположил, что имеется в виду монополия старших учеников на использование нецензурной лексики по отношению к младшим, поддерживающая их почти безусловное доминирование.
> но ты уже отвечаешь на тот же вопрос, что задала и я
Чтобы задать правильный вопрос, нужно знать большую часть ответа ;)
> человек должен в семье делать то, что он делает хорошо, к чему больше склонен. Если мужчина лучше занимается стратегическим планированием - то мужчина. Если женщина - то женщина.
Оно так. Другое дело, что на протяжении жизни [мне] попадались только такие счастливые семьи, в которых этим занимались мужчины. Ну, это неважно, глобальные обобщения на основании лишь своего опыта я делать не стану. Но важно другое. Сам факт наличия такого супруга говорит о том, что в семье имеется иерархия. Таким образом, ты своей аргументацией подтверждаешь тезис, против которого восставала.
> Редактирование - зло.
> Думать надо сразу, что пишешь, а не обеспечивать себе лазейки на случай провала.
В редактировании нет большой нужды, здесь я согласен.
Но нередко бывает так, что кривость в только что написанном перечитывая перед отправкой не видишь — глаз замылен, а в опубликованном — сразу замечаешь.
Поэтому несколько минут на правку — штука полезная, хоть и не сильно нужная.
Возвращаясь к теме треда, позволю себе предложить, что хорошая премодерация создаёт комфорт для пользователей, чья способность к качественному изложению предмета вызывает серьёзную симпатию.
К слову, во многих случаях поддердживаю женское руководство.
Относительно твоих вопросов - воздержусь я от ответов. Они, эти ответы, тебе не пригодятся. У тебя модель процесса другая. Дискутировать же относительно того, как правильно, мне с тобой, согласись, не приходится. Давай закончим этот бесполезный разговор. Цели переубедить тебя у меня нет, а мне переубеждаться незачем - от добра добра не ищут. Договорились?
> Не удержался, а жаль. А вроде бы обещал не заниматься интернет-диагностикой.
Я обещал, согласно твоей просьбе, не строить предположений относительно причин краха твоей семейной жизни, и своё слово держу. То, относительно чего ты написала "не удержался" - констатация факта, тобой же и озвученного.
> Ты сам написал про иерархию, "научиться командовать" в неё не входит.
Ася, правильно ли ты понимаешь, что такое иерархия? Она ведь тем и характеризуется, что в ней есть начальники и подчинённые, старшие и младшие. Ты их, самое главное, с хозяевами и рабами не путай.
> В чём, скажи, выражается главенство мужа, такое высокое-превысокое, если его обязанности, фактически, исполняет жена?
В том, по большей части, что он формулирует ценности, действующие в семье, определяет стратегические направления её развития, назначает критерии принятия решений, сам принимает решения и несёт за них ответственность в отношениях со внешними по отношению к семье сущностями. Жена, как я уже сказал, исполняет обязанности в отсутствие мужа, при этом ценности, стратегии и критерии пересмотру не подлежат, и, таким образом, ответственность за принятые в его отсутствие решения лежит таки на муже.
> Ты не те выводы делаешь. разделение сфер влияния - это нормальное распределение труда.
Это вторично. Труд - не цель, а средство их достижения.
> но это никак из "тогда порядок, о котором я сказал, принимается всеми непринуждённо и легко" не следует.
Есть соцпсихолог и обмудсмен (тот, который с митинского радиорынка, я про него когда-то рассказывала). Занимаются они тем, что принимают жалобы от вот таких пассажиров на то, как их угнетают, имеют гешефт и режут школьный бюджет.
Дети в младших классах конкретно у нас - это лютый, непроходимый кошмар. Русские - либо будущие цапки, либо вот такие вот будущие паны лёлики. Кавказцы - "Рафик неуиноватый!" и "Дагестан форева, мочи русню!". Учитывая то, что у учителей руки связаны, жесткие воспитательные меры от старших учеников необходимы. Но у старших в массе нет ни времени, ни сил, ни особого желания воспитывать. Хуи в глотки пихать и на гоп-стоп брать - это да, этого никто не отменял, хотя оно и проявляется эпизодически - над нашими малолетками особо не подедуешь, могут собраться параллелью да темную устроить.
> В связи с этим идея добавить кнопку "Заслать денег Гоблину" выглядит очень актуальной!
>
> Да ты издеваешься?! У гиперактивных младенцев и так котелок кипит от возмущенья, а если с них за их же глупости деньги будут брать - так вообще взорвётся!
Да, лучше даже брать депозит при регистрации, чтобы не было возможности соскочить, ты права, с кнопкой неудачное решение!!
> Оно самое :) Да и без него тенденции умопомрачительные.
Вот такая фигня сегодня была. Первая смена, второй урок, пришлось выйти. В соседнем кабинете приоткрыта дверь, идет урок у первого класса (они иногда передвигаются со своего второго этажа к нам на третий). Дитё пискливо-картавое, в постель еще писается, наверно, а уже орет на учителку (слава Богу, без матюков): "Ты чо мне замечаешь? Хочу сижу, хочу стою, хочу лежу! Мой класс! Я маме скажу, что ты меня обидела, я не твой ребенок!". Училка ему что-то сказала, и тут меня чуть не контузило звуковой волной. Заглянула к ним в класс, а это дитё катается по проходу между партами и истерит, другие дети таким поведением заметно фраппированы. Иные на такой добротный припадок смотрели даже одобрительно - не всякий шкет к восьми годам еще помнит скилл катания по полу с визгами, а кто помнит, не осмелится, да еще и в школе.
Училка не знает, что делать, чуть не плачет. Ну, выволокла я этого шкета в коридор, двинула по жопе несколько раз. Он остолбенел - физического воздействия на свой барский афедрон, да еще и от незнакомой девки, сей гордый шляхетский сын не испытывал никогда. Прикрикнула на него, мол, "только завопи мне еще раз, мудило!", да и впихнула обратно в класс. Вроде бы оставшиеся два урока сидел ровно, не рыпался.
Вот такая я жестокая и нетерпимая к тем, кто выделяется, "этожеребенку!!!" серьезную травму на всю его тонкую ранимую психику нанесла. Причем дитё чистое, ухоженное, одежда заметно застиранная, но не рваная и аккуратная, т.е. родители явно не алкаши. В Америке с такими разговор короткий - таблетку в пасть два раза в день и без проблем. У нас раньше еще лучше способ был - ремнем по жопе или в условиях школы - линейкой по спине, только вот в нынешние демократические времена это считается крайне негуманным...
Отсутствие семьи в конце концов - вот он результат.
> Надеюсь, ты не начнёшь утомлять меня фантазиями, почему она распалась.
Нет, конечно :) Я интернет-диагностикой не занимаюсь. От комментариев насчёт твоих фантазий - как у меня и что, тоже воздержусь, с твоего позволения.
> А в присутствии что делает? Стоит по стойке "смирно"?
> По твоему описанию, человек в своей собственной жизни готов играть вторые роли. Замещать кого-то.
Ты не понимаешь. Тот, кто не научился подчиняться, не может командовать. Нет первых и вторых ролей. У тебя модель семьи какая-то странная - у мужа и жены свои интересы свои представления о том и о сём, и они ищут равноправия, консенсуса, компромисса. Чтобы никому не оказаться подчинённым, на вторых ролях. Это, извини за выражение, херня полная, а не семья, в такой, возвращаясь к истокам дискуссии, и дети вырастают шизофреническими долбоёбами, порождениями этих самых консенсусов в воспитании. В правильной семье супруги искренне и сознательно преследуют одни и те же цели, разделяют одни и те же ценности. Тогда никому не нужно ни под кого прогибаться, тогда порядок, о котором я сказал, принимается всеми непринуждённо и легко. На детях такое также сказывается исключительно благотворно.
> Если твоей жене так комфортно - да. Но если ты её подавляешь, то или уже успел искалечить, или она от тебя уйдёт, других вариантов не бывает.
Вот где ещё узнаешь от незнакомых людей что-нибудь новенькое о своей семье? :)
> тебе как военному человеку по-другому сложно
Мой опыт говорит о том, что мало кто из женщин настолько самостоятелен, как жёны офицеров. Какое там подавление, о чём ты? Правильная жена - это не забитое, подавленное существо, которое ты себе навоображала, она - первый заместитель командира семьи, в его отсутствие исполняющая его обязанности и пользующаяся его властью в полном объёме.
> Система "на равных" гораздо больше требует усилий, её сложнее поддерживать, но и результат интереснее.
> Изя, тебе известно, сколько нужно зарабатывать в месяц, чтобы снимать квартиру и при этом суметь накопить на свою? Как ты думаешь, представители каких профессий могут себе это позволить? Как ты думаешь, где живут все остальные?
Зачем копить? Просто снимать, ну если всё так уж плохо, в доме родителей.
В общем, что я хочу сказать - в семье рулят иерархия и единоначалие, игры в демократию и плюрализм мнений до добра не доводят и ведут к краху. В полной мере это распространяется и на воспитательный процесс в семье. В жизни, понятное дело, не у всех так получается, но стремиться надо.
> Кстати, я ещё не встречала ни одной семьи, где бабушки-дедушки были бы согласны с генеральным курсом родительском политики. Вот наоборот - сколько угодно.
Наша семья такая) Бабушка у меня человек стального характера и не менее стальных нервов, круче иного отца.) И я ей за это очень благодарна.
> Как так? Как собственные родители могут считаться дураками?
У брызжущих гормоном дебилов от 10 лет и до гроба - легко и просто. И дураками считаются, и суками позорными, и мучителями, и обузой. Я пассажиров с подобным отношением к родителям вижу вокруг себя богато. Причем, что характерно, такая неблагодарность наблюдается у граждан из благополучных семей. Кто не из благополучных - часто почему-то своим непутевым родителям, алкашам, наркоманам, уголовникам, отдает всю свою жизнь, все сердце за них рвет. Такой вот парадокс.
Кому: Asya, #327
> Ну, и масса модных идиотизмов: ребёночка надо грудью кормить, пока усы не отрастут, нельзя ругать, и шлёпать ни в коем случае, вообще наказывать никак нельзя, требовать ничего нельзя, всегда нужно объяснять спокойно, терпеть его выходки...
"Естественное родительство", едрить его в бензобак.
>> Правильному папе, как я уже говорил, не надо постоянно физически участвовать в воспитательном процессе. Он высший авторитет в семье, причём заслуженно, воспитание и матерью ведётся от его имени.
> Мать в глазах ребёнка не должна обладать меньшим авторитетом, чем отец, это ущербная схема.
Ася, при всём уважении - у меня сын в полной семье воспитывается. Давай будем считать, что мои представления о том, какие схемы ущербны, а какие нет, по меньшей мере имеют право на жизнь? Только без обид, ладно? Книжки - вещь хорошая, но слова надо подтверждать жизнью.
> правильный папа может быть женат на неправильной маме
Ответственность за воспитание жены с мужчины тоже никто не снимал. Воспитывать надо жену-то, тогда она не будет неправильной.
> угадай, чьё влияние в итоге сильнее.
И гадать тогда не придётся.
> Кстати, я ещё не встречала ни одной семьи, где бабушки-дедушки были бы согласны с генеральным курсом родительском политики. Вот наоборот - сколько угодно.
Возможно, я недостаточно внятно выразился. Не имеет значения, что они втайне от ребёнка думают о генеральной линии родителей. Важно лишь, чтобы при контакте с ребёнком они действовали исключительно в русле этой линии.
Вопрос был риторический :) Я, разумеется, знаком с тем, как оно бывает.
> даже правильный папа чисто физически влиять на ситуацию всё время не может
Правильному папе, как я уже говорил, не надо постоянно физически участвовать в воспитательном процессе. Он высший авторитет в семье, причём заслуженно, воспитание и матерью ведётся от его имени.
> А уж если они живут с родителями жены...
С этой стороной проблемы не знаком. Что же касается участия бабушек-дедушек в воспитании подрастающего поколения - только под жесточайшим контролем родителей и при условии безоговорочной поддержки проводимой родителями генеральной линии. Любое отклонение - до свидания. Иначе разлагают ребёнка в дым за считанные часы.
> Мамаша с любыми тараканами запросто находит себе подтверждение, что она права.
А папаша-то куда смотрит? Ему бы и чадо своё по половице строевым шагом погонять, и на мамашу цыкнуть, чтоб не разлагала отпрыска своими сюсюканьями, а он?
Новости
VIP
