> Посмотрела ролик - в месте, где он говорит о психической неадекватности, он одним термином называет то, что я расписала более подробно.
Ну он не использует и не нуждается в дальнейшей дифференциации.
> Понимаю я эти вещи в принятом медицинском смысле (не знаю, надо ли давать ссылки на словари или цитировать здесь).
Ты понимаешь как можно использовать приведённую тобой дифференциацию для уточнения\углубления его суждений?
> Запреты - это границы, но внутри границ должна быть структура, а не хаос или пустота.
Проблема в том, что когда он говорит об альтернативах, то говорит он не об альтернативах. Поскольку альтернатива пороку - другой порок. Тогда надо формулировать то, сущностью которого является и порок, и добродетель.
Чем является прием наркотиков как порок, что будет альтернативной им добродетелью? ну не банально "что угодно, лишь бы не принимать наркотики", а по-существу. Скажем, занятие спортом в смысле нагружать мышцы не подходит в качестве альтернативы, поскольку наркотики принимают не для того, чтобы нагружать мышцы.
Пока этот понятийный барьер пройден не будет - борьба с пороками будет в лучшем случае не эффективной.
> Кому: Asya, #163
>
> > В России тогда общего населения было около 90 млн.
>
> 1913 г. — 166,7 млн человек 1917 - около 163 миллионов. На 1913 год численность донского казачества – 1 млн. 525 тыс., включая 30 тыс. казаков-калмыков,
Ну на хрена людям цифры знать и факты - без них проще.
Это ещё без осознания того, что было и "красное" казачество.
> В России тогда общего населения было около 90 млн.
1913 г. — 166,7 млн человек 1917 - около 163 миллионов. На 1913 год численность донского казачества – 1 млн. 525 тыс., включая 30 тыс. казаков-калмыков,
> Но разьве это не подвтерждение эмоционального воздействия произведения на зрителя???
Ситуация несколько напоминает Иронию судьбы. Cмотришь и не поймёшь - то ли кино само по себе мудацкое, то просто ли в нём очень качественно показаны мудаки. Или всё разом.
Желание пересматривать отсутствует, осталось какое-то паскудство.
Ужасы войны - это "Иди и смотри". А это ерунда с претензией (на мой неяпонский взгляд).
Кому: Asya, #210
> Тебе жаждалось источников? Вот тебе доступные источники. Всем, с детства. Сказки, былины.
Я про мифы спрашивал.
Ни в сказках, ни в былинах про славянских богов ничего нет.
Про древнеславянский загробный мир ничего нет. Про космогонию и эсхатологию ничего нет.
Нет мифологической концепции.
Следы чего-то очень большого есть в сказках, но только следы.
Былины же вообще насквозь прохристианизированные.
> Утверждение "никто не знает" ложно.
Утверждение верно, ибо нет источников. Узнать тупо неоткуда.
> Я сказал, что ты наврал.
Ася, ты - мальчик?
Поцоны, я фигею с ваших ников - то Нахходка, то Ася.
> А уж как обидно социологии от твоих нелепых выпадов - не пересказать.
Не надо только за цельную науку высказываться.
Кому: Цзен ГУргуров, #205
> Что немного не так, хотя расшифровывать их следы в сказках довольно сложно.
Расшифровка предполагает стопроцентную отсебятину, опирающуюся на личные предпочтения сочинителя.
Как правило, притягивают за уши к одной из известных мифологических систем - древнегреческой, индуистской, скандинавской. Автоматом славянская мифология ставится на ступень ниже той, с которой отождествляют.
В этом смысле писанина Юрия Никитина или картины художника Иванова смотрятся ничем не хуже.
> Зато сохранился низший и отчасти средний пантеон славянских богов и духов: лешие, русалки, упыри, Баба Яга и прочие.
Представляешь, если бы от греческой мифологии остались сатиры, нимфы и Горгоны?
> У нас сохранился былинный цикл, и даже испытывает известное возрождение в мультиках. В целом его можно назвать разрозненным эпосом.
Былины христианские, их неспроста сочинили и сохранили.
> АНК использует это слово в церковном понимании. То есть имеет ввиду, что надо осмыслить, понять в чем была ошибка и больше ошибочных действий не предпринимать.
А это автоматически повлечет за собой отсутствие желания вообще что-либо делать. Ибо начало любого дела связано с отсутствием опыта и как следствие многими ошибками по ходу дела. Это т.н. послезнания.
Кому: Asya, #163
> Про 3 млн. казаков - это правда, именно столько? Откуда? В России тогда общего населения было около 90 млн.
Как отмечает историк Л. Футорянский, получившие в последние годы широкое распространение оценки численности жертв порядка сотен тысяч и даже миллиона человек не имеют документального подтверждения и являются «фантастическими». По документально подтверждённым материалам Особой следственной комиссии по расследованию злодеяний большевиков число расстрелянных красными во второй половине 1918—1919 гг. на территории войска Донского, Кубани и Ставрополья составило 5 598 человек, из которых 3 442 человека расстреляно на Дону, 2 142 человека — на Кубани и в Ставрополье. При этом историк Л. Футорянский отмечает, что числа, содержащиеся в материалах комиссии, преувеличены, а в этот же период в ходе белого террора, проводившегося при режиме Краснова, было уничтожено по разным данным от 25 до 40 тысяч казаков. По этому же вопросу доктор исторических наук профессор Павел Голуб даёт следующие данные: «…в общей сумме во время красновщины, то есть с мая 1918-го по февраль 1919 года, было зверски истреблено не менее 45 тысяч сторонников Советской власти на Дону».
> Да чего тут иначе возражать, заяву "все козлы" всерьёз разбирать, что ли?
Могла бы грозно спросить - а тебе что, Велесова книга не указ?
> Ты лично соцопросы провёл, по городам и весяим пошёл с блокнотом, выяснил, кто что знает и чего не знает, или тебе левада-центр помог?
Соцопросы как критерий достоверности оставлю любителям Кургиняна.
Откуда граждане должны черпать сведения о славянской мифологии при отсутствии источников - непонятно.
> Если подвергнуть быстрой глубокой заморозке, а потом правильно разморозить, органолептические свойства почти не теряются. Равно как и остальные.
Оно да. Только рыба уже будет не свежепойманная.
> В Голладнии, например, только так кушают свежевылвленную сельдь, норги на своих рыбалках лосося отведывают, только что из воды, да и мы с нельмой не тормозим.
Не знаю, где ты живешь, но мне, например, в Московской области тяжело свежепоймать сельдь или лосося. Можно, конечно, сходить и купить живую, проблемы найти сейчас нет. Только это удовольствие не на каждый день и не для всех. И надо еще учитывать национальные и местные кулинарные традиции.
> Думаю, это не имеет значения, у нас тоже не все русские знают свою мифологию.
Её вообще никто не знает, у нас древнееврейская мифология рулит.
Отсюда идиотство с приветами, каловратами, сварогами - можно выдумать любую херню, какая нравится.
Один художник Всеволод Иванов старается как может.
Кому: PaddyOBrisk, #187
> Весь мультфильм планомерно идет к смерти двух детей, строго по дурости одного из них. негде дать волю чувствам совершенно!!!
Плакать не хотелось, хотелось взять и уебать.
Сделать это по понятным причинам было нельзя, поэтому под конец стало всё равно.
Умерла так умерла. Карма.
> Про розетки, спички, газ и прочие опасности: ребёнок первых лет жизни по умолчанию не способен понять, почему именно "нельзя".
Поэтому спички, лекарства, колюще-режущие и прочие предметы, представляющие опасность для ребенка первых лет жизни, как правило, должны находиться в недоступных для ребенка местах. Для ребенка приобретаются игрушки и книжки в соответствии с возрастом и интересами ребенка. Это называется альтернатива. Если ребенку не предложено альтернативы, а опасных предметов в свободном доступе хоть отбавляй - это называется провокация. Доктор об этом говорит, только примеры другие приводит.
> Про розетки, спички, газ и прочие опасности: ребёнок первых лет жизни по умолчанию не способен понять, почему именно "нельзя". У него не развита для этого система представлений. Она постоянно развивается, но отталкиваться ему нужно именно от ограничений.
Разумеется. Поэтому запрещено всё, что не разрешено.
> Ребёнку важно в силу самой природы и стадии развития видеть, что есть действия, которые совершать нельзя.
Нельзя совершать определённые действия, да. Но если очень хочется - позови родителей.
Это приучает и к тому, что ребенок заранее предупредит о том, что он хочет сделать, если на это еще не успел/не догадался вбить запрет.
Но опять же, дети и родители бывают самые разные. Универсальных рецептов нет.
> В общем, некоторые японцы совсем родной культуры не понимают :)
Японец из заметки окинавец, а настоящие японцы, насколько мне известно, окинавцев за полноценных японцев не считают.
Кстати, на счет аниме. Я тоже не очень люблю всякую рисованную японщину, за очень редкими исключениями, но мне очень понравилась "Сказка о Хвосте феи" ("Fairy Tail"). Советую к просмотру. Первая серия, как мне кажется, там не самая лучшая, поэтому для лучшего понимания надо посмотреть три-четыре серии.
> 90 миллионов иен (более 100 тысяч долларов), были арестованы.
90 миллионов йен, это примерно на порядок больше 100 тысячь долларов. А если конкретно, то по сегодняшнему курсу, 90,000,000 JPY == 1,147,780 USD
И даже если смотреть на покупательную способность 250000 йен в месяц 30 лет назад, то это, всё равно, достаточно, чтоб прожить в Токио.
Кому: Asya, #83
> > Только речную рыбу сырую есть опасно, в ней паразиты. Кроме осетровых - те, по слухам, не переносят. Морскую тоже опасно, по той же причине. Так что рыбные фермы выручают, там следят, чтобы заражения не было.
То, что рыба свежая, скорее всего брехня. Не знаю как в Японии, но в Штатх есть закон, что рыба должна быть заморожена до -46 C (если не до 52х, подзабываю), так как заморозка убивает паразитов. И вся рыба, используемая в суши (Поливанов идёт лесом), по закону должна быть заморожена/разморожена.
Кому: Asya, #47
> > А кстати, что при этом мешает захоронить родственника где-нибудь в укромном месте без официальной процедуры - чтобы с мумией не жить? Отсутствие места, коррупции или страх божий?
Так куча народа и проподает. Как только у дедушки начинает память сыпаться, ухаживать за ним становится трудно, так сажают на поезд, или увозят куда-либо и оставляют. А интересующимся говорят, что "обаа-сан поехал погостить к родственникам". Их, конечно, можно понять, стоимость проживания в доме престарелых очень большая, плюс часто очередь (на вскидку, если смотрели фильм "Хару то но таби" 「春との旅」, то там этот момент очень хорошо расписывается старшим братом главного героя）, плюс, если дедушка, в своём маразме буйный, то семье (где часто бывает, что дедушке под девяносто, а сыну или дочери уже под 70) выдержать очень трудно.
> Из помянутых трёх океанов один - Тихий, как у японцев. А в суши идут, например, лососевые, которые у нас свои из Северного Ледовитого, тунец/макрель, которые у нас из Чёрного моря...
Срок хранения свежепойманной рыбы - несколько часов.
> Уж на что у нас крохотные пердильники: есть квартирки "гостиничного типа", где кухня метр квадратный, токмо одноконфорочная газовая плита помещается, и комнатка проходная метров 13. Нешто у японцев так же?!
-читал блоги некоего русского паренька Kitya, айтишника, который живет (жил?) в Японии. Разрыв шаблонов, если верить написанному, квартира на 6-8 квадратных метров - это нормально для одного человека. И про странную тамошнюю медицину написал.
Ну японцы они такие - скромные и на жизнь не жалуются.
> Я вот аниме терпеть не могу - за каноны изображения, клишированные сюжеты и потоковость, но Миядзаки - дело особое. И ешё сериал про Аанга очень понравился, хоть и американский, на удивление неглупый. Ребёнок смотрел - самой стало интересно. (Хотя с Мияздаки не сравнить.)
Кланнад и Канон отличные вещи, и поплачишь и посмеешся... Хотя во втором сезоне Кланнада скорее будешь плакать, мощная вещь. Заодно показали как "хорошо2 будет жить тот кто хулиганил в школе и забивал на учебу.
> А кстати, что при этом мешает захоронить родственника где-нибудь в укромном месте без официальной процедуры - чтобы с мумией не жить? Отсутствие места, коррупции или страх божий?
-в мегаполисам тамошних насколько наслышан кусочка земли, не прикрытого асфальтом найти нелегко. Разве что везти дорогого родственника за город и прикапывать.
Жить с мумией в крохотных (по нашим меркам)пердильниках - для меня это вообще непонятно.
> Камрад, тут туго не с океанами, когда-то рыба была везде и за дёшево, сейчас политика такова, что свою рыбу продают за бугор, а сами вынуждены брать в норвегиях.
Насколько можно понять из треда, речь идет о суши, свежевыловленной морской рыбе, а не о тарашке.
Кому: Asya, #112
> Ты как-то незаслуженно Северный ледовитый обидел. И с Чёрного моря везти сутки-полтора, не больше.
> Кому: lean88, #59
>
> > Да фигня, главное не ловите ту рыбу которая плывет кролем:)
>
> В мутной воде не разглядишь :)
У каждого опытного рыболова в инвентаре всегда присутствует такой полезный предмет как багор. Рыбу надо для начала потыкать багром, и, если она в ответ не начала материться, произвольно изменять форму, ярко светиться или пытаться отобрать багор, то значит в пищу пригодна!!!
> А кстати, что при этом мешает захоронить родственника где-нибудь в укромном месте без официальной процедуры - чтобы с мумией не жить? Отсутствие места, коррупции или страх божий?
> Мне как женщине читать это особенно обидно. Я-то в ЦА вхожу, а ты-то нет!
Если бы. Как зима начинается, сразу рожа лица начинает сохнуть со страшной силой, приходится мазать всяким. А так как ходить себе покупать лень, то мажу не чем для себя любимого купил, а что любимая женшина для себя любимой. Так что дамоклов меч над нами одинаково висит!
Ася, ты, прежде чем срывать покровы, зайди в любой магазин косметики, и посчитай сколько там косметики предназначено для лица, и сколько для всего остального. Тебя ждёт удивительное открытие. Отдельно можешь посчитать косметику для ног.
[весь встаёт в гордую, ну очень гордую, позу] Да и не смогла бы!!!
Вот, блин, сетевые издержки опчения. (был бы последним идиотом, если бы "серчал").
Но зато, в сети можно проорать, что мы вот вас, и конкретно тебя, Ася, искренне любим!
[Но мешок с Педигри-Палом тактически грамотно отводит в глубокий тыл]
> Ты эта.
> Тебе никакие органы не пересаживали? А то вдруг...
[резко мрачнеет] Две тяжёлые контузии. Дурак со справкой.
В анамнезе про пересадки - ничаво нету, да.
Но мед.брат в вертушке - кровь с морды лица слизывал. Было такое.
Не, ну когда тебе в рожу орут, что всё тип-топ, кусок ты мяса,
и всё нормалёк, и дети у тебя - будут (!!!) - поневоле очнёшься.
Ася!
Извиняй, если что не так.
Тупо обидеть - не хотел.
Но вопроса - не понял.
> Лично знаю человека, который это всё пробует по работе.
>
> Лично знаю человека, который жрёт это под пиво.
>
У нас вкусная хрень есть, бисли барбекью ( http://food.profliv.com/index.php?productID=167 ) называется - запах один в один с некоторыми блюдами для животин. Но попробовать я не решусь никогда.
> Про заражение. Облако Чернобыля, сопоставимое с грязной бомбой, накрыло кучу территорий, включая пригород Ленинграда, Пушкин, например. И ничего особенного.
Тебя, камрад, по всему судя, в 1986г. либо на свете не было ваще, либо ты пребывал в несознательном возрасте, по каковой причине тебе простительно не помнить, какой стоял тогда в мед.мире вой на тему 2всем пиздец" и "что делать будем?". Что, однако не делает простительным несение хуйни в интернете. Некая тогдашняя главспеца от Минздрава СССР заявила, что поскольку с [догловременной постоянной маломощной радиацией] никто не сталкивался, то ответов у нее нет, а все имеющиеся на то время сведения о воздействии [кратковременной убывающей мощной] радииации, имеющиеся у военных медиков в этом случае неприменимы. И присутствующие при этом представители Минатома и химвойск с ней согласились. Правда, это было перестроечное время и журнал "Огонек" вовсю оплевывал наше славное прошлое...
Кому: Asya, #321
> Или о них не знали.
Все знали, просто нужно было набрать статистику для разрабатываемого "Наставления для действий войск химической защиты." Как, по-твоему, определили и подтвердили безопасный уровень радиации для хлеба и воды, не говоря уже о сыром и вареном мясе?
Кому: browny, #331
> Фактически обсуждали не кандидата, а журналистский бред.
Ты хотела получить в ответ, что всего никогда знать не будем?
> Мой вопрос был таков: действительно ли личный состав. участвовавший в марш-броске, не получил дозу радиации, не пострадал от лучевой болезни или от онкологических заболеваний, не пострадало ли потомство кого-либо из личного состава?
Повторюсь: ссылку уже выкладывал выше; можно почитать.
Насколько можно понять, меры предосторожности были приняты разумно-достаточные.
Кому: pereplut, #328
> И в итоге почему если все было так зашибись такие учения не стали ежегодными?
Полагаешь, надо загрязнять собственные территории? Во что обойдётся ежегодное отселение местных жителей?
К тому же, в СССР в те времена избытка ядерных зарядов не было.
> действительно ли личный состав. участвовавший в марш-броске, не получил дозу радиации
Добавлю от себя. Весь ли личный состав из 45 тыс. участников учений озознавал зачем их заставили одеть костюмы химзащиты в жару? Все ли они понимали что происходит и как себя вести на зараженной местности? Не имело ли место разгильдяйство, снятие противогаза (кстати что это был за противорадиационный противогаз???), питие водички из непонятных источников? И в итоге почему если все было так зашибись такие учения не стали ежегодными? Хотя бы до вступления в действия ограничений на проведения ядерных испытаний?
> Нет, блин, чисто конкретная ядерная физика.
>
> Учебный курс так чисто конкретно называется, в университете.
>
> В рамках этого курса читаются чисто конкретные лекции и проводятся чисто конкретные семинары.
>
> Я не слишком абстрактно объясняю?
Абстрактная ядерная физика от профессора и реальное боевое применения ядерного оружия. Как можно сравнивать-то? На атомной подводной лодке профессору возле реактора тоже наверное не хорошо бы было. А люди служат.
> Вроде бы да, но я не проверял!!!
У военных людей точка зрения на то, что можно, нужно другая.
Кому: Asya, #319
> Насколько я помню, радиус поражения увеличивается несильно в сравнении с обычным ЯО, а делать их мощнее 1 килотонны нерентабельно.
Дело не радиусе заражения и мощности. А в минимизации заражения при максимальном воздействии на живую силу противника.
Хотите мощнее - возьмите водородную.
Вот тут цинично пишут, и с сарказмом. Но по делу - http://lurkmore.to/Атомная_бомба
> Я ядерную физику помню только на уровне школьной программы, но сомневаюсь, что мы настолько овладели ядрёными реакциями, чтобы добиваться описанного тобой "чистого" эффекта. Заражение всё равно есть, тем паче, нет никакой гарантии, что атака не спровоцирует местную техногенную катастрофу - со взрывом местных АЭС, например.
Чистого эффекта нет, не добились. Но цель именно такая. В итоге большая часть энергии уходит на другие поражающие факторы, на долю заражения остаётся небольшая часть. А дальше всё зависит от разных факторов - мощность заряда, тип взрыва, погода, местность и т.д. Но в целом, проходить по зоне заражения в километрах (3-5-10) от эпицентра можно будет через дни-недели. Не жить, не брать предметы, не пить воду, а именно проходить, т.е. смываться.
При ядерной катастрофе (Чернобыль, Фукусима) ядерного взрыва нет, есть неконтролируемая реакция. В итоге, вся эта радость не высвобождает энергию в виде взрыва, вспышки и прочего, а лежит в куче, загрязняя всё вокру и выделяя тепло постепенно.
> Хочешь сказать, что пехоте ничего не было? Никто лишних рентген не схватил, от лучевой не умер, от рака? Детей со врождёнными аномалиями развития ни у кого не родилось?
Если провели учения, значит, риски были минимальны.
Проверили средства защиты, получили данные для следующих разработок, отладили тактику.
> Я на работе часто нажимаю на красную кнопку СТОП во время перегрузки топлива, если что-то покажется идущим не по плану.
Не так красная кнопка, камрад, не та. Ты наоборот, следишь, чтобы ничего не случилось.
А военных готовят нажать на кнопку и спалить в ядерном огне несколько миллионов человек. Без соплей и рассуждений. Поэтому я привел интервью того, кто это уже делал.
> Причем здесь РВСН? Где я покусился на ракетчиков? Ты сам служишь (служил) в РВСН?
При том, что работа на АЭС накладывают отпечаток на рассуждения о применения ядерного оружия.
У меня отец ракетчик.
Кому: Asya, #300
> Как говорится, авотхуй. Оно в эпицентре шарашит, как обычное ядерное, разница только в том, что радиус поражения больше, потому что нейтронное излучение проникает дальше остальных и поэтому способно зацепить живую силу на большей территории.
Матчасть учите. Про эпицентр-то понятно. А вот остальные поражающие факторы сведены к минимуму, кроме нейтронного.
Кому: Abrikosov, #284
> Мне об этом рассказал на лекциях по ядерной физике цельный профессор.
>
> Может, он мне конечно соврал, а вам конечно виднее.
Абстрактная ядерная физика? Профессор гражданский?
> Дёрнулась было рука написать гнусные стишки про девять кругов журналистики, где в конце на самом нижнем уровне в луже говна трёхголовое чудище жуёт одной пастью Познера, другой Латынину, а третьей - целиком коллектив НТВ, да поленилась я на них терцины тратить ;)
Латынина:
Какая жалкая судьба.
Нас одолела голытьба!
Собчак:
И от тебя, и от меня
Осталась в памяти хуйня.
Познер:
Шестого флота корабли
На помощь к нам не подошли...
Киселёв:
За то, что я вредил стране -
Теперь в аду варюсь в говне…
Хор НТВ:
Но Путин
Опять на должности в Кремле,
А Шустер
В соседнем булькает котле…
Как будешь ты
Кидать понты?
Жан-Жак далёк,
Жрём уголёк...
> Я ядерную физику помню только на уровне школьной программы, но сомневаюсь, что мы настолько овладели ядрёными реакциями, чтобы добиваться описанного тобой "чистого" эффекта.
Ну как же. Есть известные Тоцкие учения 54 года с применением ядерного боеприпаса. Когда почти сразу после атмосферного взрыва, под эпицентром пехота прошла.
Определенные возможности регулировать "чистоту" взрыва были.
Радиоактивное заражение, ударная волна и электромагнитный импульс оставляют инфраструктуру и оборудование в неприкосновенности??? Простите за резкость, но без всякого почти, при ядерном взрыве будет 3,14пец!
Кому: Asya, #267
И я о том же. Здесь с АЭС не выйдешь пока ладошки от радиоактивного загрязнения не отмоешь, а тут оказывается можно ядренбатоном шарахнуть "точечно" и спокойно заселить опустевшие города.
> А радиация куда девается - мирно всасывается в объект удара?
Радиационный фон спадает со временем.
Есть ещё такая штука как дезактивация.
> Оружие массового поражения на то и оружие массового поражения, чтобы массово поражать. Желательно, с маскимально продолженным эффектом, чтобы надёжнее.
Отнюдь.
Оно наоборот задумывалось, как поражающее в основном живую силу и оставляющее в неприкосновенности (ну, почти) инфраструктуру и оборудование.
> Ядерное оружие только потому до сих пор нигде не жахнуло (не считая Хиросимы и Нагасаки), что всем понятно, насколько опасно для себя самих.
Политические последствия такого использования крайне неблагоприятны.
Да и дорого оно, из пушек по воробьям.
> А радиация куда девается - мирно всасывается в объект удара?
"Полураспадается".
В Хиросиме и Нагасаки погибли не все. И сейчас там продолжают жить.
Вот, вроде как, и в Чернобыльской зоне отчуждения думают разрешить селиться по-новой.
> Оружие массового поражения на то и оружие массового поражения, чтобы массово поражать. Желательно, с маскимально продолженным эффектом, чтобы надёжнее.
Именно этими соображениями Сахаров и аргументировал свое предложение.
> А радиация куда девается - мирно всасывается в объект удара?
> Оружие массового поражения на то и оружие массового поражения, чтобы массово поражать. Желательно, с маскимально продолженным эффектом, чтобы надёжнее. Ядерное оружие только потому до сих пор нигде не жахнуло (не считая Хиросимы и Нагасаки), что всем понятно, насколько опасно для себя самих.
Насколько понимаю, радиации после ядерного оружия остаётся не так много, по сравнению с техногенными катастрофами и Хиросимой с Нагасаки (это были первые "грязные" бомбы). Там всё устроено так, чтобы остатков радиактивного вещества небыло и вся масса пошла в реакцию как можно быстрее - тогда взрыв получается сильнее.
Продолжительный эффект никому не нужен, нужно уничтожить государство противника как единую структуру, чтобы лишить возможности вести боевые действия.
А не применяли потому, что это обоюдное уничтожение в случае России против США и опасный прецедент с плохими последствиями для применившего в остальных случаях.
> Да по поводу нескольких аккаунтов тут - не пойму осмысленности.
Давно как-то один камрад зарегистрировался ещё раз, чтобы искромётно пошутить, а свой ник не марать. В результате доталось обоим!!!
Ещё желательно помнить правила, а именно нынешний пункт 11.
> Все, что было нужно для решения этой проблемы - было сделано. Твое игнорирование моих рекомендаций по данной теме не изменит действительность.
Игнорирование рекомендаций в принципе может изменить действительность?
> Тыкать пальцем в фотографии, а потом сочинять красивые формулировки, имитируя наличие знаний и притягивая поближе кормушку - удел психологов.
Психологи как раз не тыкают в фотографии. В фотографии тыкают, изучающие срезы головного мозга. Да и нет у психологов красивых формулировок один негатив.
> Мы разговариваем об экспериментальной науке, т.е. все её законы и теории основываются и опираются на опытные данные, а не рассуждения на воде.
Что ты знаешь об экспериментальной науке? Что читал на эту тему?
> Да, а отвечают за это лобные области. Когда широко практиковалась психиатрическая хирургия были различные исследования на эту тему. Очень жаль, что все исследования свернули - это могло бы серьезно сдвинуть науку. :(
Нашёл о чём жалеть. И продемонстрировал в очередной раз своё невежество в данной области. Прекратили не зря. Там такой ужас был, что доктор Моро гуманистом покажется.
Впрочем то, что ты написал, говорит о многом, например о уровне эрудиции, она несколько ниже плинтуса.
> Это необходимо для общего понимания предмета. К сожалению, придется ознакомиться со всеми работами, которых довольно много, даже с работами Ф.И.Галля.
С чего ты взял, что общее понимание отсутствует?
Кому: Asya, #466
> По-моему, ты с ним зря время тратишь. Перед нами фанатик, истовый апологет прочитанных книжек, яростно цепляющийся за всё, что там написано, в какой бы форме это ни было сделано. А хоть каплю анализа к этому добавить он не может, посмотри, как он пишет. Он же в простейших вещах путается.
Похоже, что он кроме азбуки и Савельева ничего не читал.
> Думаю не плохо было бы ознакомить контингент с творчеством Ярослава Гашека
Кому: Обернибесов, #209
> У Ярослава Гашека, например, есть куча мегарассказов, совсем небольших по объему. Очень бы хотелось услышать какие-то из них в вашем исполнении.
Кому: Asya, #210
> Точно, например, "Финансовый кризис", "По следам убийцы", "Злоключения избирателя", "Как я пришивал пуговицы к брюкам", "Я варю яйца всмятку", "Биография американца", "Похлёбка для бедных детей", "Постный день в исправительном доме".
Так! У Гашека масса прекрасных вещей есть. Из Швейка, например, многие отрывки зачитать можно. Там и интонаций масса и покривляться можно всласть, и на злобу дня.
По толщине коры. Но если грубо, то по размерам, да.
> Чтобы это утверждать, надо вскрыть мозги не одному десятку талантливых художников.
Исследования ведутся не один год. Исследовано очень большое количество различных мозгов. Я, собственно, выше предложил литературу. Наверное, ей нужно воспользоваться, если данный вопрос действительно представляет интерес.
> Чтобы утверждать, что они там именно с рождения
Чтобы это утверждать, надо просто хорошо учиться на первом курсе медицинского факультета. Тогда подобных высказываний можно будет избежать.
> Поэтому умные люди такого не пишут
Активность безусловно есть, но она не связана с индивидуально изменчивостью. Наш мозг работает фрагментарно, подключая различные области в зависимости от типа деятельности, о чем ты написала ниже и умирает он, что характерно, тоже фрагментарно. Поэтому различные задачи будут определять активность различных областей головного мозга, но к изменчивости это не имеет никакого отношения.
Инструментарий же определения выраженности структур предложен недавно. К сожалению, определить прижизненно пока что невозможно. Проблема инструментария - это проблема рентгенологических исследований, она решаема.
Ссылка на тему "что у художников в голове": http://blogs.computerra.ru/40123 Не ужасы, но вопрос: "Как они это придумывают?"- всё равно злободневен!!
Кому: dele, #460
> Любую аналогию следует понимать как упрощения для более быстрого понимания.
Так уж вышло, что твои аналогии на тему "больше - значит, лучше" похожи на сборник типичных заблуждений.
И главное: против Чака Норриса у твоих уродцев никаких шансов.
> Или интересен спор ради спора, а прецедент не важен?
Я не буду гадать о причине, по котороый ты не обратил внимания на мою последнюю фразу и теперь задаёшь вопрос.
Кому: Asya, #464
> Моторика той же степени сложности, как при работе двумя клинками. Двумя клинками сложнее, чем одним, но допустимо, и овладеть может человек даже без особого таланта, просто вопрос тренировок.
Эй, про фехтование я первый придумал!!!
Абстрактная моторика одной руки, я бы сказал.
В феховании ты можешь пользоваться всеми руками одноверменно и даже комбинировать, а в теннисе каждый мяч играется ровным счётом одной ракеткой.
> (На всякий случай: сама не фехтую, но примеров много.)
> Дали вбежал в зал под "Танец с саблями"
> У хороших художников есть выраженные структуры в головном мозге, которые определяют его способности. Т.е. они просто большие. Больше, чем у остальных, у которых этих способностей нет. Люди без выраженных структур, будут смотреть на холст и видеть там просто картинку.
Есть что по существу сказать? Или ограничишься тезисом - сам дурак?
> Эти структуры существуют в абсолютно любом мозгу.
Я это отрицал? Безусловно, существуют в любом мозге. А есть структуры, которых вообще нет у других людей. Индивидуальная изменчивость огромна.
> Нахватался по верхам, а о чём говоришь, даже не понимаешь.
Я понимаю, это типа "сам дурак", да?
> Можно говорить лишь о том, что у художников эти структуры активнее (и не только у них одних)
Безусловно они активнее, потому что кровоснабжение к этим структурам у них больше, чем у других. Более того, сосудистая сетка при гистологическом срезе будет более разветвленной, т.к. художник на протяжении все жизни часто пользовался именно этими структурами. А если художник при жизни не ходил в спортзал, например, то в небольших двигательно-моторных полях она напротив будет менее развитой, ввиду малого использования этих структур. Однако это отношения к индивидуальной изменчивости человеческого мозга не имеет, а имеет к принципам его работы.
> И это никак не предусмотрено наследственностью
Ася, проблема была решена. От того, что ты хочешь/не умеешь читать, реальность не изменится.
> обучить навыкам рисования и развить как художника можно любого здорового ребёнка
Обучить то, конечно, можно. Вполне вероятно, что он даже чего-то там сможет рисовать. А вот развить можно только то, что досталось от папы с мамой, это физический субстрат. Если его нет или он не выражен, а такое бывает, что в мозге вообще нет выраженных структур, то ребенка может даже пытать, он просто не сможет этого сделать. Но будет вам благодарен. Потому что он поймет одну фундаментальную вещь - наличие способностей можно и нужно имитировать.
> есть люди с выраженной склонностью к таким занятиям
Т.н. "выраженная склонность", милая Ася, зависит от комбинации большого числа необходимых полей в головном мозге. И это доказано опытным путем, данные легко проверяются, можешь почитать. И т.н. склонность проявляется из-за того, что большие поля доминируют в поведении, заставляя человека реализовывать свои потенции. Можно учиться на художника всю жизнь, но никогда им не стать, если семнадцатое поле у тебя маленькое.
> равно как и обучить музыке
Только для тех, кто ничего не понимает в работе головного мозга.
> И уж точно не характерные образования в головном мозгу, которые якобы у остальных отсутствуют.
Ознакомься с вопросом, Ася. Материал я предоставил. В данном случае комичным выгляжу явно не я.
> "Ослу образованье дали, стал он умей? Едва ли, но раньше как осёл он просто чущь порол, а нынче - ах, злодей! - он с важностью педанта при каждой глупости своей ссылается на Канта". (С. Чёрный)
Очень хорошо, что ты привела эту замечательную цитату. Она в полной мере относится к твоему предложению "развить" в ребенке художника. А он как был ослом, так ослом и останется.
> Я думаю, как его от вагенровского "Полёта валькирии" начнёт рубить, так он и поймёт, про что классика :)
Подозреваю, что камрад даже не догадывается, насколько тот же металл (если хороший) пронизан классикой.
А полёт валькирий он, наверняка по Даёшь Апокалипсису знает:)
А! Еще можно с саундтреков к фильмам раскачиваться - оно на стыке с популярной музыкой, но уши подготавливает.
Например Базил Поледурис к Конану Варвару совершенно прекрасную музыку написал.
У Джона Вильямса хорош саундтрек к Парку юрского периода был.
Ну и Властелин колец не подкачал.
Новости
VIP
