> Если ты автор журнала, модерация на уровне комментов такая: или допускать все комменты, или только зарегистрированных пользователей, или только друзей.
Есть ещё возможность скрывать комментарии "не от друзей", т.е. их не видит никто кроме хозяина. А потом владелец журнала волен либо раскрыть тот или иной комментарий для всех, либо удалить его. Но это занимает время, на это очень редко идут.
> Но дебилам не интересно, что, кроме них, есть кто-то ещё.
более того, дебилы не всегда понимают, что ресурс организован не для них, а для заработка хозяина ресурса
а их дебильная активность нисколько не способствует, а даже мешает зарабатыванию денег
через это страшно удивляются, когда свистит шашка, ведь если они уйдут, на ресурсе будет скучно
> Когда на требования истории отвечают абстракцией: «Хлеб — голодным! Мир — народам! Землю — крестьянам!»,
>
> Ничего себе "абстракция". Большевики потому и имели поддержку у населения, что их требования были конкретны, просты, понятны, а результаты - нужны.
Предложения Владимира Вольфовича в духе "Каждой бабе - по мужику, каждому мужику - столько баб, сколько нужно" тоже в целом конкретны, просты, понятны, а их результаты - нужны. Только называют их обычно демагогическими из-за встроенных проблем с реализацией в конкретной ситуации, в которой они предложены.
Кантор назвал их "абстракцией" - может, это имел в виду?
> Мы даём только х-хромосомы, а сперматозоид несёт или х-, или у-хромосому. http://www.missfit.ru/berem/sex/ Тем более эмоциональный фон матери зависит от гормонального, а не наоборот.
Кстати, Y-хромосома физически легче, соответственно, сперматозоид, несущий её - быстрее. Насколько я знаю, за счет этого механизма мальчиков в принципе больше рождается. Но есть и обратная сторона - Y-хромосома очень чувствительна к нарушениям, соответственно мальчики чаще подвержены всяким недугам. Компенсаторный механизм!
Я не знаю, что ты имела в виду, но чем тебе ГМО - не вмешательство в геном? Если ты исключительно про исследования человека, то тут да, ничего об этом не слышал. А так, как по мне, сюжет фильма "Наследие Борна" не выглядит таким уж фантастичным. Более фантастичны и удивительны протесты населения против модифицированной картошки.
В любом случае, вряд ли подвижки в этой области позволят нам в обозримом будущем понять механизмы нашего развития.
> Ну почему же, опыты проводят - добровольные контрольные группы при опробации новых лекарств, например, это в чистом виде опыты.
Прежде чем добраться до людей, новые препараты проходят довольно длинный путь от всевозможных моделирований до тестов на всякой живностью. Так что все равно долго. В основном люди сами над собой экспериментируют: то заболеют чем-нибудь эдаким, то головой удачно ударятся. Наблюдение за такими даёт новые знания. А так чтобы целенаправленно людей калечить - такого нет (я надеюсь).
> Просто запрещены бесчеловечные опыты
Наиболее эффективный и простой путь исследования сопряжен с разрушением экспериментального образца. С людьми так нельзя, поэтому все долго. Вообще, ученые от медицины - героические люди!
> Сдаётся мне, интересы тнб лежат именно в этой сфере.
Одухотворенные журналисты кличут частицей бога бозон Хиггса. В принципе, где ему, тнб, еще скрываться - только там, на энергетических уровнях вакуумного конденсата.
> Ну так если жена Цезаря вне подозрений, чего ж она тогда бежит? А если бежит, какая она тогда жена?
Цезарь после этой фразы с женой развёлся - там скандал случился с проникновением в дом переодетого мужика-воздыхаеля во время женского религиозного девичника.
Смысл её в том, что у Цезаря не должно быть жены, на которую падает тень подозрения.
> Ну, предположим, это действительно подстава и инсценировка.
Если я правильно понял, то утверждается, что это подстава при участии настоящих заключённых и сотрудников.
Ну и "Жена Цезаря должна быть выше подозрений".
> Щас ютуб у нас запретят - и не будет им ссылок с Тупичка, заживут, как в раю.
Не запретят, сейчас гугль испугается потери такого большого рекламного рынка, как рунет, быстренько подсуетится и закроет доступ к ролику (и всем его копиям) с российских ip-адресов.
Они для некоторых стран уже так сделали.
При попытке просмотра будет выдаваться сообщение, что "это видео недоступно для просмотра в вашей стране", да и все.
> Кому: Asya, #587
>
> > А основной шрифт слетел, или поменяли? Мелко стало очень. На чёрном фоне уже плохо читается. Или это у меня браузер глючит?
>
> А ты Ctrl нажми и колесо мыши покрути.
> Увы, с каждым годом благодаря интернетизации всей страны играют всё бОльшую.
Среди таких же долбо...-клюев. Есть ведь дома и другие люди, их больше и очень сильно больше, я надеюсь. А уж с творчеством (лучше чем "креатифф") у них всё на порядки лучше:
> Как видишь, предложение яркое до ослепительности. Бабья дурь во всей красе.
Меня хватило на 4 страницы и больше всего поразил не разбор ее сайта, а оценка поведения лиц в ролике.
Даже, учитывая, грамотный и выгодный автору монтаж - это не отменяет непотребности показанного поведения части граждан. Обсуждение сайта - я не застал, но если там всё, как ты описала - то не взлетит. И слава Богу.
Но, вообще, 900 камментов на эту тему - это аццкое шапито.
Ну, и довольно много граждан, пишущих камменты - серьезно страдают от застарелого спермотоксикоза.
Чё тут обсуждать?
Не смотря на провокации - нужно быть вежливым с дамами. А если нет провокаций - тем более.
> Ответь мне: кто будет создавать секретные архивы в виде облаков?
В здравом уме никто.
> Важно. Что заметнее: пропажа слона или пропажа муравья?
Ты просто не знаешь как уничтожаются важные документы.
> Поверь, нужные решения можно принять и без комиссий. Или комиссия будет в курсе.
Это не вопрос веры, это вопрос знаний. В данном вопросе их у тебя мало и рассуждаешь ты на обывательском уровне.
> Ещё раз: уничтожение электронных документов чисто технически сделать куда проще, менее затратно и заметно, чем уничтожение бумажного архива.
Это не начало разговора. Начали мы с того, что потерея книги не означает утерю информации, а перед этим говорили об объемах, занимаемых носителями. Потом ты расширила тему до уничтожения отдельных документов, а теперь говоришь уже об уничтожении всего архива.
> К сожалению, всегда найдётся хитрожопый некто, кто будет этих крикунов использовать себе на выгоду. И, увы, эти мумбы и юмбы не в саванне пляшут, где нет интернета, а посреди цивилизации, и привлекают сторонников.
Идиотов конечно много, но заметной роли они пока ещё не играют. У нас общество ещё не на столько дебилизировало как в благословенных Западной Европе и США. Дурачки кроме жалости никаких других эмоций не вызывают.
> А почему тебя удивляет, что при необходимости разрушить носители решат разрушить всё железо, поддерживающее облако?
Потому, что я знаю, что такое облачное хранилище. У тебя какое-то странное представление о нём. Ты знаешь, что это такое?
> Поставь себя на место человека, которому мешают некие сведения. Ты облечён полномочиями и имеешь доступ к этим сведениям. Ты курсе, что где хранится. Что проще: удалить электронные файлы или книги? Что более затратно, более заметно?
Удалить электронные файлы из базы незаметно практически невозможно. Обеспечивается это разграничением доступа, обеспечением целостности, различными организационными мерами. Если ты обладаешь самыми высокими полномочиями и имеешь право отдавать такие распоряжения, то тогда, конечно, предотвратить уничтожение данных невозможно. Но в этом случае неважно, на каком носителе находится информация.
> Ну да, пришёл приказ: такие-то файлы безвозвратно удалить. Чел пошёл и удалил.
Нет, не так. Если файлы имеют какую-либо ценность (имеют гриф секретности или конфиденциальности), то для их уничтожения собирается комиссия. Просто так что-то удалить не получится. То же самое, кстати, касается и документов. Любая бумажка на учёте и что-то вынести, спасая от уничтожения невозможно.
> Если просто кому-то проучено тихо и без пыли зачистить архив - никто и не узнает, что файлы были стёрты, пока их не хватятся.
На таком уровне (если поступит приказ от уполномоченного отдавать такие приказы) информацию не спасёт уже ничего.
> А повреждение файлов вирусом?
Ну чтобы тебе было понятно, это то же самое, что повреждение книг плесенью или каким другим грибком. Чтобы этого не произошло создаются специальные условия.
> Так что возможностей сделать по-тихому и скрыть хвосты гораздо больше, чем с библиотекой, она просто заметнее.
Да кому что в библиотеке-то уничтожать надо. Или ты про библиотеку архива? Ну и с выводом я, понятное дело, не согласен. Не так всё работает, у тебя слишком упрощённое представление.
> Ну, должен же быть симметричный ответ на призыв кастрировать приставал.
Какой симметричный ответ можно дать племени "тумба-юмба" на их пляски вокруг костра и вопли "вырежем всех белых на планете"? Маленькие забавные придурки.
Кому: LOLa, #871
> А ты не курпулентных представляй,
А которые ещё агрессивно знакомится станут?
> а стройных.
На стройных спрос такой, что мама дорогая! Им самим только выбирать остаётся.
> И потом, чего сразу "кидаться"? Активно знакомиться. Посидеть в кафе, "тут недалеко, за углом". Как в ролике.
А что тогда "агрессивное/активное знакомство/приставание"? Приставание это когда "пошли потрахаемся", знакомство... да х/з, когда женщина знакомится пытается, то с ней явно что-то не в порядке. Ну это я тебе как доминирующий самец говорю. КС
> Пока мы не научились силой мысли перестраивать геном
Ну не силой мысли, но с помощью особых приспособлений - вполне научились.
> ...контролировать усилием воли процессы своего тела на клеточном уровне...
Ну а лекарства да зелья всякие на каком уровне действуют? А воля нужна, чтобы таблетку проглотить!!!
> на нас влияют те же законы, что и на другие виды. Поэтому гипотеза о "биологическом контроле рождаемости" имеет право на существование.
Само собой, имеет. Но в исходном комментарии ты говорила о механизмах, запускаемых при перенаселении. Но в тех странах, где действительно присутствует эта проблема, правительствам приходится принудительно ограничивать рождаемость, а вот в Европе - где там перенаселение? Т.е. причины спада рождаемости надо искать в другом месте, вот и вся моя мысль.
И вообще, Эйнштейн говорил, что будущие достижения науки будут в области изучения человека. Только вот невозможность над людьми опыты ставить портит всю тенденцию!!!
> Всем. Между тем, заявленное девицей движеньице набирает обороты. Нужно создавать альтернативное. Предлагаю объединиться и бороться за стерилизацию всех дур. Сколько можно доверять слепой эволюции.
Стоит ли обращать внимание на не опасных дурачков?
> Это все равно, как сказать, что графит и алмаз отличаются только, скажем, массой и цветом.
С точки зрения химии - примерно так и есть: разные кристаллические формы углерода.
Кому: Asya, #856
> Я где-то встречала сведения, будто бы статистически установлено - после войны или другого аналогичного потрясения в популяции рождается в 6 раз больше девочек, чем мальчиков.
Встречал строго противоположное утверждение. Конечно, не 6 раз, а единицы процентов.
> Ну, 10% это тоже кое о чём говорит, но я эту гипотезу отстаивать не готова, это не моя тема.
Я "соврал": увеличивается количество мальчиков и не на 10%, а до 3%. Это статистика. Её и обсуждают время от времени.
> Мне она не кажется абсурдной, а доказали её уже или опровергли - не в курсе.
На сколько я понял из разрозненных публикаций на эту тему, то это зависит от эмоционального фона матери, которое порождает определённый гормальный фон.
> Я где-то встречала сведения, будто бы статистически установлено - после войны или другого аналогичного потрясения в популяции рождается в 6 раз больше девочек, чем мальчиков. Если не фейк, это может быть одним из косвенных подтверждений данной гипотезы.
Это фейк. Да, рождается больше, но не в 6 раз, а, если не ошибаюсь на процентов 10 больше чем обычно. Разбор был ещё в "Наука и жизнь" за 88-90г.г., точнее не укажу.
> я критикую идиотские заявления, которые пишут, не разбираясь в предмете.
Я, может быть, выразился недостаточно выпукло, но именно это я и имел в виду.
> нас отличает только наличие наиболее развитого сознания и навыки создания сложнейших орудий труда.
Ничего себе, "только". Это все равно, как сказать, что графит и алмаз отличаются только, скажем, массой и цветом. У этой толики довольно много предпосылок и следствий, так что ты тут погорячилась.
> разница в том, что мы можем не следовать схемам вслепую, способны их оценить и придумать новые.
Да, я как раз на этой способности хотел сконцентрировать внимание в прошлом комментарии. Эта способность существенно разнообразит функционал нашего развития, пренебрежение ею снижает ценность выводов.
> Плюс ко всему эволюция не остановилась, и не исключено, что разные отклонения в базовых программах - это выбраковка негодного материала.
Рассмотрением данной гипотезы будут заниматься более совершенные формы жизни, изучая древние руины наших городов :)
> Во-первых, я нигде не критиковала Савельева, я критикую идиотские заявления, которые пишут, не разбираясь в предмете.
Самокритично, Ася. :)
> только наличие наиболее развитого сознания
А вот это самое развитое сознание - это что?
> и навыки создания сложнейших орудий труда.
Мне бы хотелось немного уточнить, что отличает нас то, что мы способны создавать те вещи, которых до нас не было в природе. Однако те, кто их создают - их настолько ничтожно мало, что при рассмотрении нас, как вида, этим можно пренебречь. Мы добились определенной доли успеха в определенных областях и большинство полагает, что это наша общая заслуга, что далеко не так.
> разница в том, что мы можем не следовать схемам вслепую
Чего-чего? :) Ты на улицу давно в последний раз выходила?
> способны их оценить и придумать новые.
Однако все это приведет нас к трем китам, как ни крути. Социальные надстройки могут быть очень-очень сложными, но они практически всегда приведут нас к "покушать, подоминировать, размножиться".
> и не исключено, что разные отклонения в базовых программах - это выбраковка негодного материала.
Ну, вообщем, да. Довольно скоро придем к тому, что тех людей, которые хоть что-то делают, у нас не будет совсем. Идет оно, Ася, именно к этому. :) И перспективы наши, как вида, довольно безрадостные.
> И. главное, сейчас поднял голову женский шовинизм. Такой же гадкий, как и мужской, только ещё приправлен былым страданием угнетённых. Хотя те, кто действительно натерпелся, и те, кто этим манкирует - совершенно разные люди.
> Вот я и не понимаю, что в описанной ситуации удерживает от расставания.
Да ничего не удерживает. Отгрызаешь себе руку на которой посапывает чудо и бежишь, быстрее чем Шрек от дракона. При этом пытаясь понять как это воздушное создание превратилась в такое вот.
> в нас природой "прошита" "тревожная" программа сокращения численности при угрозе перенаселения.
Как-то это слишком надуманно. Только что ты критиковала фаната Савельева, а тут уже примеряешь биологические модели к человеческой популяции. Наблюдаемые эффекты можно объяснить проще: при определенном уровне социального обеспечения (например, пенсионные пособия), благосостояния, мировоззрения (живем один раз, потребительская культура), а также при отсутствии государственной политики по отношению к семье и семейным ценностям - люди начинают сбрасывать с себя лишние обязательства, по возможности уходить от ответственности, уделять больше времени себе любимым. Нельзя сбрасывать со счетов факт осознанности человеческой деятельности, ведь это дополнительная степень свободы в нашей, и без того сложной, системе.
> Отсюда вопрос: как мужчины ухитряются с такими связываться?
Я те щас расскажу.
Встречаешь девушку (полумесяцем бровь), конфетно-букетный период она себя не раскрывает, до кучи ещё и не дура - есть о чём поговорить. А вот когда вместе жить начинаешь, просыпаешься однажды утром и понимаешь - рдом в две дырки сопит прЫнцесса: работать не хочет(Я?!! Продавщицей?!!!), одеть нечего (шмотья отдельный шкаф), машина-десятилетка её не устраивает (старая и "Поло"), времени ей не уделяют ("эти твои дурацкие тренировки"), в Грецию в этом году не поехали, детей ещё нужно заслужить (мне) - "ты и меня-то обеспечить не можешь!". Ну и мелочи, вроде "дома бардак" и "в холодильнике блинчики"(полуфабрикатные) .
> Во! В точку! В принципе, агрессивный феминизм - это явление того же типа, что и пафос, и т.н. хипстеры, и прочие придурки. Даже "советские интеллигенты" в чисто тупичковском смысле слова явление схожее. База та же, чисто эльфийская: я яркая и уникальная личность с самого рождения, мне все обязаны по гроб жизни, а я буду всеми вокруг помыкать и вытирать ноги об других. Только признаки этой врожденной уникальности отличаются.
Ну да. Это просто эгоцентристы. Суть одна, а внешние проявления разные.
Кому: Asya, #814
> Само собой. Скорее всего, это и есть первопричина - мир не резиновый, а население прирастает быстро.
Да. Причем, сократить прирост населения стремятся не за счет своих граждан, а за счет граждан потенциального противника.
> Отсюда вопрос: как мужчины ухитряются с такими связываться? Впрочем, наверно, так же, как и женщины с алкоголиками или всякими мерзавцами.
Да. А ведутся скорее всего на внешность, или такие вот страдальцы по натуре. Либо пока страсть глаза застит не видят таких очаровательных качеств своих вторых половин, а потом прозрение наступает.
К сожалению, не только на западе, уже и у нас тоже есть тема, была знакома с такой бабой. По-моему, чайлдфри - это изначально такое же гормональное отклонение, как и гомосячество (нарушение инстинкта размножения), и точно так же пропагандируется некоторыми дебилами, как норма. Другие дебилы, не имеющие такого отклонения, но жестко бздящие ответственности, ведутся.
Вообще-то во время Французской Революции. А первая американка участвовавшая в выборах была в 1756-ом году.
>когда результата достигли, сравнимого с нашим 17 годом?
Наш 1917-ый не вдруг случился, с его достижениями.
Роза и Клара тоже не ткачихи с Трехгорной мануфактуры были. Я к тому, что процесс был долгим и глобальным, а быстрый результат, в силу множества обстоятельств получился в СССР. Что не может не радовать.
> Это общемировая тенденция, у нас ещё относительно спокойно. Вот чайлдфри на Западе детных травят вовсю. У нас тоже встречается.
Только вот к сожалением, тянем мы всякую помойку с запада (вернее нам навязывают). Нет чтобы что-то хорошее, так нет: то сексуальную революцию, то идеологию потреблядства и либеральные ценности, то еще какую дрянь.
> Насчёт уничтожения института семьи - это так, когда человек одинок, он куда более уязвим и будет идти на навязанные условия, не рыпаясь.
Еще уничтожение семьи ведет к снижению рождаемости.
> А недалёкие бабёнки-шовинистки часто ещё и лесби, или детей не заводят, хоть в чём-то от них польза. Но есть и детные, и воспитывают они в перспективе очень несчастных детей. Мальчиков с комплексами, девочек с неумением общаться и неспособностью наладить отношения, умеющих только клянчить и качать права. А они такие никому не нужны, конкуренция есть/
Ну лесби не столь многочисленны. Больше дур, которые считают, что мужья должны их полностью обеспечивать, и вообще обеспечивать функция мужчин, а они не должны ничего, дом вести не обязаны, о муже заботиться не обязаны и т.п. паразитки в-общем.
> И. главное, сейчас поднял голову женский шовинизм. Такой же гадкий, как и мужской, только ещё приправлен былым страданием угнетённых. Хотя те, кто действительно натерпелся, и те, кто этим манкирует - совершенно разные люди.
Мне кажется, что раздувают те, кому выгодно уничтожение института семьи в России. Ведь результат войны полов именно уничтожение института семьи. А недалекие бабенки-шовинистки, это просто избалованные родителями "яркие индивидуальности", считающие что все им обязаны. Мужчины у них "козлы", начальство - сволочи и т.п. Не могущие ни семью создать толком, ни на работе толком пользу принести, а самое печальное: кого они воспитают?
> Смотря какой феминизм. Одно дело - отстоять свои права и пользоваться теми же социальными полномочиями, что и мужчины.
Да, их много: и феминизм первой волны (суфражистки), и либеральный феминизм, и радикальный и даже марксистский, и всякие якобы "феминистки" пытающиеся тянуть одеяло на себя типа "мне все обязаны, а я никому, потому как свободная личность".
> Это уже давно сделано, особенно в проклятом совке в 17 году, блаародные Европы только после падения фашизма что-то начали подозревать.
Трудно переоценить то, что сделала Советская власть для того, чтобы уравнять права мужчин и женщин. Только вот российские феминистки не упускают возможности мазануть грязью наше прошлое, в лучшем стиле советской интеллигенции. Но что с них взять либеральные феминистки, буржуазное течение, к нам из Штатов пришло, они ж помрут скорее, чем заслуги Советской власти признают.
Тем не менее, он, конечно, толковая замена, но только с точки зрения пользы тех, кто его на эту роль подобрал и подготовил. Против фактов не попрёшь - работает результативно.
> а смена фальшивого лидера фальшивых коммунистов [на другую фальшивку] - это другое.
> А я, кстати, не против толковой замены. Меня в этой ситуации только одно волнует, чтобы замена дела делала, а не играла роль на политической арене.
Ты не понимаешь. Никаких дел нет. Дорогой Геннадий Андреевич именно играет роль, только уже истаскался весь. Пора менять его на кого-нибудь попафоснее, чтоб массы вести за собой в одобряемом направлении и без всяких эксцессов, пока эти массы сами кого-нибудь не породили. Судя по тому, что я вижу, замена найдена.
> Спаривание с зеброй не получилось, так? Так. То есть генетический материал зебры не сработал, не выполнил основную функцию. Так как же он после этого может влиять на потомство, если даже на своё прямо предназначение не способен? Так что или история фейк, или же спаривание с зеброй всё-таки случилось
> Кому: Sun Sunыч, #728
>
> > Если пристаёт симпатичный - этот настойчивый, а если несимпатичный - то нахал!
>
> Истинно так!
> Только потом, глядя на поступки симпатичного, думаешь: "Твою ж дивизию...
"Как встанешь - лучше бы не ложилась!"(с) Одна дама другой
Говорят скоро наука им поможет. Видна положительная динамика в исследованиях по получению синтетической половой клетки из, не помню чего, какие-то дифференцировавшиеся мучают, кажется эпителиальные. Вощум хлопают химическими агентами по полному набору хромосом и вроде как почти получается расколоть. Сей путь в сочетании с развитием технологии экстракорпорального оплодотворения выводит нас к получению искуственной яйцеклетки. А чтоб уж совсем от женщин избавиться, говорят рассматривают вариант с подскадкой свинье. То есть... [тут надо просмеяться]
в итоге будет ребёнок пидоров выношенный свиньёй.
Даже в отдалённом и очень толерантном мире будущего таким людям будет очень не легко...
> А Сергей Еврандович говорит дело, поэтому его поддерживают.
Я намекаю на то, что просмативается цепочка. Сначала ошеломляющая программа в защиту советских ценностей на насквозь антисоветском телевидении, затем главный герой этой телепередачи берёт шефство над носителями этих ценностей, потом как чёртик из табакерки выскакивают "белоленточные белогондонники, которые оранжевые" и, наконец, носители советских ценностей направляются возглавившим их артистом разговорного жанра из огня да в полымя - голосовать за гомосеков во имя спасения от пидорасов. Ловко.
С рассказами насчёт "попалась мне случайно на телевидении одна баба" я знаком.
>> Думаешь, это только к Юре, Косте, Андрею и их поклонникам относится?
> Почему ты думаешь, что я так думаю? Конечно, не только к ним. Когда какая-нибудь Мадонна ...
Каково твоё мнение в этом отношении начёт артиста разговорного жанра Сергея? Само собой, у него всё взаправду, на него проза жизни не распространяется?
> Ой, я тоже хочу про "Центр-обувь". Она там, конечно, доступная, но в целом быстро изнашивается. То есть по затратам проще купить пару дорогой, но качественной обуви, чем через каждые полгода со стонами покупать в "Ц-О". И, кстати, не могу там купить ничего на каблуке. Или совершенно плоское, или как для порнофильмов на здоровенном каблучище, стопа перпендикулярно земле. На нормальном каблуке один раз только нашла, несколько лет назад, и те за полгода кончились.
Хм. Ну изнашивание - оно вообще очень индивидуально. Подруга у меня настоящие кроссовки "Адидас" ухандокивает за два-три месяца, балетки на ней вообще горят. А я по нескольку сезонов отдельную обувь ношу.
С правильными каблуками таки да, проблемы бывают. В данный момент в нашем ближнем лабазе сапожки и ботильоны с каблучком 5-10 см имеются, но оно так далеко не всегда, увы. За автобусом на шпильке 20 см и здоровенной платформе не побегаешь, а плоская подошва не всегда канает под остальные шмотки.
Вообще, на тему обуви можно смотреть в сетевых магазах одежды, типа оджи, нуёркера, инсити и т.д.
> Камрад, что они под этим понимают? Переведи :) У него с когнитивной функцией плохо, или с коммуникативной? :)
Все проще: он мега-сведения про приматов выкладывает, а альфа-самцом все равно не получается стать :)
P.S. Правильно понял, что телегонию ты считаешь, э-э-э, бредом? Я бы тоже считал, но один уважаемый мною человек считает ее реально существующей. И я засомневался.
Второй раз выруливаю к выводу. Героиня ролика просит штрафов и кастраций. Я против этого. Я за то, что нужно воспитывать людей. Без отмены существующих санкций.
> Шимпанзе Бонобо и западные гориллы из 400 видов приматов
Ну, во-первых, их не 400, а больше. :) А во-вторых, более подробный список ты можешь узнать, прочитав замечательную монографию Введение в зоопсихологию С.В.Савельева, которую я рекомендовал тебе ранее.
> должна бегом бежать к молодому.
Я, конечно, не против додумываний однако конкретно в нашем разговоре они не будут к месту. :) Поэтому давай обойдемся без них. Поведение приматов в рамках одной группы может быть очень, очень разным. И то, что характерно для одной самки, будет абсолютно нехарактерно для другой.
> время прохождения маршрута ограничено.
Дорогая Ася, рекомендую прочитать тебе любой учебник по биологии, в котором есть параграф про размножение у плацентарных млекопитающих. :)
Имитировать наличие интеллекта у тебя, Ася, получается плохо. Не надо этого делать. Доминантности добиться сложно, большая конкуренция, результат опять же растянут во времени - это крайне негативно. Гораздо эффективнее будет забраться на каблуки, одеть мини-юбку, прическу попышнее и сходить погулять, позитивный момент данных действий будет качественно превосходить то, чем ты занята сейчас. :)
Я сказал, что если человек порядочный, то он будет выполнять эти нормы независимо от того, грозит ли ему за это наказание. Если отменят наказание за каннибализм и человек начнёт жрать людей - будешь ли ты считать его порядочным? Про то, что нормы должен придумывать для себя сам человек я не говорил и не скажу. Прошу не приписывать мне чужие мысли. Нормы естественно задаёт общество, и поэтому я в седьмой раз говорю, что считаю неподобающим поведение мужиков из данного ролика.
Закон охраняет общество, так что я ничего не спутал.
> То, что ты пишешь, означает, что самка, ублажив старого самца, должна бегом бежать к молодому. Потому что хоть зачатие происходит и не сразу, и сперматозоиды до яйцеклетки добираются долго, с трудными переходами, днёвками и пением песен про "Милая моя, солнышко лесное", время прохождения маршрута ограничено. По-моему, тебя кто-то обманул. Откуда ты взял эти сведения?
В новых школьных учебниках по зоологии - поди, такое пишут. Согласно современным реалиям жизни homo erectus.
> Итак, ещё раз: у каких приматов доминантный самец отпускает своих самок спариваться с самцами помоложе?
Ну, про то что он отпускает - это, наверное, твои выдумки. :) Никого он не отпускает, самки уходят, когда самец спит/занят едой итп.
А встречается, например, у шимпанзе Бонобо или у западных горилл. :) У горилл наиболее ярко выражено, т.к. роль секса в группе отличается от первых.
Такое поведение характерно не только для приматов, кстати, но и для обычных газелей. Они, в отличии от приматов, убегают из стада, когда хотят спариться с более молодыми самцами.
> Как спаривание с молодым самцом влияет на здоровье потомтва от старого самца?
Зачатие происходит не сразу, если ты, вдруг, не в курсе. :) Особенно у млекопитающих. Сперматозоиды должны пройти очень большой и сложный путь до яйцеклетки, чтобы ее оплодотворить. Спаривание с более молодыми самцами всего лишь повышает шансы для ее оплодотворения. :)
Доминантный самец может быть очень хорошим, но однако с возрастом качество его сперматозоидов в сравнение со сперматозоидами молодых самцов уменьшается.
О том, что данная проблема должна решаться не усилиями закона. О том, что необходимо заниматься воспитанием, а не изданием законов, по которым назойливых мужчин будут химически кастрировать. Если собаку ударить за то, что она нагадила дома - она и на ударившего обиду затаит, и гадить продолжит. Нужны воспитательные меры, которыми едва ли является наказание за проступок. А ты мне всё пытаешься доказать, что ограничения со стороны общества нужны, чего я и не отрицал.
> Романтическая случайность со столькими претендентами на руку, сердце и прочие органы???
>
> Я про вообще.
А я про показанное. Берем среднестатистическую, ничем особо не отличающуюся от других девушку Юлю, садим её на скамейку в парке и .... сходу имеем нескольких "ухажеров".
> Главное, что Быкову, делающему вид, что он - гражданское общество, не будет стыдно никогда.
Интересно, что этот талантливый представитель гражданского общества выступал на юбилее Михи Горбачёва, и читал ему такие хвалебные оды, что советские стихи посвящённые Ленину просто курят в стороне. Представитель общества профессионалов буравчика, млин.
> Главное, что Быкову, делающему вид, что он - гражданское общество, не будет стыдно никогда.
Ну, согласись, Быков честно пытается стать как можно большей частью гражданского общества!!! Уж трёх несознательных точно замещает, а то и четырёх. И это - не предел для обездоленного, угнетаемого поэта.
Без понятия. Не думаю, что это имеет значение. Одни голосуют за любимого политика, другие за любимого певца - ни тем, ни другим, полагаю, рубля не жалко.
> Там голосование не специально к эфиру, сроки голосования - целая неделя, то есть динамика прироста голосов не видна.
Хрен с ней, с видимостью динамики прироста, важен конечный результат. Зато у людей есть время подумать, аж целая неделя.
Да дело-то разве в этом? Основная мысль - какая аудитория, такие и результаты.
> А разве голосование за СВ - это хит-парад?! Неужели не понятно, что я говорю о хит-парадах на коммерческом радио?!
Хм. Я, может, что и путаю. Предполагал, что там то же самое - они песенки крутят, потом слушатели им звонят или смс-ки шлют, голосуют за песенки. По другому всё, что ли?
> Мы что угодно обсуждаем, а вот на мужчин всё время жаловаться... Нахрена?
Понятное дело, обсудить предположение Куриловича о происхождении семитского трёхконсонантного корня в результате грамматикализации аблаута - это куда интереснее!!!
Новости
VIP
