Угу, знаю. Ты вроде как возмущена поведением мужиков из этого ролика. Но при этом ты знаешь, что это в их природе. Так к чего ж на эту тему приставать к ним, это ж в них биологически заложено?
Законы в этом отношении делают только часть работы. Раньше воспитанием людей у нас занималось государство. Сейчас из нас растят "грамотных потребителей", на воспитание у государство уже давно забило, а то и в обратную сторону работать начало. Так что в этом направлении человеку нужно работать самому. По закону его могут наказать, а не воспитать.
> Паранджу.
> Хиджаб - это головной платок, лица не закрывает.
Ммм. Я думал хиджаб это балахон такой черный с головы до ног. Лицо то я думаю можно оставить, подозреваю, что спермотоксикоз обостряется у товарищей не от лица. Думаю больше по одежде и тому, как она подчеркивает нужные места хозяйки, молодые люди и выявляют в девушках острую пенисную недостаточность.
> Не будем строит глазки, будто бы хит-парады действительно основаны на честном голосовании.
От аудитории зависит, как ты сама могла бы догадаться. Ты ещё расскажи нам, что результаты "Суда времени" подтасованы были, что там никакого честного голосования не было.
> И нынешние правила грубое приставание расценивают как оскорбление, а не привлекательное поведение.
Вот поэтому я не согласился с тем, что приставание - разновидность ухаживания. Это уже грубое поведение, которое я уже шестой раз осуждаю, ёпрст. Я сказал о том, что правила приличия должны соблюдаться по собственной инициативе, а не потому что этого требует общество или законодательство. Иначе при перемещении из одной среды в другую понятие "порядочность" очень вольное.
Кому: noh, #471
Я сказал о том, что правила приличия должны соблюдаться по собственной инициативе, а не потому что этого требует общество или законодательство.
Как отсюда получился вывод, что я буду совершать действия, прописаные в статье "Хулиганство"?
> Вот в частности поэтому некоторые полагают, что ролик постановочный, или же она провоцировала. Хамства это не извиняет, но деушку слега избавляет от ореола страдалицы.
Ага, при этом им безглазым недоступно то, что там ясно видно и разную погоду и разную одежду (причем, минима в половине случаев, строгий брючный наряд) они же ЗНАЮТ - все постановка и снято за две минуты!!!
> Речь 2000-х подверглась такому ударному количеству влияний, что я даже завидую лингвистам будущего, они эту эпоху расследовать будут, как детектив :)
Ага-ага) А ведь еще кавказцы свою лепту внесли - в виде, например, характерного "Ээээ!", "Ты овца да-а?" и "Да мамой клянусь!"
> как ты себе представляешь возможность сохранить нечто из элшектронного архива
Мне не надо это представлять, я владею вопросом в силу своей профессии. Скопировать файл на флешку и вынести последнюю гораздо проще, чем спрятать на теле фолиант.
> Какие, скажи на милость, облачные хранилища, если их носители уничтожены?
Такое чувство, что ты не понимаешь о чем я говорю. Речь шла о потере информации при повреждении электронной книги. Ты говоришь о повреждении "облака". Мы уже перешли к обсуждению глобальных катаклизмов или просто говорим о разном?
Ну, мое родное Щукино - район старый, здесь люди поколениями живут, но если ты из другого региона приехал, то всем на это глубоко пофиг.) Пресловутый "московский пафос" вижу в основном от МД и т.н. эффективных, ну так что с них взять-то, с убогих?
Я бы сказал, что я заявляю не что-то, а я заявляю конкретные, общеизвестные вещи.
> Вот и ответь на заданный вопрос.
Вопрос настолько обширен, что ответить на него в рамках данной конференции невозможно. Именно поэтому я выдал названия книжек, что однако никак не сказалось на качестве нашего разговора.
Но есть замечательный выход. :) Точнее, даже два. Сузить направление вопроса, либо уйти читать книжки. Второй вариант тебе не подойдет, потому что книжки читать долго, неинтересно и очень энергозатратно. Все это очень, очень плохо, делать это крайне не рекомендуется. Поэтому остается один вариант - сузить направление вопроса. Чтобы это сделать надо, как минимум, прочитать вышеуказанные книжки, чтобы понимать, в каком направлении его сужать. Ну а т.к. первый вариант растянут во времени, не дает моментального результата и очень энергозатратен - есть еще очень хороший, я бы даже сказал - прекрасный вариант специально для тебя, это прибегнуть к примитивной казуистике и довольно непринужденно уйти от ответа, мои посты это позволяют сделать при условии знания элементарной логики. :) Выбор за тобой.
Приставания - это ритуал ухаживания? Да ладно? Но даже если так. Принимает (или не принимает) ухаживания не общество, а конкретный человек. По какому из этих людей проводить границу допустимого? Но вообще-то, возвращаясь к начальной теме, поясню мой начальный пост. Порядочный человек должен вести себя прилично не потому, что от него это требует общество - это должно быть важно для него самого. Иначе в обществе каннибалов прилично будет кого-нибудь сожрать. В данном случае я не поддержал поведение молодых людей из ролика. И не поддержал героиню - потому как она на основании собственных желаний стремится обозначить границу и наказание за её нарушение для всех мужчин. Явная феменистка. Так - понятнее?
Ну, я тут распространяться не буду, кто мне нравится, но скажу так - не всегда "подобное тянется к подобному", иногда притягивают как раз противоположности самой себя (что, по мнению некоторых ученых, естественно - меньшая вероятность смешивания родственных генов у потомства). Я сама, если что, в реальной жизни скандалезная малограмотная ТП из подъезда, внешне похожая на гражданку США Л. Алексееву в молодости, и по этой причине на внимание со стороны кого-то кроме таджиков рассчитывать не имею права. Но, падла, все равно рассчитывается!!! Это к вопросу о женской логике)
> И как же именно? Что новенького в нейронных связях?
Савельев, С. В.
Возникновение мозга человека, ВЕДИ, 2010.
Савельев, С. В.
Происхождение мозга
ВЕДИ, 2005.
Марков.А.И
Эволюция человека. В 2 книгах. Книга 2. Обезьяны, нейроны и душа, 2011 г, Астрель.
Для большей наглядности рекомендую приобрести стереоскопический атлас мозга, т.к. картинки в книжках мелкие, разглядеть определенные структуры просто невозможно, увы.
Кому: spetrov, #424
> Не все так просто оказалось. В различных библиотеках упоминается, но ссылку на выложенный в сети экземпляр найти
Она время от времени появляется в московском доме книги, я покупал именно там, но конкретно сейчас нету. Так же пробовал искать, в электронном виде не нашел.
Да ладно? Имею дофига знакомых, в третьем поколении живущих на одном и том же районе, говорят именно так, и я не только о молодых ребятах говорю. Другие версии этих слов слышу редко, в основном от нерусских.
А вообще, оно от района к району тоже очень различается, конечно.
Да почему, все так говорят.
А вообще, коренного москвича или жителя Подмосковья можно отличить по трем фразам: "иду со школы\с института", "залазь\влазь\слазь" и "ребят, пошлите со мной". Маркер почти стопроцентный.
> Есть детали, которые портят всё. Или же сам посыл гнилой, несмотря на некоторые удачные детали. Я сама эту книжку не читала (и не собираюсь), но в её оценке Абрикосову верю. Потому что камрад Абрикосов не один раз продемонстрировал ум, здравый смысл и умение разбираться в некоторых вещах.
>
>
Ваше мнение услышал, уважаемая. А я потому и зарегистрировался на ресурсе, что, возможно, чуть ли не в первый раз могу написать свое личное мнение, непредвзятое, ибо сам прочел от корки до корки и вник.
А ссылаться на кого-либо, пусть даже трижды уважаемого, и из-за этого начинать полемику, к тому же неконструктивную - это неправильно, я считаю. Это лишний флуд и пересказывание мыслей чужих, возможно, ошибочных, ибо нет людей, которые всегда правы. А в случае ошибки такой, повторюсь, чужой, спросят с Вас, как с подписавшейся под мнением. Я такую позицию не разделяю, именно потому раньше сюда и не влезал - ограничивался наблюдением.
Я очень надеюсь, что Вы меня правильно поймете, и ничего не воспримете на свой счет.
Просто аргументы из серии "это плохо, потому что уважаемый человек так сказал" - это не аргументы.
В любом случае спасибо за диалог, я на этом, пожалуй, закончу. Нет конструктива.
Надеюсь, пообщаемся еще в других темах.
> Интересно, сколько народу полезет знакомиться после публикации ролика?
Лично для меня, очень редко подходящему к девушкам за знакомством на улице, это видео не отпугнуло. Ибо вести себя надо по-человечески, а не как перевозбуждённый хуй, куда сконцентрировалась вся кровь из мозга, и тот отключился.
А если это пЕар, то тогда непонятно. При её то внешних данных.
> Паука против шершня выпускал ещё известный натуралист Ходжа Насрденнин.
"...Из его заостренного туловища вырвалась, как бы с коротким свистом, черная молния.
Разящая, неотвратимая! Она вырвалась и пронзила паука насквозь, снизу и до
креста на спине, оставив в его брюхе весь яд."
Нашёл отрывок, до этого не приходилось читать. Теперь понятно. )
> Науке не известно, не в результате ли опыта Паук стал рок-музыкантом.
Ну если Паук переварил его яд и выжил, то это должно было как-то сказаться на его нервной системе, психике. Что, собственно, и видно по его речам. )
> "Вы счастливая мать. Ваш ребёнок умирает с таким миром в душе!"
Это от христанских классиков ;))) Еще Франциск Ассизкий описал монаха, которому привидилось чо душа его собрата возносится на небеса - и тот от счастья рассмелся. Нормальный человек навернка бы опечалился: "друг умер".
Кому: WSerg, #213
> Коммунист не должен быть православным, это клоунада.
>
> Почему, собственно?
Это на уровне базовых положений. Марксизм счиает, что все подчинется объективным законам матерального мира. Потому важно их познать и утверждать посредством разума. см. "классовая борьба", "построение коммунизма".
Верующий считает, что "все по воле Божей", потому основную борьбу надо вести "за истинную веру".
Кому: Asya, #230
> Кстати. погибших в религиозных войнах тоже считаем? Погибших во время гонений на старообрядцев и прочие православные ереси?
А мусульман, буддистов, еврев погибших в войнах за Россию тоже помянем? Ну и формально объявленных поддаными России, но воевваших против нее? (см. "Кавказская война")?
Вопрос тонкий...
> На одной конференции представители культа всерьёз осудили докладчика, профессионала в своей области, за рассказ об идее воскрешения в древнеегипетской традиции. Им применение слова "воскрешение" показалось неуместным.
Лучшее конечно впереди. (с) Они сейчас силу за собой почувствовали, дальше будет только веселее.
> На одной конференции представители культа всерьёз осудили докладчика, профессионала в своей области, за рассказ об идее воскрешения в древнеегипетской традиции. Им применение слова "воскрешение" показалось неуместным.
Конференция научная была или какие-то посиделки с попами?
> То есть решение распродать страну приняли не представители власти, а неведомые контрреволюционные воры? А как им это удалось без поддержки со стороны власти?
>
> Кстати, напомни, пожалуйста, чьих будет известный бизнесмен Прохоров. К примеру.
Почему без поддержки? Очень даже с поддержкой. Я иного не говорил Ася. Читай внимательнее. А что до Прохорова, так ты Ася не путай номинальную власть с ВЛАСТЬЮ.
> А им незачем. На одной конференции представители культа всерьёз осудили докладчика, профессионала в своей области, за рассказ об идее воскрешения в древнеегипетской традиции. Им применение слова "воскрешение" показалось неуместным.
Камрадесса, извини за нерноманитвную лексику, но долбоебизм некоторых деятелей культа поражает до невозможности. Твой пост этому пример.
> Вот, вот вам правильаная маркетинговая политика! Абрикосов в доле, я так и знала!
[Прыгает из окна в кузов грузовика с баблом]
Кому: WSerg, #19
> Очередная десталинизация в креативе "РПЦ наносит ответный удар"?
Ты знаешь, не только и не столько.
Это попутно упоминается, к слову. Типа "было то-то и то-то, кстати тогда был ещё СССР (а СССР - говно, и создан негодяями), потом случилось того-то и того-то..."
Там акцент на другом, а именно на "вступай в нашу шайку, Пендальф!"
Но должен отметить, что вот такая пропаганда - ловкая, аккуратная, малозаметная, как-бы само собой разумеющаяся - самая действенная.
> За дело вломили, или так, по-мужски силой померяться?
ЗА дело вообще, а там как-то получилось, что их компания, нас компания, встретились, подрались, им досталось больше чем нам, хотя количество участников было сопоставимым.
> Каждая книга из нужных мне стоит минимум по 2000 р. Но вариантов нет. Цены напрягают, конечно, но я лучше деньги потрачу, чем буду в экранчик смотреть.
если есть выбор между купить за 2000 и скачать и распечатать за 100 рублей - это разве не вариант? Или переплет обязателен? Это тоже решается по недорогой.
> Во-первых, просто не хочу зависеть ни от какой электроники на столько, насколько это возможно.
Право каждого, кому как удобней.
> То ли какие-то хитрые частоты ощущаю, которые раздражают
Не, это самовнушение, вокруг нас такое количество разного рода сигналов и полей, что что-то в отдельное разобрать без спецприборов маловероятно.
> Это редкие работы, которые никто в такой формат перегонять просто не будет.
Скорее всего будут в итоге. Многие серьезные библиотеки и корпорации занимаются переводом классики и редкой литературы в цифру. Во-первых долговечно, а при умном подходе так и вовсе вечно, а во-вторых хорошие книжки, которые хранятся хотя бы лет по 300, стоят очень дорого.
> а с электронными ощущаю какой то дискомфорт. Даже не могу понять в чем именно.
Мышки нет!!!
Кому: Asya, #315
> Цены напрягают, конечно, но я лучше деньги потрачу, чем буду в экранчик смотреть.
Ни разу не подкалываю, честно интересно - почему так? Может испробованная читалка была неважного качества?
Кому: bqbr0, #318
> Это ты называешь «прекрасно аттачится»?
Все приаттаченные файлы отображаются на последней странице документа списком. Прекрасно открываются оттуда двойным кликом мышки. Я считаю это не просто прекрасно, а как минимум охуенно.
> А электронные книги должны облатать только теми функциями, которыми обладают бумажные?
А сравнивать молоток и микроскоп потому, что ими обоими можно забивать гвозди, это нормально? Разговор шел про конректную тему - про книги, текстовые файлы и их отображение, ты же начинаешь нести какую-то стороннюю херню про видео.
Главный!
За оффтопик - отключать меня - не люблю Лондон.
Кому: Asya, #164
> Я знаю. Просто вы душу травите рассказами о поездках, а тут трудовые будни...
Едришкин же затылок!
Да полигон у нас там!!! Владимирскую бухту (торпедный) слили церковникам, а чудь севернее - ещё пока никто не догадался. Но это уже - страшнючая военная тайна же! Обратно - ой!
Вот. Это уже второй раз. За севодня.
В ладожских хитрых берегах (шхеры, если по-буржуински) под парусом манёвры маневрировать - это ж чисто просто под смертью ходить.
И за это меня же и ненавидеть?! Не понимаю такого хода мыслей.
Не. Без дураков - братва, кто эфти воды руками щщупал - соврать не дадут.
> Но вообще после дня работы куда комфортнее работать с книгой, чем опять в экран смотреть, каким бы он ни был.
Кому как. Мне удобнее всего читать именно с монитора компьютера.
От бумажных книг отвык, а с электронными ощущаю какой то дискомфорт. Даже не могу понять в чем именно.
> Того, что мне бывает нужно, тоже на бумаге почти не найти, но я лучше поищу, чем с экрана смотреть.
А цены на книги не напрягают? Литература по строительству, например, стоит неслабых денег. Закупать книги по 0,9-1,2 тыр не каждый может.
>А читалка не нужна вообще - в пригодных форматах нужной информации нет в принципе.
Смотря что нужно. Та же литература по строительству в pdf и djvu выложена в гигантских количествах на dwg. Приобрёл месяц назад плоншэт, загнал в него три гига нормативки, справочников и серий и теперь не нарадуюсь - всё всегда под рукой. Теперрь ищу программы под андроид и под винды чтобы можно было задавать теги к файлам как к mp3 для удобной сортировки.
>И вообше с нормальными книгами работать намного удобнее. И худлит читать тоже.
Кто ж спорит! А ещё удобнее между городами перемещаться на вертолёте, чем на автомобиле.
> Вот не хотела, а сорвалось: обожаю журналюг. Треть убиваЕт. А если так, как у них, то получается, что две зверушки в неделю убивают треть домашних котов.
Вся статья прекрасна, я настаиваю.
Как можно впихнуть в пять абзацев _столько_ глупостей, понять решительно невозможно.
То ли журнализды так стараются, то ли американские учоные, но то, что попало в итоге на ytro.ru - просто караул:
> В основном, жертвами домашних кошек и котов становятся земноводные – ящерицы, змеи и лягушки (41%). Затем идут грызуны (25%), [насекомые и черви (20%)]
> тут права Фынф
>
> От Фикшлщыщмф слышу!
>
> Кому: Snusmymrik, #107
>
> > Из личного дела: "Камрадесса Ася, подпольная партийная кличка Фынф". :)
>
> Партагеноссе Ытгыьнькшл, не пали оперативные псевдонимы!
Шифровка.
От Ытгыьнькшл'а Фынф'у.
Журавли летят на север. Gfy Ujkjdfnsq начал о чем-то догадываться. Для устранения проблемы предлагаю подключить Фикшлщыщмф'а.
Пщидшт нас прикроет.
Hail teh p00wer of Negbxjr!!!
Ася. А при том, что не всё было гладко в Датском Королевстве. Конъюктура о которой принято говорить, как о зле, по факту ничего не поимела. И их дети в частности. После развала СССР в эпоху вступили совсем другие люди, о которых до того - ни сном, не духом. Люди, которые к "членовозам" не имели совершенно никакого отношения. Здесь нельзя ошибаться. Тут всё как у сапёров. Те о ком ты говоришь - их всего лишь поимели. И поимели их те, кого ты ненавидишь, о ком ты говоришь. Не путай. Это разные епархии.
> А блат? А бездари на тёпленьких местах? А дети уважаемых родителей в хороших учебных заведениях? А спецраспределители? А искусственное создание дефицита? Не сбрасывай со счетов человеческий фактор.
А я вот был не такой! Мне папа сказал: - пойдёшь в академию ФСБ, что на Вернадского.
А я ответил: - Хер! Пойду в Армию!
А он мне ответил: - Пиздуй!
В Армии после окончания срочной службы меня вызвал командир части и сказал: - Вот тебе рекомендация, пойдёшь учиться в Академию ФСБ, что на Вернадского!
А я сказал: - Хер! Пойду в Академию им. Петра Великого, что в Питере, да на навигацию - ибо море мир бездонный... .
В итоге попал в Калининград, в институт благородных девиц, кто в курсе тот поймёт :)
Нет Ася. Не надо всех блатных детей под одну гребёнку. Там всё сложнее. Советское воспитание было настолько действенно, что даже безобразно большие возможности не смогли во многих перебить те ценности, которые были завоёванны целой эпохой.
Речь не про блат. Речь о том, что спиздить хотя бы миллион деревянных в Союзе было настолько непросто, что почти невозможно. По простой причине: их нельзя было обменять на валюту и смотать заграницу. Ну спиздил ты, молодец, можешь пойти потратить их в спецраспределитель. А ОБХСС посчитает, сколько ты там потратишь.
> А блат? А бездари на тёпленьких местах? А дети уважаемых родителей в хороших учебных заведениях? А спецраспределители? А искусственное создание дефицита? Не сбрасывай со счетов человеческий фактор.
Причём здесь блат, бездари, спецраспределители и дефицит? В огороде бузина, а в Киеве дядька, так что-ли?
> Ребята. Коррупция - это коррупция. Даже если коррумпированные чинуши или прочие ответственные лица не выводят капиталы за бугор.
Коррупция - это коррупция, но принципиальная невовзможность вывоза наворованного бабла за бугор, где его можно надёжно спрятать и потратить когда удобно, было серьёзным ограничивающим фактором. Всё спизженное, в итоге, возвращалось в советскую экономику, потому что больше никуда не могло оно деться. К тому же, под присмотром ОБХСС особо много не потратишь, поэтому масштабы коррупции тогда и сейчас кардинально разные.
В Союзе, кража на миллион рублей была ЧП всесоюзного масштаба, расстрельная статья. Такие дела высшее руководство КГБ курировало. Сейчас сотнями миллионов баксов воруют какие-то занюханные чиновники, а их в итоге даже посадить не могут.
> Коррупция - это не только взятки, это ещё и блат, кумовство. И на рублёвые взятки покупались машины, элитные шмотки; продукты - из спецраспределителей, и т. п.
Это нормально, внутри СССР все крутилось, тому же хозяйству польза. Элита обустраивала себе жизнь "здесь", а не "там". Поэтому СССР это особенно не мешало развиваться. Волне возможно поэтому и уничтожили, очень хотелось обустраивать жизнь "там".
> С первой частью не согласна, ОБХСС, например, и во времена после Сталина неплохо рулила.
При Хрущеве уже в полный рост гнило.
Помимо прямых хищений были косвенные потери:
Три параллельных космических ветки, каждый завод лепил свой тип танка, контроль качества во многих областях был далек от совершенства и т.д. Косвенные потери были существенно больше прямых.
При Сталине ответсвенных за это граждан сажали и стреляли как вредителей. После Сталина сажать и стрелять перестали.
Хотя до нонешнего размаха, когда медь из проводов воруют прямо на заводах, было далеко.
> Кому: Шмель, #42
>
> Да, тяжёлые времена были, для ворья. :)
>
> Коррупция - это не только взятки, это ещё и блат, кумовство. И на рублёвые взятки покупались машины, элитные шмотки; продукты - из спецраспределителей
> Многовековые корни коррупции отлично забарывались в СССР
Прикол в том, что в СССР проблемы с собственностью за рубежом в принципе не стояло, ибо государство изымало у граждан практически всю валюту. У всех одинаково. А рубли можно было потратить только в Союзе, хоть ты их честно заработал, хоть украл. Да, тяжёлые времена были, для ворья. :)
> жж - единственный сервис, по-настоящему удобный для текстового общения в сети
ЖЖ совершенно неудобен для текстового общения, по причине отсутствия возможности нормального редактирования текста в комментариях. Даже возможности цитирования нет. Не смешите. Откройте для себя форумы наконец, если хочется общаться.
Кому: Asya, #103
> А у обычных юзеров, которых кириллический сектор жж насчитывает в районе миллиона, срач совершенно необязателен.
> Многовековые корни коррупции отлично забарывались в СССР [исключительно при Сталине, путем расстрела], но мы же делаем вид, что СССР - это плохо[ и развалили его марсиане, а не коррумпированные бюрократы].
> Это как? Что такое "госсобственность, полученная по наследству" частными лицами от СССР? Или я чего-то не поняла?
Наверно когда квартиры "отдали" гражданам. Ну когда квартира из личной собственности перешла в частную. Великое завоевание демократии, как считается. Народ взвыл от счастья.
> Там вокруг вертится такое количество визуального мусора, что увольте. А уж уровень разговоров - ниже плинтуса. В жж тоже дебилизма хватает, но он не настолько широко и разнообразно представлен.
>
А адблокер к браузеру прикрутить? Я уже забыл, что такое реклама - кроме древних анимированных gif-баннеров и кнопок.
Уровень разговора тоже смотря кого читать. Если автор не желает пользоваться банхаммером, это его дело, но забанить МД в мэйле так же просто, как и в стэндалон блоге. И премодерацию установить. И комьюнити там есть, только называется по-другому.
> У всех этих людей должна быть одна цель, иначе не сработает.
Она есть - мозги на место поставить и вернуть истинные ценности на своё место, которое занято дерьмом. Например, скажет 2-3 автора о том, что любят народ и страну или скажет 100 авторов, от этого смысл изменится? Что, изменится смысл, если об этом скажет сантехник, руководитель или режиссер? Неужели 100 авторов хуже чем 3?
> Со стороны либеральных СМИ идёт массированная атака, и хотя идёт она с разных точек, бьют в одно и то же место.
Правильно, бьют в то, о чем я написал выше.
> Противостоять этому тоже можно только сообща.
Безусловно, и для этого нужно, чтобы как можно больше людей говорило и писало нечто правильное. Я, честно сказать, не пойму, как это вообще можно оспаривать. Чем больше площадок, где о правильном говорят и пишут - тем здоровее головы. Ну а четких лидеров все равно будет немного, так всегда происходит, так люди устроены.
> Чтобы сделать ресурс, "как Тупичок". надо вкалывать, "как Гоблин". В первую очередь, заниматься реальным делом. А блоггер, который просто блоггер, он не интересен.
Безусловно. Никто и не говорит, что так должны делать "все!". Тут имеется в виду все те, кто на это способен.
> Ты подтверждаешь мои слова о распылении аудитории.
Не вижу ничего страшного в подобном "распылении", если головы людей станут более здоровыми.
Не сказал бы, что это как-то роняет этот сервис в моих глазах. ЖЖ занимает свое положение исключительно потому. что возник несколько раньше других, когда Москва была уже почти поголовно с хорошим интернетом, а замкадское быдло только-только училось скачивать картинки для рабочего стола.
>визуально - дикая каша.
Лёгкая настройка внешнего вида и ленты, легко читаемая структура комментариев.
>Ничего хорошего.
Кому как. Я читаю и там, и там, и ещё в лирушечке. Не сказал бы, что ЖЖ хотя бы наполовину так же удобен для чтения, как Мэйл.
> Но кому-то нужно, чтобы массы отуплялись, и раз мы говорим о политиках, в том числе, высокого уровня, в их силах это прекратить.
А оно им надо? Есть подозрение, что рулить полутора сотнями миллионов идиотов гораздо проще, безопаснее и безнаказаннее, чем таким же количеством грамотных людей, обладающих критическим мышлением. Прагматизм и элементарный инстинкт самосохранения делает политиков высокого, как ты говоришь, уровня достаточно заинтересованными в гламуре и создании реликтового информационного шума.
Новости
VIP
