Не соглашусь. Таким как "тупичок" - еще надо стать. Попробуй-ко с десяток лет повести блог и так, чтобы он стал популярным. Так что явные лидеры среди общей массы будут всегда, насколько бы масса не была насыщена.
Ну и эта - пока аналогов/примеров "тупичка" не особо много, так что это еще долго не грозит, даже если принять твою точку зрения.
> Юзер пошёл почитать/оставить пару комментов сюда - к другому - к третьему, выдохся, больше ничего не хочет.
Неа, он будет ходить к тем, кто ему ближе, это будут максимум 2-3-4 блоггера. Остальных он просто будет изредка почитывать, благодаря данным им кем-то ссылкам. Это как в большой компании, где сразу же идет разбитие на меньшие группы.
> Но этих лидеров не должно быть много. Аудитория не бесконечна, и не нужно предлагать ей порваться :)
Настоящих лидеров много не бывает. Пока, скорее, аудитория рвёт на части именно их, а не они её. Вобщем - это пока что шкура неубитого медведя.
Пожалуй подходящий термин для древовидных коментов. Совершенно неудобная вещь с тех самых пор. Этим меня ЖЖ пожалуй бесит больше всего: невозможно просто скроллить и смотреть коменты, надо обязательно тыкать, чтобы узреть новую порцию. Караул.
>Автор не в курсе, что в результате отсидки может получиться Солженицын.
А просто надо жить не по лжи.
Кому: Asya, #5
> И не на вселенскую значимость нужно размахиваться, а решать конкретные проблемы, о которых люди знают не понаслышке, и качественно решать, попутно не создавая новых.
>
> Похоже, автор слегка радужно воображает себе интересы людей.
Полагаю, автор чуть не о том. Не об интересах людей "размахнуться" на всю вселенную, а об интересе их ко всей вселенной. О русских как об открытых для Космоса, извините за высокий штиль. Тут радужности нет. Готовят же они борщ и картошку :)
Что, как понятно, не отменяет того, о чем ты пишешь.
Кому: Бешеный прапор, #29
> Скажем честно - Солженицын стал гнидой, дезертиром и предателей до отсидки. Даже заради отсидки.
Про дезертира - факт? Акад. инт.
Я не в курсе, деталями биографии не интересовался.
Кому: Asya, #32
> И это не отменяет того, что у нас ценят за дела, а не за слова, особенно если эти дела удачные и очевидно на пользу.
Ну, для этого надо, чтобы дела СМИ донесли до трудящихся. А могут и не донести, потому как гламур московских кисо для создания информационного "белого шума" и отупления масс нужнее.
> Похоже, автор слегка радужно воображает себе интересы людей.
Нет, автор весьма справедливо подмечает одну из важных черт русского характера, русскому человеку действительно необходим такой проект. Пожалуй, это идёт ещё из глубины веков, когда Россия стала наследницей Византийской империи и фактически возложила на себя миссию главы всего православного христианского мира.
Поэтому решатель конкретных проблем будет принят на местном уровне, но на государственном, как руководитель страны - никогда. Там нужен носитель проекта всемирно-исторической значимости.
> Как вы считаете, верно ли предположение Куриловича о происхождении семитского трёхконсонантного корня в результате грамматикализации аблаута?
Выл три-четыре минуты, изо рта шла пена, сгрыз ногти до фаланг. Пока не знаю господина Куриловича и его мнения по данному вопросу. Но зато понимаю про семитский (ну как же не понимать!) и трехконсонантный корень. В данный момент постиг, что есть грамматикализация вообще и грамматикализация аблаута в частности. А еще совершил удивительное открытие, оказывается, аблаут не имеет отношения к аблативу, отложительному падежу.
> А вот ко мне пойдёт со всем подряд, я постоянно учу его разбираться, что происходит, какие задачи как решать, и т. п. И делаю это с рождения, как только появились в этом потребности.
Тут, наверное, важно не "зевнуть" момент, когда ребенок перестанет проявлять потребности и не начнет решать все свои проблемы самым доступным и беззатратным способом - мамой. Иногда попытки отца привить некую самостоятельность трактуются мамой, как нежелание заниматься ребенком. К сожалению, гораздо чаще верна обратная ситуация - т.е. у отца банальная лень.
P.S. Прошу не принимать все на свой счет.
> -ЗАМУЖ, ДУРА!!! НЕМЕДЛЕННО ЗАМУЖ!!!
>
> Про меня так в институте на первом курсе преподаватель истории подумал, когда я ему про критику Флоренского Флоровским докладывала. Правда, вслух не сказал.
> > Кому: Asya, #29
>
> > Дмитрий Юрьевич! Как вы считаете, верно ли предположение Куриловича о происхождении семитского трёхконсонантного корня в результате грамматикализации аблаута?
>
> И, кстати, можно ли в ряде германских языков считать понятие циркумфикса тождественным конфиксу, говоря об оформляющих причастие прошедшего времени аффиксах?
> Кому: Asya, #29
>
> > Дмитрий Юрьевич! Как вы считаете, верно ли предположение Куриловича о происхождении семитского трёхконсонантного корня в результате грамматикализации аблаута?
>
> И, кстати, можно ли в ряде германских языков считать понятие циркумфикса тождественным конфиксу, говоря об оформляющих причастие прошедшего времени аффиксах?
Надо бы по вам жахнуть чем-то посерьёзнее кувалды.
Щаз спою.
Множество, единственным элементом которого является множество, может быть изоморфно множеству, единственным элементом которого является множество, все элементы которого образуют подгруппу элементов в множестве, которое является единственным элементом множества, с которым оно изоморфно.
Эту интуитивно очевидную теорему можно окольным путем вывести из теоремы об изоморфизме в теории групп.
> Дмитрий Юрьевич! Как вы считаете, верно ли предположение Куриловича о происхождении семитского трёхконсонантного корня в результате грамматикализации аблаута?
И, кстати, можно ли в ряде германских языков считать понятие циркумфикса тождественным конфиксу, говоря об оформляющих причастие прошедшего времени аффиксах?
> А кстати. Дмитрий Юрьевич! Как вы считаете, верно ли предположение Куриловича о происхождении семитского трёхконсонантного корня в результате грамматикализации аблаута?
Анекдот вспомнился:
Приходит на беседу к духовнику молодая девушка. Обращается, опустив очи долу, к батюшке:
- Батюшкa! Выскажите свою концептуальную оценку по поводу последней монографии протоиерея Иоанна Мейендорфа, посвященной варлаамитско-паламитской полемике и написанной в эпоху окормления им русской диаспоры в Париже.
Батюшка:
-ЗАМУЖ, ДУРА!!! НЕМЕДЛЕННО ЗАМУЖ!!!
> А кстати. Дмитрий Юрьевич! Как вы считаете, верно ли предположение Куриловича о происхождении семитского трёхконсонантного корня в результате грамматикализации аблаута?
> Сам видел будучи в гостях в Москве в конце 80-х - стоит здание церкви, а на двери табличка "Боксерский клуб".
Все мое детсво прошло среди московских церквей - призраков. Филиалы институтов, склады, трансформаторные подстанции. Жил на Таганке. Но там была одна дейсвующая (в "Гончарах").
Теперь живу в Измайлово. В округе все церкви вновь заработали. Есть одна между ЩЕрбаковской улицей и Измайловским шоссе - Дмитрия Солунского. Старожилы иногда называют "храм на ртути". Там действительно полвека был ртутный цех какого-то завода. Все пропиталось ее парами. Вот уж лет 15, как воcстановили. Но народ ходит с неохотой. Мало-ли что... Как бы "болезнь шляпника" не подцепить.
Кому: Asya, #495
> А у нас обществоведение, учебник есть, тетрадь с печатной основой, по содержанию - основы социальной психологии (и психологии вообще), неплохо.
Хоть сынок в пику папе дразнит меня "я в Бога верю!". Но поговорил с ним - сошлись на следующий год записать в "основы светской этики".
> А если меня попробуют заставить что-то такое подписать, ничего не выйдет.
Ну, меня трогать они побаиваются. Все-таки связан с ТВ и пару раз им задвигал о недопустимости нести ахенею в детские мозги. Будут действовать через жену, я думаю.
> Все подчиняются из страха, что ученика затравят, а вот если объединятся, группу учеников уже не затравить.
Да, именно этот аргумент все приводят. Хотя начальство боится резкости родителей - а у нас кавказцев треть в школе. Так что - ничего страшного, конечно, но давить на меня будут. Хотя, по современным нормам проще и опасней другое - учителя просто забьют на ребенка. Будет ползти троечником, ничему не выучиться...
> Факт что ты не ставишь запятые, и это задевает мои чувства. Таким образом ты демонстрируешь неуважение к традиции русской письменной речи, перечёркиваешь труд учителя, который с тобой работал долгие годы. Более того, ты унижаешь саму письменную речь, относясь к ней небрежно, и принижаешь её значимость. ПО-твоему получается, что писать можно, как угодно, всё равно. Ты при этом не уважаешь своих собеседников, потому что вынуждаешь их разбираться в той каше, которую выдаёшь, не трудясь её оформить приемлемо. Мол, "не буду я для вас стараться, сами поймёте, что я хотел сказать". Это всё говорит о твоём подсознательном стремлении поставить окружающих в зависимость от себя, напрячь, чтобы с тобой начали считаться, ты полагаешь, что создавая людям дополнительные трудности ты повышаешь свою значимость в их глазах. Эта черта твоего характера меня не касается, а вот способ, которым ты это делаешь, не устраивает. Запятые не для того придумали, чтобы ты их игнорировал. Это не досадная ерунда, прид...
> Пока я делами занималась, уже другие отметили, что пуськи-то небезразличны тебе. Как бы ты ни старался убедить, что "совсем другое".
Я тебя от дел отвлёк. Это плохо, ну видимо дела у тебя вот такие, что поговорить в интернете важнее. Интересное дело, я писал о другой стороне, о защитниках пусси райотс не писал, пусси райотс не защищал, ты же только о них мне и пишешь и говорить не о чём больше не хочешь. ЧТо за фиксация у тебя такая?
> Это факт, а не передёргивание.
Факт что я оскорбляю твои чувства не ставля запятые? Может тебе назад поработать пойти?
> С той же интенсивностью ты увиливаешь от признания факта, что у охранников могут быть чувства.
Наоборот, я признаю и осознаю. Вот волнуюсь только, как это у здоровых мужчин сон от того что три девки в храме побегали испортился, а как у них с аппетитом после этого. Волнуюсь я за парняг.
>В самом деле, они же чурбаны тупые, у них только рефлексы, спинной мозг, головного не положено, и челюсть, чтобы жвачку жевать. Какие чувства, правда?
Ася, поневоле согласишься со Скитальцем о поведении женщин. Ты успокойся, говори нормально, без истерик.
Кому: Asya, #370
> Темы про ублюдка из Казани, а у нас тут взметнулись флаги борьбы против негуманного осуждения фигурантов совершенно иного дела, связанного с данным только тем, что ублюдок про них кровью жертвы написал. Разве тут матом в чём-либо убедишь?
И что удивительно ты написала на тему Пусси райотс в разы больше например меня, я даже коммента первого не написал, а ты уже разорялась. Но виноваты конечно все вокруг.
Интересно то, что Цезарь, в данном случае Тиберий, не был формально монархом так же как и его ГАй Юлий и Октавиан Август или его последователи в системе принципата. Они лишь соединяли несколько почётных высших республиканских титулов и реальных должностей. Позже эти титулы и даже родовое имя стали монархическими (принц, император, Кесарь/Цесарь/Кайзер).
Массовая культура полна разнообразными заблуждениями.
> Во-первых, давай поймём, как именно власть МОЖЕТ среагировать. Из чего следует, что этого не произошло или не произойдёт? Ведь не обязательно устраивать публичные порки. Реакция может выражаться в чём угодно.
Идеальная ситуация для избавления от неугодных людей или политических противников.
> В-третьих, власть неоднородна, и если идёт раскол внутри правящей группы, нужно очень аккуратно, без резких телодвижений, чтобы себе хуже не сделать.
Она всегда и везде неоднородна. И везде подробные случаи идеальный повод набрать вистов.
Кому: sherl, #412
> Почитай ветку, камрады писали.
Читал вчера, в памяти не отложилось. Спасибо, найду.
> Выгоду могут извлечь сразу три разных группы.
Делаем конспиративный вывод - это все одна контора. Прям Трех-головый змей Горыныч. И главное, хорошо ложится в известную схему - разделяй и властвуй. Правда тогда, получается что никакой оранжевой угрозы не было, и адепты Кургиняна зря щеки надувают. Прям весь я в сомнениях.
> В-третьих, возникнут сложности с тем, какую именно статью инкриминировать. Но вообще я за то, чтобы, может быть, досудебными мерами, но привлекать таких говорунов к какой-либо ответственности.
На основе высказываний Смирнова можно доказать и разжигание ненависти и вмешательство церкви в светские дела. И, наверное, ещё что-нибудь.
Кому: Asya, #394
> Выгоду могут извлечь сразу три разных группы. Белоленточники неплохо поработали на раскол в обществе и дискредитацию структур власти.
Вот Овчинский сказал, что белоленточников спонсировали Тимакова и Усманов. Почему власть не отреагировала на попытки её дискредитации? Ведь если помощник скажем ОБамы во время выборов выступит против Обамы, он, как минимум, лишится своего кресла.
Может раскол в обществе выгоден власти?
> По-моему, давно пора прекратить с этой мягкостью. Ибо атакующие совсем уже охуели. Что дальше будет.
Проблема в том, что жесткость закона будет только по отношению к обычным людям, а если твоя мама председатель избиркома - можешь смело насмерть людей сбивать, и ничего за это не будет (см. Иркутск). Вот если бы жесткость (хотя бы в соблюдении текущего законодательства) власть проявила по отношению к офигевшим представителям известных национальностей, либо к ворующим чиновникам. Но при капитализме, кто ж против них пойдет.
Кому: Asya, #381
> Кому: bqbr0, #379
>
> > от кривляний прошмандовок волна мракобесия испугается и пропадет?
>
> Поднимется с удесятерённой силой, опираясь на аргумент "мы защищаем святое".
Да, волна не пропадет. поэтому сути их поступка не поддерживаю. Вот общество потребителей подавшее в суд за бизнес в ХХС гораздо лучше поступило.
Кстати, если спросить по-ленински: Кому выгодно ? То получается, что заказчики акции околоцерковная верхушка. А с учетом, их кгб-шного прошлого, и выдачей госденег за фаллос на мосту этим фрикам, то прям конспиративная версия вырисовывается. В общем, кто бы акцию не спланировал - он явно гений.
> Ты не помогай гражданину, пусть сам выкручивается ;)
У меня нет желания Вам отвечать. По предыдущему опыту общения, я заметил у Вас проблемы с логикой, определенную предвзятость и склонность к ad hominem. Мне такие люди неинтересны, как и их мнение.
Если Вам не терпится рассказать какой я плохой, можете делать это сразу, без прелюдий. Я разрешаю.
> Вот пусть назовёт статью _УК РФ_, на который он же ссылается, где написано, что плясать можно.
Он исходит из того, что если типа не запрещено, то значит разрешено. А любое кривляние можно назвать танцем. И любое скандирование и крики - песней. Но приговор не за танец и не за песни, а за доказанное оскорбление и религиозную ненависть к определенной группе людей.
> Я, например, отчётливо представляю себе, насколько сильно были бы задеты мои чувства, если бы дурынды сплясали у могилы Неизвестному Солдату или в мавзолее.
Дорогая Ася - ты серьёзно путаешь понятия. И Могила Неизвестного Солдата и Мавзолей - это официальные памятники, охраняемые государством, а ХХС - это просто офис некоей секты, арендуемый, к тому же, у правительства Москвы. Там ещё есть банкетный зал и автомойка.
Ты это на меня в суд подай, за акт. Так и напиши: Изя глумится над дорогими для меня запятыми!!!
> Изя, даже если охранник не разбирается в богословских тонкостях, он может искренне верить. И у него есть чувства, которые действительно можно задеть.
Безусловно. Он описал подробно свои страдания, например сказал что со сном у него проблемы. Я и спрашиваю, как у него с аппетитом?
> Я, например, отчётливо представляю себе, насколько сильно были бы задеты мои чувства, если бы дурынды сплясали у могилы Неизвестному Солдату или в мавзолее.
Ты себя главное покрепче заведи эмоционально.
> Впрочем, если лично для тебя в этом мире нет ничего такого, что было бы ценно, то вряд ли ты поймёшь, что у других людей - не так. Это раз.
Ты брови нахмурила при этом?
> Но нет никакой гарантии, что кто-нибудь другой не сделает того же действительно "во славу".
Лихо.
> Продолжай рассказывать, как с пуськами неправильно поступили.
> А ешё смешнее, что новость - про убийство, а вы продолжаете за пусек тревожиться.
А ещё смешнее, что несмотря на то что убийца найден и к пуськам отношения не имеет вообще, православные по этому поводу с большим энтузиазмом продолжают поливать их говном.
> Между прочим, Изя, лично мне ты сейчас наносишь моральную травму, не ставя запятые перед причастными оборотами и ставя из между подлежащим и сказуемым
ты не поверишь - многие не видят разницы. есть такие, которые сами нашли статью в коап и тычут в неё - мол чего это осудили по уголовке, тут же чистая административка.
> Песню "Неба утреннего стяг" написали Пахмутова и Добронравов, а исполнял всегда Кобзон. Летов её только перепел.
Я в курсе про перепел, но по привычке привязываю авторство музыкальной композиции не к автору музыки, а к человеку в чьем исполнении слушаю. Т.Е. Поет Егор - песня из репертуара Егора - песня Егора.
> Но вообще если человек постоянно за собой следил и вдруг резко перестал, это говорит о испытываемом дискомфорте.
Возможно, такие случаи и есть. Но я с такими не сталкивался. Если следил дома, продолжает следить за собой и дальше. Это же не бомжевать люди пришли, а служить.
> Или даже осознаваемом страхе - что в душе бить будут, например.
Скорее бить будут, наоборот, за то, что как поросёнок ходишь.
> Ты о каком уважении говоришь? Что это за уважение такое у животного? Чем вызвать уважение тигра, медведя или слона?
Есть один камрад - живет (безоружный) в стае волков, между прочим диких, в национальном заповеднике, они его слушают и не кушают, потому, что уважают, хотя возможность скушать есть у них в любую минуту.
Если говорить о цирке (заведение, которое ненавижу всей душой) - там животные регулярно бесятся (были истории с "обезумевшими" слонами) и регулярно кушают или серьезно травмируют дрессировщиков - это факты.
> Слово "князь" как название правителя пришло именно с варягами.
>
> Этого нельзя утверждать достоверно, корень встречается слишком рано и во многих языках.
Доказывать необходимо наличие, извините.
> Вот в изменение словоупотребления верю, хотя и тут никаких революций: если глава племени назывался князем, кому, как не ему, стать оплотом новой государственной формации.
Есть какие-то сведения, что вожди в области расселения восточнославянских племен в доваряжский период именовались князьями? Акакдемический интерес.
> Не обязательно, от семьи зависит. У нас, например, по таким поводам конфликтов не было. Конфликтогенность не в самой ситуации,
Именно в самой, в разности восприятия. Для того, что-бы это увидеть нужно приложить немного усилий.
Вполне возможно, что в некоторых семьях подобных конфликтов нет, но следует понимать, что мы обсуждаем некое всеобщее.
> Вот это - очень опасное заявление. "Генами" можно оправдать любую хрень, любой каприз. Любой поход налево - "да вы что, у меня это в генах! разве я могу сдержать природу?!"
Ну что-же делать, опасные заявления есть некое, присущее и неотъемлемое свойство. Оправдать "Генами" ничего нельзя, поскольку "гены" есть некоторая данность, а оправдание мы мы ищем своим поступкам.
> Стремление к уюту, красоте и чистоте - это уже функции сознания и воспитание.
Это есть необходимость. Поскольку продолжение рода, есть нечто объективное. В связи с тем что детство, у гоминидов затянуто, уют и чистота в некой, всегда замкнутой области, становится крайне критичным вопросом. Поскольку уют и чистота напрямую связана с гигиеной в месте проживания. Забвение правил гигиены, в замкнутых сообществах, живущих в пещерах, однозначно приводит к их вымиранию.
> Вкус можно развить, эстетическое восприятие тоже. Но хорошо, что они есть. Приятно находится там, где цвета, оттенки и формы подобраны комфортно и расставлены гармонично.
Нет мусора, грязи и прочее...
> Да не в генах. Необходимость эмоционального контакта есть у всех, но вот формы и степень проявления разные, и не только от пола зависят, но и от характера, воспитания, и т. д.
Всё правильно, но степень проявления, во многом зависит от генов. Не зря есть деление на флегматиков, меланхоликов....
Продолжение рода, есть функция семьи, но при этом следует понимать, что
обязанности по объективным причинам разделены. Тяжесть воспитания детей самого малого возраста лежит на женщинах. В силу объективных причин, общение с детьми до приблизительно трех лет, в основном эмоциональное. Это требует высокую эмоциональную чувствительность тех, кто занимается воспитанием. Вполне понятно, что это функция и обязанности женщин. Мужчина должен в это время бегать вокруг и ловить мамонтов.
> Например, если жена по любому поводу бурно реагирует, да ещё громко, ахает, охает и бежит к мужу с соплями по ветру, его эти эмоциональные атаки реально нервируют, и он будет закрываться.
Поэтому такие дамы, с истероидным характером, подсознательно выбирают флегматиков.
> Но: ответственность перекладывают друг на друга оба (например, муж отвечает: "тебе надо, ты и делай", хотя дело может касаться того, что женщина сделать сама не может, или это в кругу его обязанностей).
Это можно назвать как [разделение областей доминирования.] То, что необходимо для гармонии в супружеской жизни.
> Интересно, эти идиоты понимают, что своими выходками они провоцируют православных к сплочению, а государство - принять те самые жёсткие меры насаждения православия, которых все эти борцуны так боятся?
Пусть сплачиваются, пусть насаждают. Только потом, когда в следующий раз будет вот такое http://www.xxc.ru/destruct/palace/20.jpg - просьба без возмущений и удивлений на тему "за что". Лично я, кстати, чтобы посмотреть на данную картинку воочию, готов с десяток лет православного фундаментализма потерпеть.
> В упрощенной тобой цепочке "пошел на стройку - упал кирпич" второе не обязательно есть следствие первого.
Ну это я просто максимально коротко написал.
"Кирпич упал на голову МНЕ, потому что это Я пошёл на стройку."
"Жена подставила МЕНЯ, потому что это Я на ней женился."
На самом то деле в полном виде эти цепочки выглядят так:
"Кирпич упал мне на голову, потому что я: раз - пошёл на стройку, хотя мог её обойти; два - зайдя на стройку, даже не смотрел по сторонам, не подумал о потенциальных опасностях; три - зная о потенциальных опасностях я даже не надел каску".
"Жена подставила меня, потому что я в своё время пропустил мимо внимания предупреждающие звоночки, положился на человека, не разобравшись в нём."
Опять нет причинно-следственной связи?
> Упрощение подобных проблем до уровня "я тут отвечаю, а ты вот тут" приведет к коллапсу отношений.
Интересно. Можно подробнее, о чём речь?
> ты не можешь логически подходить к эмоциональной сфере. Ты можешь убиться, доказывая что-то на логическом уровне, но конфликт все равно возникнет - поскольку уровень восприятия у оппонента эмоциональный - "нравится/не нравится".
Золотые слова! Но, у меня есть призрачная надежда когда-нибудь объяснить оппоненту, что эмоции - это тоже [логические следствия] чего-то, например страхов, комплексов, детских воспоминаний, сексуальных идеалов и тп. И что можно чуть-чуть покопаться и разобраться, что "нравится" - это не всегда "хорошо". Ну, очень грубый пример:
- Ой, смотри какое колечко, давай купим, я всю жизнь о таком мечтала, я буду так рада, так рада.
- Тебе это кольцо сейчас нравится, потому что (хоть ты этого сейчас не помнишь)ты его увидела у своей подруги, которой ты во всём завидуешь, потому что... Оно не принесёт тебе ожидаемой радости, потому что твоя подруга скоро такое перестанет носить, ты решишь, что это потому что оно вышло из моды, и тоже перестанешь. Останется только сожаление о том, что бы ты могла купить полезного вместо этого дурацкого кольца.
> Ну и поступки - это последствия этих эмоций, проявления, которые мы стремимся контролировать, но далеко не всегда получается.
!!! Это вообще надо транспарантом на стену вешать, чтобы постоянно помнить.
Хотя, у мужчин тоже так часто бывает. За рулём, например. :)
Кому: Asya, #296
> как есть, так и есть: "какие мои поступки привели к такому итогу"?
Да, я ровно об этом.
> Или же жена берёт на себя ответственность чаще, а муж как раз видит своё превосходство в свободе личного выбора развлечения для себя. И ещё, про перекладывание: если муж заявляет себя главой семьи, то есть тем, кто решает вопросы, логично, что женщина будет перекладывать на него ответственность, он сам этого добивался
Ты меня кажется немного не поняла. Трюк как раз в том, что жена в этой суитуации ПРИНИМАЕТ РЕШЕНИЕ(ремонт должен быть), но не хочет нести ответственность за [исполнение решения](ты же это назвала "решает вопросы"?). То есть, в мужской голове ответственность за исполнение всегда является автоматическим следствием принятия решения. А здесь это нарушается.
То есть, женщина могла бы и сама сделать этот задуманный ею ремонт(ведь в её голове это просто), но она не хочет брать ответственность за те связанные с этим решением риски, о которых она даже подумать не может. Поэтому и "советуется" с мужчиной.
А что значит "перекладывание ответственности тоже срабатывает"?
> Или ими направляет тот, кому нужны поводы для применения подобной стратегии?
Не знаю, как пуссями, а феминами -- точно управляют и не скрывают.
Там все как положено -- попечительский совет(!) из иностранных в том числе граждан, спонсоры, все дела.
> дала за это и за убийство своего единомышленника одному из поджигателей, рок-музыканту Варгу Викернесу, одному из родоначальников жанра "блэк-метал", 21 год тюрьмы.
Там, если память не изменяет, главным обвинением было все-таки убийство.
> Ты имеешь в виду, что первая государственность у нас именно с приходом Кия, и в значении "правитель" это слово начали применять именно к нему?
Я считаю, что до Рюрика у нас государства вообще не было. Вождества судя по всему - да, но это не государства. Слово "князь" как название правителя пришло именно с варягами.
> Первоначально князьями в Руси были только киевские, других не было.
>
> Слово и понятие гораздо древнее и первично означало военного вождя племени, причём конного.
> Не политический плакат в камне, а вызов вечности.
Позже такое было названо "монументальной пропагандой". Кстати, один из первых декретов Советской Власти был посвящен именно ей. В мелограмотной стране Ленин посчитал эффект такой способа пропаганды сопоставимым с "окнами РОСТА".
> Это из другой оперы :)
Но к искусству то можно отнести???
> В Египте с этим было более-менее, был общий канон изображения тела,
Такие кононы сущесвовали везде и всегда. От того же Египта, Китая, Индии, Персов. Через фреску и иконопись вплоть до "академической живописи".
Сейчас каноны премешаны - лепи что хочешь ;)). Лишь бы "пипл хавал".
Кому: Asya, #40
> Они ещё и рисуют руками разработчиков.
> И вообще.
> Кому: Asya, #916
>
> > С нетерпением жду цитаты из учебника 4 класса, где написано, что Ольгу на "западе" называли королём.
>
> Не королем, а королевой, и не русской (rusorum), а ружской (rugorum). Но в главном-то он прав!:)
Есть достаточно обоснованная точка зрения, что под словом "русь" первоначально понималась варяжеская дружина, впоследствии это название распространилось и на автохтонное славянское население.
> Этимология слова "князь" (от *kunengjos) и этимология слова "король" (от *karl) во-первых, отличаются, во-вторых, князьями себя называли ВСЕ правители древнеславянских государственных образований, а не только киевские правители.
Первоначально князьями в Руси были только киевские, других не было.
Совершенно неудачное: оно ассоциируется с преступлением или большой ошибкой, человек накручивает у себя чувство вины, вместо спокойного анализа, в итоге делает себе же ещё хуже. Бывает так, что человек в своей беде виноват сам, именно виноват, но бывает и иначе. Я бы вообще это никаким специальным словом не называла, как есть, так и есть: "какие мои поступки привели к такому итогу"? Естественно, что анализ имеет смысл не только ради самоуспокоения, а чтобы понимать, чего в будущем делать нельзя или надо делать осторожнее, по-другому, подавать иначе и т. п.
> я тебе заготовил ответ примерно такой: Мужчина всегда берёт на себя ответственность за свои решения, поэтому ему и не надо советоваться. Сам заработал, сам потратил на какую-то фигню, сам и дурак. А женщина, спрашивая совета, таким образом просто перекладывает большую часть ответсвенности на мужчину.
Тут так: далеко не всякий мужчина действительно "всегда". Вернее, так: "всегда" вообще никто. Регулярно, часто - да, но не всегда. А у многих и "часто" не бывает. А вот про перекладывание ответственности хорошая мысль, это тоже срабатывает. Но: ответственность перекладывают друг на друга оба (например, муж отвечает: "тебе надо, ты и делай", хотя дело может касаться того, что женщина сделать сама не может, или это в кругу его обязанностей). Или же жена берёт на себя ответственность чаще, а муж как раз видит своё превосходство в свободе личного выбора развлечения для себя. И ещё, про перекладывание: если муж заявляет себя главой семьи, то есть тем, кто решает вопросы, логично, что женщина будет перекладывать на него ответственность, он сам этого добивался. Хотя в его представлениях главенство могло выглядеть как полная свобода для себя лично, а остальные ему комфорт обеспечивают, а тут вдруг выясняется, что ещё какая-то там ответственность в обязательном пакете услуг, а мы так не договаривались. То есть о сути главенства он даже не задумывался.
Кому: ни-кола, #291
> Это изначально конфликтогенная ситуация
Не обязательно, от семьи зависит. У нас, например, по таким поводам конфликтов не было. Конфликтогенность не в самой ситуации, а в том, как именно оба супруга объясняют себе самим, чего они хотят, насколько это объективно нужно, и как потом они это доносят до второй половинки. Если каждый в своём мирке болтается и носа наружу высунут не хочет, то конфликты будут даже по поводу, кто с какой стороны стола сидит.
> Не кажется, уют в доме- необходимость для большинства женщин, записанная в генах.
Вот это - очень опасное заявление. "Генами" можно оправдать любую хрень, любой каприз. Любой поход налево - "да вы что, у меня это в генах! разве я могу сдержать природу?!" Стремление к уюту, красоте и чистоте - это уже функции сознания и воспитание. Вкус можно развить, эстетическое восприятие тоже. Но хорошо, что они есть. Приятно находится там, где цвета, оттенки и формы подобраны комфортно и расставлены гармонично.
> А это -необходимость в эмоциональном контакте, она то-же прописана в генах.
Да не в генах. Необходимость эмоционального контакта есть у всех, но вот формы и степень проявления разные, и не только от пола зависят, но и от характера, воспитания, и т. д. Например, если жена по любому поводу бурно реагирует, да ещё громко, ахает, охает и бежит к мужу с соплями по ветру, его эти эмоциональные атаки реально нервируют, и он будет закрываться. Сам бы хотел иначе, но жизнь дороже. А уж если его приучили с детства к тому, что мужик внешне - камень, или у него реально такой темперамент, то вот вам классическая иллюстрация несовпадения. Обоим в такой паре придётся сдерживать привычные реакции и учиться реагировать иначе.
> Это да, семья- тяжёлая ноша, нужно стиснуть зубы, раз уж взялся, то и неси.
Как говорится, бачилы очи, що купувалы. Справедливо для обоих.
Кому: Энергетик, #292
> Кому: Asya, #288
>
> > Жене по умолчанию кажется, что ремонт - важно. Мужу кажется, что нет. У жены ожидание, что муж поддержит. У мужа ожидание, что он придёт домой отдохнуть, а ему новые обязанности предлагают
>
> Не, оно строго индивидуальное.
Я говорю только о приведённом примере. Это был пример того, как на пустом месте возникает конфликтная ситуация, и что именно её формирует.
Кому: Zhnec, #293
> В моем случае произошла измена.
Камрад, у меня в мыслях не было вынуждать тебя оправдываться или защищать себя.
> Как бы я ни старался, никто не даст гарантий, как уже писали, что этого не произойдет в будущем.
В теории - не даст, а на практике ты сам поймёшь, как оно будет, когда у тебя будут отношения с другой женщиной.
В моем случае произошла измена. Оправдания которой - нет. Все эти "ты меня не ценил" - детский лепет. Раз я такой плохой - разведись и делай, что хочешь.
Как бы я ни старался, никто не даст гарантий, как уже писали, что этого не произойдет в будущем.
Жены изменяют мужьям после 25 и более лет совместной жизни, когда есть дети, квартиры, машины, яхты и пр.
> Жене по умолчанию кажется, что ремонт - важно. Мужу кажется, что нет. У жены ожидание, что муж поддержит. У мужа ожидание, что он придёт домой отдохнуть, а ему новые обязанности предлагают
Не, оно строго индивидуальное.
Есть мужики, которые сами норовят многое сделать или помоь сделать: и ремонт, и детей воспитать, и пр.
А есть женщины, которые не то что за домом, за собой то не способны следить должным образом.
Таких, конечно, меньшинство (5%!), но всё же.
Поэтому мудрые где надо пошлют сразу, а кое-где - перетерпят!!!
> Именно спровоцировали, провокации бывают неосознанные. Жена спровоцировала у мужа отрицательные эмоции, какие ты описал, муж у жены спровоцировал, потому что ей другого хотелось, а он по мечте топором.
Не, не так. Это изначально конфликтогенная ситуация, поэтому мудрость семейно жизни заключается в том, что-бы выработать механизмы и ритуалы по её предотвращению. Иногда это не получается.
Кому: Asya, #288
> Правильно, но разные не только восприятие, а ещё умолчания и ожидания. Жене по умолчанию кажется, что ремонт - важно. Мужу кажется, что нет.
Не кажется, уют в доме- необходимость для большинства женщин, записанная в генах.
> У жены ожидание, что муж поддержит.
А это -необходимость в эмоциональном контакте, она то-же прописана в генах. И мужу необходимо привыкнуть к этому и выслушивать всю эту женскую блажь, как он думает.
> У мужа ожидание, что он придёт домой отдохнуть, а ему новые обязанности предлагают, когда он ещё от прежних не отдохнул. И т. п.
Это да, семья- тяжёлая ноша, нужно стиснуть зубы, раз уж взялся, то и неси. Это твоя ноша, сам взвалил, никто силком не заставлял, поэтому, тяжело, но нести эту ношу надо.
К сожалению эта мудрость приходит с годами. [Вздохнул.]
> Секундочку. Увековечивание образа фараона, как и любого другого человека, имело ритуально-магический смысл, это не просто соц. заказ
Одновременно это был "политический плакат в камне". Но это наружние изображения фараонов. В гробницах - да. Там магия превалирвала. Но с точки зрения ангажированный-не ангажированный изображался ли фараон-знак или фараон-образ значения не имеет.
> То есть сделать портрет живому целиком - это приговорить его.
В Европах, да еще ближе к Средневековью и позже сделать достоверный портрет живому владетелю очень часто означало... приговорить себя. Попробуй выпячить уродства короля, какой-нибудь "габусбургский подбородок" - можно было не только без порток - без головы остаться. ;;)
> Плюс в Древнем Египте незаказных изображений не было, их просто никто не делал.
Зато известно несколько образчиков поэтической лирики - пример неангажированности ;).
Кому: CheKisst, #31
> Я так понял, он как раз водораздел и проводит - создает образы/не создает образы.
Ну еще древние заметили, что определение искусства невозможно свести к простой оппозиции. Оно имеет как минимум 4 уровня восприятия и воздействия (сейчас насчитывают 6-8, даже больше). Так что Кантор хоть и сложно и длинно излагает, но в модели все упрощает донельзя. Видать, недавно "Восстание масс" прочел. Еще не отошел ;)))
> Вина таки всегда будет на тебе.
>
> Вот это - грубая ошибка. Логический анализ для того и применяется, чтобы определить, какая именно степень ответственности на человеке. Комплекс вины нахрен никому не нужен. Вина - это из другой оперы. ... нужно конкретно разбираться. Без самобичевания и самовосхваления.
Может "вина" - не совсем удачное тут слово. Ответственность. Я из той же секты, что и камрад, который написал про "упал кирпич - нефиг было туда ходить". Это не самобичевание и не комплекс вины. Это просто правило - перед тем как что-то сделать, надо подумать о последствиях. Ты о том же говоришь, мне кажется: "Анализировать поступки, свои и чужие, применительно к какой-либо ситуации, и [следствия] из поступков - единственный способ обрести должное понимание и натренировать внимание. " Зачем же ещё их анализировать, как не для того, чтобы в следующий раз принять правильное решение, [вспомнив] свой анализ?
Я понятно говорю?
"Эх, не надо было пить вчера последнюю рюмку" - это самобичевание.
"Сегодня мне плохо, от того что я вчера выпил последнюю рюмку и закусил печеньками" - это анализ.
"Так, вот предпоследняя рюмка. А не выпить ли мне последнюю и печеньки? Нет, не выпить. Я помню, как мне было плохо в тот раз, поэтому печеньки не буду" - это ответственность.
Но, я товарищу Жнецу говорил не про "да-да, надо отвечать за свои поступки", естественно. Я ему пытался сказать, что причина может быть одним-двумя слоями глубже, и она таки может быть в тебе самом.
> Почему вообще возникает эта ситуация? Ведь муж, например, не ищет одобрения жены, когда собирается купить машину.
Вообще, я тебе заготовил ответ примерно такой: Мужчина всегда берёт на себя ответственность за свои решения, поэтому ему и не надо советоваться. Сам заработал, сам потратил на какую-то фигню, сам и дурак. А женщина, спрашивая совета, таким образом просто перекладывает большую часть ответсвенности на мужчину.
Но, прочитав вот это
> Зато он может искать её одобрения в чём-то другом.
> В этом, в том числе, смысл отношений: нам нужно, чтобы нас поддержали. Если человеку не нужна поддержка, он или не заводит отношений, или отказывается от них. Но поддержка нам нужна не в том, в чём мы сильны, а в том, в чём мы не уверены, кроме того, нужно проявление внимания.
сильно задумался. Наверняка есть ситуации, которых я даже не замечаю, но в которых я действительно ищу у женщины поддержки, опоры.
Ну хотя бы в том, что я самый крутой самец в округе, раз она со мной. :)
Спасибо.
> То есть его реакция строго противоположна той, которая нужна ей. Конфликт? Конфликт. Жена начинает обижаться, он не понимает, что не так, и тоже обижается. Ей кажется, что он с ней не считается, ему кажется, что она занята ерундой.
Разное восприятие у людей.
Если кому-то из семьи (или обоим) не хватает мозгов уладить конфликт на самой его начальной стадии, то жить им друг с другом будет крайне тяжело. Практически вся бытовуха в это и упирается в конечном итоге.
> Она этого именно хочет, то есть испытывает эмоции, прежний внешний вид надоел/утомил (так реально бывает, допустим, что она не капризничает)... Ей нужно, чтобы он её решение одобрил. (Упростим ситуацию: деньги на ремонт есть.)...комната и так в порядке (это может быть объективно так), а ремонт - это возня, неохота. Он, естественно с его точки зрения, возражает: мол, не выдумывай. То есть его реакция строго противоположна той, которая нужна ей. Конфликт? Конфликт. Жена начинает обижаться, он не понимает, что не так, и тоже обижается. Ей кажется, что он с ней не считается, ему кажется, что она занята ерундой.
Слушай, прям по живому режешь. :) Можно я тебя как женщину спрошу?
Ситуация усугубится ещё тем, что жена скорее всего не захочет "защищать проект" перед мужем. "Ну мне же это нужно, почему он сразу не соглашается? Почему ему не достаточно одного моего "очень хочу"? Я что должна ещё доказывать, что мне это действительно необходимо?! Нет, я такой же самостоятельный человек, как и мой муж, у меня такие же права. Ах, не соглашается? Ну и не надо!!" Дальше пойдут поиски симметричного варианта ответа мужу. То есть, она скорее всего _не захочет_ убеждать мужа в том, что это действительно актуально и чем это вообще грозит.
Почему вообще возникает эта ситуация? Ведь муж, например, не ищет одобрения жены, когда собирается купить машину. Максимум: предложит выбрать из пары вариантов моделей или цветов; осветит финансовые изменения в семейном бюджете, скрасив потенциальными плюсами. "Отдыхать в этом году поедем не в Южную Америку, а в Египет, зато теперь сможем ездить на дачу к твоей маме каждую неделю". Жена тут может возразить? Почему так получается?
У меня есть один вариант ответа, но хочется услышать женщину.
> Жена хочет сделать ремонт в комнате и при этом хочет новый интерьер определённой цветовой гаммы. Она этого именно хочет, то есть испытывает эмоции, прежний внешний вид надоел/утомил (так реально бывает, допустим, что она не капризничает). Допустим также, что для неё важно участие мужа в принятии подобных решений.
А мужа бесит, что к нему пристают с какими-то дурацкими ремонтами, ведь вполне всё хорошо. Он представляет, что придётся ходить по магазинам, бесконечно перебирать, скажем обои, и отвечать на надоевшие вопросы- "Может воон те, посветлее..."
Типичный конфликт, описанный в учебниках по психологии, но от этой типичности нисколько не легче.
> В обоих случаях конфликт получает развитие. Виноватых нет, но конфликт спровоцировали действия обеих сторон.
"Спровоцировали" не совсем точная формулировка, поскольку причины в том, что мир несколько по-разному воспринимается людьми. Есть существенная разница в восприятии у людей с образным мышлением и логиков.
Нужно терпенье, много терпенья. Ну и житейская мудрость.
Ей захотелось чего-то новенького. (см. эмоции и т.д.)
Кстати, все еще пытается вернуться.
> - как это можно было исправить
Никак. С этим человеком это был вопрос времени.
Считаю, что отделался легким испугом по сравнению с другими. Тем не менее, это серьезно сказалось на работе, здоровье и всем остальном. И сейчас еще продолжаются качели.
Говорить о женщине следует только с мужчинами, Ф. Ницше =))
Я не сторонник женской позиции, что в измене виноваты оба.
> Но проявление негативных эмоций редко можно не заметить, зато мужчины нередко их игнорируют.
Это был хороший урок. Постараюсь ошибок больше не допустить. Хотя все негативные эмоции начались после измены, так что все что можно было сделать - это уменьшить время на разрыв.
>Ты, главное (извини за совет, может, и без меня давно это всё сделал), проанализируй, могло ли что-то спровоцировать ситуацию с твоей стороны, что привело к такому результату. Даже когда близкий человек совсем неправ, есть нечто, или побуждающее его к разрушительным действиям, или оправдывающее в собственных глазах. Ну и для себя полезно, если сам ошибался, причину ошибки нужно исправить.
Считаю, что сейчас не время для самокопания. Своей вины не вижу. Считаю, что бывшая жена проявила свою натуру, считаю что у нее серьезные проблемы с воспитанием и с моральными принципами. Хорошо что все всплыло до появления детей.
> Именование ругами жителей КР в источниках зафиксировано.
Пишу еще раз, медленно, чтобы ты смогла прочитать и осознать прочитанное.
> ругами назвали варягов, потому как именно они составляли свиту Ольги. А от от них название перешло и на все население. Назвать славян КР ругами, это все равно, что венгров XVIIIв. - австрийцами, потому как они - подданные австрийского императора.
Теперь понятно? В Византии не вдавались в такие мелкие подробности, из кого набрана княжеская вохра - из своих исконных или из понаехавших. Таково мнение современной исторической науки, а не воинствующих славянофилов.
Бля-я-я, чтож это такое - нельзя из дому на три час уйти!
Кому: ёрш в бороде, #994
> Только историков сделал немцами, других не сделал?
Тебе такой термин "соцзаказ" знаком?
> А кто проплатил эту акцию?
Многие следы ведут к Людвигу I Баварскому.
Кому: ЛемкеТТ, #996
> Афганцы героин нам продают? Значит они чужие.
Афганцы,, равно как и паки, продают героин всему миру. По-твоему, они всем чужие? Или они всем чужие, потому как муслимы?
Кому: Asya, #1004
> Ружская королева - всё равно, что русская,
Ну да, а этруски - это "это русские". Твоя фамилия Фоменко? Если так, то простите, акадэмик, не узнал вас в юбке.
> ругами жителей КР называли в западной Европе как раз в 10 веке.
Ваще-то ругами назвали варягов, потому как именно они составляли свиту Ольги. А от от них название перешло и на все население. Назвать славян КР ругами, это все равно, что венгров XVIIIв. - австрийцами, потому как они - подданные австрийского императора.
Ну польза это такое, немножко абстрактное, в реальности все приносят так или иначе пользу, как минимум родным и близким, но итоги жизни бывают достаточно плачевными, иначе не назвать. Впрочем это лирика.
> С нетерпением жду цитаты из учебника 4 класса, где написано, что Ольгу на "западе" называли королём.
Не королем, а королевой, и не русской (rusorum), а ружской (rugorum). Но в главном-то он прав!:)
Кому: stepnick, #943
> Скажи пожалуйста, с какого времени существуют государства Франция и Германия?
[Чувствует подвох] Будем ли мы включать в состав государства Франция - Британские острова, а в состав Германии - Аппенинский полуостров, сиречь нынешнюю Италию?
Кому: Пан Головатый, #950
Апередил, пративный!
Кому: stepnick, #969
> [Вполне конкретные проплаченные историки посчитали], что он сделал их немцами. Или начал этот процесс - остановил "романизаторов", речь об этом.
Как-то так.
Кому: Цзен ГУргуров, #983
> Афганские шахиды воюют за свою родину, и свою веру. Но сравнивать их, почему-то, нельзя. То есть герои - только наши. Среди других героев не бывает. Мы что "юбер аллес"??
А нет ли здесь прововеди чуждого нам морального релятивизма?
> Как назвали бы в этом или аналогичном документе другого князя из другого княжества
Ну если учесть, что как пишет многомудрая Википедия по одной из версий:
>> Слово «князь» (праславянское *kъnęzь) — древнее общеславянское заимствование и восходит к древнегерманскому корню *kun-ing- (-зь по третьей (прогрессивной) палатализации[7], -g- сохранялось в образованиях вроде княгыни), [этого же происхождения германские слова König, king 'король'], скандинавское «конунг» — термин для обозначения старейшины рода
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BD%D1%8F%D0%B7%D1%8C#.D0.AD.D1.82.D0.B8.D0.BC.D0.BE.D0.BB.D0....
> Ну и это, "вдруг" таких вещей не бывает, сразу резко отношения не рушатся, у всего есть предвестники. Мне они были заметны, хотя от разрыва это не спасло.
Оборачиваясь назад, безусловно, вижу предвестники, такие как срывы из-за пустяков, постоянное недовольство и др. признаки. Но тогда не придал этому большое значение, потому как доверял человеку полностью. Расслабился, наверно.
>Но личные отношения для того и нужны, чтобы было с кем расслабиться, кто стопроцентно "свой", иначе можно докатиться до паранойи.
Пытаюсь научиться доверять людям. Пока о серьезных отношениях даже не задумываюсь, чтобы на старые дрожжи не наложить что-то новое. У меня санитарный час. =)
>Вовсе не обязательно, что другой сделает то же самое.
Ну вот, очередное доказательство того, что у тебя с доказательствами плохо.
Иди кувалду сбалансируй, а то снова себе на ноги уронишь.
Кому: Пан Головатый, #888
> Да, для времён Владимира, Ольги, Святослава совпадают.
Не совсем, некоторые княжества к концу 10 века только начали присоединяться. Говоря "дохристианская Русь" я имела в виду всю социо-культурную общность русских княжеств, а не только тех, которые уже были в составе КР.
Новости
VIP
