> Вот эти брызги - самое любопытное в эпизоде. От простого замороженного, при -15 хранящегося, куска мяса уже сложно вообще что-то отрубить. Если по уже закоченевшему трупу (допустим, что на улице -50, и прошло 8 часов глубочайшей заморозки) ударили ломом, не топором, что аж "брильянты" полетели, с какой силой нужно было ударить?
Вместо воспоминаний отца, у Броневого, походу, фильм Терминатор-2)))
> Вот эти брызги - самое любопытное в эпизоде. От простого замороженного, при -15 хранящегося, куска мяса уже сложно вообще что-то отрубить. Если по уже закоченевшему трупу (допустим, что на улице -50, и прошло 8 часов глубочайшей заморозки) ударили ломом, не топором, что аж "брильянты" полетели, с какой силой нужно было ударить?
Это гражданин скорее всего видел по Дискавери, как погружённый в жидкий азот кусок дерева при ударе разлетается на кусочки.
Очевидно же, что вокруг лейтенанта начал замерзать атмосферный кислород, вот поэтому его и удалось разбить ломом.
Кому: spetrov, #166
> Представил себе самого Броневого, оказавшегося (не дай Бог, конечно) в подобных условиях и обнаружившего рядом с собой своих "мучителей". "Поворот не туда" отдыхает.
Там была бы такая сцена черенкования ломом, что даже создатели "Тюрьмы Оз" нервно утёрли бы пот!
> Вот эти брызги - самое любопытное в эпизоде. От простого замороженного, при -15 хранящегося, куска мяса уже сложно вообще что-то отрубить.
Это еще раз доказывает, как страдал Броневой при советской власти!!!11 Видите, все правда - и в холоде жил, и в голоде! Как лед на куски разлетается - знает, а как трудно рубить мороженное мясо - не знает! Да он в Советском Союзе мяса не видел!!111 До чего Сталин артистов довел.
Почему лейтенант присел, а не прилег?
Если присел, то почему не выпил, не закусил?
Почему не присели на пенек остальные?
Почему бригадир целых 8 часов искал лом?
Почему, когда лейтенант на кусочки разлетелся, эти кусочки никто не ловил?
Почему они вообще решили, что он умер? Он же сидел!!!
> Затем или знакомого нужно выставлять с работы ровно в 18-00 (что, по причине капитализма, никто делать не будет) или подделывать отчётность.
вариант укладываться в лимиты сверхурочной работы и хорошо оплачивать работнику дополнительный сверхнормативный труд при капитализъме, конечно, не вариант. работать больше положенного почти всегда работника вынуждает низкая оплата труда. тут ему предлагают либо работать сверхурочно бесплатно (ну не по закону же всё делать), либо по поддельным документам за обычную оплату. прохоров сделает чтоб и подделывать не надо было. что сказать, красавец.
> Сдаётся, товарищ давно в нокдауне. Или сбежал. И ответов мы не дождёмся.
А жаль! Я так хотел узнать, как данный персонаж хотел бы обустроить среднее специальное образованиеи в чем незаконность его трудовых практик (если левачили- так это проблемы не практики как таковой).
В качестве утешительного приза рекомендую открыть тред "Российский флот" с поста №106 (если мне не изменяет память).Этот же персонаж там отжигает. Сдается мне, это либо Епиходов по жизни ("тридцать три несчастья" , "играл на биллирде и сломал кий"), либо вялотекущий шизофреник.
Кому: Asya, #417
и всем жертвам Оскара посвящается
На Вы ему подавай - а собственно за шо?! Кроме нытья ничего не увидел.
Образование сейчас деградирует со страшной силой - это да.
"Было у отца два сына - и оба Фурсенко".
Но все равно приходят талантливые студенты и аспиранты!
Кто хочет - ищет возможность, кто не хочет - ищет причину.
У нас за первую половину обучения 20% отсеялось.
А что делать? Как говорил полковник по кличке Пиночет: "Жизнь идет, люди гибнут!"
Учился в Долгопе - реально 6 счастливых лет + стройотряды + спорт + театры + куча интереснейших людей.
А таких нытиков в детстве из рогатки стреляли - не пацан что-ли?
А если серьезно, думаю чувак конкретно троллит, а некоторые повелись.
> Софья вела себя, как развязная шлюха, Молчалин ей посередь действия юбку задирал. Скалозуб гротескно чеканил шаг и вообще изображал солдафона из анекдотов. Князю Тугоуховскому напялили на бошку чулок (а может, марлю намотали) и рот нарисовали красным - для изображения глубокой старости. Чацкий получился такой мудак, что не было сомнений, почему он Фамусову не угодил.
какой кошмар! На это еще учеников привести , чтоб они увидели "русскую клкассику".
В аду гореть будет за такое издевательство над гениальнрой пьесой.
> Кому: Asya, #116
>
> > Софья вела себя, как развязная шлюха, Молчалин ей посередь действия юбку задирал.
>
> Что под юбкой-то оказалось?
Ви таки не поверите, но там была система залпового огня Ураган!
Кому: spetrov, #184
> > Кому: Licantrop, #163
>
> > То есть человек не хочет платить за работу но он ТВАРЬец и ему можно простить?
>
> Нет, конечно. Просто хорошо бы было почитать тот самый контракт, который неоднократно упоминает Любимов и который наверняка подписывали обе стороны. И тогда ситуация бы прояснилась. А так виноватым при желании можно выставить кого угодно. Про одного написать, что он заплату не выдавал, но под нажимом и со скандалом выдал. А про других, что они зарвались и обнаглели, поскольку зарплату выдают 5-го и 20-го в кассе бухгалтерии театра, но никак не во время репетиции в Чехии.
В контракте может написано что угодно, если контракт нарушает законы государства, то контракт является не законным и еще одна статья ТВАРЬцу. Я могу привести пример был контракт на шарэ варе софт, где автор требовал душу пользователя, это признано не законным. Что с вашим ТВАРЬцом?
> Кому: Antarеs, #682
>
> > А кой в этом смысл? Если вам скажут, что Н. был мудак и негодный работник, резонный вопрос: а чего такого несколько лет держали? Кто из вас тогда негодный работник?
>
> Самый прямой.
> Есть положительные отзывы - вероятно, годный. У негодных обычно их нет.
> Есть отрицательный отзыв, но он там "работал несколько лет" - можно проверить в деле, если в целом нравится.
Мда. Видела я положительные отзывы об отрицательных работниках и наоборот. Наши в этом отношении корректнее: вообще никаких характеристик о бывших не дают, подтверждают, что работал(а) и все.
> за последний год отсеял не менее 3-х кандидатов по этому принципу-на собеседовании начинали мне втирать, как они хорошо работали, а бывшее руководство их не ценило и заставляло работать ещё больше!
>
> Мы обычно тупо спрашиваем рекомендации. Даже ещё до собеседования. Вся лирика улетучивается на раз.
А кой в этом смысл? Если вам скажут, что Н. был мудак и негодный работник, резонный вопрос: а чего такого несколько лет держали? Кто из вас тогда негодный работник?
По теме: хаять бывших работодателей на собеседованиии - в первую очередь признак тупости и нежелания пользоваться информацией. Чел даже не в состоянии прочитать брошюрку "Как успешно пройти собеседование".
Ох, как же хочется обхаять своих... Но о моей работе надо книжку писать: "Куда уходят деньги американских налогоплательщиков"
э-э-э-э, в том то и дело, что евроцентризм, он из ниоткуда не берется. Он закладывается как раз в школе на уроках литературы и истории. Во всяком случае, я могу сказать про кровавый тоталитаризм 60-70х. Вот, к примеру, литература в школе:
-есть курс русской для всех республик СССР,
-есть курс национальной, для каждой республики - свой,
-есть курс зарубежной, однако в этом курсе представлены только европейские авторы, азиатов нет совсем.
Вот история в школе:
-древнего мира: основное время изучение истории Европейской (др. Греции и др. Рима) на историю азиатских стран - совсем чуть-чуть
-средних веков: разбита по странам, основное время падает на европейские страны (их больше в перечне) из азиатских мало-мало: Китай и Индия,
-новое время: аналогично истории средних веков - основной и подробный разбор европейских дел.
-новейшая: аналогично новому времени, но с добавлением событий из нашей отечественной истории (ВОВ, гражданская),
-история российская для всех республик,
- истории национальная для каждой республики.
=============
Вообщем в головушке школяра закладывалось устойчивое мнение, что культура и история Европы (Запада) важнее, интереснее культуры и истории Востока (Азии), ну, а потом фильмы - стрелялки и фехтовалки западного производства (интересные и лихо поставленные) и у салажонка уже выкристаллизовывается представление о неком чудном Западе, населенном необыкновенными сверх - человеками, обладающими высочайшей культурой.. Евроцентрист- готов
> Мы обычно тупо спрашиваем рекомендации. Даже ещё до собеседования. Вся лирика улетучивается на раз.
А вот это дельно - я тоже спрашиваю, но мало кто приносит, из тех, кого я не принял - ни один не приносил рекомендации, зато была куча понтов, какие они охуенные специалисты, а при экскурсии по цеху оказывалось - не знают элементарных вещей, смотрят на простейшие установки - как баран на новые ворота, при этом ранее утверждали - что разбирают такие с завязанными глазами, как автомат Калашникова!
Так как собственного вертолёта пока нет, требование не запредельное но трудно выполнимое, о каких гарантиях в этой жизни может вообще идти речь, где гарантии что тот, кто не опаздывает, сделает работу в срок, может он просто близко к офису живёт. Где гарантии что срок определен правильно и работу физически реально сделать в срок, что работать дома, по выходным, и после работы задерживаться - да не вопрос, двойная оплата. Ну и работодателям, что такое запредельное требование вовремя дать зарплату, поверьте задержка зарплаты при отсутствии компенсации за задержку, характеризует не самым лучшим образом.
Хорошо, позиция понятна, как на счет задержки зарплаты, так ли все пунктуально как требуется от соискателей? Потому как знакомые особо пунктуальные работодатели постоянно чего-то про зарплату забывают.
Постоянно опаздываю на работу, ИТР, как оказалось годен, сразу на собеседовании спрашиваю как на фирме с опозданиями. За что собственно платят, за выполненную работу или просиженное на работе время от звонка до звонка. И еще спрашиваю можно ли громко смеяться на рабочем месте, потому как были прецеденты когда начальство обижалось, видимо что-то там воспринимали на свой счет. Mwhaha
> Надо было другую - про императив. Перечисленные тобой примеры стопроцентно укладываются в правильно, просто и однозначно заявленную идею. Без выебонов.
Надо правильно фразы строить "," = "и", но не "или".
> Кроме Тимати никто стразов не носит? Этому не посвящено туча полос в глянцевых ужранлах? Гламур - лично бранное слово К. Собчак, а не раскрученный тренд? Это тебе иллюстрации того, как общестов идею поддерживает. Не один раз в фильм-клипе, а постоянно. Пресловутая тренировка.
Ты не замечаешь, что противоречишь сама себе? В твоей терминологии положительные герои в Трансформерах часть "пресловутой тренировки". Или ты думаешь это единственный фильм с такой системой ценностей?
> Чем менее императивно, чем меньше в обычной жизни подтверждений её жизнеспособности, тем меньше будет эффект.
Не слышала про книги "как закалялась сталь" и "повесть о настоящем человеке"? А песня "вставай страна огромная"?
Ну да ладно, это всетаки очень нетривиальные примеры.
В трансформерах имеется типичный подросток. По ходу фильма ведет себя по мужски, не боится рискнуть жизнью ради других. В результате получает друзей среди роботов, военных и красивую девушку. Во второй части имеется и другой пример. Парень который в каждой ситуации трясется от страха и попадает в нелепые ситуации. Как думаешь это как-нибудь откладывается в голове или нет?
> я уже выше не раз написала, почему вспышка должна быть.
А почему именно вспышка [социальной активности]? Если понимать под этим какие-то активные общественные действия, то в этом - "А тем временем режиссер Майкл Бей прекрасно раскрывает простые, понятные тупому быдлу любой национальности и цвета кожи темы: взросление, любовь, смелость, самопожертвование, патриотизм и верность долгу" - прямых установок на такое нет. Я так думаю.
> Граждане, прекратите считать, что разум человека - что кладовая, что положишь, то и вынешь.
В том месте, что на фоне битв не замечается и не запоминается и 'любой конкретный меседж теряется'. Для 'Я' - да, теряется. Для 'оно' и 'суперэго' не теряется ничего, особенно (особенно!) у детей.
Кстати, еще есть некоторое разногласие по поводу программирования. Тоже про Я, оно и суперЯ.
Все сложнее... Думаю знакома с лекциями по введению в прихоанализ, сравни.
> Про непостоянство результата: а кто сказал, что это - всё? Это - принцип, по которому человек [обучается. Всему. Вообще]. Помимо этого ещё есть наследственность, физиология, и сложность выполняемых человеком задач.
Исходя из этого обучить человека строго тому что хочется обучающему нельзя. И опять же исходя из этого следует, что любой фильм(как впрочем и вообще все окружающее) воздействует на человека.
> Про Бэя в Синем Филе заметку выложили, вот там да, понятно, что именно хорошо с точки зрения режиссёра, кому именно адресовано и кто заказывает. Если Бэй говорил не про вообще, а про повышеине интереса к службе в армии - всё понятно и вопросов не вызывает.
> Это не "мысли по обучению", это многовековая подтверждённая практика.
Чтож постоянно не то что задумано получается?
> Если программирование происходит систематизированно, грамотно - тогда результат чёткий. Если размыто, с массой дополнительных, мешающих, отвлекающих факторов - результат будет тем меньше предсказуем.
Даже при воспитании в монастырях закрытого типа получаются разные результаты, а вы тут какие то сказки про обычных людей расссказываете.
> Друг, я немножко знаю, что и как человека формирует.
Я уже успел это заметить. Психолог, поди.
> Чем конкретнее указание, тем точнее человек его выполняет. Чем более оно размыто, тем выше вероятность, что человек его или поймёт не так, или не захочет выполнять, или проигнорирует.
Поэтому и сказал, что некорректно сравнивать, условно, "влияние фильма на мозг и влияние курсов кройки и шитья на мозг". Разные цели, разный механизм, разные результаты.
> А ещё на включение полученных навыков влияет ситуация. Нет ситуации - навык может не включиться.
[Чему] фильм, по твоему мнениню, не учит? Ты про что говоришь, поподробнее?
> Никто не скажет с гарантией, что именно останется в головах у посмотревших "детей".
Останется. Любому своему авторитету, реальному или виртуальному, человек подражает (даже у взрослых, не говоря уже о детях, есть киношные авторитеты). На детей детское кино влияет во много крат сильнее. Другое дело, что этого кина сейчас навалом, огромный поток информации...
С этим согласен, с мыслями про обучение нет. На ребенка влияет все подряд: круг общения, телевизор, книги то чему учат родители, то как родители себя ведут, различные события, соседи и многое другое. Вы же говорите о немедленной и четкой реакции. Так не бывает.
Вы, Ася, на игре слов запутались. Некорректно сравнивать, условно, "влияние фильма на мозг и влияние курсов кройки и шитья на мозг". Разные цели, разный механизм, разные результаты.
> любое обучение имеет быстрый, очевидный, предсказуемый результат.
"фильм учит" - это, видимо, сказано про другое.
> это [должно немедленно оражаться на поведении людей], которые его смотрели.
> Грааль штоле
> Так его ж уже в "Коде да Винчи" нашли!
[бъется головой об стену] А-а-а-а-а!!! Какой грааль? Ключевое слово "Сейфовый зам0к". Что, в Британии, похоже на сейфовый зам0к, который еще и полуразрушенный??!!!
А как же Сфинкс??? Ему еще французы пластическую операцию провели!
Бей - Сфинкса пощадил!
[озаренный новым сюжетом]
На самой заре цивилизации, трансформеры зарыли очень-очень-важный-артефакт (как минимум галактической важности) на землях будущей Британии (проплачен0 в счет будущего туризма).
Уже тогда среди трансформеров было не все ладно с честностью - поэтому, от греха подальше, на тайник повесили сверх-секретный-кодовый-замОк-от-сейфа. Со временем замОк почти разрушился, но все так же крепко держал тайну на засове!
Задача Мегатрона - найти недостающие части от замка по всему миру (попутно разбирая предков трансформеров, в том числе и папу Блекберда, на запчасти!), восстановить его и распечатать страшн0е! Символы в голове Сэма - в том числе и секретная комбинация замка (охота продолжается!!!)
> Кому: Asya, #865
>
> > У меня и без инженера-механика сердце щемило, когда пришельцы на гизехском плато развлекаться начали.
Кстати, встречал в сети, как некоторые одухотворенные личности, на полном серьезе, доказывали - почему Логан (он же - Росомаха) [не] может двигать кистью руки, когда из нее выпущены адамантиновые когти.
По исследованиям одухотворенных личностей, подкрепленными анатомическими атласами - кисть, с выпущенными когтями, не могла двигаться, а у Логана - двигалась (влево-вправо, вверх-вниз), чем крайне бесила одухотворенных личностей.
> Жаль не случилось рядом со мной на просмотре искушённого в военном деле человека, были вопросы по тактике и стратегии, разъяснил бы.
На текущий момент вряд ли найдется хоть один человек на планете, который грамотно бы разъяснил [как надо] вести боевые действия против 9-и этажного робота-пришельца. По причине отсутствия практики, как таковой.
Кстати - на просмотр надо брать искушенного инженера-механика - у того точно разрыв мозга будет и инфаркт миокарда прямо в зрительном зале - сразу же после первой трансформации машины в робота.
> Это доказано?
> То есть, натурально, после просмотра сказочного фильма про инопланетных роботов, американская военщина лучше воюет? Взаимопомощнее и самопожертвованнее? С окрепшим боевым духом?
Увеличился поток добровольцев на вступление в ряды вооруженных сил U.S.A.
У нас как косили от армии - так и косят. У них, после фильма - прирост.
> Но вот откровения Бэя про "фильм учит" насмешили. Он использует архетип героя - факт. Но зрители не учатся, что надо бросаться на выручку и жертвовать собой ради всех.
Майкл, имхо, говорил про тандем Сэм - Оптимус Прайм. Каждый, в свою очередь, пожертвовал собой ради другого. Сваливать все труды на одного персонажа - это неправильно, т.к. будет смотреться совсем по сказочному. А так - каждый при деле - каждый внес свою лепту. Ну и плюс шикарно обсмеян стереотип "последнего героя" - в эпизоде с бывшим сотрудником спец. служб.
> Сдатся мне, затаилась Юлия Сундук в комментариях и выжидает. А потом - рраз, и прыгает со своими постами на ничего не подозревающих посетителей! И разит, разит без пощады!
Ничего необычного в общем-то...
> Что-то ударило его под коленки, и, опустив глаза, он увидел Сундук. Сундук имел мерзкую привычку подкрадываться к людям сзади и пихать их под ноги, после чего принимать абсолютно невинный вид.
> Ты - среднестатистический подход? Не смеши. Ты даже не удосужился прикинуть свои утвержедния на отличные от твоей собственной дисциплины.
p.s. если, не смотря на свой подавляющий ум и глубокое понимание темы, ты не можешь выдерживать бесстрастный тон в споре, не пиши мне, пожалуйста. Спасибо.
> И где в моих словах гении для гениев?
Там где про мгновенный анализ материала, разумный выбор кусков текста под запись и, конечно, струкурирование только что полученной, незнакомой информации. Т.е. лектор идеально излагает уникальный (из 100 иностранных учебников), новаторский, высоконаучный текст, а студенты понимают его с полуслова. Как-то так.
> Что ты несёшь вообще?
...
> Признайся уже, что ты просто рекламируешь покупку учебников!!!
> Смешно. Есть мнение, что правительство развалило и продолжает добивать советскую систему образования.
Я за властью слежу через телевийзор. :)
Вижу, что В.В.Путин своими правильными и хитрыми действиями заруливает всех остальных в большие минуса, поэтому, стараюсь найти в каждом, "странном" с точки зрения общественного мнения, решении положительные аспекты. :)
> Кстати, камрад, ничего не слышал о том, что в 2012 году отменят кандидатские звания?
Ничего такого слышал. Есть мнение, если это и придет кому-то в голову, то старые отнимать не станут. Просто перестанут выдавать.
Кому: W!nd, #1066
> Ага, только в треде постоянно пытаются найти некое "среднее".
Мне кажется, без среднего, или если угодно нормы невозможно построить или понять сколько-нибудь сложную систему. Всё сразу сведётся к обсуждению исключений.
Кому: Asya, #1070
> Ты явно не понимаешь, что пишешь.
...
> Ты считаешь, что эргономичнее не записать материал на лекции, а тратить потом время, силы и деньги на поиски и покупку спецлитературы - по несколько учебников на каждый предмет.
Я считаю, что умным студентам нужна только база по предмету (как крайность, надо знать только названия тем). Конкретика, если она им понадобится - без проблем добирается из учебников. Поэтому в лекциях нет особого смысла.
С точки зрения стоимости, купить одну-две книги не очень затратно.
> Ты мало знаком с областями,
О, ТНБ! Приведи уже неосведомлённым гражданам примеры, будь добра.
Если не сложно: предмет - и в чём недостаток 2-3 лучших учебников по нему (т.е. чего в них нет такого, что есть в 4, 5, 10, сотом учебнике)?
> где таких учебников будет по много штук на один курс.
Зачем они нужны в таком количестве? Стоит цель объять необъятное?
> Ты не уважаешь студента,
А вот не надо на собеседника.
> раз считаешь, что ему делать больше нечего,
Цитату, где я так "считаю", будь добра.
> как после учёбы работать на учебники,
Я писал про использование, освободившегося от лекций, времени для зарабатывания денег, построения карьеры, а также более эффективного усвоения знаний из учебников.
Кстати, ещё тебе аргумент. Учебник, написанный академиком по программе специальности, он, как, лучше лекций кандидата наук; твоих лекций?
> лишь бы лекции не писать.
...
> Ты не в курсе, что многие учебники стоят очень дорого.
Надо же.
> А некоторых, повторю, нет в природе.
Нумеро дуо: Библиотека -> сканер.
Кстати, если их нет в природе, то как преподаватель смог их достать? И главное, как же он узнал, что ему нужен именно этот учебник? Уж, не по отзывам ли других преподавателей, у которых уже был сей раритет?
> Ты считаешь, что студенту лучше после лекций тратить время на отдельное переписывание содержания с диктофона, вместо того, чтобы то же самое, но быстрее, сделать на лекции.
А как это быстрее? В чём проявляется ускорение?
Лично я вижу, что и там и там голос лектора, только вот на диктофоне можно промотать "воду", а на лекции будешь слушать.
> Ты явно игнорируешь рабоут моторной памяти - то есть даже не представляешь, насколько разное восприятие у людей, и что на слух материал мало кто хорошо воспринимает, нужно записывать.
Только нерадивым. Ввиду глупости им [нужна] моторная память. Умные и без неё освоят.
> Ты созанлся, что считаешь лекции бесполезными,
Для умных.
> то есть предлагаешь студенту, не знакомому с материалом, самостоятельно выстроить его систематизацию.
Умным предлагаю. Остальным буду читать лекцию, причём у двоечников потом проверю наличие дословных конспектов.
> То есть в целом ты предлагаешь сильно, а главное, бессмысленно, затруднить процесс усвоения информации,
...
> у людей по твоей системе будет уходить миними на 4 часа больше на это - лекций в день не одна, и все надо прослушать, и потом со всех что-то переписать - потом, не на самой лекции.
Очень странные расчеты и выводы из написанного мной текста, очень.
> Смешнее всего
Камрадесса, а можешь ли ты контролировать свои пальцы и мысли?
> на этом фоне выглядит предложение проверить твои тезисы на практике: да как раз именно на практике это полная чушь.
У скольких групп ты вела предмет? Я не к тому, что "не попробовал - не говори", просто интересно.
> Про издание трудов: вот когда подготовишь свой собственный материал, в течение многих лет собираемый, тогда и будешь рассказывать, как это просто, издать свой учебник.
Да, текст писать часто не хочется. Однако все организационные вопросы по изданию лежат на мне. Ничего сложного в этом нет.
> Про 1 на 100 - по каким ВУЗам и по каким программам ислледования проводил?
По месту работы.
> Вывод: если ты преподаватель, то очень странный.
[гадает на кофейной гуще] Вывод: ты идеалистка. Молодая, активно использующая когда-то ухваченные непробиваемые догматы и стиль общения, и нетерпимая к другой точке зрения.
> Совсем не понимающий, как именно люди учатся. Но я уже сомневаюсь, что ты преподаёшь, а не тот самый "умный" студент, которому просто охота оправдать собственное безделье на лекции.
> Аспиранты - народ амбициозный, сами всюду лезут.
А потом сами получают свои пиздюля со стороны, если вовремя не получили их от науч.руководителя. А иначе - как я уже писал - и в 35. и в 40 защита кандидатской. Это - в лучшем случае. У меня перед глазами сейчас 2 примера, когда ребята уже 3-ий год вообще не могут хоть куда выйти со своими работами. Зато науч.рук. - демократ.
> По оригинальному курсу, на основе своих собственных рахработок, или в бОльшей степени редакция прежних программ?
Редакция.
Кому: pyatachyok, #1049
> Да нет у него второй половины, у него научная работа 40 часов в неделю, а два часа в неделю -- лекция :)
Имел в виду, что нагрузка разделяется на две части - основную (лекции, практика, дипломы, курсовые) и "второй половины рабочего дня" (подготовка к занятиям, создание методических материалов по предмету, кураторство и др.).
По идее, у неостепенённого преподавателя первая часть равна второй части и, проводя только занятия в ВУЗе, не получится выполнить план по второй половине. Поэтому писанина строго необходима. В основном, это будут наработки преподавателя.
> Кстати, через 15 лет [конспект] можно смело сдавать в макулатуру - он чудовищно устареет.
Исправленному верить.
Кому: Asya, #1047
> С мной можно спорить, но если не врубаешься, что и как, это всегда будет видно.
Спор возможен только если стороны равны, ты же, на мой взгляд, сразу (сразу) пытаешься навязать мнение и сделать из собеседника дурачка. Наверное, можно и так спорить. Наверное.
Кстати, спорить про идеальные сферические процессы завсегда бесполезно.
Есть мнение, намного полезней приглядеться, как обстоят дела на практике.
> По твоим словам получается, что смысл лекций вообще нулевой.
Для [умного] студента отсутствует, да.
Мне кажется в расчёте на это, например, спланировано, второе высшее и заочка для тех, кто давно работает по специальности. Начитка там чисто формальная.
> А уж совет метнуться за каждым учебником к каждому курсу - на это никаких денег не хватит.
Заметь, ты переходишь от аналитической работы мозга к подсчёту денежных знаков. Денег, кстати, хватит, если поработать в освободившееся от лекций время.
Опять же, речь идёт не про слабых студентов, которым знания в голову надо забивать кувалдой.
> А если их вообще нет, курс авторский?
Ксерокопия, диктофон или попробовать пошукать на кафедре.
> А если эти учебники только на буржуйских языках,
Читает лекции полностью по самостоятельно переведённому материалу - 1 из 100 (это оптимистично).
> и изданы бог знает когда, тираж давно разошёлся?
Библиотека -> ксерокопия.
> А если к курсу требуется множество источников, не один?
Отсканировать. Вырезать / вставить (да, получится хуже, чем у лектора).
> И как ты, например, по одному учебнику изложишь историю зарубежной литературы, например, 19 века?
Требования к предмету указаны в программе специальности. Если учебник написан в соответсвии с ней, в нём всё прекрасно, компактно излагается.
> Сколько в этом учебнике должно быть томов, чтобы всё адекватно уместилось?
Многотомник лекций, наверное!!
> Уж пусть лучше лектор даст выжимку, превичную систему - а уже частности и подробности можно посмотреть по источникам самостоятельно.
Выжимка, она у каждого своя. Бывает, что протухшая.
Мне кажется, не надо рассматривать каждого первого преподавателя, как непогрешимый источник знаний.
> Дают. Записывание материала активизирует моторную память.
В принципе (в принципе) можно читать учебник и переписывать сложные моменты в шпаргалку. Получается исключительно эффективно.
> Вообще странно, что ты пытаешься что-то ответить, явно не поняв, что я написала тебе.
А может ты не поняла мой ответ. :)
> ... конкретные данные. А именно они потом бывают нужнее общих принципов, чаще всего.
Есть мнение, это спорный момент. И тут можно обсуждать только отдельные отрасли знаний.
Кому: Asya, #1034
> Да щас. Это только у особых уникумов мозги на время лекций отключаются. Обычно человек сразу обрабатывает то, что ему говорят.
Просто попробуй, отобрав тетради, провести опрос по первой части занятия во второй его части. Узнаешь много нового про мыслительные процессы студентов. :)
> Всё записать невозможно, и он выбирвает основное - то есть аналитическая работа происходит тут же. А это и есть структурзация.
Опять же, я таких гениальных групп не видел.
Видел аналитическую работу мозга только при выполнении домашних заданий или после зубрёжки к экзамену.
Кому: pyatachyok, #1036
> Порой таковых попросту нет. Не всегда у лектора есть время засесть за монографию.
Есть в 90% случаев.
Кстати есть, вроде, указание минобразования хранить лекционный материал на кафедре, т.е. он так или иначе будет в электронном виде. Издать что-нибудь (хотя бы внутривузовское) в таких условиях не так сложно и время не особо тратится.
> Типичная ситуация -- наличие кучи бесполезной информации.
Я не зря уточнял про умного студента. Если он действительно соображает, то с поиском информации у проблем не будет. Посторонняя помощь нужна как раз тому, кто сам по себе туго соображает.
> Сплошная запись под диктовку -- удел дебилов и стенографистов.
Смысл существования ВУЗа - научить всех желающих (и получить с них деньги). Поскольку дебилов и стенографистов около 95% :) проще всего достигнуть цели с помощью диктовки.
> При определенном навыке двухчасовая лекция укладывается на пару листов
Не "определённом" навыке, а очень высоком навыке. Например, надо уметь без запинок делать устные тематические отступления в любом месте лекции.
Кстати, преподаватель может заблуждаться в своих силах и, как результат, рассказывать как бы идеальную лекцию самому себе. Студенты будут ему подыгрывать, лишь бы не писать лишнего.
> Кстати, в лекциях чаще всего структура лучше, чем в справочниках, т. к. не приходится урезать материал для попадания в печатные листы
Лекций по предмету обычно бывает [максимум] 72 часа. Итого 210 страниц печатного текста [в идеале].
С трудом представляю, как можно урезать это для справочника, в котором объём в 200 страниц, не такой уж высокий показатель.
И потом. Даже если приходится урезать, не стоит забывать, что в справочнике будет точный разборчивый текст, а студенты в своих конспектах, наделают сокращений, пропустят абзацы или вопросы целиком (аналог урезания), или оформят так, что прочитает только дешифровщик.
> Кому: Noidentity, #1025
>
> > Мы говорим о подходе.
>
> Так подход вариантивен.
Подход для научного руководителя, который реально хочет, чтобы в обозримом будущем (4-6 лет с момента поступления в аспирантуру) его аспирант сделал две вещи: 1) подготовил соответствующего уровня работу и 2) защитился - дрючить, дрючить и ещё раз дрючить аспиранта. В какой форме это происходит - это уже вариативно. А иначе да, могут быть милые беседы за чайком, дискуссии, "наши-ваши" мнения и защита кандидатской годам к 35, а то и к 40. Может, так и нужно. Не знаю. Не уверен.
> Скажу открыто, наоборот — учебники берутся из лекционных курсов — тоже верно.
Тут два варианта:
1. Преподаватель башковитый и для заполнения нагрузки второй половины рабочего дня издаёт учебники, статьи и др. В их основе обязательно лежат его собственные (не скопированные у других) материалы (лекции).
2. Преподаватель ленивый и нагрузку ему заполнять не надо (например, работает на полставки). Для экономии времени он берёт чужой учебник и пишет по нему лекции.
Как можно видеть, в любом случае целесообразно пользоваться литературой, а не конспектами.
> Зависит от преподавательской традии конкретного ВУЗ'а, а она бывает разная.
Почти не зависит. Тут больше личное отношение к работе.
Кому: Asya, #1033
> Через 10-15 лет тоже вузовский учебник искать, по бибилотекам бегать, время тратить?
Ты его купи, когда будешь слушать курс. Никуда бегать не придётся, да и конспект не будет нужен.
Кстати, через 15 лет учебник можно смело сдавать в макулатуру - он чудовищно устареет.
Если же брать науки, которые не меняются (физика, математика), то там учебники более похоже один на другой и можно не заморачиватся с каким-нибудь конкретным автором, а брать первый приглянувшийся.
> Я уже не говорю об уникальных лекциях, сведения из которых - работа лектора, ни в каких доступных источниках не систематизированная.
Это фантастика (с).
За всех говорить не буду, но лично я не видел преподавателей, которые откажутся от издания своих уникальных разработок только из-за того, что надо сохранить неповторимость лекционного материала.
> Потому что издать работу - многолетний гемор.
В не самом известном издательстве (с грифами) - 2-3 месяца.
Без проблем.
> Что, теперь студентам ни слова не рассказывать, пока не издашь?
Не рассказывать сложно. Всё-таки лекция.
> Или отсылать их к статьям на тему, разбросанным по куче периодических изданий? Неэргономично.
В принципе, есть Гарант, Консультант и другие информационные системы. Всё под рукой.
Извиняюсь, бес попутал - в 99 году вроде как диагноз выкинули. Чудное на свете творится - сейчас полез на сайты, где читал про это дело - нету ничего, везде глухо, даже википедию кто-то подчистил, блин. По памяти - гомосексуализм считался болезнью и лечился где-то до 70 годов прошлого века, но в результате некой интриги, инициированной геями в Американской ассоциации психиатров, из классификации был выкинут, после чего изменить соответствующие классификации прочих развитых стран было делом техники и времени. Расплодились, педерасты!!!
> редакцию МКБ-10
осень 1989 г. С тех пор вроде как только переиздают.
> Память не резиновая. Многое забывается. Пока учишься, кажется - фигня, всё помнишь.
Читай учебники по предмету (скажу по секрету, лекции берутся как раз оттуда).
> Потом понимаешь, что нехватка конспектов, потому что страшно умный был, при отсутсвии постоянного повторения материала, очень большая потеря.
Умному человеку конспекты не дают никаких преимуществ, для него найти нужный материал, как правило, не сложно.
Кстати, конспекты по многим предметам лет за пять морально устареют и подойдут только для использования в качестве растопки.
> Это не просто фиксирование информации, это её структурирование, систематизация.
Структурирование и систематизация - это когда делаешь сам (например, записываешь избранные участки лекции). При сплошной записи под диктовку (или когда готовятся по распечатке лекций) в наличии только фиксирование.
Чисто работа секретаря.
> В справочнике - другая структура, на понимание структуры уходит отдельное время.
Кстати, в справочниках чаще всего структура лучше, чем в лекциях, т.к. не приходится урезать материал для точного попадания в нагрузку.
> Конспект - это своеобразная карта даннго участка науки :)
Физик я. Вот и знаю, что нужно для физика. И знаю, сколь часты ситуации, когда академик говорит "брехня", а студент совершенно справедливо полагает обратное. Потому что errare humanum est!
Кому: Asya, #987
Дык! Где ж я выпендриваться зову? Мне говорят, что в 8 классе ученик должен смотреть в рот учителю и ни о чем не думать. Это чепуха!
Кому: Молчу, #988
Если человек в 8 классе все еще не способен думать -- значит, предыдущие 7 лет в школе он провел зря и 8-ой с 9-ым годом ему не помогут. Если же он думать способен, он не вправе jurare in verba magistri! Я открываю общеобразовательный стандарт (для девятиклассного образования) по математике. Читаю, что ученики, оказывается, должны приобрести опыт "проведения доказательных рассуждений, аргументации, выдвижения гипотез и их обоснования; поиска, систематизации, анализа и классификации информации, использования разнообразных информационных источников, включая учебную и справочную литературу, современные информационные технологии". Для этого ученик должен вдумываться в слова учителя, обязательно сравнивать их учебной и справочной литературой; при этом, чисто по-человечески, по-моему, было бы странным, если бы ученик не подошел, обнаружив расхождения, к учителю, а сидел бы и не выеживался. Ученик также обязан "использовать приобретенные знания и умения в практической деятельности и повседневной жизни для: выстраивания аргументации при доказательстве и в диалоге; распознавания логически некорректных рассуждений." Наилучшим образом соответствующие навыки нарабатываются в процессе дискуссий и совместного с учителем обсуждения. В общеобразовательном стандарте по физике четко сказано, что ученик обязан "использовать для решения познавательных и коммуникативных задач
различные источников информации" и "развивать способность понимать точку зрения собеседника и признавать право на иное мнение". Опять-таки для этого нужна совместная работа с преподавателем, а не тупое сидение на заднице.
Далее, во всем этом треде видна путаница с вопросами "почему (не) надо носить форму?" и "к чему приводит (не)ношение формы?". Да, если правила школы ТРЕБУЮТ носить форму -- ответ на вопрос "почему надо носить форму?" таков: потому что правила требуют. Но если правила НЕ ТРЕБУЮТ, тогда ответом на вопрос "почему не надо носить форму?" станет: потому что правила не требуют. Однако, ситуация с этим вопросом настолько очевидно, что мне и в голову не могло прийти его обсуждение. Почему капитан носит погоны с одним просветом и четырьмя звездочками, а не с четырьмя просветами и одной звездой? Потому что капитанский погон именно таков: один просвет, четыре звезды. А вот вопрос "к чему приводит..." -- это вопрос другой. И, кстати, отнюдь не очевидный, хоть бы вам и казалось противоположное. Говорите, не дураки вводили форму? Так не дураки ее и отменяли. Клясться же словами учителя и верить любому, что заявляет "не дурак" не стоит. Вон, Фоменко что заявляет, а? А ведь академик! Не дурак.
> Только у нас нет этих трёхсот лет на восстановление, людей слишком много, на планете тесно становится. Если быстро порядка не навести - нас сожрут другие.
И дальше что? Это что-то меняет? Каждый может делать только то что может, ну и еще чуть-чуть-совсем-чуть-чуть больше. То, что условный "он" может, более менее четко знает только тот, кто стоит выше. Поэтому нет смысла кричать "бля, пидарасы!!!", есть смысл работать над собой, становиться командиром/директором/политиком, воспитывать детей и готовиться к тому, что вот лично ты/дети/внуки светлого будущего не увидят, и все равно надо.
Во-первых, естественно, баг с существованием доказательства аксиомы параллельных не настолько очевиден, чтобы его тут же выкрикивать с места. Конечно, этот баг был найден дома и потом представлен учителю. Вместе с тем, если учащийся, к примеру, не понимает произносимого учителем, его прямая обязанность как учащегося -- ситуацию для себя прояснить: иначе он не учащийся, а просто восседающий на стуле. Во-вторых, ученики знали, что аксиоматическая теория строится учителем на ходу, а посему в ней могут быть и ошибки. Готовность найти ошибку, не принять на веру заявление ad cathedra -- важнейшее умение для ученика 8 класса.
Кому: Lobo, #961
> Где именно я это написал?
Значит, я неправильно понял :) Я недаром там написал имхо -- это не междометие (или даже слово-мусор) типа "эээ... вот эта тут...", а выражающее смысл -- мое сомнение в истинности собственного предположения -- слово.
> Это было на первом уроке?
> Если нет, что было на первом?
Нет, не на первом. Что было на первом -- не помню. Но факт таков: все ученики знали, что а) строится аксиоматическая теория; б) никто пока ее не проверял на то, насколько она окажется удачной; в) при этом она должна быть максимально похожей на более-менее общепринятую (например, не должны меняться аксиомы).
Кому: MaxPayne, #962
> Видеть нестриженых, грязноголовых школьников, одетых как укуренные пидоры на карнавале - дико.
Однако длинноволосый не значит нестриженный или грязноголовый. В противном случае надо б стричь и девушек покороче. Или у них волосы не пачкаются и не путаются? Как раз у парней обычно волосы лучше: парни реже их красят :) Так в чем беда, если парень пришел с хорошо промытыми, аккуратно причесанными, но при этом длинными волосами?
> Мне показалось, что в передаче это объяснили на пальцах.
Не вижу. Вижу слова про социальное неравенство -- так форма тут ни при чем, оно проявится и если всех заставить ходить голышом; вижу слова про идентификацию -- да нет в школе посторонних детей; вижу слова про будущий дресс-код -- ну так девчонок никто не предлагает трахать в школе, а ведь это им предстоит в будущем с большей вероятностью, чем работа в конторе с дресс-кодом.
Кому: oznob, #965
> Когда тебе каждый день...
Во-первых, и форма может быть шитой по фигуре из дорогой ткани или по забытым лекалам из дерьма. Но даже если сделать форму одинаковой, то у одного мобила за 30 тысяч, а у другого мобилы нет; у одного бутерброд с икрой, а у другого -- с таком.
Про идентификацию... Если посторонний надел форму -- его что, пустят сразу? Тогда форма -- скорее зло, провоцирующее охрану на манкирование своими обязанностями. Для школьных групп вне школы -- удобно. Однако, чем хуже, например, повязки или значки? Кстати, школьная форма в советском контексте совершенно не способствует идентификации за пределами школы: все равно ведь ясно, что любой пацан в принципе школьник. То есть, для школьных групп сработает только УНИКАЛЬНАЯ (то есть, присущая только этой конкретной школе) форма.
> Представь какая была бы экономия для страны, отмени в армии форму. И пусти солдат в своих шмотках на платц?
Солдат в своей одежде -- это не экономия. Ибо прохудись его одежда -- солдат может испортиться (заболеть, например). Посему экономнее как раз единообразная КАЗЕННАЯ военная форма. Но вообще известна масса случаев войны в своей одежде. Например, так часто воюют партизаны.
Кому: Asya, #968
Однако в рубашке при галстуке на войне я был куда расхлябанней, чем в трусах и майке на экзамене :)
От такого кабума все равно смерть. С тоски. А вот если не так все плохо -- так он развернется... Там кто икоркой разжился, у того вон -- шина от Мерседеса, а этот, глянь, шубу тащит. И все это будет ЕГО!
В случае ПП такой человек и будет тебя сторожить - найдет тебя холодную и голодную, накормит консервой фкусснай, укутает в свою телогрейку, уложит спать и будет контролировать периметр, охраняя твой сон
О разности потенциалов и добывания искричества из деревьев - читал в журнале юный теник году в 80-каком то. ;)
А деревья любые подойдут, или только твёрдопородные сорта? И как обстоит с напряжением? Электроны куда бечь будут? Справа налево или совсем наоборот?
> А я всегда уважала людей, которые умеют что-то кокнкретное. Если жахнет, у них есть шанс выжить, а вся моя психология моментально станет бесполезна.
Это как рассказ за одного человека - он стал приниматься на работу и ему задали анкету, в которой был пункт "пользование ПК" и подчеркнуть - уверенное, среднее, слабое (как-то так) и он подчеркнул "уверенно" - на работе смотрит на компутер как коза в афишу и ему интересуются - ты ж в анкете написал за уверенное пользование - он - да ПК - ПУЛЕМЕТ КАЛАШНИКОВА - он в армии был пулеметчиком :))
Новости
VIP
