Вся беда в том, что нет никакой борьбы в этом, нет и отстаивания своих интересов и завоеваний прошлого.
Сам себя обманываешь, придумывая причины для участия в игре по чужим правилам.
> Очевидно, вам непросто представить, насколько они боятся социального взрыва, насколько готовы отступить.
Просто, потому и агитируют как угодно но проголосовать. И чем дольше будешь участвовать в этом, тем меньше будут к тебе прислушиваться. Свои интересы тоже надо как-то отстаивать.
Для пропаганды своих идей сейчас не нужно находится у власти. Оппортунизм.
Любые союзы они для чего-то, для достижения неких целей. А существующие официальные левые они только маскируются под таковых. Играют роль свистка для выпуска пара.
> Но пойду и прголосую за социализм в том виде, котором он сегодня представлен.
Ты проголосуешь за продолжение уничтожения остатков социализма.
> Поправлюсь, конституционного большинства не было. А без него трудно что-то изменить.
Изменений и не планировалось. Это борьба нанайских мальчиков, на потеху публике.
> Вот импичмент Ельцину не прошёл.
Это был чистый популистский жест, он потому и затевался что не мог пройти. Кстати, за импичмент ещё должен проголосовать совет федераций, дума и тут одна ничего не решает.
> Кому: Sha-Yulin, #448
>
> > У Сталина такая полнота власти, как у Путина, была только во время Великой Отечественной.
>
> А, ну раз у вас такая вера существует, то думаю, что дискутировать бесмысленно.
> РИ развалили изнутри политические элиты, СССР развалили изнутри политические элиты, а РФ значит какая-то особенная, и бояться этого не стоит? Тебе не кажется данное утверждение подозрительным?
>
Заметь, выборы этому никак не помешали.
> Всесильного Путина не существует, на самом деле. Есть консенсус элит. Которые нынче в крайне нестабильном состоянии, потому и не дали этот самый "п0рнас" снять с выборов. Причем по сути насильно не дали, заставив отозвать иск.
Писец, это сказка будет вечной.
Только что выше писал, что нам не докладывают, что и как делает Путин. А чуть ниже полный расклад как ему жить не дают. Прямо все 16 лет и не дают. Вот бы ему вырваться на простор, так сразу и заживём!!!
Главное глаза не открывать и не смотреть на реальность, только тогда такой бред может сойти за правду.
> Если я логически вывел, что капитализм в любой форме - смертельная опасность для страны и ведет её экономику и народ к уничтожению - с какой радости я должен идти и голосовать за явных 9с моей точки зрения_ врагов страны? И какая разница, какой у них псевдоним?
[заходит на десятый круг]
Но ведь тогда может быть ещё хуже чем сейчас, если придут к власти парнасовцы!!
> Твое предложение, если упростить, сводится к тому, что надо развалить все к херам и ждать на развалинах интервентов, "а потом уж как-нибудь само разрулится"?
> То, что равняешь ручных КПРФ с дикими белоленточным "п0рнасом", вообще за гранью логического мышления.
Нет никакой дикости. Загнать под шконку могут в любой момент.
Ты видимо забыл как из кпрф лепили исчадие ада, пугали возвратом к дефициту и пустым полкам. Ты может и забыл, другие помнят. Тогдашний накал ничуть не уступает накалу с парнасом.
Камрадам которые пугают тем, что парнасовцы в думе смогут натворить бед. Напоминаю вам, что мы все могли наблюдать большинство кпрф в думе, ничего не изменилось, вообще.
Не было шума из представительства в комитетах, внутренних и внешних, ни громких выступлений где либо. Ни дерзких законов просоветских. Не было ничего.
> У меня три варианта: ты слепой, ты дурак, ты тролль.
С папашей своим так разговаривай, если он у тебя есть конечно.
> Ты в курсе, что существуют различные парламентские комитеты и рабочие группы, принимающие решение о вынесении законопроектов?
Ты в курсе что это копание в песочнице? Что закон ещё должен пройти совет федерации и президента? Сама по себе дума ничего не решает.
> Они, в конце концов, регулярно пролазят в зомбоящик на федеральные каналы, и ты очень зря недооцениваешь эффект от этого
Они не пролазят просто так, их туда протаскивают. Если надо протащат в любом случае. А если не надо даже депутатский мандат в этом не поможет.
> Они работают над анализом законопроектов, они ездят по заграницам и общаются с коллегами из других стран, они осуществляют представительскую функцию.
Пофиг, суета без кардинальных результатов.
> А что подумают про нас те же ПАСЕшники, когда какой-нибудь Касьянов, прости ТНБ, в составе делегации заявит, что Крым обязательно надо вернуть Украине и он, как делегат от ГД и народный депутат, уже над этим работает.
Пофиг что подумает пасе и прочие, они давно себя обозначили и мнение их не изменится. А выступать эти клоуны и раньше могли где угодно, при случае если их позовут.
> А ведь это только верхушка айсберга и реальных бед они натворить могут намного больше, будучи подпущенными к ГД.
Каких бед? Что они могут без остальных ступеней во власти? Уже замучался повторять, дума сама по себе ничего не решает.
> Да хотя бы смогут сесть на внутренние финпотоки, и не нужно уже будет получать гранты из-за рубежа и палиться как "иностранный агент".
А это уже вопрос к правоохранителям, чтобы блюли целевое использование средств.
Кому: 3dixlik, #408
> Ха, смотрю, жупел в виде "парнаса" работает.
Способ старый, проверенный. Раньше оранжоиды, теперь эти.
> это не ложный выбор, а выбор между плохим и очень плохим.
"Искусство быть счастливым - это искусство отказa от предлагаемых ситуаций категрического выбoра. Как только перед вами выкладывают две таблeтки, говорят "или-или", предлагают отгадать в какой руке рaздавленная клюква, а вы соглашаетесь участвoвать в этом безумии - вы заведомо обречены на пoследующую истерику. Не может быть нормальной ситуация, при которoй вы принимаете правила игры чужого человека, кoторому на вас насрать. Нет счастья в постоянном рaзгадывании дьявольских ребусов.
Предлагаемый категoрический выбор (или-или) лишает вас выбора на самом делe. В принципе, любой подобный случай, когда вы вынуждены выбирать - это, конeчно, клиническая шизофрения. Шизофреники не могут вырваться из постoянной надрывной драмы, из ощущения страшной серьёзности происхoдящего. Вот я - не критерий нормальности. Но я совершeнно чётко понимаю, к чему не стоит относится всерьёз. А вот тe, кто воспринимает всё всерьёз - они реально больны. Они не мoгут различить интонации и полутона. Страдают. Выбирают между кошмaром погуще и кошмаром кромешным. Так нас воспитывaли, я понимаю.
Иллюстрацией может служить известная дзенская притча, изгoтовлением которых занимается целый завод лысых и слaбых мудрецов.
Суть её - учитель заносит над головой ученикa палку и говорит примерно следующее: "Если ты скажешь, что пaлка реальна - я тебя ударю. Если ты скажешь, что палка этa нереальна - я тебя ударю. Если ты ничего не скажешь - я всё рaвно ударю тебя". И вот ученик погружён в страшно серьёзные размышлeния на сей счёт и "выбирает" стратегию поведения и жизни. Я бы на местe учителя такого ученика бы забил до кровавогo поноса - толку с него не будет ровно никакoго. Если только в качестве вечно икающего рaба-послушника пригодится этот любитель выбирать из предложенногo. Потому и смысл этой дзенской притчи в том, что ученик может встать и пaлку у учителя молча отобрать. Ответив тем самым и на реaльность угрозы (палки), и на её нерельность (сам себя бить не будeшь). Свобода моего выбора - это свободa установления правил игры, меня, более- менее, устрaивающих, а не шпиленье с заведомыми шулерами в напeрстки. Хотя для большинства окружающих меня людей - напёрстки - это апофeоз свободы принятия решений и демократического выбoра. Поэтому я не удивляюсь большинству окружающих меня людей. Это завeдомые обречённые. Что не мешает мне пoстоянно им говорить: "Добрая сила никогда не постaвит тебя в ситуцию выбора, кого ты больше любишь: маму или папу? Эту ситуацию создaют тёти и дяди с жабьими глазами".
> я не хочу видеть запарнасов в думе. я не хочу давать им трибуну.
Если власть захочет они будут в думе и где угодно. Члены парнаса могут стать чиновниками в конце концов или стать членами иной партии. А трибуна у них и так есть, они не в тихом закутке сидят. Да и думская трибуна не бог весть какая высокая и громкая. Кто их там слушает-то сейчас? В лучшем случае в новостях расскажут или ещё где, в случае если кто-то отжёг или внёс некий волнующий закон\предложение.
Неважно сколько будет представителей любой партии в думе. Дума единолично ничего не решает.
Пример с большинством от кпрф у всех на виду был. Ничего не изменилось вообще. Они там могут быть хоть вообще беспартийные и ходить под номерами.
Кому: Deus Ex, #387
> уходить в отрицалово можно только в одном случае, у тебя есть альтернатива.
Нет, это ложный выбор.
Если ты решил не ходить в некий магазин, это не означает, что надо открывать собственный магаз. Магазинов много разных, есть ещё рынки и натуральный обмен в конце концов.
> более того, то о чем тут параллельно говорится, нет решения проблемы как снизить количество запарнасовцев.
Это опять ложный выбор. От их числа в думе ничего не изменится, вообще.
И этой проблемой, если это считают проблемой, должны озаботиться власти. Ибо как уменьшить количество коммунистов они прекрасно знают и пользуются этим. А тут выпустили, тщательно выращенный жупел и стращают им.
> Вот откуда вы этот бред берёте? Уже не первый раз слышу, мол если не проголосовать то мой голос отдадут за других.
> >
> > Как можно поделить то чего нет?
>
> легко. мест в думе одно и то же количество. вот если бы оно зависело от явки - это то было бы интересно.
Так разговор идёт о передаче голоса. Что они там между собой могут пропорционально менять соотношения мест это понятно. Однако общего расклада сил это не изменит.
Кому: Deus Ex, #383
> ребята, советы - это фактически деревенский сход. нормальная идея для начала прошлого века в аграрной стране. но мы то урбанизированное и автоматизированное общество. не нужны эти советы и сходки ни кому в современности.
Что не мешает в современности организовывать их подобие сплошь и рядом. Как пример это обсуждаемые выборы в думу. Считай аналог советов из выборных депутатов и без контроля за ними после голосования.
> Само по себе красное знамя пустой звук. Его держат специально чтобы успокоить граждан, всё делают постепенно. Можно вспомнить приключения красной звезды в армии и боевых знамён.
>
> да конечно, кургинянцы просто так с ним пытаются ходить. внезапный максим вообще весь в красном. из остальных партий на выборах почти все нелибероиды так или иначе используют советскую символику.
>
> расскажите мне ещё про пустой звук!!
Именно потому что оно пустой звук с ним и ходят все кто не попадя. За собой оно никакого смысла не несёт, его даже не озвучивают. Просто приманивают слабых духом, кто не будет спрашивать конкретику и которому достаточно одного знамени. Символику при необходимости будут использовать любую.
Пустой символ это как пустые лозунги. Под этим делом даже майдан замутить можно, что собственно и делают.
Главное при этом не удивляться когда заведут в тупик или предадут, что и произойдёт скорее всего.
Вон прямо сейчас, идёт десоветизация под разговоры о недопустимости пересмотров итогов ВОВ. Шизофрения пронзает нас с верху до низу.
Ругаем соседей за снос памятников и переименование и одновременно сами делаем тоже самое.
> не вижу смысла в таких спектаклях.
Смысл очевиден. Показывают, что именно этот гражданин может подходить в президенту и говорить, второй его слушает. Ты и сам выше писал про это, мол не знаешь других таких.
> дедушка зю ходит к темнейшему и приводит доводы, что нельзя трогать мавзолей.
Это спектакль для масс. Актёры играют собственную необходимость и кипучую деятельность.
Почему нельзя трогать именно сейчас, все знают. Лягушку нужно варить медленно.
Кому: Deus Ex, #355
> причем тут зю, насрать на него и его товарищей сто кучь. мне важно что бы красное знамя было видно. кружки изучения марксизма ни когда этого не сделают.
Само по себе красное знамя пустой звук. Его держат специально чтобы успокоить граждан, всё делают постепенно. Можно вспомнить приключения красной звезды в армии и боевых знамён.
Кому: yuri535, #366
А если ему ещё рассказать что большевики хотели использовать думу как трибуну а не как метод борьбы за власть, и после получения иных способов донесения своих идей до граждан, идею парламентской партии забросили.
> Ты прекрасно знаешь, как устроены выборы, и что если потенциальные избиратели "едра" или КПРФ не придут, то в процентном соотношении их непотраченные голоса поделят между всеми прошедшими поровну. И таким образом достанется больше "п0рнасу".
Вот откуда вы этот бред берёте? Уже не первый раз слышу, мол если не проголосовать то мой голос отдадут за других.
Как можно поделить то чего нет?
> А когда этот самый "п0рнас" в 2018 году будет, благодаря таким, как ты, легитимно возглавлять проамериканский путч на выборах президента, мне останется только надеяться, что ТНБ тебя и таких как ты простит за сотни тысяч жертв, которые в итоге появятся. И за отсутствие будущего у наших детей.
Его проход или не проход в думу ничего не решает с точки зрения путча. Для этого быть парламентской партией вовсе не надо.
Уже сейчас можешь спрашивать с тех кто голосует за существующих представителей власти. Это они ответственны за будущее наших детей, это они ответственны за то что творится вокруг, за десоветизацию, за памятники фашистским прихвостням и прочим предателям.
Кому: pekmop1024, #342
> Замечательная позиция, называется "я за все хорошее, против всего плохого".
Это не моя позиция, это ты как обычно додумываешь за других.
> Дальнейший спор считаю бессмысленным... Ты меня не слышишь и не услышишь.
Добро пожаловать к зеркалу.
Кому: ilya39, #344
> Вообще вы почему-то приписываете возможным нежелетельным исходам статус обязательных. Хотя никаких предпосылок к этому нет. При этом ничего не предлагая взамен.
Тебе уже много кто писал и не один раз. Твои хождения по кругу не интересны. Их проходили ещё в позапрошлом веке.
> На текущих выборах нет даже ПВО, не говоря уж о ком-то более серьезном.
ПВО ничем от едра или ещё кого не отличается.
> И вариант "не пойти" означает "отдать большой процент предателям, отобрав его у всеми нелюбимого ЕдРа".
От перемена мест слагаемых - сума не меняется.
> У нас война с "западными партнерами" здесь и сейчас
Всё больше на словах, для поддержания тонуса в избирателях. Деньги из экономики "врага" никто не выводит, торговать не прекращают.
> если устроить внутренние разборки, мы 100% получим интервенцию и внешнее управление.
Ага, прямо кончится Россия!!! Откуда уверенность что именно так и будет?
> Так что, говоришь, какой выбор, кроме ЕдРа, которое хотя бы не предатели, и "п0рнаса"? Вот прямо здесь и сейчас? Так, чтобы не стало хуже и было время сделать что-то лучше, а не внешнее управление колониальных властей США?
Это ложная дихотомия и ложные страшилки.
Кому: Zhukoff, #327
> Я собираюсь воспользоваться своим буржуазным демократическим правом не голосовать, т.к. ни один из кандидатов и партий не отражает моих объективных интересов.
Что можно просто не голосовать если нет действительно твоего кандидата, это выше понимания. Идут как бараны на бойню. Идут и сами себе придумывают оправдания зачем они это делают.
Я знаю что так дело и обстоит. И агитация именно так и ведётся, не первые выборы причём. Пугают ухудшением и безальтернативностью.
> сначала консенсус по поводу самого понятия справедливости нужен. а то ведь многие считают что справедливо эксплуатировать других потому что наворовал раньше много.
Я так понял, что раз начали разговор с кпрф то и справедливость в разрезе коммунизма.
Кому: pekmop1024, #293
> Камрад, завязывай с веществами.
Следуй своему совету! Ты даже не осилил понять о чём речь идёт.
> И как всегда, в Rothschild Bank и Dresdner Bank ни у кого не возникло никаких вопросов, ну бывает, занес уважаемый человек немножко своих кровных, не разводить же панику из-за этого.
И как всегда, долгие годы ни возникало никаких вопросов у руководства этого служащего, ни у его сослуживцев, ни у надзорных органов.
> жеское отрицалово, не сотрудничество с администрацией, отказ от работы - так вы ничего не сделаете.
Так уже сотрудничали, ничего не изменилось.
Кому: Deus Ex, #253
> ещё один интересный вопрос, если продажной кпрф, а они таки продажные, не будет, или она будет слабо представлена - кто будет защищать мавзолей? кто будет ходить к Путину и указывая на поддержку населения, рассказывать что так нельзя?
Будут другие, она не одна такая "защитница". Нам этих симулякров регулярно подсовывают. А о мнениях населения и так все в курсе, это не тайна.
Ну и агитация в стиле - как бы не было хуже, она губительна. Надо стараться сделать лучше а не пугать ухудшением.
> пока вы будете сидеть по подвалам и изучать труды классиков, кто будет носить красное знамя как символ того, что идея всеобщей социальной справедливости вообще есть?
Они из этого символа сделали половую тряпку. И напяливание на себя красных одежд ничего не меняет в сути. Это ряженые клоуны а не защитники социальной справедливости. И если есть желание видеть эту справедливость в реальности то её надо добиваться а не спускать в унитаз руками таких ряженых.
> Ага, и парнас с подобными теперь себя вольготно чувствует, кандидаты лезут повсюду,
> самое время опять гордо просидеть дома и дать им охват аудитории еще поширше
Вам этих клоунов специально подсовывают как жупел а вы ведётесь. Сколько уже было выборов и все как под копирку, ничему не учитесь.
Кому: Sweet Death, #244
> Но, проголосовав за себя ЕР и дальше будет принимать законы в свою пользу в одно лицо.
Разнообразие партий в думе как и большинство одной их них, ничего не меняет, вообще. Был пример уже с кпрф в большинстве, ничего не поменялось.
У нас президентская форма правления. Можно даже в родном телевизоре про такое услышать, как президент говорит ответственным, чтобы проследили, чтобы закон побыстрее прошёл через думу.
Кому: Corsa, #245
> Мне не лень сходить на выборы хотя бы ради сокращения помоев в сторону СССР.
> У вас есть конкретные предложения, как нам в нынешних условиях (в рамках закона, естественно)?
> Например, правильная коммунистическая партия, в которую можно вступить?
А если из всех партий останется только нацистская. Тоже надо будет ходить за неё голосовать, ведь коммунистов-то тоже не будет?
> Было бы большинство не у ЕдРа, а у капиталистической КПРФ, глядишь и вместо Маннергейма Сталин бы висел. И плевать, что показуха.
Не висел бы. Дума сама по себе ничего не решает. И кпрф уже имела большинство в думе, результат все могут вспомнить.
Кому: pekmop1024, #219
Дума одна ничего не решает. Даже если она вся будет состоять из пономарёвых и навальных.
> Самое "страшное" - не выбрать на следующих выборах.
> На либералов из 90-х это действует.
> Их обещания никто априори всерьёз не воспринимает, он что угодно могут обещать им не поверят и не выберут.
Либералы из 90-х с тех пор во власти и сидят. Для особо боязненых придумали партийные списки. Им верят и выбирают.
Кому: JRCapablanca, #189
> С партиями беда, а вот приличные люди есть, так что наврное неправильно вообще все говном называть.
Рулят партии а не яркие личности.
Кому: Чингиc, #193
> И это знание немало окорачивает власть в ее стремлении к тотальной десоветизации. А рост популярности пусть не коммунистических, пусть всего лишь псевдо-коммунистических партий - автоматически поспособствует ограничению позывов к прославлению всяких маннергеймов. Да и воровать не столь оголтело будут, видя как это на предпочтениях электората отражается.
> Можно, например, не сходить на выборы, и таким образом у какого-нибудь, прости ТНБ, "п0рнаса" получится больше, чем нужно для прохождения в думу. И мы получим несколько условных "Пономаревых", которые будут услово "дружить с Ярошем" и голосовать против условного "воссоединения с Крымом".
>
> Мне такое, например, от слова "совсем" не улыбается. Мало ли какую гадость через них лоббисты протянут в качестве законопроекта?
Этих клоунов держат в качестве жупела. И провести что-то отдельно дума ничего не может. Любая ихняя инициатива потом идёт в совет федерации и потом к президенту. Президент имеет право вообще распустить думу.
А с укровермахтом уже и сейчас отлично дружат.
И тебя ничего не парит из того что сейчас протягивают через думу? Причём протянутое проходит все инстанции, и ювеналка и десталинизация.
Кому: MAN_on_MooN, #170
> Буду голосовать только после появления графы "против всех" или достойных кандидатов.
Правильно решение. Голосовать надо за своего кандидата а не выбирая из кучи зол наименьшее.
Кому: axti, #171
> Так что единственный способ хоть как то повлиять на результаты, это идти голосовать.
При отсутствии выбора - выбора нет. Результат всегда будет неизменный.
Единственный способ показать что тебя что-то не утраивает это не участвовать в этом фарсе. Только при низкой легитимности можно заставить власти пойти на встречу избирателю.
Кому: Zhukoff, #175
> Мне ни одна из буржуазных партий как-то никак не близка.
> Других у нас нету.
> И не может быть в буржуазном парламенте по определению.
>
> Так что я в чужом шоу участия не принимаю.
> Он равносилен распределению своего голоса пропорционально финальным результатам.
А вот это байки. Если я не голосую то и мой голос никуда посчитать нельзя.
> Гораздо бездумнее и проще объявить, что всё говно, разбираться в нём не нужно, и нечего не делать.
Ага, ведь это так важно, имитировать кипучую деятельность копаясь в говне!!!
Чисто "что тут думать, тут трясти надо". Ну и как не додумать за других и не обвинить их всех смертных грехах??
Нравится разбираться в сортах говна, так копайся на здоровье, только другим не надо говорить как это здорово.
Кому: Corsa, #134
> Т.е. сама нынешняя власть добровольно устранится и приведёт к власти коммунистов, ага.
Мощно додумал!!!
Кому: волчок, #145
> Задача народа на этих выборах, кинуть ЕР, которая представляет интересы чиновников и олигархов, но ни как не граждан. В целом не важно как это будет сделано, то ли от позиции "все жулики" (основанной на ничего не знаю но мнение имею), спортить билютень, или огалачить кого-нить другого.
Смешно. Там все партии представляют чиновников и олигархов.
Порча ничего не решает ибо добавляет легитимности.
Голосование за тех кто не проходит в думу, ещё хуже. Их голоса пропорционально распределяются между прошедшими партиями.
Кому: Rus[H], #155
> Хотя бы лишь с той , чтобы за тебя эту роль, поставив галочку в нужном ему месте, не сыграл кто другой.
Вместо тебя никто не проголосует.
Кому: Сын кузнеца, #156
> Честно, лично я, не считаю нужным что-то менять сейчас. Не так давно живу, но хватит с меня перемен.
Можешь подумать о своих детях. Как им будет жить в существующем мире, чему их будут учить, как лечить, где они будут жить.
Потом подумай что они потом могут о тебе говорить.
Подобное, уже от детей, мы могли наблюдать в живую прямо тут. Разговоры о вине тех кто не отстоял страну в 91 и 93 годах, звучали не раз.
Ну и если никакая явка не влияет на качество избираемых, то какой смысл участия в выборах?
Зачем выбирать из сортов говна?
Может лучше из чувства брезгливости и помятуя слова мамы, что не нужно бездумно за всеми бегать а нужно думать своей головой, не участвовать в выборах?
> Сколько именно тебе пить уксуса решать буду я и другие избиратели.
Ничего ты не решаешь как и другие избиратели.
> В реальном мире варианта "не пить" нет.
В реальном мире есть вариант не участия в выборах. Не хождение на пьянку вполне реально.
Кому: Corsa, #129
> Не вижу связи, как низкая явка приведёт к появлению кандидатов лучше, чем существующие.
Если у выборов не будет легитимности, рожи придётся менять чтобы набрать процент. Раньше, при наличии графы "против всех" если против всех проголосовало большинство то все кто не прошли этот тур снимались с выборов.
> Кому: stttr, #11
>
> > Зачем идти голосовать, если не из кого выбирать?
>
> В таком случае сходи и поставь галочки в каждой клеточке, прояви своё несогласие с кандидатами.
Твой голос один фиг посчитают.
Порча ничего не решает.
Кому: Stanislavsson, #24
> А какая альтернатива?
Не ходить по тёмным переулкам где тебя 100% грабят, не вариант?
> Идти на майдан с товарищем Мальцевым?
Ну если взгляд на мир строго чёрно-белый, то именно так и кажется.
Если против нато достаточно сяс. Зачем тогда члены нато держат столько обычного вооружения? У них же тоже есть сяс, думаешь они не знают о его сдерживающем факторе?
По словам заместителя министра обороны, нато в европе имеет трёхкратное преимущество перед нами.
> Дада, примерно как в Осетии, когда треть техники просто никуда не доехала, да и та, что доехала была некомплектной.
Примерно как и сейчас.
> Во время чечни собрать комплектную часть была проблема.
Не проблема, их и собирали. Ты просто не в курсе о чём пишешь.
> Не всегда приходится стрелять по дикарям, у которых нет никаких средств
Ты сам выше писал что армия нужна в операциях по типу сирийской или чеченской. Сам себе противоречишь.
> Противник у них там - вражеская пехота, насыщеная пт-средствами, против которых как раз и нужна техника типа арматы.
Танки в первую харю воюют против себе подобных и уже потом выступают как самоходная пушка для поддержки пехоты.
Чудо танк для противодействия пехоте с гранатомётом не нужен. Танкоопасные цели подавляются иным способом. А так получается слишком дорогая убервафля.
> Более старая и дешевая техника горит сотнями.
И новая будет гореть так же, и потери обойдутся дороже.
> У чеченских были
У чеченов не было авиации, чего ты бредишь?
> у грузин были, у укров были
А тут уже более серьёзный противник и тогда окажется что армия нужна большая и насыщенная всяким вооружением. Против которого, оказывается сяс уже не помогает.
> у сирийских есть союзники.
Ты не поверишь!!!
У всех есть союзники, и может оказаться что сяс уже мало и нужна армия с кучей вооружения.
> Тем более, истребители там вполне несут службу.
Они несут службу там именно из-за нато. Хотя по твоему достаточно сяс.
> Современный истребитель - многофункциональный самолет, который без проблем выполняет функции и бомбардировщика.
С проблемами ибо это не его задачи. Любая специализированная штука свою работу делает лучше чем универсальная.
> Тем более, разговор не про лучше или хуже.
Разговор про соотношение цена-качество.
Для войны с дикарями дорогая\большая армия не нужна как не нужны и супер дорогие вооружения. Если противник планируется серьёзный то уже и армия нужна большая и тысячи армат и прочие дорогие штуки в товарных количествах а не в единичных.
> Нет, сейчас действуют штатными частями, в Сирию сводные группы ездят по другим причинам.
Всё как и во время чечни.
> Подводные лодки недавно отстреляли по Сирии калибрами,
Для стрельбы по дикарям не имеющим средств противодействия это слишком дорого. Проще и дешевле другие пусковые установки строить.
Собственно по таким целям и калибры не нужны. Есть более дешёвое вооружение. А что ими тогда стреляли так это тренировка для своих и показ возможностей для заклятых друзей.
> Армата как платформа - и танк и тяжёлая бмп в Чечне и в Сирии у правительственных войск были бы крайне востребованы.
Ты вопрос понять способен? Какой у них там противник? С чего они они там будут востребованы если у них противника толкового нет. Со всеми задачами справляется на ура более старая и дешёвая техника.
> Истребитель прикрывает воздушное пространство
От кого он его прикрывает если своих самолётов ни у игила ни у чеченских террористов нет и не было?
> в случае нужды наносит удары по наземным объектам.
Это намного лучше выполнит штурмовик или бомбардировщик.
> То нас не будет. Без каких либо шансов. И их тоже.
Это заблуждение. Благо военные это всегда понимали готовились к тому что будет далее и как при этом воевать.
> Нет, давайте опять угробим триллионы рублей на технику, которая ни разу не выстрелит по врагу, наштампуем 10000 армат, и будем счастливо ждать развала страны.
Как во времена перестройки вернулся.
Не будешь свою армию кормить, будешь кормить чужую.
> На каждой остановке автобусов стояло по 3-4 человека волонтеров.
Эти волонтёры были "прекрасны" в своей неинформированности. Чаще всего просили узнать у другого. Хотя общей информацией где что находится и что туда надо ехать на автобусе они владели. На выезде со стрельб по их наводке уехали в другую сторону.
Вокруг основной экспозиции было (если память не изменяет) три своеобразных пункта отправки автобуса. Как доехать до полигона с показом техники ни один точно не подсказал.
Про расписание вообще не смешно. Точного времени начала чего либо вообще никто не знал. Показ задерживали без указания точного времени. Дети сходят с ума от скуки и фиг куда отлучишься ибо неизвестно когда начнётся.
> Коллега приехал оттуда. Сказал, что от экспозиции до места полетов 50 км,а до стрельбища 40 км.
Это он наврал. Там всё разбросано конечно, пешком не находишься, но ходят автобусы. Хотя понять какой куда идёт и как его найти, та ещё проблема. Приходится спрашивать окружающих, в надежде что они знают.
В прошлом году уже на выезде, уехали не туда, по ошибке посоветовали не тот автобус.
> Вы помните небезызвестные законы по приватизации, которыми занимались наши младореформаторы, и по сути
> своей эти законы, если бы люди не проспали на печке, они могли бы каким-то образом сработать на население > нашей страны, но поскольку никто в них не разобрался, наиболее шустрые, наиболее хитрые всё скупили, всё
> разобрали, оставив народ с носом.
> Д.Ю. А это вторая серия, нет?
> Александр Редько. Это похоже на то. Т.е. мы были против закона, и коммунисты в Думе голосовали против
> этого закона - это 119-ый Закон, это похоже на то. Но закон-то вышел, закон плох, но это закон. По 119
> Закону выделено 147 миллионов гектаров, каждому положено по 1 гектару, значит, надо подумать, как эти
> гектары людям раздать, т.е. как превратить этот закон из приватизации земли в национализацию, потому что
> если мы каждому раздадим, как это положено по закону, это и будет та самая национализация, о которой мы
> говорили. Если каждый человек будет получать немножко с этого гектара себе к своей пенсии или к своей
> заработной плате, то это будет та самая рента, о которой мы говорили.
На выходе получим вторую приватизацию. Так как единоличники ничего значительного соорудить на этих гектарах не смогут, земля всё одно уйдёт в руки крупных бизнесов.
А большинство так просто не поедут в такие дали, тупо нет денег для начинания жизни в новом месте.
> Ну рабочие места у нас везде, а что касается авто, то вокруг лично меня раньше было такое "ой я 5/10 лет в метро не спускался/лась и ещё столько же не пойду, народ кругом, пахнет, так неудобно". Как-то так. То есть авто пользовались не по необходимости.
Это и есть необходимость. Ибо когда ты в костюме и после метро пропотел как следует, то по приходу на работу уже надо принимать душ и переодеваться.
Летом да и просто в час пик в метро ад натуральный.
> Ну например (опять если мне память не изменяет), придомовая территория многоквартирного дома, на которой левые люди паркуют машины, является собственностью жильцов многокрватирного дома и вроде как учитывается при налогообложении граждан (вроде она влияет на кадастровую стоимость квартиры). Т.е. ты с нее налоги платишь, а пользуются ей левые граждане. Хотят левые люди парковаться - жильцы могут у себя во дворе организовать для них платную парковку и взыскивать плату в пользу своего ТСЖ (после ряда манипуляций).
Налоги с неё не платят а вот следить за ней должны да. Причём она становится их собственностью не просто так а после ряда манипуляций. И она имеет строго определённые границы, которые ещё нужно оформить (платно).
> Опять же, общая культура наших граждан такова, что они не только припаркуются, но и насрут в чужом дворе, ибо не свое - не жалко.
Вот только не надо сову на глобус натягивать, камрад. Собственные жильцы тоже нехило засирают.
Кому: Вратарь-дырка, #241
> Если мы говорим о решении проблемы в Москве, то решение ровно одно - значительно снизить количество личных автомобилей.
Путём введения удобного общественного транспорта. У нас пока всё через назад делают. Запретов куча а альтернативы нет.
Кому: Korsar, #252
> Камрад, я как Москвич! скажу, раньше эвакуаторы не спасали, теперь ходить стало сильно удобнее. Во всяком случае там, где хожу я.
Если эвакуировать не припадками, то всё решалось и решается. И москвич, пишется с маленькой буквы.
> В реальности - уменьшило?
>
> По итогам 7 месяцев текущего года число нарушений правил парковки в Москве снизилось на 10% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года. Как отмечают в Центре организации дорожного движения (ЦОДД), водители становятся все более дисциплинированными.
Камрад, это показатель что паркуются в положенных местах и оплачивают это дело. Никак не количественный показатель общего числа паркующихся.
> Есть другой момент - многие граждане едут на работу на 8-12 часов 5 дней в неделю и паркуют свое авто во дворе жилого дома. И это обычно не один и не два человека, а целый офис или два полным составом. Вот от этого шлагбаумы и понаставили.
А почему гражданам нельзя поставить машину во дворе? Свои один фиг уехали на работу. Если не ставят во дворах, значит забивают дороги вокруг, создавая лишние затруднения.
Кому: Abrikosov, #210
> Эта мера призвана уменьшить количество паркующихся.
> Вот конкретно пункт 6 з) - другие лица на основании законодательства. Т.е. любые лица. А законодательство устанавливает - 75 лет прошло, доступ открыт.
> Есть еще закон "Об архивном деле в Российской Федерации". Там суть такая - 75 лет прошло - доступ к персональным данным открыт.
Читай пункт 6 и 7 внимательно. Там всё крутится вокруг лиц в отношении которых велось дело и их родственников\наследников. Вася с улицы к документам доступа не имеет.
> Скажи пожалуйста, ты свою жену приведешь на этакую фотосессию (предположим, и жена у тебя есть, и фактура позволяет)?
> Фоточки будут не для личного пользования, а как тут, достояние республики.
И этот человек спрашивал за порнографию в СССР 2.0.
> Вот ноет гражданин, что колбасы нормальной нет в магазинах, тычешь его носом, смотри: мясной продукт категории А, в составе нет ни растительного белка, ни курятины мехобвалки, ни субпродуктов; только говядина, свинина, специи подробно, консерванты, фиксаторы окраски.
Ты спутал категории мяса и рецептуру изделия. В изделие входит мясо любой категории и всё прочее, до кучи. В категории указан процент самого мяса и прочих соеденительных тканей.
Посему там будет и мехабвалка и соя и прочие наполнители.
Кому: товарищ_ISAев, #311
> Я сравнивал, например, ГОСТ на говядину тушеную. Советские госты и российские. А то кричат же повсюду, мол, раньше то тушенка была уууу, раньше госты были ооооо.
> Так вот, госты советские и российские (2 советских, 2 российских смотрел) практически одинаковы. Не идентичны, конечно, но в главном, в содержании мяса, то же самое. Может, на процент-другой отличается.
Прямо чудо. Госты как ты пишешь практически одинаковые а продукт разный и кардинально. В разное время под мясом понимали разное.
> Но следует понимать, что рабочий 1916 года и рабочий 2016 года - это принципиально разные люди
Люди они может быть и разные но экономический гнёт у них одинаковый.
> "фабрики рабочим" у второго может вызвать недоумение и вопросы типа - это че, мне свою квартиру с машиной сдать государству, и покупать сахар по талонам?
Ты меня извини, но такие мысли могут придти в голову только идиотам. Которые ничего знать не хотят и путают майдан и революцию.
> А детишкам моим 30 лет в очереди за квартирой стоять?
Допускаю, что где-то далеко в горах, крайне малое число граждан и стояло такой срок в очереди, но большинство укладывалось в 5-10 лет.
Зато сейчас он может всю жизнь пахать и так на квартиру не заработать, вообще.
Кому: yuri535, #259
Он даже их смысла не понимает. Телевизор работает.
Выработал стойкую ассоциацию, советы=голод и разруха. И пофиг на цифры, всё как с репрессиями. Сталин сожрал лично сто тыщь мильёнов неповинных людей.
> Там ничего не сказано про "объедали", не надо свои фантазии выставлять фронтально против света софитов. Там сказано, кто в составе Союза ССР был донором, а кто акцептором.
О чём я и написал. Ровно те же песни, что и про хохлов кормящих остальной союз. И заметь, именно так как я написал, написанное понимают куча камрадов.
> Или у тебя альтернативное мнение?
Конечно, про это в треде много написано и не только мной.
> Без внятной идеологической основы, соответствующей окружающей реальности, и способной дать ответы на беспокоящие население вопросы, лозунги не стоят ничего, и в лучшем случае вызывают смех.
И основа есть и ответы, но не хотят читать основы, и даже просто что-то углублённо изучать по теме.
Новости
VIP
