Кстати, польский кинематограф очень сильно рефлексировал на тему Войны. Про "4 танкиста и собака" - отдельная тема. Но был и фильм "Канал" Вайды (тогда еще вполне просоветского и очень популярного в СССР). Про варшавское восстание. Прошел по всему миру. http://voenhronika.ru/news/kanal_1956/2013-04-25-108
Познавательно.
Хотя понятно - времни на все не хватит, но почему-то обойдено масса кинематографий. Страны Оси с их фоенными фильмами - понятно. Хотя там были свои достижения (кинематографичекие).
А вот соцстраны - будто и не было у них военного кино. А оно было!
Например, сделанный в ЧССР фильм "Танковая бригада" во многом предвосхитивший наше "Освобождение". А по батальным сценам даже в чем-то и превзошедший.https://www.youtube.com/watch?v=dspLvtxisxA
Опять конспирология? Хотя все более-менее очевидно. Все последние громкие дела о коррупции тому свидетельство. Ну и постонный социальный расизм в форме "госудаство вам не должно".
Кража 30 миллардов - главная поблема нашего госкапитализма. Прибавочный продукт эксплуаторы-госчиновники исправно отторгают. А вот превратить в капитал не могут - куда его вкладывать? Ну построят себе дворцы. Яхт накупят, гелентвагенов. Ну вложат в оффшоры, Легально они украденные деньги не могут напрямую инвестировать в бизнес. Только через хитрые схемы со множеством посредников. В итоге получились чистые паразиты, сосущие соки из неселения и недр. У государства тоже переполнение бюджета - но и оно не может полноценно вкладывать в развитие экономики. Этому мешают уже либеральные доктрины: "правильные деньги" - это деньги частного бизнеса вложенные в "правильные " отрасли экономики. Это в стране, где любой бурно развивающийся частный бизнез будет обязательно отжат чиновниками! Ну и с практической точки зрения руководства - если государство вкладывает деньги - как минимум половину разворуют. В итоге гордимся ростом экономики в 2.5 % да и то наполовину высосанных из пальца. Не работает у нас ни рынок, ни госкаитализм...
Нотный стан и ноты придумал Гвидо де Ареццо в 11 веке. Зеленые рукава - мелодия 16 века. Линеек в нотном стане тогда стало больше, да и сами ноты малость изменились..
Интересные были монахи в 16 веке. И стихи сочиняли, и мелодии к ним. "Зеленые рукава" написал Генрих Восьмой. Это у которого 6 жен. Посвящена песнь Анне Болейн - его будущей жене, Генрих потом ей голову отрубил. Как и многим своим подданым.
Наш Иван Грозный все больше эпистолярной прозой увлекался. Но написал несколько церковных стихов и музыку к ним. До нашего воремени дошли две его стихиры - церковные песни акапелла. Голов тоже порядком нарубил.
Еще в 1935 было известно, что Геринг - морфинист. Хемингуэй в своих репортажах из Европы писал об этом, как общеизвестным факте.
Кстати "мет" или "мез" (метамфетамин) сегодня считается настощим бичем Среднего Запада США. Там его делают в гаражных лабораториях практически на колеке. Сторчались на нем целые городки.
Путаещь с пепси-колой. За промушен на рынке США нашей водки от СПИ Пепси-кола открыла разливочный завод в Новороссийске. НА Одимпиаду-80 появилась фанта. Кока-кола только в конце 80-х.
Кому: mprk, #37
Спасибо - интересно.
Кому: maxi, #38
Похоже на то. Морфины они нам точно поставляли и в большом количестве.
Кому: stary_dobry, #34
Пепси-колу поначалу и Москве было не достать. Привозили как сувенир "с Юга". Все пробовали и балдели - как от жвачки, сигарет мальборо и кент, и прочей заграничной хроени. Кажется, С. Михалков обыграл этот феномен в сатиричеккой пьесе "Шуба" - про "доставал". Столила он, кстати какие-то безумные деньги. То ли 40, а то и 50 копеек за бутылочку 0.33. Байкал (и пиво) стоил 37 копеек за поллитровую. А лимонад и квас в поллитровых бутылках примерно 25 коппек. Кстати - тогдашний байкал ничуть не устпал закордонным колам. Тепершний байкал - что-то сильно не то. И это потвердили разаработчики советского байкала.
Есть такое дело. Примечательно, что когда у нас начали продать кока-колу в 1988 году (фанту продавали с 1980-го), то это был напиток по вкусу напоминающий смесь кофе, бытовой соды и желудочного сиропа - не очень сладкого, но супергазированного. Если пить быстро - слезы из глаз и нос щипало. :) Когда открыли превый Макдон - то вкус уже похожий, но не столь забористый.
Сейчас вообще какой-то сахар с ванилью. Но... большинство потребителей этого не заметило вовсе.
Кока-коке рознь. Чем выше и экватористей - тем содержание кокаина выше - до 1.5%. Кстати, в Боливиях и окрестностях листья коки из долин жуют. А вот со склонов высоких гор - понятно куда девают, жевать его что чистый кокс нюхать. Кока-кола использовала коку из низинных районов.
А откуда сведенья про какин в РККА? Например, у Богомолова речь идет о препарате "кола". В качестве обезболивающих использовали морфины.
> может быть, одно могу сказать точно, в 80х их заставили покупать обработанные листья из компании степана,
> до этого кока кола сама закупала и обрабатывала сушеные листья коки, кстати на том же заводе и это единственное место в сша где обрабатывают листья коки.
>
> ореха колы том тоже давно нет, заменен на экстракт кофеина.
США в 1988 приняли Акт по орьбе с наркотиками. Первым делом напали на Панаму :) Вторым - наехали на Кока-колу. КОмпания год брыкалась, но потом прогнулась. Кокаин убрала. Через го - и орех колу. В старом рецепте кока-колы предлагалось выделять кокаин из листьев колы - видать, так было просто технологичней. Они и сухое белое вино заменили спиртом замененым водой, а лаймовый сок - разведенной в воде лимонной кислотой. :)
Вот тот рецепт.
Mix 5 lb (2.3 kg) of sugar with just enough water to dissolve the sugar fully. (High-fructose corn syrup may be substituted for half the sugar.)
Add 1 1⁄4 oz (35 g) of caramel, 1⁄10 oz (3 g) caffeine, and 2⁄5 oz (11 g) phosphoric acid.
Extract the cocaine from 5⁄8 drachm (1.1 g) of coca leaf (Truxillo growth of coca preferred) with toluol; discard the cocaine extract.
Soak the coca leaves and kola nuts (both finely powdered); 1⁄5 drachm (0.35 g) in 3⁄4 oz (21 g) of 20% alcohol.
California white wine fortified to 20% strength was used as the soaking solution circa 1909, but Coca-Cola may have switched to a simple water/alcohol mixture.
After soaking, discard the coca and kola and add the liquid to the syrup.
Add 1 oz (28 g) lime juice (a former ingredient, evidently, that Coca-Cola now denies) or a substitute such as a water solution of citric acid and sodium citrate at lime-juice strength.
Mix together 1⁄4 drachm (0.44 g) orange oil,
1⁄10 drachm (0.18 g) cassia (Chinese cinnamon) oil,
1⁄2 drachm (0.89 g) lemon oil, traces of
2⁄5 drachm (0.71 g) nutmeg oil, and, if desired, traces of
coriander,
neroli, and
lavender oils.
Add 1⁄10 oz (2.8 g) water to the oil mixture and let stand for twenty-four hours at about 60 °F (16 °C). A cloudy layer will separate.
Take off the clear part of the liquid only and add to the syrup.
Add 7⁄10 oz (20 g) glycerine (from vegetable source, not hog fat, so the drink can be sold to Jews and Muslims who observe their respective religion's dietary restrictions) and 3⁄10 drachm (0.53 g) of vanilla extract.
Add water (treated with chlorine) to make a gallon of syrup.
И из листьев, и из орехов, и еще с алкоголем, кофеином и сахаром. Такой энергетик 19 века. Содержание кокаина стали регулировать где-то в 30-40. Но в экстракте листьев он все равно содержался, хотя и в небольших дозах. Сейчас там что-то химичат на счет "обекакоиненных листьев коки".
Кокаин Полностью был убран из рецепта кока-колы в 1990-м. В 1992-м настала очередь экстракта колы. Вкус изменился - продажи упали. Тогда Кока-кола решила нанести удар по главному конкуренту - Пепси-коле, обьявив, что пепсин для нее извлекают из свиных желудков. Пепси в долгу не осталась - исследовала кока-колу и обнаружила в ней 2% алкоголя, о чем раструбила на весь мусульманский мир. Невольно захарамленные перестали покупать Коке. Алкоголь из рецепта кока-колы поле этого исчез.
Затем за дело взялись ассциации американских потребителей - досталось сначала содержанию кофеина (сильно снизили), потом и сахара (заменили часть сахара подслатителем). в итоге к 2000 году от первоначльного рецепа Коке мало что осталось. Но на объеме продаж в итоге сказалось не сильно "Жажда ничто - имидж - все!!".
> не понятно что это могло быть, и как попало, американцы использовали бензендрин, но это не препарат на основе колы.
Они много чего использовали. Вообще-то вытяжка колы это смесь кофеина и теобромина. В целом препарат не слишком мощный. Это в США идиотствуют - а так-то он в большинстве стран разрешен к применению.
Кому: drudd, #7
> У кого-то из наших лётчиков читал - им выдавали. Американский шоколад. Некоторые съедали сразу больше положенного - потом не могли спать.
Кстати, теобромин и в шоколаде тоже содержится. :) Смю моей комент камраду maxi.
Для поддержания круглосуточно высокой работоспособности личного состава оперативно-розыскных групп, действующих по делу «Неман», главным невропатологом Красной Армии рекомендовано применение тонизирующего препарата «кола» из расчета по одной полуграммовой таблетке каждые четыре часа.
Соответствующее распоряжение начальнику медико-санитарного управления фронта уже передано.
Под Вашу личную ответственность предлагается обеспечить немедленное получение 80 000 доз препарата с военно-медицинских складов фронта и снабжение им личного состава всех оперативно-розыскных групп.
Исполнение проконтролируйте и донесите.
Колыбанов».
У Богомолова там же есть приказ о выделении группам СМЕРШ, работающим по "Неману", препарата "кола". Очевидно лед-лизовского - вытяжка из ореха кола.
Свляется психостимулятором. Входил в состав Кока-колы, Пепси-колы. В начале 90-х годов в США признан наркотиком и запрещен. В напитки "кола" эссенцию ореха кола добавлять перестали.
Короче - "все наркоторговцы в рот их мать"!!! Размолят их амеры в труху - не жалко... "Отличный подход". Либеральная пропаганда сработала. Поздравляю!
Зачем при этом специалистов слушать или статьи обзоные читать - неясно.
Пишут всякое. Вот президент Панамы Норьега вроде бы тоже наркотой приторговывал. Бац - амеры вторгаются. Кровь льется. Новый режим марионеточный ставят.
Знакомый прием. Фиделя после Норьеги тоже в наркоторговле обвиняли. Вторгнуться, не получилось, хотя и Перестройка во всю у нас шла - но наши бригады на Кубе стояли.
Так что если кго-то обвинят в наркоторговле - не удивительно. А зачем Чавесу наркота была нужна, когда есть нефть? Разделить участь Норьеги?
Так что фильтровать надо, то что пишут.
Вот еще толково по Венисуэле. https://aftershock.news/?q=node%2F724856&fbclid=IwAR3Savg3v4OIUEgBo72Ou1Qg-2kOGydxMDl30B-WStM3Ke...
По идее командир лейб-гвардейского полка должен быть полковником гвардии. Гвардия имела два превосходства в чине перед армией. То есть полковник гвардии = генерал-лейтенант армии (чин 3 класса табели о рангах). Выше полковника званий в гвардии не было. Погуглил - Мин был произведен в генерал-майоры Свиты Е.И.В.
Когда я впервые улышал эту речь Букова, мне сразу захотелось ткнуть его носом в книгу Ега Яковлева "Война на уничтожение". А тут Егор и сам откликнулся. Так и надо!
Судя по видео - он еще и нетрезв. Что нисколько его не оправдывает. Видать, принял на грудь для храбрости, по трезвянке на такое не решился бы. Впрочем, сколько я его не видел в жизни, всегда Быков под шафе.
Тот регион вообще славен многоязычеем названий. Как славянских в Чехии, Моравии, Лужицах, Силезии, Словакии - так и их немецких и венгерских аналогов. А если шире брать, то можно забраться в какую-нибудь Трансильванию, где у некоторых мест по 4 названия (прибавлется румынские).В целом создает колорит Центральной Европы.
В провинции (в хорошем смысле) еще живы старые интеллигенские традиции - обязательно спрояст про любимый фильм, любимого поэта, любимого писателя. Так опредеяется "круг интересов и предпочтений". Так и в Москве и Питере спрашивали лет 30-40 назад при "встречах с интересными людьм" (был такой жанр культурно-массовых мероприятий. Чем-то давно зыбытым повеяло.
> средневековых японцев было принято самоосвежёвываться если что, у чехов - пить пиво и всех в окна выкидывать. Главное не перепутать.
"Распространенный случай" (с)
"После ухода непрошеных жильцов Швейк пошёл позвать пани Мюллерову, чтобы вместе с нею навести порядок, но её и след простыл. Только на клочке бумаги, на котором карандашом были выведены какие-то каракули, пани Мюллерова необычайно просто выразила свои мысли, касающиеся несчастного случая со сдачей напрокат швейковской постели швейцару из ночного кафе. На клочке было написано:
«Простите, сударь, я вас больше не увижу, потому что бросаюсь из окна».
— Врёт! — сказал Швейк и стал ждать.
Через полчаса в кухню вползла несчастная пани Мюллерова, и по удручённому выражению её лица было видно, что она ждёт от Швейка слов утешения.
— Если хотите броситься из окна, — сказал Швейк, — так идите в комнату, окно я открыл. Прыгать из кухни я бы вам не советовал, потому что вы упадёте в сад прямо на розы, поломаете все кусты, и за это вам же придётся платить. А из того окна вы прекрасно слетите на тротуар и, если повезёт, сломаете себе шею. Если же не повезёт, то вы переломаете себе только рёбра, руки и ноги и вам придётся платить за лечение в больнице.
Пани Мюллерова заплакала, тихо пошла в комнату Швейка… закрыла окно и, вернувшись, сказала:
— Дует, а при вашем ревматизме это нехорошо, сударь"
Версий много. Но место примечатльное.
Кстати, у Клима маленькая ошибка: ров в Граде с северовосточной стороны - фактически это глубокий овраг. Над ним Злата улочка.
А с южной строны терраса за которой Мала Страна. Тула и выходит зал. Вот это место.
Крест установили в чсеть второй дефенистрации. То самое окно расположено на правой стороне башни слева в среднем ряду. Телеги тогда были большие, стога на них скирдовали огромные. А вот навалить подобную же кучу дерьма под торжесвенным залом... Не знаю, не знаю... Разве чтоб посильней унизить дефенистрированных.
Пражане и место первой дефинистрации отметили. Это Новоместкая Ратуша. Окна на Воддичкову улицу выходят. Так они специально стну оставили аутентичной 15 веку. - все остальное заштукатурено. Любят они из окон повыкидовать народ. Бытово так - "по-домашнему" :)
"Как-то под вечер пан Фаустин пришел ко мне на Опатовицкую улицу страшно взволнованный, сам не свой, словно его только что вытащили из-под предохранительной решетки трамвая и при этом украли часы. Сначала он ничего не говорил, только вынул из кармана бутылку рома, выпил, дал мне и говорит: "Пей!" Так мы с ним и молчали, а когда всю бутылку выпили, он вдруг выпалил: "Друг, будь добр, сослужи мне службу. Открой окно на улицу, я сяду на подоконник, а ты схватишь меня за ноги и столкнешь с четвертого этажа вниз. Мне ничего уже в жизни не надо. Одно для меня утешение, что нашелся верный друг, который спровадит меня со света. Не могу я больше жить на этом свете. На меня, на честного человека, подали в суд, как на последнего сводника из Еврейского квартала. Наш отель первоклассный. Все три горничные и моя жена имеют желтые билеты и ни одного крейцера не должны доктору за визит. Если ты хоть чуточку меня любишь, столкни меня с четвертого этажа, даруй мне последнее напутствие. Утешь меня". Велел я ему влезть на окно и столкнул вниз на улицу. Не пугайтесь, господин фельдкурат.-- Швейк встал на нары и туда же втащил фельдкурата.-- Смотрите, господин фельдкурат, я его схватил вот так... и раз вниз!
Швейк приподнял фельдкурата и спустил его на пол. Пока перепуганный фельдкурат поднимался на ноги, Швейк закончил свой рассказ:
- Видите, господин фельдкурат, с вами ничего не случилось, и с ним, с паном Фаустином, тоже. Только окно там было раза в три выше, чем эта койка. Ведь он, пан Фаустин, был вдребезги пьян и забыл, что на Опатовицкой улице я жил на первом этаже, а не на четвертом. На четвертом этаже я жил за год до этого на Кршеменцевой улице, куда он ходил ко мне в гости." Я. Гашек
Несколько ремарок по ходу дела.
У чехов очень мягкое и певучее произношение. Их г-х не воспринимаются как украинские, скорей наоборот. ;)
Беля Гора сейчас часть Праги - туда трамвай ходит.
Вторая пражская дефинистрация - есть версия, что под окнами стоял (или проезжал) длинный воз с сеном куда выброшенные и упали. Что не исключает нахождения там и куч дерьма. С той стороны под Градчаснским замком разбиты сады. Навоз мгли складировать для удобрения оных - хотя... .
> ты серьезно считаешь этот "майдан по субботам" бунтом народным?
Конечно, народом там не пахнет. Все бунтари купленные - ведь так по-твоему???
> Там конечно их левые пиарятся, но организовать такое они бы не потянули.
Ты еще скажи, что левые и Парижскую Коммуну не потянули бы - все ведь заговоры, заговоры... ПРоиски мировой закулисы.
> В Армении и на украине тоже народ власть взял?
Эксперт ты наш доморощенный, ты можешь отличить реализацию протестного потенциала, накопленного классовыми противоречиями от заговора? В курсе, что такое "канализация протеста" и прочите милые мелочи??? Очевидно - нет, раз задаешь подобные вопросы...
Похоже. Во французском варианте комедиа дель арте - это Капитан Фракас.
Есть наш фильм "Капитан Фракас" с Меньшиковым и Ярветом в этой роли.
Французы позаиствовали несколько итальянских персокнажей. Например, Польчинелла превратился в Полишинеля. И т.д.
Интересно насколько ценным историческим матералом для исследователя эпохи Нидерландской революции являются картины Питера Брейгеля Старшего? Напимер: Избиение младнцев, Обращение Савла, Безумная Грета, Три солдата, Триумф смерти, Самоубийство Саула, Морская битва у Неаполя и т.д..
Или, скажем, "Сдача Бреды" Веласкеса?
Может, это персонаж комедиа дель арте?
В неаполитнском набре масок есть такой - Капитан. Говорит на ломанном итальснком с сильным испанским акценом, носит одежду утрированного испанского покроя. Трус, дурак и фонфарон.
Охранный полк МГБ в ГДР действительно был - но всего один. Им. Джержинского. В 1968 численнностьюь его составляла 6700 человек. Но он нес службу по охране учреждений в Берлине.
Вряд ли даже четверть его состава могла находиться в ЧССР 1968, когда в ГДР была объявлена повышенная боевая готовность.
Возмжно вводились одна-две роты на короткое время (смысл?). Неужели они породили столько воспомининий?
В общем да - фигурирует кроме офицеров всязи еще два-три десятка унтер-офицеров и солдат связистов. И то пару дней. Могли ли их действия породить столько "воспоминий" или это была мечта советcких солдат отвечать выстрелом на выстрел "как немцы"? До сих пор большой вопрос. Документальных потверждений тому нет - зато полно свидетельств.
Хотели ввести или ввели?
Встречал исследования (с большим количеством первоисточников), что части ННА не вводили - только офицеры связи и неколько кунгов с радиостанциями.
Недано вышел фильм Тубуса "Как побрить ежа", в котором утверждалость (в основном о показаниям участников операцуии "Дунай"), что вместе с офицерами связи был введен некий "охраный полк". Очевино, аналог наших ВВ. Ввод двух дивизий в фильме отрицается - особым решением СВД.
То есть по совокупности: частей ННА (армия) ее вводилось. Воинский контингент внутренних войск ГДР присутсвовал - не более полка. При первоначальной численности введеного контингена СССР, ПНГ, ВНР, БНР в 250 000 штыков (окончательный более 400 000) - один немецкий полк общей картины не делал.
Справедливости ради, надо отметить, что в ходе Ясско-Кишиневской операции Румыния Антонеску была разгромлена, там прозошла революция. Большая часть румынских войск выстипла на нашей стороне и воевала до конца войны за нас. Потеряли что-то более 40 000 воюя с Германией и Венгрией. Что, конечно, не идет в сравнение с потерями в 420 000, понесенными РУмынией в СССР на стороне Гитлера. И никак не оправдывает злолеяний румын на советкой территории.
Тем не менее - это факт, как и то, что румынский король Михай - единственный иностранец удостоенный ордена Победы.
Не все так простов во ВМВ.Удел маленьких стран - подчиняться силе.
В истории РУмынии 20-40 гг ХХ века более всего напрягает развитие там "зеленого фашизма" - под православными знаменами и доктринами. Хотя "железная гвардия"-фашисты там правили недолго и были смещены милитаристской диктатурой Антонеску, тем не менее в новую власть включились. Исторический урок Румынии - православие не гарантирует от фашизма, даже может стать основой его идеологии. К чему и нас сегодня есть тенденции.
Скину ссылку на сложную статью, уже десятки раз запощенную мною на Тупичке, и неоднократно обсужденную, но актуальности не потерявшую. РУмынские дела там разобраны.
хттп://самлиб.ру/х/хлюстов_м_в/дракул1.штмл
Интересно, а были ли идеальные армии освободителей? Может, американцы во Франции и Германии, тащившие "на сувениры" что под руку попадется? Или "сенегальцы" и "алжирцы" вызывавшие в Италии еще больший ужас, чем немцы поскольку перенасиловали не только всех попадавшихся на пути женщин, но еще и подростками не брезговавшие? Конечно, "цивилизованные" англичане, утопившие в крови греческих партизан и подпольщиков-антифашистов? НУ и так далее.
Хотя, это тенденция характерная для всей Восточной Европы. Даже в Болгарии их нынешние демократы пытались что-то такое нарыть на Красную Армию. Ну нашли примерно 1000 правонарушений и несколько преступлений. И вместе с ними под полсотни советских солдат растрелянных своими же трибуналами за мародерство и насилие. И еще столько же осужденных без растрельных статей. Эти вообще ничтожно по понятиям той войны. При этом те же демократы постоянно похваливают 500-летнее турецкое иго, называя его "турецким пристствием" - "мол, нормально жили"...
Их главнй источник злобы не советские солдаты, а сам приход Красной Армии. Именно ее приближение спровоцировало свои демократические революции, свергнувшие режимы царефашистов в Болгарии и Антонеску в РУмынии. Именно ее присутсвие позволило позже повернуть эти революции в сторону социалистических. Так что целят они в свое социалистическое прошлое прежде всего. И выстраивается цепочка: "плохой советский солдат - оккупант" - "тоталитраная Красная Армия, силой насадившая социализм" - "ужасные тоталитарные режимы Живкова и Чаушеску". Но лозунги действуют плохо - а "примеры из жизни" задевают.
С Югословаией и Албанией куда сложней. Там РККА лишь помогла прямо или косвенно освобождению. А социалистические революции произошли сами собой. Совсем без нашего участия. И расправы с бывшими фашистами и их пособниками отличались традицинной балканскоей жестокостью.
Кстати, как и всюду в Востоной Европе, в Румынии тоже повились свои "лесные братья" - и с ними пришлось вести антипартизанскую войну. Впрочем, там ка краз собвенно румынская армя отличилась, как в Болгарии - болгарская. Но нашим тоже пришлось себя защищать от подобной пулики. Может это румын раздражает?
Кстати, а что это румыны на венгров не наезжают? Ведь по Венскому арбитражу Гитлер передал Венгрии половину ТРансильвании. Венгры тоже румын на занятых территориях не облагодетельствовали.
Но подобный наезд никакого политического бонуса сегодня не принесет. Как обычно - "дырявая совесть демократов- правозащитников" - помним, что выгодно и безопасно.
Там были режимы позже названные парафашистскими (о ту пору называвшимися автократиями или милитаристскими). Парафашизм соответствует второму определению фашизма Димитова - то есть та форма фашизма, которая сохраняет внешние проявления парламентаризма, некоторых буржуазных свобод и элементов демократии будучи по сути диктатурой.
Мне не очень верится в мировой заговор. Больше - в естественное течение вещей в кризисный период со всеми обострившимися конфликтами, моральной деградацией и идиотизмом.
Очень своевременный и грамотный разбор!
И что Статью 7 зачитали. Я в ФБ попробовал напомнить гражданам, что есть у нас такая статья в Конституции. Так многие удивлялись: "Это и правда там записано? БЫть не может!".
Как там в совесткие времена правозащитники говорили: "Надо затавить власть соблюдать их же собственную конституцию!" Застатвили? Теперь руководство страны у гроба гражданки (США) Алексеевой в минуте скорби стоит. Уважает покойницу эту тезу двигавшую. Но конституцию свою же буржуазную навязанную пушками соблюдать не собирается.
Хорошо что Гоблин и товарищ Клим копнули еще глубже - до солидаризма. И это нам глава конституционного суда вещает! "Очевидное - невероятное". В последнее время просто вал наовостей абсурдных, шизофреничных, сюрреалистических, словно из каких-то романов антиутопий в жизнь перетекших. Создается впечатление, что у мира кукушка напрочь слетела. И главконтисуд туда же. "Свобода - это рабство (крепостное)!"... Тут и добавить нечего.
В общем, от всего предстоящего натурально жуть берет. Понятно, что в выборе между социализмом и парафашизмом власть выбирает последнее. А там и до чистого фашизма недалеко. А как она поведет себя во время экономичекого кризиса. Или она кризис предвидит и загодя затянула гайки? Похоже на то.
Как всегда очень толково. Про Секас в Большом Городе позабавило. Жена пыталась смотреть этот сериал, меня воротило от Сары нашей Паркер. Теперь понятно почему :) У жены тоже не пошел: "Или бабы там стали уже не бабы - или просто выдумали все" А оно вона как!!!
Типичное "Верхи не могут - низы не хотят" (с)
"Царь - тряпка"... А кто из родни царя смог бы достойно принять трон? Перебирая претендентов получился бы "царь - дурак", "царь - самодур", "царь - сластолюбец". Но не нашлось бы никого, кто был бы "царь - Царь". Вырождение монархии в самом биологическом смысле...
Очевидно, докладчик попутал национальные особенности русских адаптироваться к местной среде, языкам и обычаям с поледуюшей обратной адаптацией - включние новых пространств и народов в российкое государство и русский народ. Не сильная замкнутость - бОльшая открытость. Так же особенноть ведет к быстрому растворению русских в иной культурной среде, если так нет крупных русских диаспор, или если компактные общины не связаны некой религиозной идеей, как липоване.
На многие из них ответы еще предстоит найти.
Про "воплощение на практике" - это отдельная огромная тема. От Первого Интернационала и Парижской Коммуны и далее везде. Плюс - что впереди?
Постараемся по мере сил ответить хотя бы на часть твоих вопросов, камрад.
[рассеянно] Да, да, да... Обсудили этот вопрос уже. Откуда цитата и к чему конкретно прилагается. И что еще писал Ильич в том же источнике про Гегеля вообще и про Науку логики в частности.
В ваш ответ я не заглядывал. Не имею такой технической возможности. Просто просчитал алгоритм ваших действий. Да и ответ у меня в #87 не вам, а дополнение к моему комментарию #85.
Только что с фестиваля. Докаладчики были прекрасны. Темы - интереснейшие. Народу - полный зал. Жаль Гоблин задержался по делам, а то был бы полный улет!!!
Егор был в ударе: Пел песни. Играл на гитаре. Выступил как переводчик баллады "Зеленые рукава". Пиком был рэп-батл между Яковлевым и ПЕрцем на тему тоерии норманизма(если точно - то рэп-пародия на знаменитый диспут Костомарова и Погодина)
> Что за «избыточная» прибавочная стоимость? Сами поняли, что написали?
Это был тест на знание текста Маркса. В том числе 10-й главы. Синоним "дополнительной прибавочной стоимости". Политэкономы этот термин понимают. Вы - нет.
> Поэтому я коротко пояснил что это такое.
Зачем? Если все прекрасно объясняется в терминах введенных до 5 главы включительно.
> Кстати, у Маркса уже в 1 главе есть термин «нормальная жизнедеятельность» рабочего, что Вы не учитываете при определении стоимости товаров («результатов его труда»), с чего у нас и возник спор.
Я уже не раз писал - это все ваши завиральные измышления. Ваша личная теория! Ошибочная. Не надо с ней лезть к камрадам и дурить им мозги. Никакой экономист и политэконом ее всерьез не воспримет. Если хотите ее излагать - напишите статью, выложите у себя на сайте и там людям голову дурите. А здесь - не надо. Капитал и так не слишком прост для понимания, чтобы еще и ошибочные (дално - сильно спорные вещи) вещи выдавать да истину.
А уж тем более обвинять людей в некомпетентности, посколоку они излагают текст Капитала в соответствии с старосоветской программой экономического факультета МГУ, а не согласно вашей ошибочной теории (никак не сформулированнай и тем более не доказанной) - это, как минимум, глупость.
Соответственно, если вы ошибаетесь в изначальных посылах - в определении понятия "стоимость", то все ваши сентенции на счет прибавочной стомости тоже ошибочны.
> А я полагал, что мы занимаемся изучением (анализом) научного труда – «Капитал», а не тем что сказали муж, жена и т.д..
Я полагаю - вы занимаетесь ерундой. Высказыванием оклонаучного бреда. Поэтому даже иронии (как, впроем, и аналогий) не понимаете.
Порошенко напоминает того мальчика, кторого посылает кодла, чтобы потом выйти и сказать "Ты чё маленьких обижаешь?!". Кстати, и катерки его были тем иже "малышами" для провокации.
> Если копнуть глубже, тогда и древнеегипетские чиновники, исполнявшие роль торговых агентов это представители древнейшего госкапитализма, а древние государственные монополии вроде государственной торговли солью или добычи серебра в Афинах это госкапитализм в чистом виде.
Нет. У древних египтян был азиатский способ производства. В Афинах - однозначно рабоваладение. И рабовладелец, а феодал так же относились к своим монополиям, как к латифундиям и феодам. Госкапиталимз - понятие и явление гораздо более позднего времени. Не надо распространять их вглубь веков.
> Получается древние торговцы из Финикии и Согдианы капиталисты?
Торговые капиталисты. Извлекали прибыли из товарно-денежных отношений. В то время как рабовладельцы и феодалы присваивали прибавочный продукт созданный своими рабами или вилланами на из землях.
Кстати, камрад Мустанг в #64, похоже, не писал о торговце, а писал о государственных запасах стратегических материалов. Так такие запасы (в основном зерна) известны со времен Древних Египта и Китая. То есть в докапиталистических формациях. И функции несут те же - "на черный день".
Кому: Жук С.В., #78
Сами поняли, что написали? Похоже, пока не разобрались в разнице между относительной и избыточной прибавочной стоимостями. КОторых, кстати ни до пятой лавы, ни в пятой главе Капитала нет. Как не введено еще и определения капитала как динамического процесса. Но уже есть всеобщая формула капитала и есть понятие прибавочной стоимости. Вот в понятиях до пятой главы я камраду и объяснил.
Собтвенно, и этом мой ответ для него же и других камрадов - что бы они поняли, что вы все время пытаетесь поставить телегу впереди лошади.
Что ты понять, что совокупный капиталист получает доход за счет рабочего, не надо притаскивать лишние сущности. Не надо прибегать к терминам, которые еще не объяснены.
НУ и по конкретеке. "присваивая результаты" не определает размеры присваивания. Когда муж говорит, что "жена живет на его зарплату", означает ли это, что мужу совсем ничего не достается от собственных доходов??? :)
> mustang сказал, что капитализм тут никаким боком, ты доказал, что капиталист из примера всё таки капиталист. Я с тобой полностью согласен.
Торговый капитад стал складываться хадолго до промышленного. Еще во времена античности. Но капиатализм так соазу не наступил. Хотя твой тороговец имеетвполне конкретное название - спекулянт.
> " ... капитал можно понять лишь как движение, а не как вещь, пребывающую в покое." - Маркс.
Опять какие-то идиотские засечания. Вроде, месяц назад, вы показывали трезвость ума. А теперь = совершенно обратное. Я ведь предупредил всех: не бросатесь сразу на Капитал - может снести крышу от этой толщи. Прочтите сначала учебник.
Так что специально для вас, милейший, с вашим передергиванием.
А поправил только термин во фразе (не собираясь при этом специально для вас раскрывать сущность движения капитала или все тайны мироздания). Так что бе манипуляций и вырывания все выглядит так:
> то «усредненный капиталист» живет присваиванием [труда] «усредненного рабочего».
У меня сканер плохой. Серьезно. Кто-то в комментах на Ютубе отыскал "нормального Румянцева" и всех поучал "надо уметь гулить".
. Вообще гуглите. Подойдет практически любой совестский кроме Абалкина 1988. Можно гуглить учебник Островитянинова. Но там примеры из капитализма 70-летней давности.
> Тогда получается нет никакой эксплуатации, т.к. капиталист из примера никого не эксплуатирует, ни рабов, ни крестьян, а честно получает прибыль за счет годовых колебаний стоимости определенного товара.
Ты совершаешь несколько "подмен тезиса".
Прежде всего, ты делаешь капиталистом только торговца, выводя и круга рассмотрения промышленного капиталиста, и, кстати, самого торговца, у которого тоже полно наемных рабочих. Как было показано в последних двух разведопросах - основа прибыли капиталистот в современном мире - присвоение прибавочной стоимости. Торговый и банковкий капиталисты получают в таких услових основные прибыли именно за счет перерапределения прибавочной стоимости.
Торговец, если не сохраняет, не транспортирует, и не обслуживает покупателя, то только прераспределяет созданную другими стоимость. В том числе и прибавочную.
В любом случае, (показано на примерах выше), даже если перераспредеялются исключительно стоимость, он все же оттогает созданные другими стоимости в свою пользу за счет "неравноправной" (неадекватной торговли). В нашем "неглобальном" примере пострадали (продали ниже стоимости) свой товар хлопкоробы.
В истории полно таких примеров. Самый яркий - покупка у туземцев за стеклянные бусы земли и прочих ценностей. Такая неравноправная торговля процветаеит сейчас как в архаичном ввиде (пример про айфоны и войны в Африке), так и в довольно сложных схемах эксплуатации "золотым миллиардом" стран "третьего мира".
> Про «...чем пассивнее...» имелось ввиду не в плане выполнения работы, а отстаивания своих интересов.
Теперь понятно. "Дивный новый мир". Есть и такая тенденция. Но центр эксплуатации перемещается в "промышленную периферию мира". И там периодически что-то вскипает.
Неправильно. См. #62 Хотя бы с первого выпуска о Капитале.
> то «усредненный капиталист» живет присваиванием труда «усредненного рабочего».
Результатов его труда.
>Тогда для своего роста «усредненный капиталист» должен заботиться об увеличении числа «усредненных рабочих» и росте кпд их труда, например, путем НТП и разных способов,
>стимулирующих лучше работать. Способы неповышения/уменьшения зп и увеличения рабочих часов конечны по сути. В обозримом горизонте бесконечны только НТП и увеличение количества «усредненных рабочих».
Есть такая тенденция. Разбирается в гл. 23 Т.1 (вопрос рассматривается и с иных сторон в иных главах) Есть и иные тенденции, над которыми капиталист объективно неволен, но вынужден следовать.
> Чем пассивнее «усредненный рабочий», тем быстрее он получит 12-16 часов труда, житье в универсальных теплых бараках на 1000-2000 особей и переработкой после 45 лет.
Не до конца понятно почему? Забываешь, что капиталиста интересует не столько сам труд, сколько его результаты. Поэтому заинтересован в производительном и интенсивном труде рабочего, который воплощается в товары, проиводимые рабочим.
Ну вот... Впервые за много лет снесли мой плейлист на ютубе "по жалобе участников ютуба". Разумеется плейлист Разведопросов. Кто-то стукнул.
Моментально сделал новый плейлист "Разведопросы Капитал". Все ссылки ведут на видео на канале Гоблина.
https://www.youtube.com/playlist?list=PLqdbJHy0ZTWHarOq3YfjPpGq3rMfOhe-b
У них там антимонопольное законодательство. Сколько раз резали "Стандарт Ойл" на разные "Шевроны".. А они как капли ртути. А их опять разделяют.. Так что монополии на нефть нет даже у государства..
Да есть стратегический запас в каких-то соляных шахтах. Могут использовать и в политических играх. Недавно суадиты пообещали сократить добычу - тут Трамп и пообещал расчехлить. Котировки нефти упали. "Ужо вам против США нефтяными ценами играть!"
Но о обычно хранят эту нефть и на рынке ей не играют.
По фильму получается, что участовали. По некоторым исследованиям - нет. В фильме приведены свидетельства очевидцев, повторяющее те слухи, что циркулировали о "солдатах ГДР" в 70-е. Без особой конкретики мест и дат.
Это как у Смита "могучая рука рынка застаялет индивидов, заботящихся толко о своей выгоде, служить на благо общества". В том и есть противоречие. Во время свободного и стихийного рынка почти все находится в частных руках - и все функции "благ общества" приватизированы. Иначе как через рынок и через капиталистов их реализовать невозможно.
И к чему приводит? Уже тогда начались периодические кризисы препроизводства, биржевые крахи, кризисы векселей и акций. Припасенный хлопок гнил, а люди в кризис ходили в обносках. Потом на стихийном рынке возникли монополии, прибравие всех к ногтю. Так что пришлось государству впрягаться в регулирование рынка и брать на себя все больше и больше общественно полезных функций - чтобы экономика "свободного рынка" не потерпела крах. Такие дела...
Но хорошо, что ты понял про источники прибыли. Уф!!!
> Ты можешь объяснить каким образом капиталист получил прибыль вроде бы никого не эксплуатируя?
Фиг с тобой! Рассмотрим задачу "глобльно".
Хлопок вздорожал. Кто проиграл от этого? Хлопкоробы? Они компенсировали все подъёмом цен? Ткачи? Они поднимат цену на ткань. В итоге подорожает одежда и оплатят "прибыль возникшую ниоткуда" конечные потребители одежды, покупая ее дороже. Это произойдет не сразу? Так и торговец год ждал, чтобы получить свою прибыль.
Это при условии "на рынок и цены продажи торговца не влияют".
Но как только начнут влиять - как только он нанет продавать партии хлопка в ощутимых количествах - цена хлопка будет понижаться, и потери будут нести уже и хлопкоробы. Из затраты (в том числе и трудозатраты) на килограмм хлопка возросли, а хлопок падает в цене, отъедая их кусок прибыли.
> В условии было сказано, что стоимость хлопка выросла вдвое в результате неурожая, стоимость запаса хлопка в 5000 ф.ст. выросла еще на 5000 ф.ст.
Если это задача из учебника - то это частный случай. Но как по задаче из учебника ты хочешь выявить источник прибыли? Может по этой задаче ты еще хочешь открыть тайну мироздания???
В задаче просто надо узнать, какую прибыль получил торговец. Не указано кто при этом понес убытки.
> Если количество хлопка упало вдвое, а стоимость выросла вдвое, то хлопкоробы ничего не потеряли - они получили те же деньги, что и в прошлом году.
Я же тебе с цифрами показал, что потеряли.
> . Даже если предположить, что годовой обьем проданного хлопка теперь составляет 2,5 млн ф.ст., а капиталист продал всего на 5000 ф.ст., то проданный обьем относится как 1/500, то изменением цены можно пренебречь, изменилась только стоимость хлопка.
Если ты пренебрегаешь этими мелочалми, то ты и принебрегаешь и убытками других.
> Это простая и наглядная задача времен Маркса, почему бы ее не разобрать.
>
Только условия задачи ограничены.
> Капиталист использовал результат чужого труда, получил хорошую прибыль, а прибыль есть эксплуатация или прибавочная стоимость. Капиталист купил и продал хлопок по стоимости, получается он никого не обманул.
Ты не хочешь вникнуть, что я тебе писал прежде? Ты издеваешься нало мной игнорируя мои объяснения?
Нет в услових задачи никаких наемных рабочих, нет в ней никакого капитализма! Точно так же этот торговец может наживаться на обмене между двумя племенами, производящих разные продукты и обменивающих их. И между двумя феодалами или владельцами рабовладельцеских латифуедий. Формация в условиях задачи не отражена никак.
ТО есть речь только о торговой прибыли. И все! И нечего тащить в нее лишние смыслы. Это умозрительная ситуация. Хотя вполне реальная для любого рынка.
Послушай, ты или постоянно меняешь условия задачи, или не можешь ее четко сформулировать.
> Капиталист получил прибыль, а источник прибыли прибавочная стоимость.
Я тебе уже объяснил, что в услових задачи это не обозначено. Объяснил, что задача сформулирована как простой товарообмен - поэтому даже деньгами можно пренебречь. Наемная сила в задаче не фигурирует. Следовательно, и привавочная стомость не образуется и не присваивается.
> Интересен источник.
Источник прибыли в данных условиях - проигрыш одного из товаропроизводителей. Разово отторгнутая стоимость.
>За счет использования дополнительного капитала он может сглаживать для своего производства колебания цены на хлопок, покупая его с запасом, а при грамотном подходе, как в данном примере, периодически получать дополнительную прибыль.
Если он торговец - он играет на разницах в меновых стоимостях в разные периоды. Он ничего не производит. Он только перераспределяет созданные чужими руками стоимости в свою пользу.
> Хлопкоробы произвели в два раза меньше хлопка, но цена продажи выросла в два раза, т.е. хлопкоробы получили те же деньги, что и год назад.
Пока не появился торговец. Когда на рынок выбрасывается дополнительный товар, то цена на него падает.
> Капиталист на рынке не один, их очень много, и наш капиталист никак или почти не влияет на стоимость хлопка.
Если так, то его прибыль сложится из незначительных убытков хопкоробов. Количество товаров и денег на рынке всегда ограниченно определенным количеством. И если где-то прибыло - значит где-то убыло. Из воздуха эти деньги не возникнут, поскольку это всегда труд овеществленный в товаре. Деньги - специфический товар.
> При таком отношении капиталист не просто влияет на пропорцию обмена, он может ее устанавливать, т.е. он монополист.
Нет. У хлопкоробов имеется подавляющся масса хлопка - 500 тонн. у торговца - 100. Торговец может назначать любую цену - но купят у него только по среднерыночной.
Еще один парадокс - даже если он выкинет на рынок 500 тонн - цена хлопка упадет до прошлогодней и он не получит никакой прибыли. Нормальный торговец оптимизирует норму и массу прибыли.
> Предполагается что пропоции обмена от капиталиста и хлопкоробов не зависят, а уже даны.
Некорректное условие. Прибыль из воздуха не возникает. Торговцы только перераспределяют стоимости, если мы пренебрегаем их услугами по хранению и перевозке товаров.
Или мы рассматриваем модель работающую пусть и по сильно упрощенным, но законам рынка. Или занимаемся фантазированием. В фатазиях прибыли может повиться ниоткуда - в рельности нет.
Извини, но фантазии мне не интресны. Если надо объяснить реальные экономические модели - я объясню.
> Парадокс есть, стоимость относительная изменилась, значит изменилась абсолютная стоимость тоже
Что такое "абсолютная стоимость"? В каких единицах измеряется?
Ну "относительная" - понятно, если добавить "меновая".
Еще раз повторяю: стоимость - это количество труда, овеществленного в товаре.
Меновая стоимость - это пропорции в которых обмениваются товары. Меновая стоимость колеблется вокруг стоимости, но очень редко с ней совпадает. Кто-то выигрывает при этом, кто-то проигрывает.
> То есть труд хлопкороба относительно хлопка теперь стоит в два раза дороже.
совершенно верно.
> Капиталист обогатился за счет труда хлопкороба прошлого года, но тот ни на фунт не обеднел.
А вот тут ты ошибаешься. Хлопкоробы и в этот год получили бы столько, сколько и в прошлый раз получили за то количество стоимостей от хлеборобов. Если бы не торговец.
> Источник прибыли, реализованной прибавочной стоимости остался неясен.
А с чего ты взял, что здесь задействована прибавочная стоимость? У тебя в примере нет ни одного наемного рабочего. То есть речь идет о разовой торговой прибыли, полученной в результате различий в меновых стоимостях хлопка разных лет.
Итак! Рассмотрим, что получается.
Без торговца. 500 тонн хлопка = 1000 тонн пшеницы. На рынке нет других продавцов, и других денег. Соотношение хлопка – пшеница 1/2.
Торговец выносит на рынок 100 тонн хлопка.
Соотношение на рынке 600 т. хлопка = 1000 т. пшеницы. Меновые стоимости соотносятся 3 / 5.
Торговец получает за свой хлопок 167 тонн пшеницы. Хлопкоробы – 833.
То есть при таком соотношении торговец выиграл 67 тонн пшеницы продав по цене 3/5 хлопок, который ранее купил по цене 1/1. То есть за 100 тонн. Хлопкоробы недополучили 167 тонн.
Но, очевидно, этот хлопок был куплен у них за 100 тонн пшеницы в прошлом году. Так что их общий убыток составил 67 тонн. Это как раз и есть так торговая прибыль, полученная торговцем.
> Но если стоимость возросла, значит она откуда то взялась, кто-то ее произвел?
Нет она не возросла. Смотри. Раньше 100 хлопкоробов проиводили 1000 тонн хлопка в год. Теперь уродилось 500 тонн. Трудозатраты не изменились. Значит, в 500 тонн хлопка в этом году вложенно столько же труда, сколько в 1000 тонн в прошлом.
Прежде 1000 тонн хлопка менялись на 1000 тонн пшеницы над которыми потрудилось 100 хлеборобов. Следовательно, в этом году 500 тонн хлопка меняется на теже 1000 тонн пшеницы. То есть меновая стоимость 1 килограмма хлопка возросла с 1 до 2 килограммов пшеницы. Чем и воспользовался твой запасливый капиталист.
Парадокс этой ситуации, в том, что потребительных стоимостей проиведено вдвое меньше: не 1000, а всего 500 тонн хлопка.
> Получается капиталист ничего не производя произвел стоимости на 5000 ф.ст.
Он не произвел никакой стоимости вообще, если издеожками на зранение преребрегаем. Но меновая стоимость его хлопка возросла на данную сумму. Поскольку общественные трудозатраты увеличись вдвое. Трудилось над производством хлопка тоже количество людей, что и в прощлом году, а подучили хлопка в два раза меньше. Грубо - такая схема.
> Примеров не будет, которые выходят за границы применимости обсуждаемого.
То есть в #6 вы приписываете Марксу некие изречения, но цитатами их не желаете подтверждать. Я все правильно понял.
>С. Губанов, который в 1987 или 1988 выступал с докладом в Институте экономики АН СССР – ему тоже кричали из зала, что он хочет опровергнуть Маркса.
То есть вы и Губанова не поняли или поняли превратно.
> Вы мне все суете стоимость по Смиту,
>
Да не сую я вам стоимость "по Смиту", а "сую" стоимость по Марксу. Вот что пишет Карл Маркс в ее определении, а вовсе не Адам Смит:
Капитал Т.1. стр. 48
>Итак, величина стоимости данной потребительной стоимости определяется лишь количеством труда, или количеством рабочего времени, общественно необходимого для её изготовления 9). Каждый отдельный товар в данном случае имеет значение лишь как средний экземпляр своего рода 10). Поэтому товары, в которых содержатся равные количества труда, или которые могут быть изготовлены в течение одного и того же рабочего времени, имеют одинаковую величину стоимости. Стоимость одного товара относится к стоимости каждого другого товара, как рабочее время, необходимое для производства первого, к рабочему времени, необходимому для производства второго.
>при этом, даже не задумываетесь над фразой Маркса: «…А. Смит смешивает здесь (но не везде) определение стоимости количеством труда, затраченного на производство товара, с определением товарных стоимостей стоимостью самого труда,…»;
Маркс строго придерживался теории трудовой стоимости. Смит - периодически применял несколько различный теорий стоимости. Как только подходил к "тайне прибыли" - отходил от трудовой теории или смешивал ее с другими. О чем я говорил в разведопросе "О политической экономии".
> и не задаетесь вопросом: в чем же состоит это «смешивание»? Я Вам, со своей точки зрения, указал несколькими способами в чем состоит это «смешивание», а Вы мне нет.
>В X главе Капитала можно еще одним способом это показать, но до нее мы так и не дошли (у нас еще нет необходимых экономических категорий, примера-модели).
Я специально для вас процитировал и из 10-й главы - #18, и из 14-й - #20
Не заню, чего у вам там есть, чего нет - говорите от себя лично.
>Удлинение рабочего дня за те границы, в которых рабочий был бы в состоянии произвести только эквивалент стоимости своей рабочей силы, и присвоение этого прибавочного труда капиталом — вот в чём состоит производство абсолютной прибавочной стоимости. Производство абсолютной прибавочной стоимости образует всеобщую основу капиталистической системы и исходный пункт производства относительной прибавочной стоимости. При производстве относительной прибавочной стоимости рабочий день уже с самого начала разделён на две части: необходимый труд и прибавочный труд. С целью удлинить прибавочный труд сокращается необходимый труд посредством методов, позволяющих произвести эквивалент заработной платы в более короткое время. Производство абсолютной прибавочной стоимости связано только с длиной рабочего дня; производство относительной прибавочной стоимости революционизирует в корне как технические процессы труда, так и общественные группировки.
Cтр. 519
>С известной точки зрения разница между абсолютной и относительной прибавочной стоимостью представляется вообще иллюзорной. Относительная прибавочная стоимость абсолютна, потому что она предполагает абсолютное удлинение рабочего дня за пределы рабочего времени, необходимого для существования самого рабочего. Абсолютная прибавочная стоимость относительна, так как она предполагает развитие производительности труда, позволяющее ограничить необходимое рабочее время частью рабочего дня. Но если обратить внимание на движение прибавочной стоимости, то это кажущееся тождество исчезнет. Раз капиталистический способ производства возник и стал всеобщим способом производства, разница между абсолютной и относительной прибавочной стоимостью даёт себя знать, когда дело идёт о повышении нормы прибавочной стоимости вообще
> и у Маркса эта «дельта» называется, исходя из природы ее возникновения, «добавочной прибавочной стоимостью», «относительной прибавочной стоимостью» и т.д., т.е. это то что добавляется к уже существующей прибавочной стоимости. Но это он уже дальше рассматривает (исследует), в том числе в «историческом масштабе».
Может хватит камрадам своими домыслами головы забивать?
В Капитаое Маркс дает четкие определения абсолючной и относительной прибавочным стоимостям. .
Капитал. Т 1. стр. 325
>Прибавочную стоимость, производимую путём удлинения рабочего дня, я называю абсолютной прибавочной стоимостью. Напротив, ту прибавочную стоимость, которая возникает вследствие сокращения необходимого рабочего времени и соответствующего изменения соотношения величин обеих составных частей рабочего дня, я называю относительной прибавочной стоимостью.
> А зачем тогда Вы здесь упоминаете новые способы производства («хлопковую машинку Уайта», «патент» и т.д.), которые Маркс исследует с помощь этой и других категорий и т.д., которые он вводит позднее..
Это был развернутый ответ на вопрос (реплику) Клима о качестве рабочей силы. С приведением конкретного примера из истории.
> то зачем вообще браться за этот раздел.
Потому-то так он назван у Маркса. Что взята пятая глава - настолько успели продвинуться. Выло бы время - весь раздел прошли бы.
> У многих людей и так в голове «каша».
Вы - наглядный тому пример. :)
> людей складывается впечатление, что с помощью «абсолютной прибавочной стоимости» можно все описать
Вы за себя говорите - люди сами выскажутся, что им непонятно. Я не употреблял в этим разделе понятие "абсолтная прибавочная стоимость" кроме как в названии главы.
> Какого черта Вы тогда здесь упоминаете «патент» и т.д. (у Маркса как явление это называется немного по-другому), это явление описывается Марксом аж в третьем томе?
Еще раз. Это иллюстративный материал к состоянию рабочей силы. Суть патентных отношений здесь мною не рассматривается.
Кому: Жук С.В., #12
> Маркс здесь не расписывает механизм возникновения прибыли, это он делает позже, он здесь подробно (и красочно :) ), исходя из наблюдаемого, расписывает как и почему часть произведенной стоимости рабочими за определенный период времени присваивается капиталистом – эту часть стоимости он и называет «прибавочной стоимостью» («прибылью»), по сути только и всего.
А я изложил как-то иначе???
Хотя я знаю, кто изложил иначе в #6 ;)))
Как я понял, цитат из Маркса не будет. Будут толко сбивчивые и абсолютно абсурдные тезисы.
Мне вот интересно - вам обидно, что я вас гением назвал, согласно которому предыдущая политэкономия шагала не в ногу - и только вы впервые поняли что действительно имел в виду Маркс? Или вы хотите поделиться своими открытиями с миром в форме изливания на меня своего гнева?
Я вам месяц назад - напишите статейку, стройно изложите в ней свою концепцию. Может и будет предмет для разговора.
А то вы тут третий в очереди со своими "открытиями" - и обидами, что "докладчик вас не понял" и на ошибки указал. Двое уже спеклись...
Очевидно, капиталист - дурак. Исследования рынка не провел, спрос-предложение не изучил.
Только обычно это не дураки. Если конечно, это не мелкие стартаперы, которые прогорают в пропорции 4/1.
А у нормального капиталиста товар не купят только в кризис. То есть раз в 10 лет. В остальные 9 лет он получит свою прибыль, выжимая все из рабочих.
Так что полученных прибылей этому "совокупному капиталисту" хватит, чтобы пережить кризис. В любом случае его риск - 9/1. Рабочий так же лишится работы, если капиталист прогорит.
Конечно, пример я для наглядности сильно упростил.
> Прибыль изначально взялась из «производства относительной прибавочной стоимости» (с, Маркс),
Понятие "относительная прибавочная стоимость" Маркс вводит в этой главе? Или дальше? Как впрочем, и "абсолютная прибавочная стомость" в этой главе не упоминается - только как название третьего раздела. . Здесь у Маркса пока только "прибавочная стомость". И опять ты ни черта не понял.
> «экономии труда» (с, Маркс) и отчасти от благоприятных природных условий - «природы» (с, Маркс),
Пожалуйста - прямые цитаты из труда классика. С первой до пятой главы включительно первого тома Капитала. Дальше мы пока не рассматривали.
> а НЕ от «производства абсолютной прибавочной стоимости» (с, Маркс) – это следствие.
Где это "НЕ" у Маркса? И где он вводит понятие "абсолютная прибавочная стоимость"? В какой главе? А мы сейчас какую рассматриваем?
> Хлюстов, без должного анализа, просто все смешал в одну кучу.
Я излагаю в той последовательности, какой излагает Маркс. Не пложу лишних сущностей и не ввожу преждевременно понятия, которых там нет.
> Клим Жуков задавал здесь вопрос: «как так получилось, что развалился Советский Союз?». Вот благодаря таким экономистам он и развалился
Ну вот и третий сумасшедший на мою голову. И тоже начал сводить личные счеты. Зря я с тобой так долго миндальничал. Все пытался разъяснить. Но ты опять со своими завиральными теориями.
Сначала разберись по тексту Капитала, что за чем следует. Не позорься перед камрадами - каждый ведь может открыть текст и увидеть, что ты звездишь.
Большие сомнения по участию войск ГДР в операции "Дунай". Назван некий "охранный полк" - а рассказов о действиях больше чем войск Болгарии и Польши вместе взятых. Встречал я вполне компетентные свидетельства о "более ограниченном" вмешательстве немцев.
Отлично сказал!
С другой стороны - человек интересуется, грешно не растолковать...
На ютубе сколько набегает "голубей" с криками: "Маркс русофорб, сатанист, засланец мирового банкирства и вообще давно устарел!!!" - и c гордо поднятой головой улетают. Один помет от них и остается... .
> Маркс стоимость товаров за единицу времени, например год, высчитывает по формуле:
В чем это противоречит трудовой стомости и затратам времени на единицу товара - ума не приложу.
Сущности плодишь без надобности. Те же формулы расчета и без Маркса в той же прикладной экономике. Маркс только показал свзку между реальной экономикой и своей трудовой теорией.
> Отличие этой формулы от марксовой, только в том, что нет капиталиста и производитель свиней покупает не все товары для нормальной жизнедеятельности, а большую часть «потребительных стоимостей» для нормальной жинедеятельности производит для себя сам, только и всего
Значит, что произвел - то и потребил сам. Зачем это потребение впмсыват в стоимость товара?
> Когда был помещиком , как он рассказывал, у него были работники.
Ну и? Положим он год растил 365 свиней 5 свинопасами. Должен ли он за каждую свинью требовать плату за всех пятерых свинопасов плюс за весь корм для 365 свиней? Или там затраты (в том числе и времени) раскидываются на все стадо?
> , а вот когда после 39-го года оказался в Казахстане, то там «свинья» была «на вес золота», только золото (деньги) он сразу мысленно «переводил» в муку, хлеб и т.д., т.е. в то, что ему было необходимо для нормальной жизнедеятельности.
Конечно, мусульмане свиниу не едят - свиней не разводят. Спрос на свинину был высокий. Корм можно считать подножным. И что вот он так с утра до ночи весь год только свинью пас или еще чем-то занимался?
> Ладно, закончим этот спор, а то уже на личности перешли.
Напомни, кто сказал "ты - либерал"?
>Все равно эта ошибка у Вас в дальнейшем вылезет, например, при рассмотрении главы X.
До сих пор что-то не вылезала. Ни у меня, ни у моих университеских профессоров - преподавателей. Может, ошибки и нет вовсе, а есть взгляд дилетанта? Не допускаещь такого варианта?
Хотя, умозрительно можно представить, что прежде весь марксисткий политэк шагал "не в ногу", индустриализацию проводил на основе ошибочной теории, но вдруг появился гений, объяснивший Маркса. Если это будет изложено стройно - с удовольствием прочту.
А то пишут сейчас или ортодоксы, или "синтетики" складывающие Маркса с Менгером.
Новости
VIP
