Нет резона. Под двум причинам - в условиях свободной конкуренции вылетишь в трубу (все одно работающие под заботливым управлением специалистов по кадрам из китайских триад филиппинцы - окажутся дешевле, пусть и хуже - и конкурент побъет тебя ценой) или у твоего обученного персонала запросы будт так расти, что будут обгонять рост твоих экономических показателей :-)
В общем не экономить на персонале как не странно можно только либо при долгосрочном (желательно бы как в старой Японии - пожизненном :-) найме, либо в условиях экономической автаркии :-)
>И быть "employer of choice".
Затратно. Причем бесползено затратно. Метод мог бы работать при персонале который должен вручную собирать цвейцарские механические часы из пары тысяч деталей (там один подготовленный и отсавшийся работник при такой цене компенсирует затраты на подготовку девятерых ушедших), но метод не работает в современной промышленности - где стараются максимально расчленить сложные операции на сотни простых. И для выполнения простых операций - что заморачиваться с качеством персонала. В общем СЕЙЧАС уже не работают "благие советы" эпохи развитого капитализма, потому что нет того самого капитализма.
>Какой-то % уйдет, большинство останутся, рабочие все-таки не аспиранты
Вот этот процент уходящих, резко возросший в современных условиях, и делает НЕЭФФЕКТИВНЫМ. Ибо мест для хороших рабочих сейчас пожалуй больше чем мест для хороших аспирантов. Тогда какой смысл вкладываться в подготовку - нужен тебе супермастер - перемани его у соседа, и выгони когда в нем пройдет нужда :-)
>Я не верю в пользу от экономии на людях, нарушений ТК и тем от против крепостного права.
Дык это самая эффективная модель хозяйствования... Экономические показатели плантаций Юга США в период до гражданской войны (урожайность с гектара, процент прибыли и т.п.) "свободные" фермеры смогли перегнать только в 1970е с передовыми методиками селекции и механизацией... А уж дай неграм на плантации тогда тракторы - все современные фермеры вылетели бы в трубу :-)
Собственно говоря - перенос промышленности в страны третьего мира - где рабочие на заводах в большинстве своем удерживаются ВНЕЭКОНОМИЧЕСКИМИ методами - наглядно демонстрирует ВСЮ эффективность "крепостнических" механизимов. И можно скольк угодно повторять как заклинание , что мол "рабство" неэффективно - производство СЕЙЧАС "бежит" именно к "новым рабовладельцам".
>Тем более у нас, где резервы по производительности труда на поверхности лежат.
Не лежат конечно. Затраты на повышение производительности труда в ТЕКУЩИХ условиях РФ только ведту к увеличению себестоимости. Если не хватает на бетонировании Равшана, стройке проще нанять ему в помощь Джамуша, чем обучить Равшана работать эффективнее, или того хуже купить ему более эффективный инструмент :-)
У нас пока полностью не исчерпан ЭКСТЕНСИВНЫЙ путь развития повышения производительности труда - почти все СНГ - "банк" кадров, что бы приниматься за ИНТЕНСИВНЫЙ (повышение интенсивности в условиях когда конкуренты еще имеют возможности для экстенсивного роста - верный путь к проигрышу).
>Чего ж мы себя так не любим ...
Наоборот мы себя слишком любим... У нас очень много на производстве всяких "манагеров", "специалистов по тому сему и пр..." - и все стремятся на эти должности. Бригадиров и начальников участков уже местами больше чем подчиненных им рабочим и т.п. Типичный завод сейчас - это где на одного токаря, простите без обид вот семь таких вот "серых кошк" с бумажками и компами. И все именно от того что мы себя ОЧЕНЬ любим.
Скромнее надо быть - в фирме Виккерс, в период ее расцвета при Базиле Захарове, было около 300 конторщиков на 35000 рабочих. И фирма в какой то момент контролировала более 50% мировой торговли оружием :-) А сейчас что? "Компарадоры" и "колонизаторы" - это как раз все эти "манагеры" и никто иной.
>Корделл Хэлл - военный преступник, спровоцировавший вместе с Рузвельтом войну; их не судили только потому, что не японцы победили.
По большому счету в истории Второй Мировой - нет стороны которая не совершила бы тех или иных преступлений. Так что его поведение вполне адекватно ситуации и окружению. Белые и пушистые тогда в мире не водились.
При этом это никак не аннулирует юридической силы его заявлений. И именно потому что они победили и его не судили - это придает дополнительную силу его заявлениям :-). Каковые в отношении военнполенных сдавшихся в ХОДЕ войны американским правительством неукоснительно выполнялись.
>Разумный производитель берет адекватного (не тупой, руки не из ж растут, без вредных привычек) парня в ученики, и, смотри, через полгодика - уже полноценный оператор станков с ЧПУ. А через три года, глядишь, и сам наставническую доплату получает. Дело "дяди" - не ПТУ восстанавливать, а взращивать здоровых, адекватных юношей без вредных привычек.
Тут есть в условиях "свободы" и "рынка" - один дефект. Берешь мальчика, учишь его, он становится специалистом и уходит нафиг "туда где лучше" или больше пообещают.
Нет предприятию резона вкладываться в такие кадры... (нечто сходное и в науке - готовишь готовишь аспиранта, со студенческих времен, а он защитился , хлоп и уехал...).
Одним материальным стимулированием тут не поможешь - зарплаты до бесконечности поднимать не сможешь (всегда найдтся места где ПООБЕЩАЮТ больше).
Значит нужен "закон Ле-Шапелье" как во Франции конца 18 века (это там придумали рабочим трудовые книжки и запрет на смену работы без разрешения работатдателя) - или еще какая форма "прикрепить" обученного работника к предприятию которое его обучила - контракт там скажем с чудовищными неустойками (разборку на органы разве что :-) Как вы думаете - ревнители "собод" не взвоют?
>ай=ай=ай, все так хорошо и здорово получалось на бумаге, но преодоление горба сопротивление - непосильная для нашего фантаста задача - моторчегов нету.
Именно так - нету моторчегов... Экономически необоснованно. А так Хеви может вполне себе ознакомится с пржектами экранопланов более 1000 т массой работы Алексеева, Бартини, Антонова у нас и скажем боинговскими и дженерал динамиксовскими (как раз двухфюзеляжный авианосец на 12000-15000 т :-) А потом уж рассуждать - кто был прав а кто нет :-)
Безумные были 1950-1960е - когда казалось что атомные реактивные движки будут вот вот - и ТАКОЕ проектировали :-)
>Ясен арафат тезис про экномичность высосан из пальца (не считаю возможным полагать откуда). при высоте Экрана в 70-150 метров (это если именно экран, а не полет за счет мощщи моторов)
Это именно экран - посмотри какие в тех проектах размах и хорда несущего крыла :-) Причем рецедивы случаются постоянно. Уже в 2000е только прекратился разработкой амеркианский 1800т "Пеликан" с 30,5 м (100 футов , имперцы млин) высотой экранного режима :-)
>понятное дело коффердамы у нас образуются в подпространстве посредством андронного коллайдера.
Понятно что хеви разбирается в кораблестроении на уровне "объема полезной площади". Вот это именно ПОНЯТНО.
>А куда девать то, чьем есто коффердамы заняли? Ой не дождемся мы ответу....
Никуда конечно. Мы же не грузы возить собрались на линкорчеге :-) НО НАСТОЯЩИМ кораблестроителям сего понять трудно :-)
>Да, конечно сказкой! с "тюка ваты" среднаяя ПКР "Брамос" уже добралась до бронепробивания (правда через кривой расчет) до 200 мм брони.
Ты это - что я называл тюком ваты - давно разобрано. Тюком ваты была 2х тонная масса ракеты, никакого отношения не имевшая к БЧ - эжто просто Юлин все понимает превратно, как ему ХОЧЕТСЯ. И покажи как мне в чем именно кривизна расчета, ты посчитавший пробиваемость ажно в 35метров :-)
>про "Гранит" уже страшно подумать - около 400-мм будет.
Не страшно. Не будет. Скорость меньше. Да и НЕТ уже тех "гранитов". При этом броня толщиной в 400мм не является чем то уникальным в истории кораблестроения.
Но НАСТОЯЩИМ кореблестроителям все это типа пофигу.
>а так же вопросы продольной и поперечной остойчивости при их затоплении - как думашь, расчет тоже на коленке будет?
Все эти вопросы были решены в англии еще в 1870е года, 19й век. Натаниэль Барнаби... Он как раз решил тогда как обеспечить живучесть корабля при 1-2 попаданиях тогдашних "пушек монстров" - 406-450мм калибров :-) Но НАСТОЯЩИМ корабелам историю кораблестроения кажется не читают. Зачем она им.
>О-о-о-о. вот уже и танкер почил в бозе...вместе с угле-рудовозом и ПРР.
Слова "в идеале" Хеви не заметил. Он наверное то же как и Юлин НЕ ЧИТАТЕЛЬ :-)
Да - в идеале хорошо бы, но и без этого обойтись можно... Да и не так фатально дорога электропередача - как нас в этом пытаются убедить НАСТОЯЩИЕ кораблестроители.
В общем просьба к Юлину и Хеви - просто будьте ВНИМАТЕЛЬНЕЕ, прочитывайте на что вы отвечаете прежде чем ответить. Не будет глупых ляпов :-)
>Борь мы не зря тут пишем. вылечить конечно слегка вылечим. Но мудаком он так ведь и останется по жизни :)
Мания величия это заразно. Обращаю на сие внимание камрадов :-)
>"Как жаль, что люди, которые знают, как правильно управлять страной, уже работают таксистами" (с)
Вы работаете таксистом? Неплохо, неплохо.
>Мы ведь уже признали, что он во всё прав и он мудрый мега-камрад, мудростью превосходящий черепаху Тортилу.
Что то это напоминает, кто там про себя мы писал -"Мы, Николай Второй..." (с) Интересно :-)
>И никаких данных по бронепробиваемости ПКР там нет.
Юлин - а чем по вашему должна отличаться бронепробиваемость ПКР от обычного снаряда (разве что в ХУДШУЮ сторону из за меньшей массы корпуса БЧ и большей массы ВВ)? Кумов и прочих "ударных ядер" нету и не будет?
>По сакуродану почему то "вспомнил" калибр, хотя речь шла о том, что он не являлся реализацией принципа ударного ядра.
Юлин - а вам слабо назвать хотя бы одно ПКР где был бы реализован этот принцип :-) В железе :-) Или посмотреть какие калибры боеприпасов с ударным ядром бывают вообще? Где они ваши "ударные ядра" и мегакумы :-)
>Например, не заметил того, что книга опровергает написаное Мельниковым.
Не опровергает. В книге дается бестолковая "реконструкция" боя, с приписыванием Иессену поступков придуманых авторами задним числом - вот и все опровержение. Зато сколько пафосу и псевдостоверных "схемок".
>И про конвенцию по военнопленным, думаю даже поклонники ФВЛ оценить смогут - объявить листовку политически обязывающим документом.
То есть выступление госсекретаря США зачитавшего декларацию о объявлении сенатом США войны Японии 8 декабря 1941 - цитированное в листовках это не политически обязывающий документ? Юлин - вы прелестно разбираетесь в правовых нормах :-) Еще советую ознакомится с декларацией объединенных наций от 1942 года - ее 26 стран подписало - узнаете много нового для себя из этого ни "к чему не обязывающего документа" :-) В 1942м американцы даже Китай (гоминьдановское правительство) "продавили" до соблюдения международных норм обращения с японскими военнполенными... Вот так они соблюдали "политически ничего не обязывающие" документы
>А почему не найден столь явный намек автора с Железным (заметим в оригинале - Оловянным)!?
Он в оригинале не совсем оловянный - он ЖЕСТЯНОЙ - сделан из жестянок от консервных банок, покрытых оловом - так это следует читать в контексте Баума. То есть наш железный дровосек - просто ЖЕСТЬ :-)
Кстати маркиз Каррабас в сказках Перо - он то же сатира каких мало - Маркизами Карабасами в 16м веке называли выскочек нуворишей - неизвестно откуда и неизвестно как разбогатевших. Смутные были тогда времена во Франции - много всякого дрека на поверхности плавали :-) Так вот Каррабас - это верблюд. Индоевропейское словечко.
>
> В американском фильме 1939 года Элли (в оригинале Дороти) играет 17-летняя Джуди Гарлэнд.
>А цветной фильм какого года?
Он в 1939м то же цветной... Цветная пленка негативная типа аккурат в 1935-1936гг. появилась...
>>Вот вы смеётесь, а почему, например, одна из книг этой серии называется "Огненный бог Маранов"?
А детская литература куда не копни - евреи полезут стадом :-) Карабас Барабас - напрмер это Верблюд Варрава :-) По непроверенным данным - Цокотуха - один из псевдонимов ранней Соньки, Золотой ручки и т.п.
Такая она вот вообще детская литература :-)
И ее ни в коем случае нельзя читать детям если в голове есть шаблоны :-) Порвет :-) Покажется бредом :-)
>Вот только "Волшебник..." и получился хорошо (видимо потому, что пересказ), остальное "буэээээ..." - имхо
На деле (сугубое ИМХО) подлинные сказки Баума (вроде их как 9, есть на Альдебаране) бред куда как покруче :-) Там такая точка американца алкоголика по феодализму - по принцам и принцессам... Как раз писалось в годы когда американские деньги женились на обедневших европейских аристократический фамилий. И любая американская "фря" с бабаками имела шансы стать матерью Винни Пуха, пардон Винни Черчиля :-)
>Интересно, чем? Там есть доказательства того, что решение не применять ОВ являлось военным, а не политическим?
Интересно как раз этим... Юлин ВООБЩЕ не привел никаких данных о том что это политическое решение. НИКАКИХ. В то время как данных о общей неэффективности ОВ тут приведены в большом избытке.
Такая милая иллюстрация уровня спора между оппонентами - с одной стороны закатывание глазок вверх и трындеж про "политические решения" и с другой стороны просто факты общей неээфективности ОВ в реалиях 1920-1930х при наличии грамотной ПХО.
>Интересно, а мины эффективны? Ну в сравнении с теми же ОВ
Гораздо более эффективны... Разминирование местности занимает больше времени (на еденицу площади) чем дегазирование. Уже этим они ЭФФЕКТИВНЕЕ :-)
>Конечно отжиги ФВЛ традиционно впечатляют. Он и бронепробиваемость от балды взял, и английскую броню выдернул из книжки Сулиги по Ямато, и что Брамос несколько быстрее Яхонта - не знает.
Юлин продолжает паясничать. Сам то он как раз читает одну две книжки и потом делает открытие что мол - о, я сам линейкой померил и все точно, а в литературе все не так (а литературой он считает одну две книжки которые он читал :-) - и бронепробиваемость считалась по Якобу де Меру (учебник Четвертухина "История развития корабельной и береговой артиллерии" 1942 года у меня просто есть - понятно копия (подлинников сохранилось менее 15 штук увы :-() и коэффициенты я брал по данным бюро оф констракшн США - которые выложили свой полный архив в сеть (включая проекты и данные по тестовым испытаниям брони :-) - Ну, а что Сулига пользовался сходными источниками оно понятно - нормальные люди читают то сходные книги :-) Юлин еще Кофмана забыл :-)
Теперь про то что Брамос - несколько быстрее Яхонта - камрад - разница в скорости этих ракет настолько непринципиальна (2М на низкой высоте у Яхонта, БУДЕТ 2,3 М на низкой высоте у Брамоса) что эта разница просто ни о чем не говорит. 15% прибавка в скорости ЧУДА тут не сделает.
Просто Яхонт УЖЕ есть в "железе" хотя и в ничтожном количестве, а "Брамос" как раз та улита что пока едет...
>И при этом он умудряется критиковать мою книгу, которую даже не читал
Юлин - вы невнимательны... Критикую я вполне определенные перлы из вашей книги. Для того что бы понять что это перлы не требуется читать ВЕСЬ текст... Первую я вашу книгу таки прочитал - опять повторю - плохой перепев Мельникова. Это точка. Это о уровне вашего книгописания.
>Уже исчезло утверждение, что ОВ могли по своему разумению применить армейские командиры, лирика пошла в ход.
Юлин - предложите механизм по которому ОВ мог кто либо ПОМЕШАТЬ применить армейским командирам :-) Какой такой был в 1930е "химический чемоданчик"? Почему они вполне МОГЛИ применять ОВ в Эфиопии (Абиссинии) и Китае и вдруг не шмогли в 1945м? Какое такое политическое решение могло им это запретить?
>Но заметь, по тому, что ударное ядро берёт разнесённые преграды - уже не возражает.
Ага - только какой такой был диаметр у Сакурадана :-) 1,7 метра или все 2,9? Как вам сверхзвуковая ракетка с таким миделем и такими габаритами БЧ ?-) Даже противотанковые (противобортовые) мины типа "фара" с которыми так возились в 1970-1980е с ударным ядром имели диаметры около 400-600мм :-) И из этого НИЧЕГО не вышло - не состоят они сейчас на вооружении. Что то у них там не склалось.
И это повторюсь - по танку - где только пробей броню - внутри очень плотная компоновка - куда нибудь да и попадешь.
В Корабле все не так - пробития брони мало, надо внести ВЗРЫВ за броню - что ударные ядра ПОКА делать не могут и конструкций таких на вооружение НЕТ. (и на скоростях сверхжвуковых ПТУР , какие так любит Юлин делать такое проблематично... Заряд для подрыва ДОТа он почти не имеет скорости относительно цели - формированию "песта" не мешает ничего :-)
То есть Юлин как заклинание пугает нас страшилкой из ПРОЖЕКТОВ 1970х :-) Не осуществленных :-)
Плюс еще раз повторю - ударное ядро, даже если его осуществить любой ценой (сделав мегаракету с миделем от АН-124 :-) - это просто ПРОБИТИЕ брони - взрываться за броней нечему.
>Но за науку не поблагодарит, да и хрен с ним.
У Юлина мания величия. Он считает себя истиной :-)
>Теперь сравниваем с исходной позицией ФВЛ:
> Чисто русские бронебоййные снаряды времен РЯВ.
Юлин не читатель, он писатель. Он даже не понял что это про разные ракеты :-)
>То есть наблюдаем увеличение бронепробиваемости тяжёлых ПКР в рамках мировозрения ФВЛ по крайней мере в 5(!) раз.
Юлин продолжает демонстрировать свое величие :-)
>> Например, у Брагина, я читал еще в издании 44-го года
>А то Ecoross даже не в курсе, с чем спорит.
Нет = спор показал что это Юлин обычно не в курсе о чем пишет :-)
>Решение было приянто в 1925 году в Женеве - не применять. Так что бумажко может быть о том, что "забить на договора и применить". То есть отменить ранее уже принятое политическое решение.
Как могла Япония отменить политическое решение - если она его не ПРИНИМАЛА. Японии не надо было забивать на договор - она его не подписывала. И она применила ОВ в Китае, но не стала в 1945м. Какая политика тут помешала?
Германия нарушила кучу конвенций по военнопленным - но нарушить Женевскую ПОЧЕМУ то - то же не шмогла :-)
>Нет же бумажки о решении США в 1941 году о том, что они таки будут выполнять решения Женевской конвенции по военнопленным.
Есть. Как раз эта бумажка есть - декларация о том что содержание военнполенных будет производиться в строгом сотвествии с конвенциями. Ссылка в каждой пропагандисткой листовке что американцы сбрасывали над Японскими, Итальянскими и Немецкими позициями что бы в плен сдавались
Более того в 1942м , несмотря на признание "Свободной Франции" было дано подстверждение признания правительства Виши американцами воюющей стороной что бы именно распространить все положения конвенций о военнопленных на французов в Тунисе
То есть как раз тут Юлин сказал ерунду :-) Наверное от незнания.
>Тут дело не в нём, хамство бы я простил
Юлин не может мне простить что я его "трудами" не восхищаюсь :-) Ни писательскими, ни консультациями игр :-) Это смертельное оскорбление...
>Сколько же требовалось войска, чтобы привести к повиновению ПМСМ несколько млн человек (ничего достоверного нагуглить не удалось, http://tinyurl.com/4hpe85 дает более поздние данные), расселенных не только на территории пра-Арбатова, но и на Среднерусской возвышенности в придачу?
Куда меньше чем сейчас в эпоху "атомарного" общества... Ибо тогда люди были ОБЪЕДИНЕНЫ - в общины (с круговой порукой), общины в княжества и т.п.
То есть не требовалось одного с палкой на 300 человек - "палка" была своя. Надо лишь контролировать верхушку (ярлыки князьям, уборка неугодных) и строжайше уничтожать те оранизации которые вомутятся (карательные походы, где били как раз по "общинам" - заставляя многих отвечать за немногих. Тут пока все как один не объединятся - всегда найдутся те кто ПОМОГУТ в наведении порядка "законной власти" и контролировать миллионы и правда смогут немногие (как 30 000 вандалов завоевали провинцию Северная Африка в Риме с 5 миллионным населением :-) или около 40 000 готов контролировали Рим с миллионом душ.
Древние общества были как раз куда более управляемые чем современная система. Сейчас надо воздействовать на каждого человека - тогда главное было воздействовать на "мир" и все - мнение одного человека вообще можно было не брать в расчет.
>Какое количество детей лейтенанта Мамая было необходимо для получения полного контроля над Россией (вроде как цель его похода)?
Меняем князей на чингисгидов, часть верхушки на верных сотников/эмиров и ВСЕ. Давим пару мятежей и остальные притерпятся - по крайней мере так МОГ думать Мамай. Прекрасно работало в Средней азии например, после Мамая сработало в Индии. Почему бы не сработало на Руси?
>Товарищу ученые, я вот хотел все узнать а почему Наполеон пошел на Москву, а не на Ленинград?
А армию кормить чем? И топать через болота скажем? Нормально идти на Петербург армия могла идти только взяв Москву - напрямую через Псков можно было послать только небольшой корпус - который русские остановили и блокировали. Русская дорожная сеть ЗАВЯЗАНА на Москву.
>что в 64 году Бартини собирался спроектировать летающий авианосец на 2,5 тыс. тонн размер с футбольное поле (вначале как экраноплан, потом как экранолёт :)).
Да и эскизы и на 2,5 тыс тонн и на 10 тыс и даже вроде на 15 тыс т . БЫЛи. И авианосец и транспортная платформа и совсем чума - монорельс с аэродинамической разгрузкой на экранном эффекте.
Эранопланчеги - они чем больше , тем экономически оправданнее. Современные даже всякие монстры на 150-550 тонн (КМ, Орленок, Лунь) - это все же траснпорт гармонически сочетающий ВСЕ недостатки корабля и самолета (с) А вот большие бандуры - где высота экрана будет метров 70-150 - то да, полезны могут быть... Но увы - где им моторы взять :-)
>Угу, только непонятно уже другое. КАК в Танкере/Сухогрузе/ Линкоре он получит полусотню маленьких отсеков в районе МО - ну что бы сохранить плавучесть от единственного попадания тяжелой ПКР.
Именно потому что МО нельзя разбить на много отсеков - то тут то и нужны разнесенное бронировнаие и "пояс коффердамов" Что бы как раз защитить МО.
С ракетами уже разобрались - их сказочные бронебойные свойства так и оказались сказкой. А Вот остальные части кораблика могут быть защищены уже "легче" или иметь защиту только разбивкой на отсеки, двойной борт и т.д.
В идеале, если бы была бы возможность строить "линкорчик" с нуля - то силовую надо бы делать "двигатель-электрической" (дизель/турбины) для повышения уровня защиты - тогда отсеки с генераторами можно разнести (повысив защищенность) и гребные двигатели утопить в корпусе и прикрыть как можно лучше... Да и оборудованию доп питание не повредит.
Но НАСТОЯЩИЕ кораблестроители продолжают медетировать на байки о ракете уничтожившей дот :-)
>БЧ ПКР - это та самая МЕГА-ФИЧА,
Да какая она мега - процент попавших советских ПКР в арабо-израильской войне 1973 года равен нулю :-) Грузинский катерок советского прожекту пораженный ПКР горел у причала и тонул так долго, что его заснять успели даже операторы финского телевидения (это шутка :-0 Мегаоружие - не лучше и не хуже других в общем.
>кие вы смешные!!! Ну да пёс с вами, резвитесь дальше, дурь-то свою вы во всей красе показали, да и, уверен, покажете ещё.
Во во - я же говорил Юлин меня забавляет. Предельно. Экая макивара :-)
Не а - в таких делах НИКОГДА от "масс" не зависит НИЧЕГО. "Шерифа не волнуют проблемы негров" (с)
То есть если допустить что существуют какие то тайные иерархи - от нас зависит не более чем от хомячков лабораторных...
>Например: примем мы (человечество) решение
"даунов можно уничтожать как бесполезных идиотов" -
и Огненные Иерархи сразу же получат от Плазменных Иерархов санкцию
"человечество можно уничтожать как бесполезную плесень" ;)
То есть - огненные иерархи и плазменные - это дауны. Ну тогда за человечество ТЕМ БОЛЕЕ можно быть спокойными :-)
>Ничего сверх обычного - ни господства, ни культурного доминирования - у Спарты не было, просто один из влиятельных полисов.
Камрад - было как раз и господство над Пелопонесом, и было культурное доминирование такой силы что тот же афинянин Ксенофонт, ученик самого Сократа восторгался именно спартой, не своими вшивыми Афинами набитыми "охломонами" а СПАРТОЙ.
И спартанское влияние на Сицилии отмечалось...
"Успехи" Афин они скорее из за того что ими заинтересовались в "Век просвещения" - когда в понимании древние греки стало РАВНО Афины - парфеноны там всякие, то да се :-)
>И в самом факте целенаправленного уничтожения хилых младенцев есть сомнения.
Конечно - зачем уничтожать - отдать рабам на воспитание и все :-) Как в Риме где так поступали с непризнаными отцом детишками :-)
>Да ничего подобного! Весь IV и IIIвв. до н. э. Афины вели весьма активную внешнюю политику, сколачивая всевозможные коалиции и инициируя многочисленные войны
Угу - как ЧАСТЬ этой колаиции или системы. В то время как Спарта была гегемоном в своем районе.... То есть Афины после проигрыша пелопонесской войны в сравнении со Спартой - это как Литва в сравнении с СССР в 1920е :-)
>Афины оставались важнейшим экономическим и культурным центром Греции.
Культурным да, но экономически Спарта после Бразида куда как богаче Афин - ее интересы и деньги пляшут от Сицилии до Египта , менают царей, рулят корпорациями наемников и т.п.
Экономика просто зашибись.
>Morgan Stanley - знаешь такой маленький американский банк? А теперь погугли про пиратов-Морганов. Знаешь кто такие пираты и как они сколачивали состояния?
Это не тот Морган. Г.Морган, губернатор Ямайки и сверхизвенстный пират помер бездетным.
Но пиратский банк таки был "Лафитт бразерс" - вот тот именно основан последними крупными американскими пиратами (Мексиканский залив) - братьями Лафиттами... Те оказали в войну 1812-1815 кучу услуг правительству США (например один из Лафиттов "всего лишь" командовал артиллерией в сражении при Новом Орлеане, где генерал и будущий президент "Гикори" Джексон распатронил британский десант.
>Работать надо над теми, кто ещё в школе, в младших классах - и работать плотно, не выпуская из внимания до тех пор,
Школы больше НЕТ. Сама система образования разрушена... Школы где еще как то детки участя а не бесятся на укроках играя в ПСП и сотовые телефончиги, сдавая домашние задания переписанные из "решебников" - они держатся на энтузиазме учителей , старого советского призыва.
Про школу в России уже сейчас можно рассказать куда больше и куда худшего чем в этом "сливе" про "оборонку" :-(
Не будем придираться к обывательским обозначениям... Ну мы поняли о каких делах речь идет и ладненько...
>Только ведь надо иметь в виду что с точки зрения, скажем, Огненных Иерархов Шамбалы всё человечество - это какая-то белковая эфемерная плесень - стоит ли ему переводить драгоценные космические ресурсы...
А эта дилемма решается сверхпросто - если у Иерахаров :-) есть возомжность решить проблему "плесени" - то от нас уже ничего не зависит - сделать ничего не сможем. А если нет возможности "решить" проблему существования человечества - то что на них внимания обращать :-)
>Плюс ответ правда косвенный конструктора Яхонта, что бронепробиваемость Яхонта черезмерна,
Опять косвенные ответы и сказки про мегадот :-) НУ сам считай = 600м/с, 200-250 кг БЧ - Параметры 254мм орудия времен ВТОРОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЫ :-) Вот и весь Яхонт, и все чудеса с чрезмерностью... Чезмерная она разве что по таким же "картонным" кораблям.
>Что вобщем то указывалось ранее, но папиломоядным это пофигу, причем даже его подвывалы указывают что Айове с ее 300-мм бортом пиндык
А ты сам посчитать не пробовал? Ах да - пробовал - 35 метров получилось... Только вот одно но - где БЧ с кумулятивным ударным ядром? Они наверное все улетели пробивать мегадоты :-0
>То есть непотопляемость АВ обсепечивается только МО и парой внутренних объемов
Хеви, научитесь пожалуйста читать :-) Я же вам не про авианосец, я вам про "линкорчег" на базе контейнеровоза/углерудовоза/танкера... И нам не надо обеспечивать защитой ВСЮ посудину - от пробития одного двух отсеков из полусотни эта дура не утопнет и без применения критерия подобия Бонжана. Они вообще плохо тонут, а современные ПКР плохо топят даже картонные корабли.
>600 мс у цели - вообще то как всегда пиздежь, ракета идет на скорости 2,8-2,5 М, а это в метрах/секунду - 340 м/с*2,8=952 м/с, если взять 2,5 то будет 850
Хеви - ну ты блин ваще даешь , ну ты хотя бы почитай ХАРАКТЕРИСТИКИ ракеточки то...2,5 2,8 маха она дает на высоте 15 км :-) А на малой высоте у цели - именно 2М и не больше :-) http://www.airwar.ru/weapon/pkr/yahont.html ( о Брамосе сам найдешь ссылку)...
То есть кораблестроителей аэродинамике не учат - это понятно, но линкорчег не будет летать на 15 км высоты :-) Нет, не будет.
>"Гранит", "Базальт" или "Вулкан"
Те же шашечки непринципиально сбоку - ну не 254мм снаряд а 381-406мм... Не более. Ибо обещанной нам мегакумы мы кажется не получим :-)
А всем конструкторам надо свой мегадевайс "продать", а его плохо как то покупают... И то замечу сказки про мегакумулятивные ударные ядра не контрукторы рассказывают - а Юлин с Хеви - это так, для констатации факта.
>А зачем сравнивать отдельный период в истории одного государства со всей историей другого?
Затем что я не люблю демократию :-) Да и все остальное, после Периклово время Афины были большей частью ОБЪЕКТОМ греческой политики а не СУБЪЕКТОМ. Спарта же сохранила, пусть и формально независимость даже при Филиппе Македонском :-)
>А у России был в загашнике план Босфорской операции
Уже не был. Войска для Босфорской операции "растащили" на фронты в 1915м, запас артиллерии и снабжения растратили тогда же.
То есть надо было ВСЕ начинать сначала - импосибл. Отого план 1916 года на 1917й напоминает не фентези а "вторые Галлиполи" - высаживаемся у маяков (60 км до города, европейский берег) окапываемся и ждем чи турки сдадутся чи нет :-)
>. Так что теоретическую возможность, что Константинополь заняли бы не союзники, а русские, отбрасывать нельзя.
Ну разве бы в России бы в 1917м пустили бы в производство Т-34 и ППШ - , ага - нам еще и мощнейший турецкий УР на европейском берегу преодолевать (а на азиатском нет удобных точек для высадки) - тот самый о который разбились сербы и болгары в первую Балканскую... 14 км по фронту, 4-5 в глубину - долговременные укрепления, бетонированные батареи, пулеметы...
>На одной пошлине экономия какая!
Да не особо экономия = а кормить город милионник даромоедов - оно за какие бабки :-)
И как экономить пошлину показал Сталин конвенцией от 1935 - и константинополя брать не пришлось (хотя и постреляли - салютуя Ататюрку "Червона Украина" таки влепила 47мм снаряд по ошибке в дворец :-)
>Основной объем российского экспорта-импорта шел через черноморские порты, т.е. в конечном итоге через Босфор-Дарданеллы.
Обьем - а вот средства (по стоимости грузов балтийское судоходство превосходило в отдельные годы черноморское)...
Нормальные пути сообщения надо в государстве строить, элеваторы и т.п. А не вывозить пыром в тот же год... Дорого обходился стране Черномрский вывоз - мы не могли играть на ценах - хранить было НЕГДЕ = или вывозим или гноим.
То есть Константинополь становится ненужным при правильной экономической политике. О чем еще Нобель говорил в 1900, когда обсуждался нефтяной транзит через черное море (предложение - мы туркам керосин, они нам беспошлинные квоты). Ну а если экономика будет по Витте - то никакой Константинопольск не помогет.
>Федор Викторович, тут вот недавно увидел: Сигизмунд Миронин Дело генетиков из серии Загадка 1937 года.
Не читал. Дело генетиков ни ухом ни рылом не относится к 1937 году. Это раз... :-)
>Кстати, подскажи пожалуйста, а все население Руси тогда примерно сколько было? С источниками, если можно (а то недоверчивый народ пошел - просто жуть! :))
А население тверского княжества оно снижается с каждым годом исслдеований :-( - например Борзаковский давал в 19м веке до 700-800 тыс человек, (из расчета 30 чел на кв версту). О современных расчетах демографии 14-15 веков - смотри тут http://works.tarefer.ru/33/101913/index.html "К
XIV веку были восстановлены и развиваютсятия Ростов, Владимир, Рязань,
Суздаль, Нижний Новгород. Население Москвы составляло 20-25 тысяч человек;
население Нижнего Новгорода могло насчитывать 9-18 тысяч жителей, Твери – 6-
12 тысяч.
"
современная расчетная плотность около 3-4 человека на кв километр для условий 14 го века. Источник на демографию всей Руси - дома надо глядеть.
ЮСмешно. Цитируем ФВЛ:
> В общем современные ПКР и правда эффективны только по незащищенной цели - пара контуров тонкой 40-70-100мм брони разнесенные по ширине делают их [КАТЕГОРИЧЕСКИ] бесполезными
Именно так - для СОВРЕМЕННЫХ ПКР - у которых нет как выснилось мегакумообразных Бчей :-) Они эффективны именно по незащищенной цели...
> А представлению способствует изучение военной истории.
Вот только представление кривое :-) Ну что тут поделаешь. Интересно нашел ли Юлин в 1920-1930х термин оружие массового поражения = или так и продолжает мыслить о этих годах в категориях военной кафедры 1980х :-) (когда и химия другая, и масштабы применения виделись другими - и то эффективность химоружия в Ирано-Иракскую за себя говорит. Обычными средствами вооружения побили куда как больше народу и куда как эффективнее. Наверное Саддаму как раз кто то подобный Юлину "наизучавшись" истории помог :-)
>вообще когда указывались цифры для УД - сразу говорилось - что это экстраполяция от противотанковой мины,
То есть цифры взятые с полтолку :-)
Про единственный реально примененный противокорабельный заряд с ударным ядром ("Сакурадан") и его конструирование и испытание может ознакомится любой желающий в приличных книгах про технику японских камикадзе... Гуглить на Ki-167 :-) http://www.airwar.ru/enc/bww2/ki167.html (это краткая справочка)
Сдается мне масштабирование иногда не работает корректно очень сильно :-)
>Нам бы помимо толщины брони узнать суммарную площадь бронирования по кораблю - вот тот была бы хохма :)
Бронировать надо МО - это скажем объем 25*18*6 (часть то под водой) метров и прикрыть пару внутренних объемов для размещения электроники и ЛС в бою и боевые модули. Не всю посуду.
И если это у НАСТОЯЩЕГО специалиста вызовет затруднения - пусть ознакомится с чертежами АВ. Где посмотрит как защищены погреба авиационного боеприпаса и цистерны авиа топлива. Там же он найдет бронирование амерканских авианосцев :-)
>Там, ниже, ему Юлин предложил считать по ТТХ БЧ "Брамоса" - ты ниже там расчет видишь, я - нет...
Да лови - пробиваемость гипотетической "бронебойной" головы "Брамоса" (600мс у цели на низкой высоте, 300 кг, удлинение 2) - около 230 мм брони класса D (британской, ВМВ)
Это предел и оценочно по Жакобу и коээфициентам на ВМВ.
Ничего в общем страшного - разнесение даже листов 50-70мм на 7-8 метров ширины с пористым керамическим наполнителем плотностью около 100-150 кг/ кубометр (симмитировать "угольную" яму - по эмпирическому правилу полтора фута угля / пол-дюйма защиты (Британское адмиралтейство, см в Парксе) - 8 метров - сделаем скажем 20 футов "керамзита" и 6 воздушного промежутка (от выпячивания второго контура при взрыве) - Итого получим при 50мм защите в контурах и 10 усл "дюймах" керамзита - защиту эквивалентную - 14 дюймам брони...
С большим запасом мы покрываем возможности поражения перспективной УР "Бармос" :-)
Так что возражения?
>И у него по прежнему ОВ менее эффективны, чем бамбуковые копья.
Юлин не понял одной простой мысли - бамбуковые копья - это там где не хватает стрелковки, это ВМЕСТО отсутсвующих винтовок.
А вот применение ОВ возможно только ВМЕСТО имеющегося обычного боеприпаса... Хватало у японцев и снарядов (амеркианцы даже на захваченных островах брали тысячи тонн боеприпасов) и бомб - вот и применяли их как более эффективные, если были носители (самолеты, артиллерия) - а где не было носителя - ну не додумались брызгать "жутко эффективным" ОВ по Юлину с кончика копья :-)
>То есть У ФВЛ Наоплеона растерялся там, где уж ФВЛ никак не сплоховал бы. И то верно - сам ФВЛ (мега-камрад) и какой-то Наполеон.
Замечу - что Юлин опять придумывает... Я не пишу что я уж бы не растерялся... НА месте Наполеона мог бы растеряться любой полководец - инофрмации в момент боя было недостаточно для обоснованного вывода ЧТО ДЕЛАТЬ ДАЛЬШЕ. Вот и не рискнул Наполеон... Ратерялся он именно потому что стало неясно что делать с армией которая вроде бы разбита, но не бежит.
>Ну а у ОВП военные тупые донельзя, так как делали химоружие в огромных количествах, тратились на хранение и средства доставки, а потом ну вообще не смогли придумать, как бы с толком применить.
Ну скорее именно военные тут не причем - огромные массы химоружия лобировали как раз штатские промышлинники и "хозяственники" (в СССР Фишман, хотя вроде даже до коомкора дослужился то же не шибко "военная косточка" - за что бывалоча регулярно был попрекаем Тухачевским).
Как раз военные то от химоружия (за исключением контуженных энтузиастов вроде Дж Дуэ) были не в восторге и как раз неоднократно поднимали вопрос о его низкоэ эффективности в условиях готовности противника к хим войне.
То есть тупые были как раз энтузиасты - которые "где то читали" что химоружие
это типа круто. А не те кто имел реальный опыт его применения.
И Юлин так и не ответил на простой вопрос - какая такая ПОЛИТИКА помешала применить химоружие японцам и германцам в последней крайности в 1945м... Особенно японцам скажем по наступающим войскам советской армии - им даже далеко бегать за химоружием было не надо - оно было уже в Китае , где применялось в 1930е...
Или Юлин верит в силу международных договоренностей? Нет он верит лишь в силу собственного нахрапа. А тут как и варианте споров с А.Исаевым нахрап просто не действует.. Обыдна да?
>Камрад, подскажи пожалуйста, откуда информация о населении Твери в 1328 году? Ну, про 20 000? И - это по всему княжеству или чисто по городу?
Оценка, исходя из плошади города и примерной населенности городов тех лет на 1 гектар. Это население города и ближайших к нему сел - те кто могли собраться в нем быстро...
Все кнжество будет чуток больше - но непринципиально. Раза в три считая ВСЕ самые глухие места.
>Прикольно. ФВЛу читать обязательно. А то он утверждает (что странно, без возражений со стороны OVP), что ни одна современная ПКР не пробёт 100-мм + 70-мм брони. А тут от палубы до днища или от борта до борта. Чудеса!
Юлин опять слегка передернул, ну что с него взять. Я писал что разнесенное бронирование как на американских АВ (где кстати три контура) служит защитой от большинства типов современных ПКР, причем даже советские мегаПКР не обеспечивают гарантированной гибели авианосца в случае одного-двух попаданий обычной бч.
Остальное домыслил сам Юлин, бывает...
После этого пошли сказки про мегакумулятивные бчи и доты... И б/чей сейчас таких нема и дота так и не нашли :-)
>ФВЛ дал ссылку на источник, которая позволяет зачехлить верный штангеньциркуль.
Фвл даже предложил скан ВСЕй книги, ибо она есть у меня :-) Что бы вообще больше не было вопросов по правда нестандартным французским боеприпасам до конца 19 века деланым :-) 15 мегов, могу слать мылом. Но как раз источник Юлина не заинтересовал - он подозревает оппонента лишь в скоростном веб серфинге :-) А уж какой срыв шаблонов будет от просмотра Юлиным скажем годовых подшивок французской ВИ периодики - я просто затруднюсь сказать :-) Не все есть в интернете пока :-)
>Таких источников не бывает. В музее стоит построечная модель-копия Аскольда, сделаная строителем крейсера - фирмой Круппа. Вы удивитесь, сколько в ней отличий от реального Аскольда. Стараюсь, по возможности, перепроверять любые источники.
Это хорошо что Юлин не видел проектных чертежей "Боярина" - там вообще ЧЕТЫРЕ трубы было по проектному предложению, а построили с тремя :-) Я же говорю - вскочил на коне, замахал шашкой, оглянулся - ооо, нам ВСЕЕЕЕ ВРААААЛИ (это вместо вдумчивого изчучения ВСЕЙ доступной информации по вопросу) :-) А ведь ларчики обычно открываются проще :-) Тот же Мельников дал материалы по Аскольду еще в советском "Судостроении" в блаженные 1980е и отнюдь не по модели, а с тех пор прошел немалый срок и еще кое что уточнить шмогли :-)
А как Юлин оценил бы в том музее модели советских линейных ледоколов 1930х - тот же "Иосиф Сталин" - с авиагруппой на борту - то же возопиет - наааамммм враааллииии... Или поймет кое что?
>Именно ФВЛ выбрал манеру общения с поливанием помоями моей работы и моей книги по ВОК, которую он не читал, а если и читал, то не понял.
По мощам и елей - какая работа "консультантом", какая книга - такое и одобрение. Книга мутноое умствование, работа консультантом демонстрирует ляп на ляпе... Да однозначно помои - не ценим такую творческую единицу... По поводу книжки про "потомков последних корсаров" (ооо :-) Я так и не добился ответа на конкретный вопрос "Вы напечатали технические данные и анализ артиллерийского вооружения в этой книжке невидимыми чернилами? ЧТо бы никто не догадался? Будьте любезны указать НОМЕР страницы вашей книжки (если конечно это вы ее писали :-) Что бы можно было ознакомится :-) "
Умный да поймет :-)
>Это отличный пример демагогии и жульничества. 20 марта 1995 года [пятеро] членов АУМ распылили газ зарин в токийском метро. Наверное каждый из них притащил на себе по 30 тонн ОВ?
Нет - на всю подготовку терракта - они затратили 150 тонн химикатов и более миллиона долларов... Как показало следствие. Сколько можно купить на это дело обычных ВВ :-)
Это не демагогия - это как раз доказательство неэффективности даже по неподготовленной толпе в идеальных условиях.
>Что ты имеешь в виду? Что именно у "туполя" дифференциально отклоняется?
Угол отклонения не прямо пропорционален ходу ручки и педалей.
>Не знал, что так рано начали над этим работать.
Начали вообще еще в 1910е!!! До Первой мировой (Сперри) к 1941 у нас Москалев уже теоретически (война помешала построить летный образец, но моделька работала) организовал даже автоматический полет на сверхмалой высоте с огибанием местности (при этом механизма была МЕХАНИЧЕСКАЯ - с роликом на легкой пружинящей штанге катящимся по земле :-)
>Интересно, какой из пассажирских самолетов впервые сел в полностью автоматическом режиме? Я имею в виду - вплоть до касания.
Серийный пассажирский не помню, но посадки на автомате вплоть до касания американы делали в 1950е на ДС-4... (а опытный образец - Аэрокобра как раз) Там лишь бы было носовое колесо, на три точки с "классической" схемой шасси сажать труднее :-0
Просто до компьютеров все это стоило БЕЗУМНО дорого - сильно дороже подготовки пилота... Реле, РЛС на лампах, автоматика на перфоленте :-)
>Моби Дик - это легендарный зловещий кит-альбинос, чуть ли не воплощение мирового зла, поскольку книженция слегка с налетом мистики.
Мистики там навалом - но все события ПОДЛИННЫЕ - просто произошли в разное время и разном месте. Подлинный и сам кит.
Кстати подлинное имя Моби Дика (кит в романе Мелвила имеет реальный прототип аццкого кита альбиноса ) - "МОЧА Дик" - Mocha Dick - за цвет шкуры кита - похожий на кофе Мокка с млоком (версия насчет острова с таким названием вторая по счету ИМХО менее вероятна, "пасся" "белый" кит в основном у побережья Чили, у Вальпараисо :-) НА счету Дика - два баркаса с английского китобоя "Десмонд" (1840), один с русского китобоя "Сарепта" (1840)один с английского китобоя "Джон дей" (1840), в 1842 этот же кит проводит бой сразу с тремя китобойными судами "Янки" (понятно что США), "Крифф" и "Дадли" (Англия) - потоплены две лодки и китобоец "Крифф".
Только в 1859м шведские моряки убили этого кита в момент когда он отдыхал в мелководном заливе - в теле Дика нашли 19 гарпунов. За время своей охоты на китобоев кит убил более 30 человек.
От мстителя кофейного цвета не отставали и другие "Милтонский кит", Новозеландский Том", Таймор Джек и безымянный кит потопвиший "Эссекс", саму крупную жертву кита из китобоев... (забавно что из 8 выживших с Эссекса (из 20 человек) - пять стали потом полноправными дипломированными капитанами - уникальные карьеры для начинавших простым матросом в 19м веке... То есть если даже кит с таким не справился - далеко пойдет)
>> И, конечно, про гомосексуализм забывать не надо.
>С китом?!!
С китом был фетишизм - кто читал книжку тот вспомнит из чего именно делали моряки себе непромокаемые плащики, для чего был нужен именно самец кашалота. Плащик получался клевый, с капюшончиком.
Кстати гомосеки коллеги в свое время так надоели самому Мелвилу что он дезертировал в юности от их домогательств с корабля и какое то время прожил среди туземок на Маркизовых островах :-) Так что аффтар знал о чем пишет.
>Мoby это известный гомопевец. Второе слово переводить? КС
Камрад - он Моби по праву - он правнук автора этой книги :-)
> А вот почему Mocha мутировало в Moby - сие тайна великая есть. Только Мелвилл знал.
Когда писалась книга настоящий Дик был еще жив... Мелвилл не хотел искушать судьбу. Кит мог бы прочитать книгу и приплыть разобраться с аффтаром :-)
>Почему у татар при сходной методике нихрена не вышло?
Джанибек-Бердибек-Тайдула, а потом... жопа?
К этому времени просто стало уже слишком много чингисгидов... То есть реально сотни... Всех перебить уже не получалось - всегда найдется свой "тохтамышик"... У потомков же Османа - народу было поменьше.
>Это когда это они взяли Константинополь?! В ПМВ?
В Греко-турецкую 1918-1922 :-) Ну да - вместе с союзниками вошли (которые официально при этом "вообще не воевали" - но таки вошли... И тут круля грецкого укусил бешоный облызьян :-).
> С какого им Константинополь отдавать?
А с какого союзники, займи они в ходе галиполийской кампании (а шансов было ровно два) Константинополь - отдали бы его России? Декларация имела ничтожную юридическую силы - захотели бы дали, не захотели бы - не дали.
>А оказывается слегка напоминает
Ну там можно как угодно истолковывать . Подлинная карта Пири рейса - очень приблизительная.. Ее обычно перерисовывают в современных проекциях после чего она напоминает то что нужно автору :-0
>"Россия - великая, самодержавная воюет за восстановление права, справедливости, мира и законности на земле -
Пропаганда - да неудачная. Причем силенок не хватало обеспечить такой "войнушк"... Даже предвоенным мобзапасом патронов по ЗАНИЖЕННОЙ норме и то армию обеспечить не смогли...Перед войной самой военные заводы останавливали и рабочих увольняли... А полезли вояВать.
>Понятно, что немцев не спасало уже никакое вундерваффе, но какие меры могли замедлить финал в части стратегических бомбардировок?
Полноценное радарное поле - вторую линию после "линии Камхубера", базы перехватчиков с средствами для быстрого маневра авиачастями и твердым покрытием площадок (не успели строить). и тяжелые зенитные батареи (орудий у немцев хватало, не хватало средств управления огнем - тех же РЛС, командогератов и пр.)
Ну и из вундеров - ЗРК пусть и примитивные, реактивные но не ракетные истребители (фактически программа Ме-193 - деньги и жизни выброшенные зря, но кто же тогда то знал?) - и таки создать тяжелый высотный "антимоскито", бить "следопытов". Или форсировать работы по улучшению Хе-229 - это было лучшее из имеющегося для ночи, но их было паталогически мало.
НА а эффетк от бобмардировок снижало рассредоточение производства, поздемные заводы и убежища и пр... Правда ЭТИ же меры резко повышали издержки производства и риск атаки уже транспортных путей тактической авиацией - не будем забывать что к концу 1944 на Германию "воздействовали" не то что стратеги, но и тактические самолеты - в том числе и ночники, в том числе и с рлс. За отсутствием воздушных целей (лютфваффа скопытилася) американские Р-61 по радарам за грузовиками уже по ночам гонятся начали...
>если Пири помер задолго до иницитиативы Меркатора?
Некоторые рьяные товарищи - приписывают Пири рейсу как раз изобретение меркаторовой проекции (его карту датируют 1511 м годом, работы Меркатора с такой проекцией вышли в 1569м :-)
>Вопрос на засыпку: почему русские при разбавлении крови всегда остаются - РУССКИМИ
Не только русские - испанцы например. Скандинавы, что не делай - все одно лезет национальный архетип. То же самое китайцы - как их не мешали - все одно "ханец" лезет.
>Как это на словах? По радио сообщили???
Именно так - на СЛОВАХ. Была декларация. Не было гарантированого обещания. Был еще и туманный момент, что территориальные вопросы ОКОНЧАТЕЛЬНО будут решаться на послевоенной мирной конференции.
А как умели декларациями подтираться - вы у евреев спросите. По декларации Бальфура им было обещано еврейское государство - а потом один всего пунктик подкоректировали и никакого Израиля в 1919м году на карте мира не случилось :-) Прокинули.
>Были официальные ответы Англии и Франции на требования России.
А вот вы почитайте текстики ОФИЦИАЛЬНЫХ ответов то :-)
Да ничего интересного - с самого начала операции вопрос о передачи проливов России даже не рассматривался... То есть даже если бы Россия взяла бы десантом Константинополь - Галиполи, Узости и острова на выходе из проливов были ли бы Английские. А если его берут союзники - то вопрос решается на послевоенной конференции.
>
Камрад, ты читал Г.Мензиса 1431. Год, когда ккитай открыл мир? Так там автор (профессиональный моряк), объясняет несоответсвия на картах, особенностями картографии в условиях океанических течений и т.п.
нууу, это даже не Мензис открыл, это как бы общеисвестный факт в картографии с 19 века - был такой американский географ Натаниэл Боудич - который кроме анализа статистики постоянных ветров (так называемая "Библия Моряка", незаменимая в парусные времена книга - давала вероятность ветра такого то направления и такой то силы для такого то района моря и времени года - позволяло планировать рейс оптимально) как раз занимался как ошибки в счислении могли мешать морякам прошлого точно определять место - то есть как получить точное место на неточной старой карте.
Это известный факт и старые карты как раз можно рассматривать через такую методику - иногда ошибки при этом как раз служат убедительным доказательством ПОДЛИННОСТИ. То есть сли ошибка на карте соответствует течениям, ветровому сносу и т.п. - карта подлинная и для своего времени точная
Был ли такой анализ карты Пири-рейса - ответ НЕ ЗНАЮ.
>Спарте это не помогло.
Еще как помогло. Афинская демократия Перикла продержалась около 50 лет... Спарта простояла около 700. Есть разница или как?
>А после Сулеймана Великолепного страной начали править бабы
Украинская баба камрад, украинская = с нее началось. Роксолана - она же Анастасия Лисовская... Потом подтянулась баба венецианская - Баффо.
>Интересно, а еслибы появились два толковых отпрыска, скажем погодки. Закончилось бы это кровавой гражданской войной?
Именно и не один раз случалось (после смерти того же Баязида Молниеносного была 10 летняя смута) - но все равно выживал наилучший.
>Сейчас ФВЛ подтянется и раскроет, что всё было не так и верить тому, кто автор заметки нельзя.
ФВЛ полностью солидарен с автором заметки. Сравним турок с самораспадом империи Тимура Тамерлана который как раз не решился устроить чистку внукам :-)
>И ещё, вопрос знатокам: османский адмирал Пири Рейс -- существовал такой, или это выдумки?
Адмирал существовал, существовал и корабль названый в его честь (казнен по ложному обвинению тот адмирал в 1555м кажись, потом был реабилитирован и казнены те кто его обвинил)... А вот с картой Антарктиды работы Пири Рейса - сплошные непонятки - таки возможно фейк (недоказано правда).
>На его карте была т.н. Terra Australis Incognita - обширный континент, лежавший по представлению древних греков к югу от Индийского океана
Дело не в том что там терра Аустралис - а в том что изображенная на карте фигурация СЛЕГКА похожа на то как выглядела Антарктида без ледяного покрова, причем где то в районе 20-30 МИЛЛИОНОВ лет тому назад :-) Когда она и не там располагалась, и уровень моря был другим... Вот что забавно - Не 100% похожа, а так - здорово напоминает. То ли совпадение, то ли эзотерика, то ли подделка (карта принадлежала какому то американскому адмиралу, который ее купил в по дешевке)
>Согласен. Азов взял за начало, т.к. не могу вспомнить не то чтобы более ранних побед наших над турками, но и вобще более ранних боевых действий
Камрад - боевые действия были, но СОЮЗНЫЕ - при Иване III мы были СОЮЗНИКАМИ турецкого султана и крымского хана против хана Ахмата :-)
>Ну в Крымской-то турок били успешно, и война была проиграна отнюдь не из-за усилий армии и флота султана.
Камрад - даже в Крымскую турки ухитрились выиграть одну битву против Русских - Евпатория... Причем командовал нашими войсками очень неплохой генерал, будущий герой Севастопольской обороны - Хрулев. Однако проиграли - турок было "всего" вдвое больше наших. Не с треском проиграли - организованно отошли - но проиграли.
Даже при Катьке второй туркам иногда удавалось БОЛЬНО и СТРАШНО бить наших - Анапа, Бибиков. Потери около 9 тыс - убитыми, ранеными, пленными. Сильный были противник. Очень сильный.
>а где баржи то?!!! Мехмеду следовало воспользоваться опытом Сталина и топить своих братьев в чОрном море
Это Кемаль Ататюрк - кое каких его политических противников зашивали в кожанные мешки и топили в море... Двойное оскорбление - это была женская казнь...
>Да и насчет того, что в случае победы в 1-й мировой войне польза была бы сомнительной, тоже вопрос спорный - Константинополь с проливами нам бы совсем не помешали.
Как было неоднократно показано (тот же Мурхед, книга о Галлиполийской кампании) никакого Константинополя нам давать и не собирались. Декларация была на словах - без обязательств по выполнению.
То есть Константинополь нам надо было САМИМ бреть и то не факт что бы за нами его в Версале оставили бы... Греки вон ВЗЯЛИ Константинополь - но не получили города.
>что для восстановления популяции и облегчения положения вдов церковники временно разрешили многожёнство.
Поправка - не многоженство но ДВОЕЖЕНСТВО было разрешено в Германии в 17м веке после Тридцатилетней войны... Причем с определенными оговорками часть
>А книжку или бесценную рукопись, что бы издатель не поднасрал - когда можно заполучить
А критиковать по мнению уч. хеви подгоревшую еду может только дипломированный выпускник кулинарного техникума :-) А остальные должны давиться и жрать :-)
>То есть то, что американские военные не применили во Вьетнами и других конфликтах ЯО говорит (по аналогии с ОВ) об его неэффективности.
Нет, все еще проще - те командиры которые были во Вьетнаме не имели под своим командовнаием никаких "атомных пушек" - по штату им было не ПОЛОЖЕНО :-) А тактическое ЯО - было в европе, более того к моменту наиболее активных действий во Вьетнаме "Деви крокет" и "Атомную энни" уже снимали с вооружения. Устарели :-) "(Энни особенно была хороша - автопоезд с парой тягачей которые таскали эту 280мм дуру периодически сносили углы домов на повротах в ГЕрмании)
При этом запросы на дайте нам тактическое ЯО - из Вьетнама были. И тут не дали - именно по политическим соображениям, и про неээфективность ЯО - это опять вы придумали, а не я сказал. А вот ХО под флагом "дефолиантов" таки применили... нашли отмазку. Но оно и во Вьетнаме подтвердило свою НЕЭФФЕКТИВНОСТЬ :-) А уж сколько своих солдат отравились "агентом орандж"
Юлин просто бездумно проецирует реалилии и нормы сложившеся ПОСЛЕ второй мировой на тот период который был ДО нее и во время. Он все оперирует термином ОМП например, А пусть найдет определение ОМП в документах 1930х :-) И сравнит с тем что под этим понимают сейчас :-)
>И вообще ОВ совершенно неэффективно, в отличии от бамбуковых копий, которыми вооружались некоторые территориальные части в Японии и на той же Окинаве.
Именно Юлин как раз замечу так и не ответил - какие такие ПОЛИТИЧЕСКИЕ причны помешали японским командирам применить ОВ :-) Японии это же было офицально можно (см Китай в 1930е).
>Ясно же, что никаких аналогий быть не может. Блин, полный ахтунг.
Ну если Юлин сам себе приводит такие аналогии - он сам себе злобный ахтунг:-) (кстати Юлин - где это я писал про нэффективность ЯО - приведите как цитатку, или опять за меня додумали, как у вас обычно :-)
>"Надеюсь разжевывать то что Хим.Оружие. Батериологическое Оружие и ЯО (всех видов) - является оружием Массового Поражения - не нужно" :) (За разъяснениями лучше к Пиндосам - они там пробиркой в ООН махали)
А внимание вопрос - а являлось ли химоружие ОМП в текстах Женевской конвенции 1925 года :-)
А вот смотрим http://www.inpravo.ru/data/base304/text304v479i611.htm - никакого ОМП в 1925м году НЕ ЗНАЛИ. Дадже треминами такими не оперировали... Единственная мотивировка "считая, что применение на войне удушливых, ядовитых или других
подобных газов, равно как и всяких аналогичных жидкостей, веществ
и процессов справедливо было осуждено общественным мнением
цивилизованного мира,"
Мнение осудили = и вперед.
>вообще ПЦ...странно это все
Не пытайтесь понять логики политиков :-)
>а создавалось это все для того что бы освоить бюджет...не иначе
И такое тоже было... Тот же Фон Браун наосваивал бюджета как многим и не снилось :-) Но причина "охлаждения" к ХО - как раз в его малой эффективности в СРАВНЕНИИ с обычными средствами поражения. А так как применить ХО можно только ВМЕСТО обычных средств - то и ответ почему не применили ясен. Всем кроме Юлина...
>Ага. Очень хорошо перекликается с тем, что Наполеон "растерялся", когад на БОродино у него исчезли точки приложения усилий. Ведь "точки приложения" - самодостаточная ценность.
Только в голове Юлина... Растерялся он потому что не было ясно - куда ему РИСКНУТЬ последними резервами и рискнуть ли ему вообще... Ибо понять ЧТО именно делать надо после того как батареи взяты, а русская армия не опрокинута и не бежит - на поле было уже нельзя...
А "растеривался" Наполеон на поле неоднократно. На поле Ватерлоо он то же вел себя интересно :-) То поспасть, то побегать...
>почему то хочется спросить - что эффективно пулемет или "Дэви Крокет"
и послушать ответы....
Ну а почитать какое чудо был этот Дэви крокет, от которого даже расчет должен был прятаться в ровики :-) то ответ на вопрос о эффективности будет прост - если противник в сотне метров от машины - то пулемет куда эффективнее :-) А вот если он в 4х км от машины - то Крокетт то как раз эффеткивен.
Все в этом мире относительно, абсолютны разве что таблицы Брадиса :-)
>Я чем больше узнаю про немецкие технические чудеса и достижения тем всё больше гложет мысль. А может «хорошо» что они на нас в 41 напали, а не к примеру в 42 или 43? Это ж сколько они к 43 вундервафлей понаделали бы?
Наоборот - заниматься вундервафлями они стали после того как обычное оружие перестало работать так как хотелось... То есть поиски вундервафля - это после пробуксовки блицкрига, а так в 1940-41 специально останавливались те исследовательские программы которые не обещали немедленного результата в течении года... Хороший пример как раз разработка ФАУ-2 имевшая примерно 15-18 месячную "пробуксовку" и спешно возобновленная в 1942м (хотя первые удачные "агрегаты" У Брауна летали еще в 1939м - еще лучше пример задержка с самолетом с ТРД - после удачных полетов Хейкеля-178 в 1939, и наличии доведенного ТРД к 1941 - перерыв в работах почти на год (отчасти кроме политических причин = нехватка спецсталей для изготовления турбин, но все же).
То есть напади немцы позднее - сокрее всего вундервафель было бы просто меньше. Да и в СССР например перед войной то же не лаптем щи хлебали - и как писал М.Н. Свирин ("Если бы война повременила") Красная армия в 1942 а не в 1941 могла бы встретить ее не только с новыми танками и новыми артсистемами, но и скажем с цельнометаллическими тяжелыми пушечными истребителями (Яковлев) реактивными машинами Гудкова с движком Люлька и т.п. - находилось все это перед войной в высокой степени готовности...
То есть задержка с нападением играет строго ПРОТИВ германии.
>Мне в той истории больше всего нашего представителя в ООН жалко.
Дипломатия - это наука убедительной лжи :-)
>Мне, как обывателю, такая скорострельность, конечно, удивительна.
Мне она то же кажется удивительной :-) Даже не как обываетлю... Ибо как то уж очень резко расходятся 9 выстрелов в минуту в сравнении с ИЗВЕСТНЫМИ данными. В том числе и тем что писались вполне себе современными эпохи артиллеристами. Кажется Юлин то же сделал "свое открытие" :-)
>Кстати, именно возросшая скорострельность заставила повсеместно перейти к медным полевым орудиям.
Ага ага - веке так в 17м :-) Юлин тут может многое рассказывать про отвод тепла , но на деле ситуация еще проще ("медные" то есть конечно бронзовые пушки весили МЕНЬШЕ аналогичных чугунных (подвижность орудия) - но исскуствоведам виднее... У чугунных орудий по большому счету было только одно преимущество - дешевизна... И для той же корабельной и особенно крепостной артиллерии это было критически - пушек то требовалось флотам ТЫСЯЧИ (тому же британскому флоту - десятки тысяч :-), а крепостям и ДЕСТЯКИ тысяч штук в крупном государстве. На этом фоне громоздкость и "лишний вес" орудий уже не были таким важным фактором - однако про лучшие корабли так и писали - фрегат такой то - "вся артиллерия медная" - это как достоинство.
>А корабельные орудия делались чугунными, они меньше подвержены расстрелу, но имеют меньшую скорострельность и не требуют столь эффективного отвода тепла.
Издеся Юлин написал глубоксмысленную но бесмысленную фразу :-) На деле именно бронзовые пушки были менее подвержены "разгару" (а не расстрелу - термин применимый только для эпохи нарезных орудий), ибо чугун 18 века, тот самый "пиг айрон" был еще хрупок и неоднороден по составу (никакого сравнения с литым чугуном крупных домен середины 19 века) - а когда делали крупную отливку тяжелого орудия (несколько плавок) тут все это начинало играть огромную роль...
> Вот корабельные карронады, как наиболее скорострельные, делались медными.
Юлин - сделайте пожалуйста еще одно УДИВИТЕЛЬНОЕ для себя открытие - почему карронада называется КАРРОНАДОЙ. В Шотландии ее придумали, на ЧУГУНОЛИТЕЙНОМ заводе КАРРОН :-) Чугунолитейном :-) Инженеры Мелвил и Гаскойн, ее изобретатели увы не читали Юлина - они бедные не знали что наиболее скоротрельное орудие (а оно и правда более скорострельное чем длинная пушка) - надо делать медными. И даже в толковых словарях сохранилось определение "Карронада - короткая чугунная пушка" :-)
(другие отличия - зарактерная одна шапфа в виде кольца (проушины), винтовой подьемный механизм, специальный полозковый станок для карронад мы пока рассматривать не бум :-)
Вы Юлин решив что оне медные наверное смотрели на модельки для моделистов - котоыре часто делают из латуни... Или начитались Виктора Гюго, жуууткое описание буйства карронады на фрегате в романе 93й год - описание которое еще при жизни автора насмешило всех моряков его читавших :-)
(да кстати как оно появилось - а очень просто - ПОСЛЕ наполеоновских войн в России и Франции для вооружения легких быстроходных судов ранга бриг-корвет (в России до фрегата) появились короткие ПУШКО-КАРРОНАДЫ которые имея калибр до 24 фунтов были очень компактными и малого веса (за счет малого заряда). Вот они то имели нормальный корабельный лафет и часто делались бронзовыми ("медными") - именно они стояли на фрегатах типа "Паллада", корветах, французских канонерках времен Алжирской и Крымской компании и том самом знаменитом бриге "Меркурий" (обеспечив ему на близкой дистанции боя ОГНЕВОЕ превосходство над турецкими линейщиками идущими с задраенными портами нижнего дека и имевших "вверху" только погонные 9 и 12 фунтовки. Только кроме слова карронада в названии от карронады (как определенного типа орудий там ничего не осталось :-) И это уже эпоха 1830х и позднее :-)
>Так что темп 9 выстрелов в минуту - это норматив, а не рекорд. Пушки реально превосходили ружья по скорострельности.
Незадолго до этого - вот тут ( #641 Sha-Yulin, 22.09.08 11:49) увтерждалось что [Но при отражении атаки на коротке пушка, в отличии от солдата, может стрелять на постоянном прицеле прямой наводкой (всё таки на лафете). Тем более 9 выстр/мин. - это предельно достигнутый темп заряжания, а не боевая скорострельность.]
А уж то что пушка после выстрела откатывается и обычно довольно далеко - и ее надо накатывать и править - это нашего Юлина не волнует... Дело даже в том что накатывать ее приходилось даже для неприцельного выстрела картечью... А то могла уйти в землю или выше голов...(Как случилось на Сенатской площади 14 декабря 1825 году :-)
Теперь оказывается что это не ПРЕДЕЛЬНО достигнутый темп заряжания, а норматив :-) Юлин, вы бы хотя бы Юлина читали :-)
И этот человек имеет наглость упрекать меня в том что я виляю и меняю позицию :-)
В следущем посте будет про ЯО во Вьетнаме - тут Юлин как всегда то же показал свой копенгаген.
Нет я в школе подрабатываю - врагов надо знать в лицо и узнавать по голосу :-) +1 к уважению к учителю. А если препод в школе может эмо от гота отличить - то это уже +2
>Камрад! Для того, чтобы побаловаться нужен только вайфай.
Остального есть в аппарате.
Ну и как толком баловаться с ограничениями на вайфай в 15 мб - что обычно для московских кафе? А уж про интренет гадюшники я и не говорю - без штанов останешься.
>икого не агитирую. Сам использую айфон потому что а) достался даром
на этом можно только закончить . Ибо даром хороша ЛЮБАЯ техника ... Ибо даром.
>Даже в дорогих и стильных девайсах обычно уши идут копеечные - такова политика:(
Айпод как раз пытался в свое время поломать эту политику -на первых поколениях уши шли (те самые белые) - заказуха от Зенхайсера, 300й серии. А сейчас - как все - хотя выглядят типа точно так же... Пропал дом.
>Я до сих пор не догоняю идею модели Шафл - видимо, у меня мозги не так скроены.
Классная штука для блондинок - никакой проблемы с выбором. Многим это нравится.
Полюс в одном знакомом магазине с "шаффла" крутят через трансляцию рекламные объявления - очень удобно :-)
> слушать то, что ПЕРЕДАЮТ (или слышать то, названия чему не видишь).
Ну честно говоря мне когда я слушаю музыку записанную для себя теги с названием то же не особенно нужны :-) Так что это нормально, благо присутсвтует не только у Эппла на шаффле.
>Вопрос, ЕМНИП, является подражанием Сталину: я слышал, что он в шутку интересовался тем, сколько дивизий у Папы Римского.
Именно. И при этом он знал чем патриаршество отличается от папства... У Папы то бедного Римского в 1871 злой Гарибальди даже последнюю гильотину отобрал :-) Оставили только швейцарцев в полосатых купальниках с легким стрелковым оружием...
>Так и не понял - каким местом князь Александр относится к спецслужбам?
Учредил постоянную разведку на Неве, во главе со "страйшиной Плегусием" (хотя это скорее погранвойска :-) - собственно именно благодаря своим спецслужбам он НЕВСКИЙ. Не прошляпили десант и вовремя среагировали...
>Во имя Отца и Сына и Святаго Духа - огонь!!!
Именно. Колонны как раз назывались "Александр Невский" (тяжелый полк прорыва) и "Дмитрий Донской" (раскидали на усиление танковых полков огнеметными машинами)... Оба как раз святые - самое то :-)
>Дим Юрич, вы писали, что фифти сент тупой и мудак, что Эминем ловкий и смешной, а Тупак, Тупак по-вашему какой?
Тупак он мертвый камрад :-)... А вообще класно - мамашка его героическая родила сынку прямо в тюряге, да еще вроде как от известного борца всего со всем Хоффмана :-) А назвали его в честь Тупака Амару - потомки Инков , это негра то :-)
>Ну прет некторых айфон - и все... видимо, это - склад ума.
Правильно, для таких кого не прет с Феррари придумали Ламборджини
Это как одна хохма - жизнь мол хороша и ты умеешь жить "не как все" если у тебя в гараже стоит ЖЕЛТЫЙ Феррари и КРАСНЫЙ Ламборджини :-)
>Я тут писал немного выше, что, возможно, залог успеха НТС в том, что они делали КПК для Хьюлетт, но рази ж ета аргумент для настоящего фаната Яблока?
Конечно (правда только старшие модели кпк для HP, младшие - "митак") - создатели же айфона (Хонг Хаи индастриес) делали до этого только Деллы :-) Делл мне всегда казался на шаг позади Хьюлетов :-)
>Есть масса статей и о айподе (противоборство с продуктами Рио)
А какое противоборство тут то - айпод стильнее выглядит, меньше жрет батарею, "риверы" лучше звучат... ТЕм кому важно понтоваться - или кто не требователен к качеству звука, кому важно количество - кто слушает плеер через штатные наушники - тому айпод лучшее решение... А если у тебя "уши" дороже плеера - то и тут выбор однозначен :-0
Именно описка, ошибся я по невнимательности. У меня немецкий мануал на фау 2 дает вообще 5670 км/ч для базовой модели и 5500 для усовершенствованной.
Но в любом случае = перехват после старта бесполезен. (хотя случаи расстрела ФАУ-2 НА старте были)...
>«Поскольку мы впоследствии выпускали по девятьсот больших наступательных ракет каждый месяц, то вполне могли бы производить ежемесячно несколько тысяч этих меньших по размерам и стоимости ракет.
Тут Шпее немного ошибся - серийная "ВАссерфаль" стоила дороже серийной ФАУ - размер меньше, а вот всякой автоматики , радио и инфракрасный взрыватели и прочего дорогого оборудования больше...
При этом хотя бы и это не помогло, но сильно бы затруднило именно стратегические бомбардировки Германии, сделало бы их менее эффектвиными... При этом даже не из за сбивания бомбардировщиков - цель для первых ЗУР должны были составить "патфайнтдеры" - скоростные самолеты (Р-38, Москито, А-26, Р-61 и пр.) - которые размечали цель будущей бомбардировки маркерными бомбами наводя армады обычных бомберов. Тут даже не надо много ракет что бы сорвать бомбардировку тысячи самолетов, сделать ее малорезультативной, особенно ночную.
Собственно и первые вылеты реактивных (Ме-262) и ракетных (Ме-163) истребителей были именно против "следопытов", правда с переменным успехом... Истребители то то же были сырые и не была отработана тактика таких атак.
>А сейчас к примеру командир АПЛ - может жахнуть ядрен-батоном по собственному усмотрению?
Сейчас нет, а вот в 1960е право применить "Дэви Крокет" (это ядерный снаряд для тяжелой базуки, дальность полета 4 с небольшим км, см http://www.popmech.ru/part/?articleid=1693&rubricid=7) имел КОМАНДИР батальона. А право применять 280мм "Атомную Энни" имел бригадный генерал :-) Никаких "ядерных чумаданчиков" или ограничения защиты эти ядерные орудия не имели...
Интересные были времена, а после этого некоторые дятлы удивляются с какого такого перепугу Хрущев ракеты на Кубу послал :-)
А вот химоружие не применили даже командиры японских гарнизонов в полной крайности... За пять минут до сеппуку - см например Иводзима и Окинава... Баб и детишков своих, японских, имели право отдать перестрелять или подорвать гранатами (и по несколько сотен человек), раненых в госпитале могли распорядится штыками приколоть или дать яду, а вот распорядиться открыть огонь химическими снарядами ПОЧЕМУ ТО НЕ СМОГЛИ :-) Какой политика им мешал а?
>Это я к тому, что функционал йаМобилко руками наших умельцев доведен до довольно преемлимого уровня.
Не спорю... Но например та же HTC предлагает функционал УЖЕ готовый :-) Причем та же заточеность под таш фло - на практике совсем не уступает жестам "ямобилки". И интернет серфинг можно иметь такой какой ты хочешь...
То есть грубо говоря - выбирать надо между "iФеррари" с привзякой к бензоколонкам и скажем "поршем" (вин мобайл) где разрешено покупать любой бензин, лишь бы он не был разбавлен ослиной мочой. А для любителей все делать самому есть и "лотус-севен" (спортивные автомобили допускающие широкий спектр настроек, часть даже продается в виде набора для сборки) - всякие там планшеты на линюхе (та же Нокия 880 или старые заурусы от шарпа).
А некоторым (мне например) на все это наплевать и ездят оне на запорожце (Палм), ибо им так удобнее :-)
У аймобилко один большой плюс, пока теоретический - так как на него сумасшедший спрос, то теоретически он может упасть в цене (за счет хорошего оборота) и стать самым дешевым из возможных ему алтернатив равных по классу. В свое время это случилось с мотороллой "разр" , хотя те кто купил бритву на первых порах за 1200-1500 баксов (реально цена доходила до таких высот) были крайне удивлены последущим падением до 200 с малым хвостом :-) Собственно примерно так случилось с айподами - одни относительно дешевле равных им по классу плееров именно из за сумасшедших объемов выпуска в сравнении с аналогами.
>Ну если бы бензоколонки Феррари стояли на любом перекрёстке (компьютеры с ентарнетом есть почти везде, хотя бы в инет-кафе),
В любом инет кафе вам дадут баловаться с йаТунець (iTunes)? Хе хе.
>Про музыку да, до этого ещё не дошли ))) но так скоро и будет!!! Помяните моё слово!!!
:-)
>Недавно посмотрел американский (Discovery) док.фильм: Planes That Never Flew - The Atomic Bomber
Отличные документальные кадры, и очень плохой текст. Ну ладно они несли всякую чушь про советские разработки, они и про американские программы напутали... В общем что то вроде худших наших выпусков "Убойной силы" (передача в которой иногда такая лажа бывает - святых выноси)
>И это работает: про брехню Дискавери здесь прочтёт максимум 100 000 чел.,
Пропаганда работает тем лучше, чем наглее ложь...
>Что касаемо идеи "русские все воруют у Америки" - американцы на этом двинулись.
Камрад идея атомного самолета - она еще 1930х годов... Не поверишь, но самолеты с "изотопной пушкой" были описаны еще в журнале Техника молодежи 1935 !!! кажись года. Идея как раз европейская, а вот реализацию начали и правда американцы - патенты на самолет с ядерным реактором и подводную лодку с ядерным реактором принадлежат группе Р.Фнеймана, которые передали их правительству США по цене 1 доллар за штуку еще году так в 1944м или 1943м.
>Я сразу указывал, что книга не научная, а популярная, расчитаная на массового, неподготовленного читателя. По этому впал в полное недоумение, когда к книге стали предьявлять притензии, как к научному труду, написаному исключительно для исторического сообщества.
То есть неподготовленному читателю можно нести любую чушь. Спасибо. Позиция мне ясна :-)
>Что ж это получается - натягивание на себя шкуры врага? А какой смысл?
Это первобытный атавизм человеческой натуры :-) Римляне победив самнитов заимствовали от них форму щитов и привучку носить султаны на шлемах, а американские индейцы иногда брали себе имя убитого знатного врага... И.т.п. :-) Троглодиты мы, троглодитами были и троглодитами останемся :-) (это в шутку)
А теперь всерьез - американцы пытались победить СССР любой ценой - в цену входило и то что требуется дать своим гражданам отдельные социалистические преимущества. Что бы граждане лучше поддерживали "войну" ведомую правительством. Война кончилась, но гражданам понравилось жить за счет государственных подачек - и так как голосуют в основном именно социально необеспеченные слои общества, а "индивидуалисты свободного мира" все больше и больше забивают на это дело (к "реднекам" это не относится , эти то как штык :-) - то правительство вынужденно идти на популисткие решения, ибо демократия уже стала ненарушимый фетиш (как верность делу Маркса в СССР). Вынужденно строить "амсоц", по аналогии с Оруэловским ангсоцем :-) В общем строют СССР
>Феррари жрет много бензина, дорога в обслуживание, в ней нельзя перевезти шкаф и он не проедет па танковому полигону...
У Феррари при этом есть другие преимущества... А вот как бы любили бы владельцы "Феррари" если бы заправлять ее бензином можно было только с бензоколонки "Феррари", на посадку в Феррари нового пассажира надо было бы получать сертефикат на пассажира в Феррари, и музыку которую ты можешь слушать в своем Феррари надо покупать в магазине Феррари :-)
До таких высот автопроизводители ПОКА не додумались, тут яблочники первые :-)
>Вы можете ещё у него спросить, почему заведомо неэффективное оружие, которое никто не собирался применять, выпускали во время войны.
Инерция мышления... Плюс желание не отстать от соседа - если каждый производит ОМП и средства защиты от него то его надо производить и нам. Это обычно для человеческой природы, военные всегда готовятся к прошедшей войне.Инерция страшная штука - никто уже не собирался высаживаться в Англии, но строительство укреплений для защиты от немецкого десанта продолжались до 1944. Для подготовки высадки в Нормандии, часть свежепостроенных сооружений даже пришлось снести... При этом объемы производства ОВ и правда минимальны сравнительно с общим объемом выпуска "конвенционных" боеприпасов и химических реагентов...
А вот ответа на вопрос по каким таким политическим причинам ХО не применили Германия и Япония - нарушившие (или не подписывавшие, как Япония) все мыслимые конвенции - мы кажется от вас НИКОГДА не дождемся :-)
> концлагерях они применяли ОВ против определённых категорий (евреи, советские военнопленные и т.д.), а ответа за применение в боевых действиях они опасались с другой стороны (США, Англия).
О как... А взаимопомощь между союзниками кто то отменил. При этом японцам например никто не мешал устраивать "марши смерти" и издеваться над американскими и английскими пленными (японцы вообще считали идею травить газом заключенных контрпродуктивной, куда проще и дешевле просто заморить голодом) -а тут вдруг в отношении ОВ такая невинность.
И главное Юлин так и не сказал - вместо ЧЕГо они должны были бы применить ОВ - именно то что ОВ можно применить только вместо конвенционных боеприпасов - и есть главный тормоз... химическая бомба менее эффективна чем обычная авиабомба - количество самолетов вылетов скажем ограниченно и масса нагрузки то же - какой резон применить ОВ? Вот вам и "политика"
>Странный вопрос. Народец занимается травлей.
Никто вас не травит, кроме вас самих. Слезайте с коня, перестаньте размахивать саблей и изрекать глупости - и вас никто и пальцем не тронет и словом не заденет :-)
> Ну или не знаю на кукурузниках-планёрах распылять?
Был такой проект - распылять ОВ с радиоуправляемых планеров или планеров за буксировзиком - у нас Гроховский с этим носился, пока Гроховского не расстреляли.
То же дорого и неээфективно. Собственно даже с АНТ-25, того самого на которых Чкалов и Громов через полюс летали - был вариант "химического бомбардировщика" с баками под несколько тонн ОВ в крыле - так то же глупо и неэффективно - огромный, неманевренный самолет с крейсерской скоростью в сотню км/ч с гаком...
>Хотя я пока прочитал немного, но подход Бориса мне понравился. Подробно, системно, толково. Силы французов, силы наших.
Это стандарт для написания таких книг. Те же "мурзилки" ОСпри издательства, о сражениях пишутся точно так же. То есть тут заслуга Юлина в следовании стандарту.
>Мне интересно был этот случай в действительности или это историческая байка?
Как оказалось байка, подлинность которой отрицал даже сам Раевский.
>а пушки 9 раз в минуту. А вопрос такой – а не мешал дым пушкам так часто стрелять?
Наверное это очепятка или некритичное следование источникам... 9 выстрелов в минуту из гладкоствольной артиллерии - это простите ультрадрессировка расчета сопряженная с опасностью для жизни
Серьезные источники для скорострельности тогдашней артиллерии дают скрострельность в 2 выстрела в минуту, предельную в 3 (за счет отказа от банения, оно необходимо, что бы несгоревшие остатки пороха и картуза не воспламенили следующий заряд - так можно сделать несколько выстрелов и то с риском для жизни)
Но возможно Юлин сам провел эксперимент и получил 9 выстрелов в минуту :-) Показатель которого дивизионная артиллерия смогла достичь только в конце 19 века, с переходом на патронное заряжание в металлической гильзе :-)
> Это случайно так получилось или всё таки система проклятого царизма всё ж таки позволяла выдвигаться наверх талантливым людям?
Когда страна много воюет - наверх в армии обычно выбираются ХОРОШИЕ солдаты. Когда же у страны длительный мирный промежуток - наверх выбиваются ХОРОШИЕ карьеристы...
Бедность кадрами в 1904-1905 и 1914м отчасти объясняется именно тем что целое поколение в России выросло практически серьезно не воююя. В результате чего капитаны 1877 командовали в 1904м армиями... А в период с 1905 по 1914 из за "реформ" наверх лезли не самые способные а самые голастые...
>практически над всеми финансовыми конторами, хмм, что же получается,
бродет призрак коммунизма...
Само собой - я давно говорил о том что после 1990 - США строят у себя тот СССР который они воображали по творениям своих советологов (контрукция будет сильно не похожей на тот СССР где мы жили, но кадавр получится интересный :-) Сейчас уже видно например что верность демократическим принципам - превратилась в такое же заклинание как "следовать курсу марксизма-ленинизма) а вот в РФ строят то США о котором нам рассказывали в перестройку всякие "таратуты" - то же ничего общего не имеющий с когда то реальным США :-)
>Федор Викторович, мне всё таки (на 0,01%) не совсем понятно. Ведь применяли же к примеру ФАУ-2, которая тоже неэффективна-то поди была, если посчитать стоимость одного убиенного (разрушения) на затраченные усилия.
Именно. И это была по большому счету грандиозная ошибка :-) Если в пользу ФАУ-1 (скорость полета к цели 580-660 км/ч) еще можно сказать что эти крылатые ракеты отвлекали на себя большую и ЛУЧШУЮ часть английского ПВО (те же эскадрильи реактивных истребителей "Метеор", облегченные спитфайры, огромное количетсво низковысотных РЛС, сотни стволо тяжелой зенитной артиллерии и тысячи мелкой - все это можно было бы не будь ФАУ-1 применить где то еще с БОЛЬШЕЙ пользой) - то есть относительно дешевыми средствами немцы заставляли тратить союзников на ДОРОГОЕ им противодействие, то противодействия ФАУ-2 союзники не оказывали из за бесполезности и невозможности перехвата ракеты летящей на 17 000 км/ч :-) При этом ФАУ-2 стоит на круг в 5-8 (в зависмости от времени производства) дороже Фау-1, хотя не требует для запуска столь развитой инфраструктуры правда.
В общем ФАУ-2 была попилом ЧАСТНОЙ промышленности германии (В том числе скандально известного концерна "Герман Геринг" - освоение госсредств в особо крупных размерах). ЕЕ военное значение ничтожно, имеющиеся ресурсы можно было бы пустить и на более полезные нужды (тут у ФАУ-1 то же преимущество - ракета могла делаться из несортовых материалов, негодных для авиапромышленности например, даже из отбраковки. Фау-2 такого плюса не имела). Вернер Фон Браун сумел в условиях германии "продавить" свою крайне смотнителную А-4 (ФАУ-2) благодаря личным светским связям семьи, дружбе с влиятельными персонами (тот же Геринг) и ловко проведенной демонстрации фюреру (на которой "почему то" у всех конкурирующих конструкций пуск неудался, а две А-4 у Брауна взлетели нормально (одна правда полетела не туда и упала в ШВеции, но как раз ЭТОГО Гитлеру не сказали :-)
В общем ФАУ-2 была принята скорее по субъективным факторам, чем по объективным... Плюс на ее основе развернулись работы по куда более полезным и вменяемым системам (та же ЗУР "Вассерфаль", на измененной базе одного из прототипов ФАУ-2 - А-3) - но с этими системами не успели - война так неожиданной вдруг кончилась.
>Ну не знаю, закопать баллоны, а потом при отступлении всё это дело разом выпустить?
Неоднократно делали в ПМВ - но в ВМВ придумали более эффективную штуку - те же самые баллоны, но не с ОВ а с огнесмесью - получалось ОТЛИЧНО - ФОГ - фугасный огнемет. Отличное средствице укрепления позиций. Опять к вопросу о неээфективности :-)
>С другой стороны. Где то я читал что Гитлер не применял ОВ потому что сам попадал под их действие в первую мировую и с тех пор мол боялся.
Есть такое. У него и правда была фобия к ОВ - но до поры до времени посещать полигоны и химзаводы по производству ОВ в Германии она ему не мешала... А вот Тодзио не попадал под ОВ - япония активно его применяла в Китае в 1930е, а в 1941-45 как отрезало
(справедлиовсти ради отмечу - к химвойне готовились сильно, и в 1942 на Гвадалканале японцы провели "ложную" химическую атаку - с дымшашками имитаторами против американских морпехов (провалилась) а на Тиниане и Иводзиме японцы всерьез предполагали что ОВ применят американцы - и часть японских солдат встретила американские высадки в противогазах, чему американцы сильно удивлялись.
Так что "идея носилась в воздухе" однако вот, не применилась...
>Вообще то, как я понял из новости, аналогия с госзаймами в данном случае не корректна.
Хммм - возможно. Ну тогда это дело обычное - практика спасения иностранной коампании которая работает на твоей территории , что бы граждане своей страны не потереляли скажем работу обычна. ЗАодно америкосы выкупая активы получат плюс - контроль над этими фирмами... Это то же приятно.
>Только не понятно, звук там присутствует в надлежащем качестве?
На наушники звук приличный.. Хотя отдельного понтового саунд-процессора (аналога звуковухи у компа там нет), но со звуком у всех HTC недурно даже с меломанской точки зрения. При хороших "ушах" понятно...
>> Правительство США будет добиваться того, чтобы в антикризисный план по выкупу "плохих" ипотечных активов были включены иностранные финансовые компании, а не только американские.
Интересно заставлял ли Сталин покупать облигации госзайма в 1930е иностранные компании действующие тогда в СССР. Ну например "Метрополитен Виккерс" (там то же до фига советских граждан работало)...
Кажется Буш превзойдет Иосифа Виссарионовича, что не сделаешь за ради экономики...
>Я не нанимался лечить тырнет-учёных (хотя навыки ФВЛ в тырнет-навигации впечатляют). Досвидания.
Юлин, как же вы не поняли. Дело не в турнет навигации (которая вполне доступна и вам - раз вы это пишете за компьютером, а не пером гусиным по бумаге) - дело в том что надо просто и банально ЧИТАТЬ книги... И тогда не будет изумленных открытий типа "опа, оказывается у французов были свои дюймы" :-) А уж какой срыв шаблона вас ждет когда вы выясните что у французских канадцев были еще более свои дюймы :-) Не английские и не совсем французские...
Времена были такие, системы СИ на них не было
И то же самое с юридическими узаконениями Рима, и то же самое... Да можно перечислять...
По любой эпохе - есть некоторый культурный , не побоюсь этого английского слоя "бекграунд" - не зная которого ты ничего не поймешь в этой эпохе и будешь делать ляпсусы и "удивительные открытия" на каждом шагу. Вроде тех что вы сделали в стрелковом оружии 2й мировой, по которым так славно проехались Милчев и Попенкер, или тех "открытий" над которыми заслуженно потешался Исаев... Поймите - не вся рота идет не в ногу, один рядовой Юлин в ногу :-) Задумайтесь - процесс то скорее наоборот.
Для человека который просто интресуется историей - это нормально, это даже повышает интерес от процесса познания. Но для человека что позиционирует себя как историка, выступает как консультант - такие "открытия" от которых он периодически падает "под стол" - оно со стороны смотрится интресно.
ДА нынче времена простые - книжку которую напечатают вполне можно написать компилятивно по 2-3м источникам даже не разбираясь в сути дела - тьма "авторов" тому примером, от позднего Широкорада, до прости господи Гагина (давно его что то не слышно, не случилось ли чего :)... Но тогда не стоит обижаться тому что специалисты в предмете будут ржать как кони от "удивительных открытий" автора на каждой странице.
Если Юлин и это сочтет за оскорбление - что же - ТНБ ему судья. Его никто за язык делать свои высказывания не тянул..
>( Интересно, а на Западе были катастрофы по этой причине (выход на критические углы атаки и срыв)?
Вот дорвусь до этого сборника... Приведу данные - были, были такие катастрофы.
>Так он, может, и не оторвался от полосы?
Оторвался. Блин, ну где же книжка .... если кто из друзей почитать взял... рррррр.
>Я по научному объяснить не могу, но там впервые на наших пассажирских самолетах рули ходят за штурвалом не просто пропорционально отклонению.
Да = дифференциальное отклонение.
>Это сейчас даже автоматической посадкой на "ихних" никого не удивишь.
Не удивишь, а для 1960х это было очень круто... Хотя английская "Куин би" - имела автоматическую посадку еще в 1930е... Правда это была авиеточка взлетной массой где то меньше тонны... У нас то же подобные работы начались как раз в конце 1930х
>Ну и нагрузки на фюзеляж из-за того, что в каждом полете он "наддувается".
А как же... Все одно к одному - изнашивается и планер и фюзеляж. А в токийской катастрофе износилась гермоперегородка, да еще после нештатного ремонта
>Потому что если соблюдать все указания по допустимым скоростям и центровкам, то указатель угла атаки имеет чисто справочное назначение :)
Именно. Но таки считается все одно - недостаток (или особенность) схемы... И если для Ту-154 такое простительно, то для штурмовика ТАндерболт II А-10 - уже нет... Другое дело что там недостаток стал достоинством - так как движки с передней полсуферы снизу прикрыты крылом - сэкономили на бронезащите.
>Катастрофа под Донецком - АУАСП по-моему раза три сработала до того, как самолет сорвался, а толку?
Именно так. БЫли и не у нас случаи такого же типа...
>С этим трудно поспорить :) Но по 727-му ты согласен?
Согласен... У американских военных просто требования были более скромные чем у наших - 707, 727 и 737 машины одного подразделения КБ - и с самого начала проектирования были двойного назначения... 737 повезло из за того что он "последний" в "серии" - оттого число военных вариантов было выпущено минимально, и почти сразу как только вояки отказались от массового С-40 (заказуху на "средний персонел кариер" перебил Макдонел Дуглас :-) - начали удлинять фюзеляж и прессовать кресла в салоне (до этого рамы кресел стояли по шагу силовых элементов - для быстрой замены с кресел на подоны)...
А вот 747 повезло - вояки ждали С-5 как соловей лета :-) Более того был спроектирован но не построен двухпалубный пассажирский вариант - сравнить бы с аналогом нашим на базе Антея (то же был спроектирован :-)
>Если найдешь, дашь ссылку?
Да мне бы книгу найти... Тогда и сослаться можно было бы точно.
>Может, мертвый КВС навалился на штурвал?
Именно так оно и было.
> Там простое соответствие угла выпуска закрылок и положения задатчика стабилизатора, который, как известно, имеет три положения в зависимости от центровки, и положения эти устанавливаются вручную. Если задатчик поставить в "З", то стабилизатор перекладываться вообще не будет.
Как сказал бы академик Пилюгин - ну такая вот автоматика :-).
>Почему пруссаки, получив преймущество в скорострельности, не обеспечили себе успех повышением плотности огня, а уменьшили глубину строя?
Потому что они увеличили ШИРИНУ строя :-) То есть меньшим количеством линейной пехоты стали обеспечивать ТУ же плотность огня на том же фронте... Что обеспечило им возможность концентрировать "высвободившихся" пехотинцев на одном из флангов для так называемой "косой атаки".
А вообще интересное было время - как сами те же французы в 18м веке дискутируюя между поклонниками "Фоларовых колонн" и "линий" все это мотивировали... Увы - все они - включая маршала де Сакс :-) (Морица Саксонского) Юлина не читали ... А то бы узнали что к чему :-)
Юлин как всегда говорит правду, только правду и как всегда не всю правду :-0
>(одни бороды у сапёров дорогого стоят, кстати, очень характерная юлинская деталь)
Французские саперы и правда традиционно зело брадаты и в таких стильных кожаных фартуках с 17 века идет традиция, с Вобана и голландской кампании :-) Где то у меня были фотки парада иностранного легиона 14 июня 1945 года, перед Де Голлем :-) ТАм впереди два таких "Льва Толстых" вышагивают, ажно ужас.. И гранатами обвешаны как белорусские партизаны :-)
>Например, указанием источника, где калибр французской "грибовалевской" 6" гаубицы указан верно, а именно 164-мм?
А вы слепой? Он был приведен мною -
BALLIET (Dr. Jean-Marie) - Les projectiles des pièces d'artillerie françaises. Période du XIV° au XIX° siècle. Colmar, s.e., 1995; in-folio
Могу повторить еще раз :-) Страница 9 :-)
Там указаны официальные французские данные калибра СНАРЯДА к гаубицам
8 po - 220мм
6 po - 163мм
24 фунтовая гаубица - 148,7мм
12 фунтовая гаубица - 118,4мм
Нормы "шкалы Грибоваля" действовали с 1762 по 1859 годы. Там же есть калибры пушек, мортирных бомб и морских орудий...
Желающим могу выслать сканы сверхполезной книжечки на почту 15 мегов.
Я же говорю и еще раз повторю - от неизбежных "открытий" того что известно сотни лет (я понимаю что "Историю Артиллерии" пера Наполеона 3го сейчас практически не достать, но попытаться найти хотя бы отрывки из нее можно :-) очень помогает чтение специальной литературы...
Ибо вдруг понадобится Юлину знать калибр французских осадных мортир - а при этом в России вроде как ни одной подлинной французской 12 дюймовки не сохранилось :-) И куда совать штангель :-)
(Зато флотофилам давно известны японские крейсера типа "Мацусима", участники японо-китайской и русско-японской войны - главный калибр у них как раз 12 французских, парижских дюймов - 320,3мм :-)
>Да не совсем, ситуация была весьма равной. Я сказал - лечили, вы сказали - не лечили. И как бы все (:
Да нет, не юлите - доказывать надо ФАКТ наличия. Факт отсутствия деяния не доказывается. То есть что бы сказать что вы например педофил - надо это ДОКАЗАТЬ, а не вы обязаны кому то доказывать что вы не педофил :-)
>Нет, я спрашу - где это? Где государственная коллективность, отличная от корпоративной, когда государство жертвует за деньги, про которые я не совсем уверен, что они идут на благо американского народа?
Это как раз доказательство того что США перестали быть респуликой и государством - а стали лишь конгломератом корпораций :-) Уже нет отличий от корпоративной этики - поменялась лишь корпорация - раньше (в 1950е) было "что хорошо для "Дженерал Моторс", то хорошо и для Америки" - сейчас что "Хорошо для "Халибертон" - хорошо и для США" :-) Коллективзм эпохи первых поселенцев утрачен напрочь :-), спасибо индивидуалистам
>Цитату? Да там толмуды.
Так приведите название талмуда и автора - как нибудь посмотрю - кто у вас там такой знаток совести, что вы считаете его положения общепринятыми :-)
>Шопенгауэр это сказал, в сборнике с непритязательным названием Мысли (:
Прекрасно, проверяем - благо текст есть. Внимательно просматривая не находим НИЧЕГО подобного процитированному вами высказыванию (неточное цитированние, искажение при переводе?) - зато находим в Шопенгауэре такую цитатку (Эристика) - специально для вас
[Если противник такой человек, который в душе сознает свою слабость и привык слышать много непонятных вещей и делать вид, что все отлично понимает, то можно импонировать ему, засыпая его с совершенно серьезным выражением лица ученым или глубокомысленно звучащим абсурдом, от которого у него онемеют слух, зрение и мысль; все это можно выдавать за бесспорное доказательство своего тезиса. ] http://home.arcor.de/rushbone/eristik.htm
Кажется про вас сказано :-)
>Да, и поэтому те, кто нагнул - настоящие говнюки (
Конечно нет. Они как раз вполне современные люди - модернизировали анахроничное феодальное государство, отпустили рабов на волю, разогнали кучу дармоедов - провели электричество, очистили воду, сократили на порядок детскую смернтность... Более того они лишь продолжили в тибете то что начали в конце 19 века англосаксы :-)
>И на что надежда? Что ради сытости некто с синдромом нигилизма промолчит что ли?
Вы наверное не глодали всерьез ни разу в жизни. Иначе бы знали на что именно способны бывают люди именно ради сытости :-)
>Коллективизм - это ведь ловушка, если его возводить в абсолют. Он рано или поздно сам выращивает индивидуалистов собственной же назойливостью.
Само собой - как индивидуализм выращивает коллективистов - история она циклична, и глупо с этим бороться. Но коллективисткие общества традиционны - они существуют и распадются столетиями (русский коммунизм, имеющий мало общего в конце концов с Марксом, вырос на русской общине стоявшей почитай тысячелетие) - а вот предельно индивидуалисткие живут обычно 1-2 поколения и все растрачивают... Потом на смену приходят "варвары" и всех загоняют в коллективы :-)
>С Римской - это в третьем веке?
Нет конечно, в пятом. Как раз кризис третьего века (Солдатские императоры - каккрайняя форма индивидуализма) продлил коллективизм митраисткого домината и не менее коллективисткие христианские общины - дали прожить империи еще 150 лет, и выделили задел на тысячелетие (Византия) А индивидуалисты стали холопами в Галлии :-) "Волхи"
>Вы же знаете поговорку про атеизм и окопы? Вот тут примерно такая же фигня.
Поговорку про "не бывает атеистов в окопах под огнем" создал английский священник (никогда не бывший в бою) и голосил один наш певец (то же мало замеченный в окопах)...
Поговорку провергают несколько моих знакомых фронтовиков и как минимум два участника недавних боевых действий... Можете например при случае у одного из них http://wolfschanze.livejournal.com/profile спросить - что он про сию поговорку думает... И в окопах был, и под огнем (ранен) и награды имеет...
>То есть, если я правильно понял того же Энгельса ("Он (Леопольд) ввел также железный шомпол, который давал возможность его войскам заряжать и стрелять пять раз в минуту, тогда как другие армии делали едва три выстрела в минуту."), и, учитывая тот факт, что бездымные пороха начали появляться только в 19 веке, ставить во главу угла, при определении факторов, влияющих на скорострельность развёрнутого строя, задымление от залпа - очередная искуствоведческая находка?
Именно так - хотя направление ветра учитывали (и считалось очень благоприятным когда ветер ОТ тебя, на ПРОТИВНИКА например) = очередная находка. Особенно хорошо вспомнить тут Гражданскую войну в США - где не было залповой стрельбы, но еще были густые цепи пехоты. А так как в боях участвовали уже и казнозарядные патронные винтовки, и магазинки - то темп выстрелов был адский - отдельные стрелки давали до 20 выстрелов в минуту в бою - и никакой пороховой дым никуда их не останавиливал
С другой стороно тот же пороховой дым создавал серьезные проблемы многоствольным картечницам (предтечам пулемета) - вот те да - за пару троку очередей окутывались такими клубами, что приходилось прекращать огонь... Так что влияние порохового дыма не стоит отрицать.
>Так как не было никакой необходимости обучать солдат скоростному заряжанию ружей и изобретать приспособления, увеличивающие скорость зарядки, при неизменных условиях задымления.
ИМЕННО. Но Юлину сие пофигу - у него однобитное мышление - черное белое, ноль единица. По его мнению на все одна причина должна быть и причина эта должна быть логична с точки зрения Юлина :-) (наверное и это он воспримет как оскорбление :-)
>Следовательно, более корректно будет указать, что задымление, ветер, скорость зарядки, степень обученности солдат, дисциплина и т.д. являлись факторами, влияющими на скорострельность развернутого строя, и какой фактор будет решающим следует определять, исходя из конкретных условий боя.
ИМЕННО.
>Юлин, кстати, методами ведения дискуссии немного на Солонина похож, не находите?
Ох, не общался плотно с Солониным, так что судить не буду. Солонин вроде то же говорят эрудированный :-)
>Ведь я заведмом неправ. Типа, игродел-искуствовед.
Вы не заведомо неправы - вы просто неправы, и степень вашей неправоты определяется вашими же рассуждениями :-) Ну кто вас за язык то тянет - ляпсусы городить то?
>
И я уже объяснял, что рост скорострельности приводил к снижению глубины строя. То есть давал не столько увеличение частоты залпа, сколько увеличения мощи залпа за счёт увеличения числа участников каждого залпа. Уменьшение глубины линии за несколько десятилетий с 6 до 3-2 шеренг прошло для "начитаных" оппонентов
Да нет... Просто это ваше утверждение никто не оспаривает. Оспаривают ваше утверждение что определяющую скорострельность роль скорее играл дым чем что то иное... Иначе становится странным такая упорная борьба за скорострельность в 6 выстрелов в минуту у Фридриха Великого, и борьба почти весь 19й век за скорострельность винтовок на ДЫМНОМ порохе... Доведенный в ходе гражданской войны в США до 20-25 выстрелов в минуту практической у магазинок и даже до 60 выстрелов в минуту у патронных винтовок Ремингтона (это правда на полигоне и без исправления наводки).
По вашему утверждению получается что если две шеренги надо что бы иметь 5 выстрелов в минуту, то солдаты с Реминтонами должны строиться в 1/12ю шеренги :-)
>Правильно, так держать. Пользуйтесь внешними носителями разума.
Юлин раскрыл себя - он вообще не пользуется источниками. Новое слово в истории :-) Он сразу так видит :-)
>Ну мне то хамите, не разбираясь в вопросах, которые здесь обсуждались.
У Юлина кажется не только история своя , альтернативная. Но и хамство свое - альтернативное. Хам по Юлину это всякий кто имеет наглость быть несогласным с Юлиным !!!
>А кто сказал, что одной? Было замерено 4 старых гаубицы (6", 1 "длинная" и 3 "коротких") и три новых (24-фн), после этого отдельно выяснил, откуда взялись такие странности, что 6" гаубица и вдруг 164-мм. Оказалось, что французы использовали свой дюйм - 27,07-мм.
Да точно - вот проблемы людей которые начинаю работу не пользуясь источниками...
Ну Юлин, ну французские гаубицы при Грибовале считали, а тогда во франции была своя система мер и весов
французский pouce (большой палец) - 2,70540 см - (а не 27,07 кстати :-) От него, "паржского дюйма" кстати происходят все типографские меры длины и размеры шрифтов - деля его на 12 линий и 144 точки и получали все эти "петиты" и "нонпарели" :-)
И пункт был 1/72 французского pouce
Это хорошо Юлин до ГЕРМАНСКИХ пушек не добрался - на момент наполеоновских войн, в разных германских странах действовали 5 разных дюймов (баварский, саксонский, прусский ит.п.). А еще три немецких дюйма перестали уже применяться, еще в 17 веке-начале 18 но могли быть в ходу... Причем самый дюймистый дюйм был Силезкий, 2,74 с копейками см Это не считая австрийских стандартов... И понятно самого длинного - китайского дюйма - цуня :-)
И фунты у французов были свои - ливры, мало этого два разных стандарта ливра было... Но не будем забегать вперед - октрытие массы ядер разнофунтовых французских пушек у Юлина думаю еще впереди... Там пользуясь французскими ливрами можно будет узнать почему у французской 12 фунтовки такой странный калибр (примерно 130 мм, то есть откуда есть пошла наша 130тка :-)
Самим французам что бы не путались люди - пришлось выпустить специальную книжечку BALLIET (Dr. Jean-Marie) - Les projectiles des pièces d'artillerie françaises. Période du XIV° au XIX° siècle. Colmar, s.e., 1995; in-folio
Вот видите сколько гемороя и неожиданных открытий можно избежать просто ВНИМАТЕЛЬНО польузуясь "внешними носителями разума" - дети, не подражайте искусствоведам :-)
>Если бы пользовался "авторитетными" источниками (любыми), то калибр и реальную мощность французских орудий указал бы неверно.
Вот вот - а пользоваться французскими источниками когда пишешь о французской технике, английскими про английскую , и т.п.- не пробовали? Здорово экономит время и ресурс штангенциркуля :-)
Или раз я как великий искусствовед кроме Нилуса ничего на знаю - значит это и есть ЛЮБЫЕ источники :-) Сильно...
Именно - пагубнее сребролюбия, только златостяжательство :-)
Все духовное временно отступало перед материальным - когда матценностей становилось ОЧЕНЬ много :-0
>Иезуитов "до скрежета зубовного" ненавидели, почти с самого основания их ордена как раз ваши подзащитные - "философы"
Пардон пардон - я защищаю философию как науку и философов УЧЕНЫХ, а не "философов" агитпроповцев века просвещения :-) Это вы по непонятной причине валите все в одну кучу лишь бы там был наклеен ярлычок :-)
>Причина проста - иезуиты вырывали у "прогрессивной общественности" её главное оружие - т.н. "образование".
Эээээ, простите простите у какой такой прогрессивной общественности было образование в руках в средние века? Вы часом эпохой не махнулись, лет так на 300 :-) Когда было образование ордена иезуитов и когда светская масония и прочая "просвещенья" получила рычаги и контроль над ним.
И чем вас не устраивают бенедектинские, цистернианские, миноритские, барнардинские и прочие школы? Которые держали под собой образование и в 16м веке и в 17 - век расцвета ордена иезуитов.... И большую часть века 18 :-) М иезуитские коллегиумы на этом фоне лишь одни из НЕМНОГИХ.
Более того монастырская система образования даже в черт знает какой по религии Англии держалась до Кромвеля, монастырей не было - а система коллегиумов и преподавателей - монахов держалась... Часть додержалась до 19 века...
У вас анахронизмус :-)
>В результате 1759 года иезуиты Португалии были объявлены "участниками цареубийства" и высланы.
Пральна - в чем ему немало помогли монахи Коимбры = для которых эти иезуиты лишь КОНКУРЕНТЫ. Не массоны, не Вольтер - монахи и профессора теологии :-)
И с Парагваем история еще сложнее - ибо парагвайская миссия иезуитов начала бить бразильских (читай португальских) планаторов по самому уязвимому месту кошельку. В парагвайских редукциях отменили рабство и португальские негры побежали туда - доходило до открытых стычек, где португальские колонисты в бразилии проигрывали... Именно это, Кошелек, а не какая массонская идеология лучше всего помогла обосновать ненужность "парагвая с иезуитами на карте" а остальное дело техники...
>Состряпать дело против иезуитов для парламента он поручил янсенистам. Католическое духовенство Франции, наоборот, поддержало орден. Когда король созвал по этому вопросу ассамблею епископов то из 51 участников в поддержку иезуитов проголосовало 45. Решения короля и парламента против иезуитов, таким образом, были приняты против воли духовенства.
Я яя натурлих - совершенно неважно кто были те 45. Важно кто проголосовал ЗА - все три университета, чей голос по ценрковным правилам Франции был решающий и один кардинал.
Сработала церковная иерархия - но замечу ВСЕ голосующие за - были деятелями церкви :-) Все включая университеты которые были церковными на 100%. ТАм не было ни массонов ни кого другого - только католические патеры :-)
> Ага, ваши подзащитные (философы :)) немало постарались.
Да какие философы - межпоповские разборки. А вот то что ИХ использовали деятели эпохи просвещения - это да. Ну так сами церковники и виноваты, допрыгались с "плюрализмом" , вольно было тому же кардиналу Ноайлю вообще разводить во Франции этих янсенистов :-)
А Франко в вопросах наказания и искупления вообще не авторитет :-) Свое дело отстоял исключительно чужими штыками и попрекат тех кто на чужие штыки положиться не мог :-)
>Под угрозой установления "антипап" Климент XIV и издал в 1783 свое послание об упразднении Ордена Иезуитов, со ссылкой на просьбы монархов.
Если глава организации паталогический трус - то есть минимум КРИЗИС в самой организации... Вспоминаем сколько священников с криками ура и дрожью в коленках привествовали ту же Великую Французскую революцию :-) И никакие философы им были не указ... Забавно но того же Вольтера воспитали ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО иезуиты :-)
>"Максимальная скорострельность развёрнутого строя ограничивалась скорее задымлением от залпа, закрывавшим цель, чем другими причинами."
Скажем так - он тут частично прав и весьма неправ. Направление ветра учитывалось при линейной тактике , когда ветер был. Но и тот же Фридрих Великий что дрессировал своих солдат на максимальную скорострельность залпами - то же понимал ЗАЧЕМ он это делает :-)
>Только мегакамрад FVL забыл рассказать, как так получилось, что из стран где КПД был крайне высок -- Германия,
Австро-Внегрия, Россия и Польша экспорт был такой, что треск стоял на известном острове.
Бабки. Деньги. Плюс - до ПМВ - почти полное отсутсвие госрегулирования и микроскопические налоги... Европейские страны вынуждены были нести на себе бремя военных расходов и тратить бюджет - США же была дорогая страна с дешевым правительством. НА какое то время в ней было проще реализовать себя. Правда на время - после 1930х главные "поляны" были уже поделены.
Это напоминает ситуацию как при Петре европейские "мозги" ломились в Россию - опять таки была возможность самореализоваться... Где то до времен Екатерины, не позднее... Как раз лет 80. Так же и в США.
>Тут мега-камрад "забыл" рассказать про спецшколы и следующую фазу -- специнтернаты профильные.
Там то же спад в 1960-1970е, только в меньшей степени, потому и казались они такими крутыми на фоне уже стремительно пикирующих вниз обычных школ.
>"Пустой, бессмысленной, вредной называет Василий Великий внешнюю мудрость,
математические науки и добываемое ими знание" (святой Григорий)
Исказил цитату. А еще святой :-) Приведите подлинное высказывание Василия Великого :-)
>По этой причине я назвал бы вместе добром и злом и красноречие,
знание истории, открытие тайн природы..." (св. Григорий (Палама))
Правильно = и добро и зло. НО ЗНАТЬ НЕОБХОДИМО. Дерево познания было как раз и добра и зла...
>Вы выше где-то сообщили что биолог – и сколько порций йаду сразу получили? :).
Юлин меня забавляет. Йад его - продукт работы дилетанта в худшем смысле слова... До гадюки семибатюшной, ему как до луны пешком...
>Я все же думаю, что Н.П., как и Ф.И. Тютчев "в общих чертах"
правильно представляли себе суть происходящего:
"созрела жатва, жнец готов. Настало время неземное".
Суть представляли верно, но в военных вопросах промахнулся император. Оттого многие беды проистекли для России и самая страшная из них , что мол успешные реформы в России возможны именно после проигранной войны...
Дебилизация нашей "мыслящей" интелехенции (когда посылали поздравления японскому микадо с победами) дошла именно на опыте Крымской, якобы приведшей к "очистительным" реформам и "свободам" шестидесятых - мол после того как выиграли в 1878 реформы "свернули", а значит пусть Россия проигрывает войны - свободе ее это полезно... Этого идиотизма ни Николай, ни Тютчев и вообразить себе не могли, а сын Тютчева и правнук Николая сложили в ходе очередного "проигрыша" во благо реформ головы.
>Замечу только, что на эшелоне (где проходит бОльшая часть полета для самолетов класса Ту-154) в отсутствие турбулентности
Ну а основной износ по нагрузкам на современном самолете происходит на взлете-посадке а не эшелоне... Это еще англичане заметили в 1960е... Отчего короткомагистральники "Живут" меньше дальних машин..."Короткие" 747е после Токийской катастрофы довольно быстро вывели из экслуатации или переоборудовали с капремонтом.
>Это какие?
"Затенение" турбулентным потоком с крыла движков и оперения - недостаток "заднемоторной" компоновки...
>Я глубоко не копал - глянул в Вике, там для 737-100 104 пассажира указано (118 dense, что, очевидно, означает "стоя, вплотную" :)
ниче не знаю :-) Первые 737 они без цифРЫ 100 БЫЛИ. у них 85 рыл
>А насчет VC-10 ты не путаешь? Что-то их там не видать на виде сверху. Я знаю, что на "Конвэрах" такие были.
"Виктор" - это стратегический бомбер из британской V-серии. последние судроги империи. В чем то близок к ТУ-16 но моторов 4.
>Для начала: а в чем перекладной стабилизатор источник аварийности? В том, что он есть?
Для Туполева "перекладник" персональный враг еще с 1942 года и катастрофы ПС-124 (причем катастрофа именно из за того что перекладник управлялся пилотами), а с трайдентами - так катастрофа когда на взлете КВС помер, а второй пилот вывести машину не смог. Разбор надо в книжке глядеть, но там именно "перекладник" был одной из причин.
>Так он на "туполе" и так присутствует - "Закрылки выпускаются синхронно, стабилизатор перекладывается, предкрылки выпускаются!"
>В книге, к примеру, я указал для французской 6" гаубицы калибр 164-мм. Вы этого нигде не найдёте. В артмузее на ней указано 152-мм, у Нилуса (самый фундаментальный труд в этой области) - 168-мм, а натурный замер штангелем дал 164-мм. И что указывать в качестве источника?
Померить штангелем еще пару гаубиц не пробовали? Ну например ту что в Новодечичьем монастыре и ту что в Бородино перед музеем? Или пару перед Арсеналом в кремле :-) Разброс параметров приятно удивит :-) Вспоминается что как раз в те времена некий Джеймс Уатт радовался что поршень пригнан к цилиндру так точно, что в зазор с трудом можно втиснуть шестипенсовик :-)...
Искуствовед вы Юлин.
>Любопытно, почему вы не предложете этого ФВЛ, как начавшей срач стороне?
Да,замечу для неосвященных = "срач" начался с того что я назвал Юлина "игроманом" и расшифровал что именно я понимаю под этим словом :-) Не козлом, дураком или каким скотом а игроманом.
После чего я совершил еще более ужасное дело - нетеленную работу Юлина (пополам с С.Самченко) про владивостокские крейсера вестьма пафосную (одно название про последних корсаров чего стоит :-) обозвал перепевом Р.Мельникова (читавшие нетленку Юлина и вышедшую куда раньше работу Меньникова могут книги сравнить "Рюрик был первым" стал эпохой в нашей небогатой книгами исторической литературе конца 1980 начала 1990х, бум изданий книжек для моделистов случился позднее).
Вот после этого Юлина и поперло :-0 в НЕМ!!! какой то хам усомнился... О ужась.
>Если оружие не используется по причине неэффектвиности, то это означает, что военные не видят возможностей его применения. Но в этом случае оружие не стоит на вооружении и не выпускается.
Если бы во все времена люди бы пользовались бы бинарной логикой (да нет, черное -белое) - это был бы идеальный мир для Юлина... Он ведь так и не сумел (и не сумеет) объяснить какие такие причины остановили примение ХО Японией и Германией году в 1945м? Политически им то терять было нечего - все что они могли нарушить из международных соглашений они нарушили... Однако японцы которые выдавали санитаркам своих госпиталей яд для самоубийства, что бы не попали в плен например, так и не воспользовались ХО (например против советской Квантунской армии, уж в Китае у японов было ХО и они его там применяли и не раз :-(
Наверное их все же остановила не политика :-)
>То есть осознать факт массового выпуска ОВ во время войны осознать не смогли? Не по уму оказалось?
Массового - это проценты и доли процента от обьема производстватех же обычных ВВ. НУ да, массовость налицо :-)
>В новостях передали, что, мол, Буш выделил 800 млрд. долл. на поддержку экономики. Я правильно понимаю, что это отсрочка, т.к. саму систему по деланию денег из воздуха не тронули?
Точно так же они действовали в 1929м (правда там было около 10 миллиардов, но "золотых" долларов) - кончилось все старым массоном Рузвельтом и "новым договором" (перевод "новый курс" - идеологически неверен - new deal это старый УСТОЙЧИВЫЙ масонский термин - скорее порядок, договор.
>Камрад, с наибольшим к вам почтением отношусь, а теперь информация проверенная: со слово моей бабушки, а она мне пальцем показывала на дома, где сели по этой статье - это был, где-то каждый 10 двор.
Значит не по этой - я вполне серьезно. Уж сколько случаев рассказов когда кого то мол осудили в 1930е за одно - поднимают документы и там в приговоре СОВСЕМ другое.
Собственно закон о трех колосках был как раз не о колосках "ОБ ОХРАНЕ ИМУЩЕСТВА ГОСУДАРСТВЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ, КОЛХОЗОВ И КООПЕРАЦИИ И УКРЕПЛЕНИИ ОБЩЕСТВЕННОЙ (СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ) СОБСТВЕННОСТИ . Постановление ЦИК* и СНК СССР от 7 августа 1932 г. (СЗ СССР 1932 г. N 62, ст. 360)"
Например такие 1. Приравнять по своему значению грузы на железнодорожном и водном транспорте к имуществу государственному и всемерно усилить охрану этих грузов.
2. Применять в качестве меры судебной репрессии за хищения грузов на железнодорожном и водном транспорте высшую меру социальной защиты - расстрел с конфискацией всего имущества и с заменой при смягчающих обстоятельствах лишением свободы на срок не ниже 10 лет с конфискацией имущества.
III. Применять в качестве меры судебной репрессии по делам об охране колхозов и колхозников от насилий и угроз со стороны кулацких и других противообщественных элементов лишение свободы от 5 до 10 лет с заключением в концентрационный лагерь**.
То есть севший по "трем колоскам" как обозвали сей закон в народе - вполне то был осужден или за крупное хищение на транспорте (а "три колоска" приговаривали и в Москве :-) или за "насилие и угрозы" к другому колхознику.
А вот осужденных по единственному подпункту "II. 2. Применять в качестве меры судебной репрессии за хищение (воровство) колхозного и кооперативного имущества высшую меру социальной защиты - расстрел с конфискацией всего имущества и с заменой при смягчающих обстоятельствах лишением свободы на срок не ниже 10 лет с конфискацией всего имущества." было как раз сравнительно немного... А народ думал что за колоски :-)
И как раз в разграничении действия этого закона (расхищение колхозной собственности) и закона о "мелких хищениях" еще куча народных ошибок...
Ибо путали "колоски" и с постановлением о "мелких хищениях"...
1. Установить, что так называемая "мелкая кража", независимо от ее размеров, совершенная на предприятии или в учреждении, карается тюремным заключением сроком на один год, если она по своему характеру не влечет за собой по закону более тяжкого наказания.
2. Установить, что хулиганские действия на предприятиях, в учреждениях и в общественных местах караются тюремным заключением сроком на один год, если эти действия по своему характеру не влекут за собой по закону более тяжкого наказания."
И находится главное противоречие... Большинство осужденных, кому приписывали в народной "осуждение по трем колоскам" - попадали как осужденные за "мелкие хищения" или по другим статьям закона прозванного "тремя колосками"...
Да кстати - по матери я родом из деревни в тульской губернии где в 1930е не было ни одного осужденного или высланного кулака... Как то вот так вот случилось... По отцу - из большой деревни (более 3000 жителей, шесть "слобод"), рядом с желдор станцией - было за все 1930е где то человек 6... Как то трудно соприкасается с рассказами что всех сажали за все и всякое :-)
>Если у тебя такой мощный выход на статистику, посмотри тогда статистику по Красноглинскому району Куйбышевской области.
В "Мемориал" к Земскову - там статистика по районам.
>Это было реально и оставило мощную о себе память ввиде детских могил семьи моих деда и бабушки.
Камрад - в те годы и при том развитии медицины детская смертность составляла в разных регионах 15-20% (в 1897 - 33%, умирал ВООБЩЕ каждый третий ребенок). При этом сходные показатели были и в других странах (в той же Германии в 1920е - до 18%) - так что детские могили не доказывают тут вообще ничего, кроме уровня развития медицины.
>Съезди на местность, пока еще живы свидетели
В этом и отличие "народной" рассказухи про историю от документов. Недаром у нас и сейчас в России 97 процентов осужденных считают что сидят "ни за что"... Они типа то же живые свидетели...
При этом разговор отмечу про то как жили в деревнях ПОСЛЕ "голдомора" 1932-33. Когда население той же Куйбышевской области официально сократилось (http://www.russische-botschaft.de/index.php?id=167&L=3&tx_ttnews[tt_news]=82&tx_ttnews[backPid]=171&cHash=4a4f16555b) на 7,8% (правда в это число входит и миграция).
(Да для справки, голод в Поволжье в 1892-97 сопряженный с эпидемиями тифа и холеры привер к сокращению населения ВСЕГО региона по разным оценкам около 15-18%.) тогда не было ни колхозов, ни закона о колосках...
А вот в 1934-41 - наблюдался неуклонный рост населения - что и было в исходной посылке - голод был последним...
И закон о "трех колосках" был совсем не о колосках и применялся не за них...
>Но эта информация не отменяет того ужаса, что накреативил это горе-дезигнер.
Не отменяет. Ужос - сне конкуренции. Но 1930е просматриваются. Нет фото под рукой, был у голландцев броневичок DAF с такой вот "фарой" - только у голландцов то был пулемет в бронекожухе...
Дизайнер курил, но много и невдумчиво.
>4 колеса спереди, длиннобазная, "низкая посадка", обзор из кабины никакой, охлаждение мотора явно недостаточно, фальшпанели - готовые "собиратели грязи", да ещё и освещение дороги узким снопом света, скрывающим обочины.
Мюриканский гангстер бутлегер везет из мексики контрабандную текилу на "Дюзенберге" (ГРОМКА РЖОТЬ :-) Причем "дюззи" с гламурненьким кузовом "торпедо" но зашитый бронелистами а ля австралийский бандит Нэд Келли :-)
Про рыцарскую конницу в бою - у Терри Джонса (того самого, из "Монти Пайтонов") есть чудесный ВВС-шный документальный фильм - "Крестовые походы" (настоятельно рекомендую, создатели соблюли баланс между обкуреным стебом и исторической достоверностью ИМХО)
Там чудный момент знакомства с рыцарским боевым конем, в стиле "Top Gear" - "знакомьтесь, это Макс..."
И там же описание зарубы крестоносцев с турками сельджуками - со сравнениим ТТХ жеребцов и кобыл... "Ситуация в бою начала приобретать интересный оттенок, с точки зрения рыцарских жеребцов..." "Опозоренный Кличи Арслан, потерпев поражение вернулся домой" :-)
>Но при этом, что характерно, Румата за сто с хвостиком дуэлей ни одного человека не убил. Для этого, по-моему, нужно еще большее умение, чем для просто задиро-аристократизма... :))
Это с подлинного Сирано де Бержерака - за сто с хвостиком дуэлей сей поэт убил одного и ранил вроде 13 рыл... Остальные так сдались
>Но только пришлось эту идею похерить, так как не прекращались восстания среди военных поселян (Да ещё и вооружённых самим правительством).
Камрад - ты не поверишь - с поселянами то же не все так просто. На Юге России "поселенные войска" спокойно и благополучно, и экономически эффективно просуществовали до Крымской войны :-) И отменились окончательно только с переходом на призывное комплектование.
Молчу про беспроблемное существование более 100 лет поселенных войск в Австрийской империи. Каждый может найти на картах "Сербкую Краину" :-)
Проблемы бунтов в военных поселениях - это чистая экономика - рискованность земледелия в Новгородской и Псковских областях - в другой местности система прекрасно работала :-)
>Особенно если учесть про количество дворов, в которых были осуждены за колоски.
За все время существования статьи "за колоски" - по ней было осуждено менее 2500 человек. Это увы - юридический факт. Так что какое там количество дворов - вам судить :-)
Если эффект и правда наблюдается (я не знаю так это или нет) - вот рекомендуемый мною !!! (хихикс) способ проверки
ДВа опыта - первый от обученных мышек потомство получаем путем искуственного оплодотворения и вынашивания яйцеклеток в сурогатной матери (необученной мышке)
Смотрим что будет - если потомство будет "умнее" - то это "генетическое" :-)
Второй опыт - обученным машкам пересаживаем искуственно оплодотворенные яйцеклетки неученых мышек - если потомство будет умнее - то это влияние скорее всего белков на формирование мозга эмбриона.
>Камрад ФВЛ, извини, стал вспоминать всякое спорное про биологию. Вот ещё один опыт, про рефлексы. У мышек выработали условный рефлекс, с 250-го раза. У следующего поколения тот же рефлекс с 100-какого-то раза. У пятого поколения мышей рефлекс появлялся после 5 (пяти) «натаскиваний»! Правда, нет?
Это "пограничная ситуация" - когда нельзя сказать что это чушь и нельзя сказать что это 100 % закон . Есть мнение что стимуляция нервной деятельности и развитие мозга у млекопитающих как то все же передается потомству - возможно именно в период беременности - то есть вероятность "умного ребенка" у "обученной матери" все же выше.
Но это имено гипотеза... Ее активно проверяют. Есть и биохимическая версия - тот самый "пептид-7", легенда о котором ходит с 1970х в штатах - конформационно перестраивающиеся белки в головном мозге - от которых мол зависит ЭФФЕКТИВНОСТЬ мышления (какое то подобие прионов, но не "вредные" а типа в плюс) - то есть как бы "разгон" нашего процессора :-) С этим возятся с 1970х , подвижки есть - но пока это такой "передний край" где чорт ногу сломит. В России в 1990е была лаба каковая этим активно занималась с другой стороны - через мозги алкоголиков (Есть мнение что наследственный алкоголизм то же он вот через аналогичные белки регулируется)...
Но пока все эти исследования - хотя и перспективные - на самых начальных этапах - что получится - фиг знает.
>Да не в обслуживании дело. Крыло частично разгружается от аэродинамических нагрузок весом движков, поэтому легче.
так было в теории еще 1930х годов - но практика современной эксплуатации - когда для крыла авиалайнера важнее способность переносить переменные нагрузки (особенно на режиме взлет посадка ( малая высота) - то есть усталостная прочность важнее способности противостоять разрушающей перегрузке). А тут все одно усиливать приходится как "разгруженное" крыло, так и "негразгруженное". Напротив большая гибкость "чистого" крыла и его по сему поводу облегчение на "переменные нагрузки" дает те плюсы которые компенсируются минусами от того что его не разгружают движки.
В результате как раз весовая эффективность схемы Ту-154 и схемы Боинга 737 практически равны... Минусы то же есть у каждой схемы - большие ограничения по срыву у Тушки, больше вероятность повреждения двигателя у Боинга.
Победа схемы "двигатели на пилоне под крылом" - связана сейчас чисто с экономическими причинами - проще диверсифицировать продукцию под заказчика, осуществлять модернизацию ставя РАЗНЫЕ моторы и т.п. На этом фоне даже некоторый (незначительный) проигрыш в аэродинамике - не смотрится. Почти все в деле экономичности зависит теперь от самих движков и стоимости эксплуатации (то же важный фактор - "пилоны" куда проще обслуживать.
>Даже не сравнивая численные показателями, чисто интуитивно видно, что 134 и 154 перетяжелены.
Их нихтс. Весовая эффективность практически РАВНА показателям Боингов 737 и 727 одного с ними периода создания (Ту 154 - 152 рыла на 98 тонн, 737 - 85 рыл на 49
,5 тонн, при большей нагрузке багажом у нас, и большей на 700 км дальности у них (1960е, вторая половина :-) Проигрыш наступил дальше - когда в шатах "прессовали" в фюзеляж пассажиров "удлиняя трубу" ... Наши же сей модернизационный потенциал Ту-154 не использовали в полной мере.
Еще лучше разница (точнее ее принципиальное отсутствие) видны на грузовых модификациях = Ту-154 под "поддоны" и С-40 Боинга :-)
Кстати у 737/727 и 707 одно и то же военное прошлое - началось то все с топливозаправщика и транспортника "клиппера" - это машины как раз военного КБ = точно в той же мере что и ТУ-154... Даже движки на первых 737 ставились по нормам армии - для посадки на второклассные аэродромы (короткий пилон почти конформный крылу - как на Ил-28 :-)
Чистые пассажиры, без двойного назначения - это поколение 747 Джамбо, к каковому у "Джорджа" 737 нет отношения ни ухом ни рылом.
>В крыло не влазят - оставили фирменные туполевские гондолы, которые, ЕМНИП, впервые появились на Ту-16. Тоже чуть добавило веса.
Так это - аэродинамически это "морковки Кюхеманна" от которых одна польза при крыльях и профилях 1950-60х. Только наши еще дальше пошли - туда и шасси запрятали, в отличии от британцев на "Викторе"... Это был плюс а не минус.
>Опять же, у "туполя" стабилизатор на эшелоне не перекладывается
Учли опыт Трайденетов первых убрали источник аварийности при такой схеме... Да - тут проиграли отчасти в аэродинамике выиграв в безопасности полета.
>У них видимо это врожденное - доллары в глазах, как у дядюшки Скруджа.
Угу... При этом люкс модификация 1-11 несла 46-52 человека...
>Они свое дело сделали.
Это да. "А смена не пришла..." (с) причем и у смены были плюсы и достоинства - но сгубило политиканство...
>Кстати, а какие преимущества у SSJ по сравнение с Ан-148?
Как у самолета - принципиальных никаких (различия правда есть - 148й подешевле, в пиарджете много вкладывается в "комфортий" :-)). А как у объекта бизнеса - масса - все определяет экономика и близость к "телу", а тут у Воронежа и Украины все "запущено".
ИМХО называйся Ан-148 - ПС-148, как перименовали кучу самолетов в 1938 - многое было бы иначе...
>Гражданин Жиль де Монморанси-Лаваль, барон де Ре [1404 г.р.] в возрасте 11 лет был усыновлён (с правами наследования)своим дядюшкой. Первое упоминание об участии в боевых действиях относится к 1420 году - вполне себе междуусобной бретонской войне между Монфорами и Пантьеврами.
Спасибо за поправку. Ошибся да.
Но все равно "в седле" с 16 лет.
>"Этот судебное решение носит лишь декларативный характер, никакая из существующих судебных инстанций не является компетентной для пересмотра процесса XV века." Перевод довольно корявый, но как-то оно вот так.
Ну если была показана "пристратность" суда и отсутсвие у суда 15 века доказательной базы - этого достаточно для того что бы сделать вывод - виновен или нет...
Сколько детишков там ему приписывают? От 140 до 800 по разным источникам - так вот как то вообще не удалось показать ни наличие столь массовых пропаж, ни найти вещдоки... Обошлись обвинением на словах.
В общем реабилитирован. так же как и Жанна :-) Осталось причислить к святым. Как страстотерпца...
>Жаль, значит вам оказалось просто не по уму, либо поленились серьёзней подойти к анализу.
А , а вот теперь я понял почему Юлин так ненавидит Переслегина :-) Просто они одного поля ягоды и занимают одну и ту же нишу - военно-исторической медитации. Вместо фактов, которые им приводят они предпочитают свой "анлализ" основанный на позиции "Ну я блин так вижу". Эти люди и правда интересуются военным ИСКУССТВОМ - им лишь бы все лезло в их концепию, совпадало с их видением. Если факты против этого - тем хуже для фактов. Если надо чем то подтвердить свою концепцию пойдет байка про летчика который, как кто то рассказывал, запустил куда то мега пупер ПКР :-) Если им показывают все неээфективность химоружия по целям как на линии фронта так и в тылу - то им плевать - они тааааак видят. Они где то слышали что ХО это типа страшный ОМП, всем кабздейц :-)
И хотя идеологически С.Переслегин и Б.Юлин стоят на соврешнно разных позициях - методологически они одинаковы как Ю.Мухин и В.Резун - историки "визионеры" :-)
>А о бомбардировках Роттердама и принуждении Голландии к капиталяции, чай вообще не слышали?
О кстати, Юлин - отличный пример.. Представим себе что в 1940м вместо налета на Ротердам обычными бомбардировщиками была проведена химическая бомбежка - как кто думает жертв было бы больше или меньше? Вот вам как раз о неэффективности :-)
>Источники приводить нет смысла. Все споры касались не фактов, приводимых в источниках, сколько понимания этих фактов. Там, где ФВЛ начинал перевирать факты, я источники приводил (например, спор по "Ришелье").
Только этими ссылками на источники Юлин доказать ничего не смог... Ибо ни одного факта взрыва современных францзуских среднекалиберных боеприпасов с фатальными последствиями он за войну найти так и не смог... Да так что бы рванули "сотни тонн" боеприпасов обещанные нам Юлиным - с фатальным разрешением корабля :-) Особенно снаряды - которые даже при взрывах в 1907-1911 году - когда во Франции и ВВ и пороха были совсем другие просто большей частью разлетались в стороны... Не сдетонировав.
А французы прекрасно учили опыт англичан и немцев в ПМВ - и такой дури не допустили. Имея современные метательные пороха в зарядах (которые выгорали. а не рвались как британский кордит времен ПМВ).
Но Юлин продолжал надувать щеки - ну я же так вижу - смотрите сотни тонн, боеприпасов. Они не могли мол не рвануть :-) (а вопрос , что же тогда на Могадоре (попадание 381мм наряда в "картонный" лидер , в кормовые погреба) - не рвануло был блистательно проигнорирован :-)
>Что не мешает решению быть именно политическим. И именно о политическом решении я и писал, и именно это "опроверг" по вашему мнению ФВЛ. Эффективность была вполне достаточной, что бы применить УЖЕ ИМЕЮЩИЕСЯ ОВ.
Юлин на главный вопрос не ответил - применять КАК :-) А это и есть главный вопрос -
ОВ менее эффективные чем обычные средства поражения можно было применить ТОЛЬКО вместо обычных средств поражения... А они еще и менее эффективны.
При этом насчет политической воли Юлин пусть объяснит - почему Япония скажем и Германия нарушив ВСЕ мыслимые и немыслимые положения тех же Женевской и Генуэзских конвенций - вдруг политически проявили волю и относительно ОМП стали в позу оскорбленной невинности , что вы что вы - мол не применю.
Как это объяснит Юлин, интресно... Может тезис о том что просто применение ОВ было менее эффективно чем обычных боеприпасов ЛУЧШЕ объясняет этот факт - не надо визионировать, привлекать духи Гитлера и Тодзио, спрашивать чего это мол вы , такая же клевая штука была у вас в руках :-)
>вы не заметили, что Б. Юлин, в ответ на задданый ему вопрос более аккуратно определил свои интересы - "военное ИСКУССТВО": не придерешься.
Точно, осталось определить какое именно исскуство у Юлина - точно не "постмодернизм" - хмм, наверное абстракционизм- ну там или более точнее фовизм, дадаизм :-) или кубизм :-)
В таком плане да - не придерешься :-)
>Оформление обложки богатое: тиснение золотом, выборочная лакировка. Хорош и рисунок И.Ульянова и картина Рубо
Как сам Ульянов оценил СМЫСЛОВОЕ содержание книжки -тут ссылку уже приводили. Равно как и коллекцию перлов из оной нетленки... Одно радует следущая книга в серии его самого :-) Картинку наверное будет Юлин рисовать - политика издательства :-)
Посмотрим таки внимательно на тезисы Юлина, и что же увидим -
>Для парализации города или крупного узла коммуникаций не требуется зона сполошного поражения.
Ну да - сплошного поражения города или жел-дор станции НЕ ТРЕБУЕТСЯ - но требуется все же значительного размера зона заражения - что бы она оказала хотя бы какой то эффект. В СССР, в 1980е на военных кафедрах, по РХБЗ рисовали зоны поражения размером километра полтора на метров 200-300 МИНИМУМ - это что бы затруднить противнику скажем использование шоссейной дороги. (всего лишь одной дороги). Да при этом на дегазацию такого участка требовалась сода, стиральный порошок (фактически тот самый СФ-2У совесткий - это обыкновенное СМС :-) и 4-6 автоцистерн. Ах да и полчаса времени.
Отлично - а теперь вспоминаем какие у нас средства носителей ХО - самолеты бомбардировщики бомбящие днем плюс минус 200-300 метров а ночью иногда даже плюс минус София вместо Плоешти :-( (это я конечно взял крайний случай, но те же действия англичан ночью дают разлет "бомбового ковра" и в 5 км и в 8 НЕОДНОКРАТНО... ну а самолет летящий с ВАП - это мечта любого зенитчика - и простите уж что что а важные узлы коммуникаций зенитки имели :-)
То есть как будем добиваться сполошной зоны поражения при применеии ХО - а никак. Зажигательные авиабомбы хоть пожары вызовут, а фугаски и осколочные мало того что не будут давать пожары тушить - так еще и способны проивзести разрушения.
А вот сочетанное применение ХО и обычных средств поражения в те годы только снижали и без того низку эффективность ХО. Те же пожары... так что вместе (как применяли вместе ЗАБ и фАБ) применить не удасться.
И это при том что средством дегазации в городах и крупных обьектах тогда тех лет служило обычное противопожарное оборудование. При этом дегазация заняла бы МЕНЬШЕ времени - не надо тушить пожары, взрывами фугасок не повреждены водопровод и канализация и.п.
Вот вам и НЕЭФФЕКТИВНОСТЬ
>
Факты не свидетельствую о том, что ОВ не применялись из-за низкой эффективности. Эффективность была вполне достаточной как для того, что бы их производить, так и для того, что бы применить произведёное. Так что на первое место выходит боязнь серьёзного ответа. А это уже политическая причина. Так сказать, повод придерживаться Женевских соглашений.
Факты как раз об этом не свидетельствуют - Два прекрасных примера - Германия и Япония (обе имели вполне развитое химоружие, Германия так самое передовое в 1940е, Япония - так имела опыт его ограниченного применения в 1920-1930 (в основном инкапаситанты, но опыт богатый).
Обе страны находятся в "последней крайности" в 1944-45. Обе страны начхали НА ВСЕ мыслимые и немыслимые условия любых конвенций (Япония так вообще вроде как не подписывала Женевскую :-) - массовое уничтожение военнопленных, расстрелы и издевательства над медперсоналом, массовое уничтожение гражданского населения и.т.п.
При этом обе страны ведут уже "отчаянную" войну - с тотальной мобилизацией всех включая женщин (япония) и детей (германия), правители напрямую говорят о том что бы стране лучше погибнуть, чем проиграть.
И однако ни Гитлер, ни Японцы так и не применили химоружие. Ни при каких условиях. Бамбуковые копья и "танки" из грузовиков с авиационными пушками на дубовых колодах - применили, детишков 13-14 лет в боях применили - а это нет.
А почему - да просто потому что одной вещи понять Юлин не может - химоружие можно применить ТОЛЬКО за счет каких то других средств поражения, тех же обычных боеприпасов... Не ВМЕСТЕ с ними - как бамбуковые копья ВМЕСТЕ с обычными винтовками, а ВМЕСТО них... А так как оружие это менее эффективно чем традиционные средства поражения - то его и не применили. А не потому что какая то политика помешала
И кстати о Политике - напомню - применение химоружия было запрещено и до Первой мировой - в 1899 и 1907... Что помешало применить? А ничего не помешало - как только начался кризис с производством ВВ, вызванный мастштабами позиционной борьбы - то немецкие солдатики потещили закапывать газовые балончики - ВМЕСТО снарядов к тяжелой артиллерии, каковых с обычным ВВ как раз в германии стало в 1915м не хватать.
И потом - именно из за нехватки ОБЫЧНЫХ ВВ и титанического расхода артснарядов в отдельных операциях ПМВ расход химических боеприпасов составил 80% у Германии и 60% у союзников. Химоружие стало именно ЭРЗАЦЕМ обычных боеприпасов в условиях позиционной войны.
А в маневренной от него вообще не было толку - применение ХО белыми, красными, зелеными и интервентами в гражданскую сие прекрасно иллюстрирует.
А во вторую проблема стоит не в том что бы наделать боеприпасов (с этим все более менее справлялись, даже побежденные страны "сдали" миллионы, десятки миллионов снарядов и авиабомб на складах) а в том бы доставить его к ведущим бой... И тут доставка менее эффективного химоружия ЦЕНОЙ осколочных и фугасных боеприпасов - смысла не имела.
>Особенно это касается действий по объектам не на линии фронта, а в тылу и применения новых ОВ и не свойственных для ПМВ средств доставки (массированные бомбардировки).
А массированные бомбардировки справлялись и без ОВ - ибо массированным бомбардировкам подвергали обычно не перекреток дорог - а города и узлы коммуникаций (читай те де города - жел дор станции, с кучей строений и построек) - по такой цели обычный боеприпас куда эффективнее химоружия для которого надо иметь определенную погоду, состояние атмосферы. температуру воздуха, открытую местность без строений или леса - и учесть кучу других факторов ограничивающих применение ХО.
Да и точность массированных бомбардировок не обеспечивала кучности применения оружия даже по нормам тех лет... Смотрим даже бомбардировку Дрездена в 1945м проведенную почти в идеальных условиях - кто в лес кто по дрова ... Как раз основные цели налета, задекларированные - не бомбились , а "разлет" сброшенного груза достигает 30 км.
Вот вам и эффективность... А уж немецкие налеты, самый массированный из которых это около 70 машин в одну точку с нагрузкой около тонны каждый - по нормам расхода химоружия в ПМВ (когда оно и так было не сишком эффективно) - это смех и грех. "Новые" же газы имели как свои плюсы так и минусы - да они быстрее поражали человека, с определенными ограничениями могли воздействовать через противогаз - но требования к концентрации их при приминении от норм ПМВ принципиально не отличались... То есть то же не "вундерваффе", и даже не 1960-1970е годы :-)
>Так что неприменение ОВ во время ВМВ имело не боевые, а политические причины (военным не дали добро на применение ОВ).
Ужас какой :-) И только одно Юлин не может - не может доказать верность своего утверждения... НАпример для Японии и Германии политическая власть которых в 1945м дала разрешение применять ВСЕ что угодно, и нарушавших ЛЮБЫЕ конвенции :-) С чего бы это вдруг, пусть Юлин объяснит - все можно, а ОВ вдруг нельзя?
>У него и Наполеон-лошок под раздачу попал, тоже "растерялся", когда после взятия флешей и батареи Раевского "исчезла точка приложения усилий".
Именно - в конечном итоге Наполеон - "нелошок" по мнению Юлина проиграл войну. С треском. ДВа раза (1814 и 1815 :-) ... Вот такой "нелошок"... И куда куда он попал под раздачу под Бородино ПОСЛЕ того как были взяты русские батареи? Пусть нас Юлин просветит...
>Ну типа, не смогли придумать, что с ними делать.
Это как раз версия в стиле ФВЛ - тупые военные на фоне мудрого ФВЛ.
Юлин - вы приписываете оппоненту какие то другие мысли... На деле все проще - "нетупые" военные оценив все "могущество" и "эффективность" ОВ во второй половине 1930х годов ТРЕЗВО оценили все выгоды и невыгоды его применения и стали сворачивать его производство и переводить часть боеприпасов и средств поражения приготовленных для химвойны на "конвенционные" средства поражения... ТЕ же "Небельферферы".
Производство химоружия составило проценты от планов начала 1930х, поддерживался минимальный необходимый для страны уровень - просто что бы не потерять технологии (и то на заводах двойного предназначения) и не прекращать НИОКР (а вдруг изобретут что то сверхэффективное) и иметь какой то запас - для быстрого ответа в случае если противник применит ХО просто что бы заставить его то же нести все невыгоды от его применнения (та же ПМВ показала среди прочих один любопытный фактик - при всех неээфективности обстрела ХО подготовленных и снабженных защитой солдат - например огневая проивзодительность артбатареи снижается в несколько раз, если солдаты "работают" в противогазах.
При этом надо учитывать что А.Спирин - это величина в молекулярной биологии одна из крупных. "Карсный" Спирин и "Синий" Спирин - книги на которых учились многие поколения.
Все опыты по повторению эффекта Мортона провалились...
Но и еще один довод - профессор Иванов - у него несмотря на опровержене телегонии - рыло то же в пуху - это тот самый Иванов , что скрещивал комсомолок с абызьянами.
>ха! интересная логика у твоего оппонента... тогда развал Эллады инициировал развитие Римской империи? Обычно было так, как ты сказал: грабили, жгли, рушили. Иногда на обломках строили что-то свое
ИМЕННО не поверишь - примерно так все и было - развал не империи а республики. по версии римских консерваторов (Катон) все беды римской республики начались когда они завоевали Грецию... Ввезя в патриархальный рим греческие шмутки и греков рабов они инициировали процессы приведшие к распаду республики - народ стал тратить деньги на всякого рода высокохудожествунную дрянь, а гречишки-рабы своей упадочной философией испортили молодежь (Гракхи там всякие - и началось) Римская республика рухнула, и ее после нескольких гражданских войн сменила империя.
А империя рухнула после того как сдуру заборола Парфию - мир был двуполярный. Рим и Парфия прекрасно уравновешивали друг друга не давая загнить ни одной ни другой сситеме... Рим на время потеряв естевтенного, извечтного врага - попер в дурь, в развитие культур-мультур, религиозные искания и доискался... На роль Парфии срочно выдвинулись обратно Персы, но было уже поздно - Рим рухнул (на его обломках родилась современная Европа, славяне то же попользовались немало - вспомним первую жену Атиллы или первое славянское государство (Само, в Моравии, 7й век, на месте римских колоний), а после этого заняшись культур мультур рухнули и Персы - вспомним маздакитой (ооооо, это было огогооо... ) и на их месте радостно разбух Арабский мир.
>В идеале и в начале - когда капиталисты были молодые, наглые и голодные:)
И тогда они двигали прогресс и общество вперед :-)
>да - я сам первый раз долго хапал ртом воздух, когда в школе узнал о фьючерсах
А рантье лишь паразит на теле общества :-) И он не делает для общества НИЧЕГО. При этом рантье - он все же живет на то что он когда то произвел (или скажем его родители и т.п.) финансовая спекуляция - она же существует на то что ЕЩЕ не произведено, и не будет возможно проивзедено никогда :-)
>Мы грабили награбленное!!!
Именно. И так всегда. Собственно и Москва была выстроена на этом самом принципе... Московские князья просто забирали себе все что плохо лежало или недостаточно быстро бежало...
>Вся эта возня со спотами, спрэдами и гэпами очень напоминает тотализатор. Люди продают воздух, ставки на изменение колебаний воздуха и хеджируют воздух от воздействия воздуха на воздухе. Но круче EBITDA всё равно термина нет! 6
Феодализм рухнул и в европе победил капитализм именно СРАЗУ после того как произошел крах таких интересных контор "Компания Южных морей" и "Луизианская и Ново-Орлеанская компания" и многих других. Камрад возню с "финансовыми инструментами" благодая которым деньги делаются из воздуха придумали не в 20м веке, и даже не в 19м... Все это было и один раз УЖЕ изменило мир :-) (и тогда добром не кончилось - одним из следсвий была гильотина и Наполеон бонапартий )
>Без денег не спроектировать ракет , ни =постоить автомобилей.
Бедные бедные Карл Бенц и Готлиб Даймлер - они как то изобрели и построили современный автомобиль без игры с финансами из воздуха... И никакой "фьючерсный финансист" их не финансировал :-) И че, неплохо получилось - каждый может потрогать Мерседес :-)
А на проектирование ракет летавших на Луну с людьми давало деньги государство - то самое что драло с частника в США 70% его дохода в виде налогов :-) А вот ни один фьючесрный бизнесмен пока на орбиту за свои деньги и простейшего спутника не вывел.
Умный да поймет.
>Но, назавтра цены вдруг падают и вы, проклиная всё на свете, ездите на своём, теперь уже излишне дорогом бензине. :)
А я вот еще помню времена когда цена на бензин не менялась лет 15 :-) Что тогда было не так? Нельзя было деньги из воздуха делать - это да
>Про Жиля де Ре - какой Рец - там, вроде произносится не как пишется - Ре его фамилия была - это правда - это действительно маньяк покруче Чикатилло, ну, маршал Франции, всё-таки и действительно товарищ по оружию Жанны д'Арк
Камрад - это ВСЕ неправда. Жиль де Ре официально реабилитирован по суду, никогда не был маньяком, не убивал детишек смерть которых ему инкриминируют - весь судебный процесс против него закончившийся повешеньем барона и сожжением тела был плодом ложного обвинения супруги Жиля и его тещи, которая по удвительному стечению обстоятельств была любовницей официального обвинителя Жиля де Ре со стороны церкви.
[В 1992 году по инициативе литератора Жильбера Пруто был организован судебный процесс, который проходил в Люксембургском дворце. Судебная коллегия, в которую вошли адвокаты, писатели, политические деятели (в том числе два экс-министра), учёные, изучила материалы инквизиционного суда, завещания и ленные грамоты.[1][2]
В результате был сделан ошеломляющий вывод: процесс был сфабрикован. Спустя 552 года после казни, Жиль де Рэ был признан невиновным и официально реабилитирован. И никакая черная магия тут непричем.
]
Французским судом Жиль де Ре реабилитирован и честь его восстановлена , хотя и посмертно. Солдат ставший маршалом Франции в 24 года - не был ни педофилом, ни убийцей, и жену он увы не убил - она его убила. Гнусная сволочь и дочь шлюхи...
Задолбали уже имя хорошего человека полоскать, вас бы в седло как его, с 11 лет, и в бой с англичанами...
Я вижу - вы предположили что японцев "лечили" от коррупции, в порядке "американизации" - я же показываю = нет не лечили и не излечили.
>Вот допустим америка своими солдатами и несвоими гражданами в Ираке для чего жертвует на протяжении уже скольки лет..? (:
Как и все войны - жертвуем многими за бабки для не многих. А вы какого то другого ответа ожидали? Там идеалы, или еще что?
>Что значит "нафига"? Дети рождаются не по желанию коллектива, а по желанию чисто внутрисемейному и личному. Отнюдь не на правах исключения (:
Распространенное заблуждение... Если все отдать на откуп индивидую 0 то и дети рождаться не будут (с современным то рынком противозачаточных средств) - ибо индивидую они только мешают. Высокой рождаемости раньше способствовало то что дети это лишние работники в семье (особенно сельская местность), с этим заборолись борцы за права детей, дети это страховка в старости (помирать будешь, некому будет воды подать - из проклятья бездетным) - с этим заборолась система соцобеспечения, наконец дети в патриархальных семьях - это некий товар для рамзена - выгодные браки, подтверждение союзов и т.л. - с этим заборолись придумав сказку о правах влюбленных :-)
Вот вам и нужность детей в коллективистких обществах - и ненужность в индивидуалистких - где интресы "семьи", то есть коллектива ниже интресов "индивидуя" пусть и несовершеннолетнего...
Замечу что в современном мире активно рожают детей только как раз традиционалисты-антиколлективисты - фундаменталисты религиозные, примитивные племена и тп.
А у "индивидуев" рождаемость падает с каеждым поколением.
>Сильно сомневаюсь, что тут индивидуализм причина - в той же Европе уровень рождаемости падает разве?
А вы што не знали. падает чудовищными темпами, уровень депопуляции пройден. Пока выкручиваются за счет мигрантов-традиционалов. Причем это не спасает - цитирую "Как во многих странах мира, рождаемость в Германии ниже уровня воспроизводства населения. Уже с 1972 года рождаемость в Германии ниже смертности. В 2004 г. на 1000 жителей родились 8,5, а умерли 9,9. Годовой прирост населения за 2007 год −0.12 %"
При "коллективисте" Бисмарке так не было :-)
>В эту статистику про 95% послушных с трудом укладывается "каждый пятый вор" (:
Мменно так - воры - они то же ведуться на рекламы, смотрят "Дом-2" и стремятся "не отстать от Джонсов"
>Опять шаблоны?)
Нет, наблюдаемый факт... Индивидуалисты психологически не способны к объединению для совместных действий, даже если им угрожает опасность. Проверено...
>С тем же успехом я скажу, что коллективист поверит первому же улышанному призыву и прыгнет с обрыва (: Ну или поверит, что он представитель арийской расы, всяко бывает. \
Важная поправка - первому услышанному призыву ЛИДЕРА коллектива - это полезное качество для ОБЩЕСТВА наличие тех кто умеет исполнять не рассуждая. Только так общество может созидать.
> Причем ожидать, что в коллективе будет такой индивид, которому никогда не достается польза - крайне опрометчиво.
Коллектив - начиная с древнеримского легиона и до крестьянской общины например - это как раз распределение балага на ВСЕ УЧАСТНИКОВ. По достаточно для своей эпохи справедливым меркам. Это не уравниловка - получают те кто "работают", пропорционально заслугам (уровень которых то же отчасти определяет коллектив) - но получают ВСЕ. А не тот кто всех хитрее - урвал все и утек. А работать даром в коллективе не будет никто - вы спутали коллективистов и альтруистов :-) Напротив признак распада коллективисткого общества и загнивания его - это возможность "получать не работя..." - это уже индивидуалисты.
>Поглубже оно все рассмотрено либо в психологии/философии, либо в религии, тут уж что ближе.
Цитату плиз - где поглубже и так как вы толкуете :-) Толковые словари и энциклопедии - это не знание для профанов - это ОСНОВНОЙ набор знаний.
>Описанное - следствие, никаких причин совести оно не отражает. Ну это как сказать, что машина - то, что ездит.
А если вы в толковый словарь заглянете то узнаете - что машина это "устройство искусственного происхождения (совокупность агрегатов или устройств), преобразующее энергию и/или характер движения" и ничего кроме... и никакого потаенного, глубинного смысла, как его нет и в понятии "совесть". Вы же подходите с позиции простого обывателя, который мало того что ничего на знает, еще и гордится этим :-)
Давая неверную дефиницию терминам вы ПОЛНОСТЬЮ обесцениваете все свои утверждения. И после этого кто то еще говорит о шаблонах :-)
>В теме - имелось ввиду, что документ подлинный, если соответствует устоявшемуся мнению.
Это опять ваша дефиниция расходящаяся с истинным значением слов :-) Это означает что документ может быть признан подлинным - если он не противоречит своду БОЛЬШИНСТВА уже известных достоверных фактов, прошел проверку на непротиворечивость
Например документ написанный шариковой ручкой но датированный 18м веком - не может пройти такой проверке. Он противоречит своду уже известных достоверных фактов.
А вот скажем документ что какой то химик в 18м веке МОГ создать аналог шариковой ручки, для маркировки овечьей шерсти - не противоречит факту и может быть признан пока не будет доказано обратное... (ибо самые ранние маркеры для овечьей шерсти, с пишущим шариком это 19 век, и нет никаких технических органичений создать его в 18м).
Во примерно это и есть в теме.
>А про язык другой классик тоже сказал, примерно: "Язык, именно таким, каким он звучит, слышит только тот, кто его совершенно не знает и не понимает"
Ну и какой это классик - имя сестра, имя :-) И где и когда он это сказал :-)
>Но вы же не отрицаете, что фашизм в Германии/Италии был во многом продуктом коллективизма? Что средние века были во многом продуктом коллективизма и доверия? Что коммунистический Китай, нелояльный к Тибету, продукт коллективизма?
Хуже этого - и рабовладельческий даже в 20м веке Тибет был таким же продуктом коллективизма еще худшим даже чем коммунистический Китай - ЛЮБОЕ государство продукт коллективизма, создано коллективом который нагнул мирно кочевавших до этого на его территории сугубых индивидуалов.
И когда индивидуалы разрушают государство (как они в свое время сделали сие в Римской империи) то из за гор выходят бородатые коллективисты и загоняют индивидуалов в податное сословие... Это и есть история человечества - другой нет и не будет.
>С "Казино" всё немного не так, оно, ПМСМ, "по мотивам". Таким макаром "Анна Каренина" будет римейком на «Прибытие поезда на вокзал Ла-Сиоты».
В фильме Анна Каренина если мне не изменяет склероз - поезда то как раз и нет - хоррор показан намеком :-)
>Кандидат био наук? Интересно Ваше мнение о телегонии и о проф Жданове это который про алкоголь.
Телегония - это застарелая научная ошибка которая стала наукообразной теорией. Телегония в биологии - это что то резунизма в истории. А Жданов все правильно делает - пить вредно.
>Но говорят, что многое доказано экспериментально, причем неоднократно... Врут? Или делают неправильные выводы на основе этих данных?
Думаю и и то и то. Искренне заблуждающиеся но увлеченные люди есть в любой такой теории. Но и жуликов хватает..
>Зато у нас единодушие, никто не ворует - все только возмещают убытки. ;)))
Нам проще - Россия стоит уже сколько лет на том что в ней воруют (а время о твремени наворовавшихся - выжимают как губку, для общего оживляжа :-) А вот Америка СТОЯЛА на "идеалах" - а сейчас такой треск стоит, покровы рушатся = оказывается по большому счету в Америке все то хе самое что и везде - воррррруют :-) То есть мы как социально более простая система - еще переживем, а им - как более сложной - труднее будет.
>То есть, если я хочу заработать денег, производя что нибудь, что людям необходимо, например, сталь, то я должен делать это исключительно по способу тов. Мао
Нет - все еще проще - если ты собираешься производить сталь - проивзоди ее. А не заимайся перемещением "ценных байтов" (а именно так сейчас выглядят деньги :-) с места на место. Капиталистическое общество - это были промышленность и сельское хозяство. А теперь трещат простите всякого рода финансовые махинаторы и спекуляторы - продающие еще не выплавленную сталь и еще не добытую нефть :-)
>Такое впечатление, что назревает что-то очень нехорошее.
Не у одного вас такое впечатление.. Как то все в воздухе пахнет "Новым договором" старого масона Рузвельта :-)
>Ну нам-то, питерским, будет просто сеньора найти.
И 40 дней в году - верой и правдой служить сеньору конно, людно и оружно :-) В неизбежных разборках с другими сеньорами :-) И замок будет называться - Шато дю Тупи40к :-)
>До какой-то степени именно развал Западной Римской Империи обеспечил предпосылки объединения восточных славян в Киевскую Русь.
Именно так - более того именно с того что начали грабить пошатнувшуюся Восточную империю - славяне будущие русичи набрали "стартовый капитал".
Это Альбац перепутала - это эльфы обычно ассоцируются с Западом , а реформы обычно ассоцируются с правителем-реформатором :-) Альбац - толкиенистка? Точно - покровы сорваны.
>З.Ы.: вопрос к камрадам - не считаете ли что развал Американской Империи будет означать крах современной цивилизации?
Ну подумаешь, ну наступять новые "темные века", ну примут закон, по которому каждый человек, до Михайлова дня будет должен найти себе сеньора :-) Зато Рим, пардон Вашингтон - ну как обычно, у Капитолия будут пасти овец :-)
Да - возможно на какое то время не будет HDTV и интернет будет только в монастырях... И Perl - станет языком общения всех образованных людей, стойно церковной латыни в средние века :-)
>Когда профсоюзы набирают такую силу, что становятся мафией, когда налоги государства на производителей достигают такого уровня, который бы привёл отцов-основателей США к немедленному кондратию или к прекращению войны за независимость, ибо на фиг такие перспективы налогообложения :), то право производителей на бегство от грабежа является справедливым.
Вот как? А забороть мафию и поменять уровень налогов не пробовали? Пошли по пути наименьшего сопротивления - так теперь получайте все НЕВЫГОДЫ этой политики, неча из себя девочку строить после третьего аборта :-)
>без западный производств они бы до сих пор выкапывали бы рис на следующий день после посадки("потому что очень кусать хочется") ... а так заработывают, приобретают квалификацию...
У америки уже есть чудный опыт - в 1950е они вот дали возможность под корейскую войну - японцам получить квалификацию - и что получилось - а где теперь некогда могуая американская электронная промышленность, где оптическая? А как живет некогда лучший в мире американский автопром? Теперь японских банков в США мало - китайские захотели ? Смесь триады с НОАК?
Собственно для развала США ничего делать даже не надо - сами справятся - на противоречиях между либералами и консерваторами :-)
Нет. Если по фотографии надо действительно ВСЕ - иди для начала сюда - http://www.zenit.istra.ru/forum/MISC.html Там такие зубры сидят - и по старой технике, и по новой :-) И обстановка душевная, бо не фотосайт, и фотками не меряются.
Я низко пал - у меня ажно два автофокусных объектива. Хуже этого - пентаксисты поймут - один из них - это 35-80/4-5,6 - самый худший объектив в истории фирмы Пентакс.
Раньше была. Меня тут на форуме один однокашник (вместе рубали белых, шашка... пардон вместе копали картошку :-) опознал по кем то выложенному фото... А теперь и фоты нету.
>Да она вообще-то сразу строила линейку стекл под полный кадр.
То есть перевожу - она выпускала под своим именем старые минольтовские пленочные стекла. А под кроп - только то что минольта выпустила для своей "семерки", отличия от которой 100й альфы только косметические...
>У хороших фотографов, которые за большие деньги снимают, бывает по 4-5 разных тушек для разных стекол из разных систем.
Что да то да.. Прикинул число систем у себя в шкафу (на за большие деньги) - К-байонет, понятно, от К до КAF-2 - дальше В байонет понятно (под 6*6), дальше М-39 LTM (ну без этого нельзя никак, дальномерки наше все :-), дальше М-42 :-) И , еж птица гордая формально М39 "Зенит" - две камеры и три объектива :-)
При этом набор переходников для всего кроме LTM (этих только в макро :-) подволяет установить ВСЕ на камеру с К байонетом - он основной рабочий.
Из экзотов и несовместимости - Киев-Автомат байонет (К-10/15), Зенит-4 байонет с 2мя обьективами (один правда мега рубин-1, 1й советский зум 38-82/2,8) и киев дальномерка с контаксовским креплением... В надежде когда то купить фойхтляндер или дальномерный никон по дешевке, не иначе :-)
Да - итого 8 систем :-) Шкапчик млин.
>Техника такое издевательство, может, и переживёт, но вот суставы человеческого пальца...
ПДУ, командная крышка - центрайфер и 3 кадра секунда :-) Разве что так. Потом только флешки менять и следить что бы сетевое питание не обрезали. Или сумка аккумуляторов :-)
>Как жить? С Олимпусом 510. Чувствую себя полным лохом. (КС)
Камрад - отставить. У меня один из "казенных" G-1 - 3 мп и синий синий блюминг :-)
Снимает не камера - снимает моск.
>И у Никона и у Кэнона на проф. моделях с ресурсом затвора все хорошо и сейчас.
С гарантированным сейчас ЛУЧШЕ. Раньше было 150000, сейчас у Марков и старших Никонов - 300 000. Электроника не стоит на месте и вносит поправку в работу затвора по мере износа.
>Сейчас столько не живут :)
Не скажите не скажите. Гаврик нащелкавший 26000 кадров за полуторанедельный показ моды - вошел в историю Никоновского сервисцентра.... Пулеметчик ганс тут просто отдыхает :-)
>Камрады. нужна ваша помощь. Задача следующая. Нужен очень компактный фотик (не больше пачки сигарет), чтобы проносить на концерты. Главное требование - максимально не шумная матрица на высоких (400 и больше) исо. Цена не особо важна. Что посоветуете?
Иксус. Кенон Иксус. Там шумодав в прошивке разумный. При этом 9я серия вполне недурна - выбираете тот что корпусом приглянется.
У самого есть 70й, подарили тут - доволен даже на iso 800 , а для такой фитюльки это много.
>Федор Василич, подскажи пожалуйста, для новичка отсутствие рава - это не смертельно? А то камрады вместо 9-ки S5 и А650 советуют, там его нема(хотя насчет S5 еще из-за размеров сумневаюсь)
Несмертельно, но заставит рано или позно поменять камеру - когда насобачитесь хорошо снимат в жыпеге, то рава захочется для улучшения снимков... Так что для начала А-650 нормально - много денег не потратишь, а потом ее кому подарить можно, или оставить как резервную камеру.
Начинать ИМХО надо на чем попроще раз - и второе возможность "все потом в фотошопе поправить" она на первых порах ВРЕДНА - приучает снимать тяп ляп. Как не странно первые снимки надо делать в ЖПЕГ - станешь строже к себе (в идеале вообще ИМХО на пленке - но это в наши времена уже дорого стоит :-(
Меня первые в жизни фотокадры заставили сделать на пластинке. Но меня учил мегачеловечище, Пащенко, Михаил Федорович. Он еще в Первой Конной у Буденного был. Повезло застать людей...
>Воистину , мега-камрад . Серьезно . У Вас есть области , без тотальных энциклопедических познаний ?
Есть конечно. Рок-музыка например, или там скажем совсем высокие математика,современная физика - да полно того чего я не знаю :-) Орфография тож :-)
>Во-во всех на строительство нового Байканура! Жаль что нужно строить ближе к экватору, "места для драки" у нас маловато...
Камрад - ВЛАДИВОСТОК. удобно, компактно. Выгодно. Рассматривалось как один из вариантов еще в 1950е... Сильно близко к экватору оно конечно хорошо, но и так 43я сш - прилично. Байконур и то 45й градус.
>Офигеть!
А есть ссылочка на пример скана с последней?! Очень интересно
Я вообще фотки нигде не выкладываю... А на эту последний раз снимал в 1999м... Хошь = "контрольку" на почту кину сканер 300 дпи с стеклянной пластинки, при этом астрономической (для телескопов). Изображение ужас, но духовность так и прет :-) Я вообще на фотосайтах нигде не зареген... Скучный я - бумага печатать и слайды смотреть...
>Поступила информация, что автофокусный Цесс для Сони собирается на японских заводах Минольты, немцы только стекла подгоняют. :) Т.е. каждый может думать что ему больше нравится: что там технологии Цейсс, что там душа старой Минольты...
А стекла то какие немцы гонят? Ибо с середины 1970х "узкие" цейсовские стекла уже делали в Японии фирма "Кирпичи из Киото" (Киосера) у которой Цейс откупила Сони...
НЕТ больше фотооптика Цайс - узкий - Сони, Широкий - Фуджи. Помер. Уж за 30 лет как помер...
>Не знал про такое, спасибо. Вообще Пентакс славен своими фичами (из старого помнится автоспуск при движении в кадре), даже сейчас его камеры в момент выпуска одни из самых фичастых по ТТХ. Что, правда, не сильно пока помогает продажам.
Пентакс очень маленькая фирма - у него общее число работников меньше чем в Кеноне сотрудников в отделе принтеров :-) Что его рано или поздно захавает Самсунг, почти нет сомнений. Они креативные, но производственные мощности слабенькие. Корейцы же наоборот.
Пентакс свое упустил в 1970е - они были вторые после Никона, но пропустили вперед Кенон...(или все же в 1950е - когда до 1959 Асахи-Пентакс были даже впереди Никона :-)
>Эта, а если носорог добежит - как потом фотографу насладиться мега-снимками?
Наследники получат. Практика показала что Пентакс Z-1p прочнее человека :-)
>Так что я бы подумал над тем, стоит ли брать G9 или стоит взять S5 IS
Я бы пожалуй не то что бы присоединился , но и отметил что субъективно S5 is и оптически поприятнее :-) и в руке адекватнее...Но девятка компактнее - кому то это плюс.
А последний нормальный G ИМХО все же G-5 , на шестерке на оптике уже нехило сэкономили :-) Вот в прошлом году ближе к зиме, видел в комке "новый" G-5 (в коробке, неликвид госимущества) за 14500 ры (за эти деньги уже тогда можно было цифрозеркало купить :-) - так за сутки улетел :-) Нашелся кто то понимающий...
>Да вот чего-то пока ничего угрожающего от Сони не видно :)
Да как сказать - фул фрейм камеру они сделали. Теперь уйдет время довести ее до ума, и устранить неизбежные для первого блина такого калибра глюки :-)
>Никон правил в эпоху механических затворов-до миллиона спусков,если не ошибаюсь.
Миллион семсот тысяч - это пока рекорд для прокатной камеры. Причем затвор электронный уже. Но гарантировала фирма лишь 150 000. Остальное на свой страх-риск.
То то и оно, что байка. А на основе ее вы еще выводы делали. А то что реформировали - так это власть переменилась - понятно поменяли ключевые фигуры - одних коррупционеров на других, но своих :-)
>Другой разговор, что она вольна эта делать не только ради спасения, но и ради какой-то прибыли.
Вот именно - а государство все же жертвует своими гражданами обычно во спасение - а не для абстрактной прибыли. Так что коллективизм по крайне мере лучше корпоративной культуры :-)
>Ведь неприятие "После нас хоть потоп" - это же прям кричаще очевидное индивидуальное опасение за то, что твои предки могли бы устроить тебе тот самый потоп, либо твои современники устроят его твоим детям.
Ты же индивидуалист - нафига тебе дети (это в общем, исключения не дают правила)... Они только мешают индивидуалисту - пример чему с РЕЗКИМ падением уровня рождаемости мы и видим сейчас. Это торжество индивидуализма. Кстати у Жанны Пуасон, авторши изречения детей то же не было - несмотря на мужа и любовника короля. Все сходится. Маркиза де Помпадур проникла в европейскую философию куда глубже Ницше :-)
>Я же говорю, не надо путать индивидуалиста с идиотом. Раз вы в курсе, как и после чего приходит ПП, значит любой человек, если он не тяжело больной на голову, точно так же в курсе. И точно так же он понимает опасность для себя.
95% населения ведут себя исключительно как им СКАЖУТ. Так что индивидуалиста как раз легко спутать с идиотом :-) Это раз. Даже если индивидуалист , продвинутый, не идиот (то есть не поддается внушению) - тогда еще хуже - спасаться он захочет как ОН решит нужным - так же как он не будет обладать полнотой информации (ибо он индивидуалист продвинутый и никому не верит, только себе) - он сделает ошибку. Почти неизбежно. Спасутся немногие, и больше бы спаслось если бы индивидуалисты были бы заранее правильно организованны в коллективы.
Жертв при кораблекрушениях и сигнале спасайся кто может обычно больше чем при организованной посадке в шлюпки. Но в первом случае спасаются самые сильные и наглые, во втором больше шансов у женщин и детей :-)
>Интересно, а кто руководит индивидом? Потому как на мой взгляд отнюдь не коллектив
Хороший руководитель именно что руководит не как его левая пятка захочет, а как будет максимально полезно для коллектива. Он выразитель коллективных чаяний так сказать... Он не направляет народ туда или сюда - куда сам хочет - он его ведет туда куда в целом хочет большинство... Возглавлять людей - это значит в чем то идти у них на поводу. Иначе судьба руководителя будет печальна.
>Совесть не придумали, придумали мораль
Что в лоб, что по лбу.
> А совесть есть почти у всех - это самый обычный инстинкт сохранения себя, вида, потомства, жизни.
НЕТ такого определения слова совесть ни в одном толковом словаре :-) есть например вот такое [способность личности самостоятельно формулировать собственные нравственные обязанности и реализовать нравственный самоконтроль, требовать от себя их выполнения и производить самооценку совершаемых поступков; одно из выражений нравственного самосознания личности.] Что немного отличается от инстинкта самосохранения. Инстинкт же сохранния вида целиком коллективисткий.
>Вот и выяснили критерий подлинности - быть в теме ((:
Именно - и так в любой науке , ибо как сказал классик "Так: не зная законов языка ирокезского, можешь ли ты делать такое суждение по сему предмету, которое не было бы неосновательно и глупо?" К. Прутков.
>С ленд-лизом лучше всего было бы, если бы использованную технику не пришлось бы возвращать в САСШ.
Было бы лучше, но тогда бы мы потеряли часть репарационных платежей с оккупированных зон Германии. Что лучше студебекеры или станки и заводское оборудование?
>Многие решат, что он привёл сильный аргумент. Между тем дирижабли использовались во Вторую мировую довольно широко. Американцы их применяли даже для решения боевых задач - задач ПЛО. То есть имеется оружие - надо использовать с максимальной эффективностью. А выпускать то, что заведомо бесполезно ....
Ну да - и наши применяли. Активнейше - для транспортных перевозок в тылу.
НО вот немцы разобрали :-) Строили строили, к 1940му построили, два раза слетали и разобрали.
А почему - а потому что англичане и американцы (и СССР) применяли дирижабли ТАМ где гарантированно не было самолетов противника. Вообще не было - патрулирование подходов со стороны Ирландии, операции на Африканском берегу Атлантики, Карибское море. В результате всего одна боевая потеря дирижабля - американский скаут который ТАРАНИЛ подводную лодку.
А немцы такого места найти для себя не смогли... Даже в 1940м :-)
Вот и для химоружия "места" найти не могли. Ибо повторю главное - химоружие можно было применять ТОЛЬКО вместо обычного боеприпаса - стреляете из пушки - надо подвезти снаряды, обеспечить их снаряжение и хранение до боя, выстрелить. ВМЕСТО этого можно выстрелить более эффективным боезапасом.
Сбрасываете бомбу - надо помимо прочих проблем доставить бомбу на самолете к противнику - ВМЕСТО обычной бомбы. Которая более эффективна.
Все другие "низкоэффективные" виды оружия не "занимали" военную логистику так как химоружие. Они были ВМЕСТЕ с другими, а это ВМЕСТО.
Тут разница...
>А выпускать то, что заведомо бесполезно ....
У немцев САМЫЙ богатый опыт в этом деле - танк "Маус", 3х ступенчатая ракета с 40 кг ВВ (запускали по Антверпену. союзники не заметили), орудие "Швере Густав" (ака Дора) которая технически никуда не попадало...Еще много каких вафельвундер. Союзники от них оставали но местами несильно. Серии танков в тысячи штук непригодные для боевого использования, бомбардировщики Хаукер "Ханли" и.т.п.
На этом фоне затраты на химоружие - как то нормально смотрятся :-)
>Спасибо за разъяснение. Но тогда ещё один вопрос: почему, на взгляд камрада, в крупных европейских армиях не переняли запорожскую тактику трёх шеренг (стреляют-подавают-заряжают). Ведь даже при условии, что второй ряд не может подавать (сам стреляет), сделать это мог третий и т.д.
Кроме сказанного Юлиным - добавлю - передавание ружей в строю (в большинстве случаев) только способ устроить неразбериху. Бой и так кризис - а тут раненые будут ронять оружие, кто то на "автомате" передаст мимо руки (спорстмены и то эстафетную палочку роняют время от времени, а тут бой)
В общем метод будет работать только против совсем уж никудышного противника. Ту же польскую гусарию так точно не остановить - насколько помню не известно ни одного случая когда бы запорожская пехота без укреплений УСТОЯЛА бы против атаки гусарской хоругви. Пожалуй и турецкие янычары (не городские, гарнизонные, полноценные "ени-чери") бы в равных силах с такой бы кашей справились бы...
>Такое ощущение что они больше позируют "смотрите, у меня как-бы Leica!", чем снимают.
Хотя f/0.95 и я бы хотел попробовать, очень любопытно.
Камрад - к Кенону то же есть 50/1.. Старый нокт, еще пленочный. Он правда хорош. ИМХО в чем то даже лучше ляйки 50/1 (50/0,95 тогда еще не было, но чудес не былает)ибо довелось покрутить и то и другое некогда, опять таки еще в пленочную эру...
Нокты - сверхсветосильные они не для всякой съемки на такой дыре - а скорее для тех мест где тень и темень и один два ярких источника света. Ночь, улица фонарь аптека - вот оне для чего. Или рокконцерт и морды с зажигалками.
А при нормальном свете одни минусы - "грязное боке", острый фокус (и так глубина резкости малая, так еще ГРИП специфически по планам располагается -издержки ассиметричности оптической схемы)... Полноценный полтинник не заменят увы, разве что при дыре 8 и меньше, когда все объективы одинаково хороши. А стоят как подержаный автомобиль...
>Знающие люди говорят, что Сони в комплекте с Цайссом имеет все шансы вырваться вперёд.
Не знаю. Мало там от того Цайса осталось. Цайс то то же теперь "Сониевский". Недаром на проморолике мегасоня 900 с старой доброй минольтой Роккор 50/1,4 :-) Это же не спроста.
В общем будем поглядеть. Минольтовской оптики у меня все одно нет. Мне то сие ортогонально, но владельцев системы знаю, каковые за сие ухватятся. У них то в лапках и покрутим , попробуем на зуб...
>кстати, ФВЛ, зачем нужно было облетать Луну с обратной стороны и там флаг втыкать?
>воткнули бы в обозримую с Земли сторону Луны - сейчас бы каждый желающий мог в телескоп полюбоваться на американский флаг
Море спокойствия НА ВИДИМОЙ стороне Луны... Не читай ты идиотов :-) А вот флага в телескоп все одно не видно... Ибо телескопы имеют ограничения по разрешающей способности.
И еще они там отражатели устанавливали - можешь посветить лазером и поймать сигнальчик :-) С обратной стороны это делать затруднительно :-)
Вот в фанатстическом фильме "Космический рейс" (СССР 1935) наши просто поступили никаких сомнений не было -летали или нет - разложили из взрывчатки на Лене надпись СССР и подорвали - когда с земли в телескоп на это любовались :-)
Но то кино - и ракета там была с трамвай :-)
>и как они с оставленной на Луне камеры плёнку забрали? специально возвращались ради мега-фильма отлёта?
Передали по ТV камрад. Все просто... А как наши в 1959м получили кадры Луны? Ты задумывался - а там все еще круче было..
>А еще есть такая камера, как Fuji с расширенным ДД. До плёнки пока далеко, но и это заборят.
У фуджи помимо достоинств есть куча недостатков - та же тормознутость матрицы, артефакты сжатия и пр.
Есть еще фовеон - система крута немерянно, с приятной пластичной картинкой (там не столько ДД , сколько цветовой охват поднят почти до слайдовой пленки), но то же со своими проблемами. Включая "бедный" консорциум поддержки...
>Как то видел хдр-фотки норвежских фиордов сделанные на кой то крутой Никон - это атас полный. Красотища такая, что я даже не знаю ... И с ДД там полный порядок ...
Так то ХДР - это для статичных кадров. Это и для пленки была "зонная съемка" - когда даже на ЧБ пленку делали несколько негативов через светофильтры. А потом в позитив все сводили. Прокудин Горский на три пластинки так еще в начала 20 века снимал...
Но это работает только на статике - динамический объект у тебя уедет при HDR нафиг...
Плюс - цветовой охват HDR все равно не лечит...
Нее для пейзажа панорамник пленочный, 6*17 сантиметров и вперед :-) Али кардан со штатива.
>Кстати как относитесь к SONY 135STF?
Это минольтовский обьектив середины 1990х с новым шильдиком. ЭТО КРУТОЙ портретник. ОЧЕНЬ крутой. Он еще в пленочную эру славился, светопропускание у него там правда паршивое - при геометрической 2,8 фактические там 4,5 если не 5 :-( - но зато как рисует...
У кенона с рисунком ближе к нему, но без управления размытием заднего плана - 135/2
>Ты сколько слайд-сканер (нормальный, не Imacon :))) сейчас стоит знаешь? И как его купить легко?
У некоторых есть доступ к казенному :-) При этом даже честных 3000 дпи на 6*6 уже за глаза для счастья :-)
>У меня на 16. Часто вставляю ее в фотоаппарат, когда чувствую что начинаю фигачить на спуск быстрее чем думаю. Помогает! =)
Я духовнее - у меня и на 8 есть. 6*9 :-) можно уже контакты печатать :-)
А на запасном пути стоит двухзарядка - "Фотокор" но с компуром 1с-1/250 :-) Мало таких было. аккурат 1937й год.
>А если зум? :) Покажешь, как можно (имея всего две руки), держать камеру, зумить и фокус менять? Ну вот хотя бы любимый киношный прием "наезда" заднего плана при неменяющемся размере основного объекта.
Восстановят выпуск объективов поверзум - с зуммированием моторчиком. Когда то были у Пентакса и Олимпуса - там еще куча фич - например постоянный масштаб изображения - когда на тебя бежит носорог - камера непрерывно зуммирует при серийной съемке сохраняя видимый размер зверя неизменным. Ценная фича. Для носорогов то же.
> Ужо б слепили простой видеофон в HD, чего тянуть? ))
НD - это всего примерно два фотографических мегапикселя. Когда вижу рекламу цифромыла снимающего в HD - смеюсь :-) При должном "пежении" уже сейчас любой мобила могет снимать видео в HD - просто оно будет вот такое :0
>Именно. Но ФВЛ сосредоточился на неприменении непосредственно на поле боя. Но ведь не применялось вообще.
Просто потому что ВООБЩЕ применять еще более бесмысленно...
>Они могут воздействовать сутками.
Могут и месяцами - но что поделать что с наступлением войны каждая поливалка стала "дегазационной машиной", а запасы соды и порошка были в каждом крупном складе.
При этом что бы заразить местность стойким ОВ - вам надо его для 1930х МНОГО.
> И удар по ключевому для противника транспортному узлу ОВ может надолго усложнить его работу.
Разбомбить его нафиг еще больше осложнит работу. Ибо работать в противогазах водители и железнодорожники еще могут (и их учили этому) а вот работать когда рвуться бомбы с взрывателем "замедленного действия" и все еще горят очаги пожаров на железнодорожной станции - уже ТРУДНЕЕ. А ОВ - надо таки много - что бы правда сильно что то нарушить...
>От многих ОВ защиту обеспечивает только ОЗК, а не противогаз.
ОЗК в виде противоипритных накидок были в наличии. Многих современных более эффективных типов ОВ не было, или были в полуэкспериментальном производстве.
>Население и вспомогательные части, как и пехота и артиллерия, ОЗК не имели.
После первого факта применения будут иметь ВСЕ. Более того вы идете на то что и по вам применят ОБЯЗАТЕЛЬНО - то есть и своих надо снабдить.
Если бы однократным применением ОВ - можно было бы гарантированно выиграть войну - его бы применили. Как применили ЯО по Хиросиме с Нагасаки. Такой точки - где применил ОВ и все - готово - за всю войну, на всех фронтах так и не нашлось. Нет ее - и фронт и тыл готовы к ПХО.
Это делает неэффективным применение ОВ - за один удар не справился - дальше только одни проблемы без особых результатов.
>А ОЗК для лошади как-то не придумали и противогазов для лошадей было мало.
Садись два - противоипритки были не только для лошадей, но даже и для собак. Ссылку на "Другую войну" Мелия я уже давал :-) Противогазы были еще и для коров :-)
При этом ограничить маневр можно только на небольшом участке - заразить ВСЮ местность скажем маневра под Сталинградом не хватит ВСЕХ люфтваффе. Хуже этого - нужна еще подходящая погода для применения ОВ :-) И желательно летом. Одни ограничения.
>Так что отказаться от применения ОВ могли не по причине невысокой эффективности, а по причине полной неэффективности. Но в этом случае их бы и не выпускали.
Ну какая то эффективность есть у любого оружия. Применяли же бамбуковые копья на Окинаве японцы. Когото даже ими убили... А выпускали именно потому что у всех есть - и все готовятся...Раз у соседа есть - значит и мне надо для ответа. Не более того. Эффективным оружием оно от того не стало - и так как затраты на применение БОЛЬШИЕ, а эффект в отлчиии от ПМВ с ее позиционностью ЕЩЕ более невелик - то и не применили.
Вон у Германии был боевой дирижабль "Граф Цепеллин 2" - то же не применили. Разобрали в элинге. А могли бы бомбить с него... :-) А ведь выпустили :-)
>Ну это преувеличение. "Эмку" и "бэшку" даже вблизи трудно различить. Для большинства они одинаковые.
Для большинства да - но машинки хорошо разные унутри :-)
>При всем моем уважении... :) У L-1011 два движка под крыльями, и только один в хвосте.
И что? Ну вы разгрузили часть хвоста и нагрузили крыло - по затратам массы баш на баш. Обслуживать под крылом удобнее - это да.
>Э, нет. Давай по пассажирам на единицу веса считать (по расходу топлива на пассажиро-километр корректнее, но считать лень). Прибыль-то идет с каждого проданного места, а не с разницы "взлетный вес - пустой". По этому показателю ВСЕ наши самолеты проигрывали западным, увы. Сравни "туполя" с 737-400 или с Трайдентом, особенно со второй модификацией. Или "туполенка" (134-й) с 1-11. Тоже далеко не в нашу пользу.
Да тут вы правы - можно посчитать кто виноват -
на пассажиро-километр ГРУБО по массе самолета (ибо нет данных по топливу для Боинга ) 737-400 - максимал - 168 человек / 62820 кг / 5000 км -
То есть 1 пассажира тащит 1 км 74,79 граммов взлетной массы самолета (да понимаю. мне самому смешно от такой еденицы, ну да ладно - для оценки пойдет).
Что же Ту-154М - 176 человек (максимал)/ 102000 кг / 3500 км - 165,58 граммов конструкции+топливо :-) на пассажирокилометр
проверим тезис
Часовой расход Мки на рабочей высоте с нормальной нагрузкой - 5400кг топлива. Сколько у 737-400 не знаю, но знаю по счастливой случайности у 737-300 - 2360 кг част.
Да крейсерская Мки побыстрее, но все одно разница в топливной эффективности ВДВОЕ.
Виноваты движки, увы-с. Они "родом" из 1960х... когда керосин был 4 копейки литр за Т-1
Вы правы. Но это не вина самолета как конструкции. Надо бы сопротивление посмотреть, но продувочных данных пока нет.
>А почему не как в анекдоте:
-Анка к белы поползла - огонь по ней!
-Отставить Петька, это новый виод оружья - Бактериологический.
Воевать трудно но можно :-) Вспомним первую и последнюю европейскую пандемию сифилиса - в результате похода Карла 8го в Неаполь. До сих пор во франции болячку кличуть неаполитанской. Французская армия была полностью выведена из строя - недостаток метода - мужское население Италии из строя вышло то же - бабы то одни и те же.
Что там тогда творилось лучше всего читать у Ги Бретона.
Но в Вторую мировую уже были приемлимые презервативы и кое какие антибиотики. Да и медленно действует, "венера" то...
>Странно, плюсы очевидны или тогда больше "кибернетикой" увлекались?
Дык - эта, и кибернетика была такая же в ЗАРОДЫШЕ. Уже знали что надо , но не знали КАК надо делать... Плюсы то очевидны, но затраты на работы огромны, а результат быстро в руки не давался...
>Вроде что такое вакцина представляли, смертоносность чумы, оспы, испаки тоже.
Вот именно потому что представляли - не рискнули. Ибо начинать биологическую войну можно только в полной уверенности что свое население защищено (той же полноценной вакцины от гриппа нет и сейчас, оспопрививание и то осваивали постепенно, как лечить чуму тогда то же не особо знали, и 100% способа не было, несмотря на то что вобудитель был известен). Я же говорю - знали что и как - но не знали как именно сделать.
А примитивные методы фильтрации, хранения концентрирования культур не давали работать даже экспериментально - велика опасность заразить своих при первой же неудаче или оплошности. Недаром первые биологические армейские лаборатории (пока ищущуие ЗАЩИТУ от болезней - американская на Кубе от Желтой лихорадки, наша чумная в Финском заливе - делалились на острове или в таком нафиге, куда никто не ездит, желательно в военном форту, укреплении, что бы не бегали).
>Хм, а если использовать что-то вроде туберкулеза или гриппа ну скажем в том же Ленинграде.
Туберкулез - умели получить "бульон", жидкую культуру палочки - но как его распылить - не будешь прыскать из пульверизатора в рот каждому? А даже ВАП или бомба не давали желаемой концентрации. Грипп - могли выделять только живую культуру тогда... Посыпание Ленинграда с самолета куриными эмбрионами, с культурой испанки - картина маслом. При этом вам это надо ВДОХНУТЬ :-)
Плюс у тех людей уже был иммунитет. Сейчас от испанки почти никто и не прочихается... Мы уже такие родились. Сила гриппа в изменчивости - а работать можно только с той культурой, эпидемия которой УЖЕ была. Два раза одним и тем же не болеют. Генной инженерии тогда не было, равно как и вообще современной генетики.
>Первым советским фильмом про ИИ в органике человека была комедия конца 60-х забыл название, но там было про учёного молодого.
Там примерно тот же расклад был, что и с Электрониками - один нормальный, а второй робот.
"Его звали Роберт". очень печальное кино.
Это первый советский. А первый ихний - повторюсь Метрополис (1926) кина - сплошной кокаин, там все насквозь в коксе, у ахтеров ажно зрачки по пять копеек...Там как раз терминатора бабу делают органической. В спецмашине , безумный маньяк учоный...
>а потом по wi-fi всё заснятое с камеры закачали на борт космического корабля
Камрад - первую ТЕЛЕТРАНСЛЯЦИЮ с Луны провели наши как бы еще не в 1964м году... Какие проблемы то?
>Кажется - это был ПЕРВЫЙ В МИРЕ фильм совмещённый с мультипликацией.
Нет. разве что с КУКОЛЬНОЙ и при полном совмещении кадра.
Пожалуй первый с мультипликацией (пока без совмещения)- это Франция, Мильес 1902 год. СССР еще не было "Путешествие на Луну"/Le voyage dans la lune (http://www.imdb.com/title/tt0000417/)
Не то меня удивило как давно обещанный Кенон (функцию видео обещали еще два года тому назад, если склероз не изменяет, это Никон подсуетился раньше но на АПС размере :-) сколько удивляет что "Сони" стала играть "по взрослому" - теперь фактически она игрок большой тройки... И выпустила наконец то приемлимую полнокадровую машинку.
Так что все еще только начинается во всех системах - кажется "АПС-кадр" решили забарывать :-) Это хорошо (с ностальгией бросается взгляд на шкаф старой но симпатичной оптики, включая например парочку 85/1,5, "цельнометаллический" 100-500/5,6, 25-45/2,8 и приличная 19шка фиксом :-) :-)
Новости
VIP
