> Но есть финт ушами под названием "кредитный мультипликатор", который по современным представлениям мейнстрима экономикс "генерирует деньги"
> Вкратце смысл:
Я знаю этот "смысл". Он, кстати, отчасти отображён в анекдоте.
Да? Значит врут, что эмиссия наличных денег, организация их обращения и изъятия на территории России осуществляются исключительно Центральным банком России?
> Или это не соответствующие действительности рассуждения?
Именно так. Кто тебе сказал, что богатый итальянец, к примеру, купит не отечественную Феррари, а иномарку. И что три бедных итальянца купят импортную Ладу-Калину, а не отечественные Фиаты?
"...Банк России является юридическим лицом. Уставный капитал и иное имущество Банка России являются федеральной собственностью, при этом Банк России наделен имущественной и финансовой самостоятельностью...
Государство не отвечает по обязательствам Банка России, так же, как и Банк России — по обязательствам государства, если они не приняли на себя такие обязательства или если иное не предусмотрено федеральными законами..."
> Так и есть. Формально каждый может взять кредит и начать бизнес, как в учебнике по экономике для 3 класса, по которому живет наше Правительство и ЦБ, а по факту, кредит под идеи не дают, дают его под готовый бизнес, то есть богатые богатеют, а бедным остается только на них работать.
Анекдот. Ну или не анекдот:
"
НОВОЕ кому: Всем | отправлено 07.02.15 02:13:41 | ответить #146 | закладка | в пену
Задала учительница по обществознанию детишкам бизнес-планы подготовить.
Ну а что — тема предпринимательство, пусть покреативят на тему внутришкольного бизнеса. Школа-то — модель Мира, всей мировой экономики. И пятиклассники взялись за домашку как никогда ретиво. И вот — урок, презентации.
Не по возрасту громоздкая отличница подробнейше разложила, как она комбинат питания устроит. Юркий рыжий мальчишка обрисовал фантастические перспективы преображения школьной транспортной системы: тут и лифты, и эскалаторы, и рикши. Смурной опрятный паренек, вовсе не похожий на шального айтишника, сделал классный доклад о системе автоматизации, контроля доступа, учета и контроля на базе школьной компьютерной сети. Бойкая веселушка рассказала о производстве обуви для всех учителей, школьников и даже для продажи на экспорт.
И вот, выходит к доске худенькая скромная девочка с открытым лицом и добрыми глазами.
— Все вы, — говорит она одноклассникам, — начинали свои бизнес-планы со слов «возьму кредит в банке». Так вот, я открываю банк.
По рядам прокатился сдержанный гул восхищения и зависти: и как сами не дотумкали?
— Условия у меня такие, — продолжает девочка, — каждый может взять любую сумму под 20% годовых.
— Как любую? И миллион можно, — вскинул голову дремавший на задней парте до анекдотичности типичный Вовочка, хулиган и второгодник.
— Хоть миллиард. Хоть сто миллиардов. Но учтите — в конце года эти деньги нужно будет отдать с процентами. Кто не отдаст — забираю имуществом.
— Что, весь бизнес отберешь? — возмутилась, алея щеками, толстая отличница.
— Нет, конечно! Только недостающую часть заберу, не более.
— Нормальные условия. Даже отличные, — взвешенно отчеканил айтишник, подняв глаза от калькулятора, — я согласен.
За ним все закивали голосами — такой добрый и щедрый банк всем понравился.
— Ну вот, — продолжила тихая «банкирша», — в начале года я выдам гору денег. Но, сколько бы я ни выдала, 100% денег покрывают 100% школьного бизнеса. А в конце года я потребую вернуть 120% выданных денег. Гору и плюс еще пятую часть горы. А у вас на руках — только гора, 20%, которые я потребую сверху, не существует в природе. Значит, по результатам года я заберу 20% школы.
За год кто-то сумеет собрать 120% денег, а кто-то и 400%. Но это значит, что у другого не будет и половины необходимого для возврата долга. Но это не важно. Важно, что в любом случае, как только вы согласились взять кредит, вы отдали мне 20% школы.
Следующий год — еще 20%. И так далее. Ну а к десятому классу я буду единственной владелицей школы. Сегодня вы мечтаете о благополучии, бизнесе, успехе, развитии. А к десятому классу вы станете моими рабами и я буду решать, кому жить, а кому умереть с голоду.
Класс затих. Учительница растерянно хлопала кривовато подведенными глазками. У кого-то в сумке невероятно громко вибрировал мобильник.
— Нафиг такой банк, — первым ожил второгодник Вовочка, — без банка обойдемся.
— Точно! — зажглась надеждой веселушка от обувного бизнеса, — без банков и денег обойдемся, бартером будем наши товары и услуги менять друг на друга.
— И как ты расплатишься за мороженое, — искренне удивилась «банкирша», — каблук от сапога отломишь и отдашь? А с работниками чем расплачиваться будешь? Кедами? Так им некогда работать станет — будут днями искать того пекаря, которому кеды нужны, чтоб булочку с повидлом купить. Вон, спроси у Дашки, — «банкирша» кивнула на отличницу общественного питания, — согласна она кедами оплату принимать.
— А мы будем друг другу расписки писать! — нашелся айтишник.
— Хорошая идея, — согласно кивнула «банкирша», — и через три дня у каждого будет вот-такенная стопа записочек: «Я отдал Коле стул», «Вася меня на эскалаторе прокатил», «Взял у Ани кроссовки»… И что? Как потом со всем этим разобраться?
Класс снова затих. Бледная учительница нервно крутила браслетку на запястье, с рассеянно поглядывая то на понурый класс, то на спокойную и милую докладчицу с добрыми глазами.
— Это, — вдруг поднялся Вовочка, грохнув стулом, — Иванова, а точно школа тебе будет принадлежать?
— Конечно, — пожала плечами девочка. Это же элементарно.
— Тогда это… — Вовочка сопел, теребил ногтем характерные мозоли на костяшках кулачищи и пытался подобрать слова, — Иванова, возьми меня на работу. Если кто свое отдавать за долги не будет — я помогу. Ага? А мне много не надо. Ты мне компьютерный класс отдай (айтишник дернулся, но промолчал), я там игровую зону сделаю.
— Хорошо, — тут же согласилась «банкирша», — будешь силовым ведомством.
«Банкирша» еще раз кивнула и обратилась к совсем не веселой веселушке:
— Анечка, ну зачем тебе заниматься обувным бизнесом, который ты все равно потеряешь? Ты же хочешь получить, а не потерять, правильно? Так вот, я отдам тебе 10% школы.
— А мне что делать? — осторожно спросила Аня, чувствуя очередной подвох.
— Видишь ли, мне не очень хочется работать. Поэтому работать за меня будешь ты. Вся эта возня — учитывать деньги, выдавать… Вдруг среди года кто-то захочет еще кредит взять? Вот я тебе и отдам деньги под 20% годовых. А ты будешь их раздавать под 22%. Твоя доля – 10% от моей, все честно.
— А можно я буду не под 22% выдавать, а под… Под сколько хочу? — повеселела веселушка.
— Конечно. Но не думай, что школа твоей станет. Вот, будешь ты отдавать деньги под 33%, и через три года школа будет вроде бы твоей. Однако, ты-то взяла у меня деньги под 20%, которых, как ты помнишь, не существует в природе. И школа все равно будет моей через пять лет. И я отдам тебе твои 10%, а не ты их получишь сама. Понимаешь? Я — хозяйка.
— Нафиг такую хозяйку, — булькнула сквозь полные щечки отличница и тут же получила мощную затрещину от Вовочки.
— МарьПална, — повернулась «банкирша» к мирно зеленеющей в полусознательном состоянии училке, — и вы не расстраивайтесь. Я дам вам большую зарплату. Вы только учите всех, что так и должно быть, что по другому не бывает. Рассказывайте детям, что если много и хорошо работать, можно достичь успеха, стать богатым. Понимаете, чем больше они работают, тем быстрее буду богатеть я. И чем лучше вы будете пудрить мозги ученикам, тем больше я вам буду платить. Ясно?
В глазах учительницы блеснула искра сознания и надежды, она часто и мелко закивала, преданно глядя на пятиклассницу.
> Несправедливое перераспределение жизненных благ в первую очередь бьёт по социальным показателям.
И что? Это не имеет отношения к макроэкономике.
> Если имущественное неравенство растёт, макроэкономические показатели ухудшаются, даже если "баланс", грубо говоря, сходится.
Если имущественное неравенство растёт - да. Но разве оно растёт исключительно из-за коррупции? Та же деятельность банков гораздо сильнее усугубляет это неравенство.
> Утверждается, что курс падает из-за "бегства капитала". Вообще-то "бегство капитала" - это и есть обмен рублей на зарубежную валюту (что в обменнике, что на бирже). Это масло масляное.
> Юлин сказал, что курс доллара во время Второй мировой войны курс доллара не упал и на него не повлияла война. Но причина была другая:он не мог упасть, так как на деле тогда был курс доллара был жестко привязан к золоту.
Какую я назвал причину и какая причина была другая? Зачем ты обсуждаешь, что я сказал, если не способен понять, что я сказал?
> я учился в украинской школе, и мне рассказывали про ужасы сталинизма и про замечательное событие День соборности Украины ( 22 января 1918 года). Про "свирепствование сталнского режима" замечательно рассказано в книге Зиновьева (ныне публикуется на Тупичке в формате видео), а вот про день "соборности" я сам ничего стоящего( в плане, что я понимаю что здесь не все правда, или все неправда) не нашел.
Ну ничего. Зато теперь хорошо - уже несколько министров вообще по мову не слышали и даже русский почти не знают. Когда министр на заседании кабмина общается через переводчика - это пять. Сразу видно, что майдан не только олигархов заборол, но и добился невиданного языкового величия!
> Цифра с потолка. Походу в день как минимум теряется одна единица техники. Цена танка или САУ несколько миллионов. Сбитого самолета 20 млн.. Думаю моя логика ясна.
Гибель танка - это не расходы, а потери. Расходы были, когда его выпускали комплектовали.
Так что гибель танка, особенно с экипажем, это, как ни цинично, снижение расходов.
> Вот как такое не понять? Все просто же. Вот ты, вместо того, чтобы строить с Кургиняном СССР 2.0, говоришь про него всякое. А вот если бы объединился с ним, завтра бы уже в светлом будущем жить начали! Я так понял.
> И так и будет продолжаться и дальше. Потому как все, кто может строить что-то другое вместо того чтобы заниматься делом самозабвенно сруться между собой и всячески разоблачают друг друга.
Расшифруй этот поток сознания. Ни хрена не понял. Кто с кем срётся? О чём?
Интересно, почему персонажи, задающие мудацкие вопросы, рассчитывают получить нормальные ответы?
Люди сражались без надежды на успех, в условиях, когда другие ломаются и покорно отправляются в крематорий. Но всё равно найдётся ушлёпок, который плюнет в их память.
> Вроде как Меркель с [Олландой] в Москву в гости напросились. По дороге в Кукуево хотят завернуть, наверное, порося покормить. Говорят, с Темнейшим будут говорить за территориальную целостность б/Украины.
О чём говорить с пидарасом, который и деньги получил, и товар зажал? Кинул на сделке, которая при свидетелях была заключена.
> Борис, пользуясь случаем хочу спросить, не было ли идеи ролика с Дмитрием Юрьевичем по-поводу потерь на фронтах Великой Отечественной? Ну чтобы закрыть вопрос о заваливании трупами. В частности анализ данных Кривошеева. Помню даже на Тупичке кто-то писал, что по-советским потерям Кривошеев точен, а по-немецким нет. Можно этот вопрос осветить?
Хорошо, поговорю с Дмитрием. Хотя вопрос - сколько народу хочет, что-бы именно эта тема была?
"Пенсионерка не выдержала угрызений совести, когда охранники поймали ее с двумя глазированными сырками. Денег у нее хватало только на хлеб и молоко."
"К тому моменту как в супермаркет подъехала скорая помощь, трясущаяся от волнения старушка, стащившая сладости из-за мизерной пенсии, скончалась от сердечного приступа."
> «У нас правило, если кто-то что-то украл, мы вызываем милицию. Директор действовал строго по инструкции. Милиция приехала и забрала бабушку в участок. Что ей стало плохо в участке, это, конечно, ужасно».
Здесь он совершенно прав. Бизнес - ничего личного.
Если общество устроено так, что доход находится во главе всего - по херу возраст и заслуги бабушек, когда под угрозой священное право частной собственности.
> «У нас работает 260 тыс человек. Это не мои дети, а жители, которых воспитали мы с вами».
И здесь он совершенно прав. Это ведь просто наёмные работники. Возможно, внук этой бабушки тоже где то так же работает.
Если мы воспитываем общество, в котором успешность и значимость определяется имущественным цензом, где работа выбирается "где лучше платят", где "нужно просто хорошо работать" и стать богатым - не хрен возмущаться такими происшествиями. Никто ничего не нарушил, кроме бабки, не оплатившей вовремя товар.
Но опять ролик почти ни о чём. А там, где о чём - опять мимо кассы.
Сталинградская Битва - это начало стратегического перелома в ходе Великой Отечественной войны, это сокрушительный разгром целой группы армий, это переход стратегической инициативы в войне от Вермахта к РККА.
И это просто невообразимо стойкая оборона и массовый подвиг советских солдат.
А вместо этого - "впервые в истории было окружена и уничтожена столько крупная группировка войск". Блин, да как раз не впервые.
> Но и тут прокол.
> Паранджа имеет мало общего с религией.
> На Востоке в период зарождения ислама, мужское население было на уровне погрешности, - повырезали друг друга успешно.
Да наш тролль рассуждает на вообще незнакомые темы. Типа, "трудные вопросы" задаёт ))
Он даже не в курсе, что паранджа введена в обиход в Древней Ассирии. И при этом, что интересно, была символом свободной женщины.
Рабыням в Ассирии было запрещено закрывать лицо, что бы никто не мог перепутать рабыню со свободной.
> Уважаемый Борис, поправьте меня, если я неправильно поняла. Мне показалось, что при коммунизме сознание и личная ответственность мужчин и женщин позволит им заранее знать все ограничения и подходить к союзу более подготовленными, и такой союз будет более счастливым.
> Ждём теперь ноты, официальные. По поводу ненадлежащего поведения московцев в телевизоре.
> Что ещё за "сукины дети"? Оскорбительно! А ну как ещё санкции придумаем?!
Ты чего гонишь про "оскорбительно"? Ты нетолерантно отрицаешь права сексуальных меньшинств? Может ты ещё гомофобски заявишь, что пидарас - это оскорбление?
> по теме вопроса. при случае объясните как-нибудь про лево-право? а то вот встречаю частенько, но понятие в этом вопросе имею весьма посредственное. думаю многим также будет интересно.
Собственно, это пошло от фракций в французском парламенте - где кто сидел.
В политическом отношении левые - это те, кто выступают за равенство, свободу всех, социализм/коммунизм. Правые - за господство элиты, священное право частной собственности, свободу индивида согласно имущественном у цензу.
Тут у нас хорошо было по СПС (союз правых сил) во главе с Гайдаром, Чубайсом, Немцовым и т.д..
> замечание. вы меня простите Христа ради, но (при всем моем уважении) вы, имхо, понижаете авторитет как специалиста историка Юлина, когда начинаете в кадре спорить с ним а-ля "вы не совсем правы".
В мире нет "экспертов по устройству коммунистического общества". Это тема скорее философская. И спорить по ней надо.
У нас с Дмитрием разные взгляды на будущее. И возможно, что прав он, а не я. И именно в с порах можно понять, как и куда идти дальше.
А вот с bqbr0 спорить об этом не надо. И ни о чём не надо. Он - тролль.
> Правильно, там за сборище несанкционированное такой штраф заломят семье, что и внуки демонстрантов со своими детьми не расплатятся. Вот и сопят в 2 дырки, сидя на жопе ровно.
>
> Просто многие совсем не в курсе западных реалий.
Извини, но ты чушь написал.
Никакие драконовские меры не могут воспрепятствовать перевороту.
Просто попробуй представить, что нужно заговорщикам захватить в Швейцарии, что бы осуществить переворот? Там сама структура управления делает переворот бессмысленным.
> Совсем уж вернемся в обезьянью стаю? Жизнь человека подразумевает набор ограничений. Брак - лишь одно из них.
Тут некоторые уже вернулись ))
Ты почему, читая, слова игнорируешь? Я где то говорил "уберут все ограничения"? Я ведь указал только про финансовые и юридические ограничения. А когда складывалась на земле моногамная семья - их ещё не было, этих ограничений.
> Чубайс - гений в своем, у многих его портрет на стене висит (открою тайну)
Подозреваю, что и у тебя. Вот только не свисти тогда про "надо учиться и работать". Надо находить американских покровителей и разворовывать свою страну, скидывая, как балласт за борт тех, кто эту страну строил.
> Так получилось, что они оказались не нужны именно в определенный период истории нашей страны. Придет время - будет наоборот.
Неправильно. Правильно так:
> Так получилось, что чубайсы сказали, что они не нужны именно в этот период истории нашей страны. Придет время - и они подымут чубайсов на вилы и будет наоборот.
Но даже с твоим вариантом фразы, на редкость глупым - всё равно ничего не получается с "нужно работать и учиться". Физики Гатчины больше работали и учились, чем Чубайс. Но в говне и нищете.
> Любовь мы пока что наблюдали только и исключительно как чувство, возникающее в обществе, переполненном неравенством -классовым, сословным, имущественным и тому подобным.
> А вот теперь никакого подобного неравенства нет.
В СССР любви не было? Ведь по твоему тезису выходит, что больше всего любви в кастовом обществе, а меньше всего - при социализме, как в СССР. Ведь неравенство уменьшается.
А сейчас, по сравнению с СССР, неравенство увеличилось. Стало ли больше любви?
> Я, возможно, непонятно изъясняю свою точку зрения, но я указал, что коммунизм это не стая, а подобие, на более высоком уровне. Альфа в этом случае, как я и написал, будет иметь возможности оказывать влияние только статусом- авторитетом у окружающих.
Вот я не вижу даже подобия. А уж как ты расписал - вообще кошмар, чисто животный мир.
> Если несколько женщин выберут одного мужчину, и отвергнут другого, то судьба первого быть отцом толпы детей, а судьба второго- остаться бездетным. Это неравенство, но справедливость.
А сейчас что - иначе?
Вот при коммунизме будет несколько иначе. Там ведь не только кого женщины выберут, но и кого выберет мужчина.
Кстати, при отсутствии имущественной разницы количество "аутсайдеров" будет меньше.
> [деликатно покашливает] Борис, мне уже совсем скоро пятьдесят. И Ефремова я, как и большинство советских детей, читал. Запоем читал.
Я вот недавно "Мёртвые души" перечитывал. Из школьной программы. Открыл море нового.
Перечитал, впервые после школы, "Аэлиту" - был потрясён тем, сколько не видел в этой книге раньше.
В детстве читают у Ефремова про космос, приключения. Сейчас будет совсем иное восприятие.
> Но ведь если максимальное, что может предложить теоретическая коммунистическая мысль в области межличностных отношений, это Томазо Кампанелла и Ефремов, то ведь это весьма печально.
Основное, что есть про теоретического про коммунизм в области межличностных отношений - это труды утопистов. Там есть всё нужное. Нет обобщающего труда, ибо никто не считал его нужным просто в силу самой коммунистической идеи. Это ведь свободное общество, построенное вокруг коллектива - коммуны. И коммуна, люди коммуны, сами разберутся, как именно у них строятся отношения.
Кстати, межличностные отношения для СССР тоже никто не прописывал, как и для капитализма. Чётко расписанные межличностные отношения характерны для кастовых и сословных обществ, а так же для архаичных родовых обществ.
> Даже не владения всеми благами, а просто доступом к ним всех не удовлетворить.
Тебе просто этого не понять. Ибо ты способен мыслить только категорией "владеть", но не "пользоваться". Хотя в повседневной жизни постоянно "пользуешься" не своим.
> Простой пример, в час пик зачем пенсионерам на общественном транспорте ехать, а не на час позже? А они едут, не потому, что жизненно надо, а потому что он/она лег рано спать и им в 7-8 утра уже от скуки делать совсем нечего.
Проклятые пенсионеры! Кстати, решается увеличением мест в общественном транспорте. А при нищете страны - квотированием времени поездок.
> С моей точки зрения и на личном опыте существующая система позволяет вырваться людям из одного одного слоя общества в более престижное другое.
Это и есть то, что называется "капиталистическим классовым сознанием". Об этом я тоже в ролике говорил.
Тебе ведь даже не может прийти в голову мысль, что существующая система не "позволяет вырваться выше" кому-то, а "загоняет ниже" основную массу.
> Надо просто работать, учиться и снова работать.
Да-да-да! Вот Чубайс работал, учился, работал - и достиг! А посвятившие свою жизнь ядерной физике и обеспечившие лидерство нашей страны учёные в Гатчине - тупые бездельники и заслужили свою нищенскую зарплату!
> На мой взгляд, как раз вопрос межличностных отношений при коммунизме решится сам собой, без специального вмешательства государства, так-же как этот вопрос решается в стаях приматов. Наверху главный альфа, которые оплодотворяет всех самок, которые хотят с ним спариться, еще не рожавшие самки, изменяют альфе с молодыми самцами.
Коммунизм - это путь вверх, к человеку, а не вниз, к животным.
Альфа контролирует распределение, и обеспечивает подчинение остальных силой. По таким принципам существуют не коммунисты, а уличные банды.
Коммунизм - это когда людьми являются все, а не только мужчины/богатые/знатные/...
Прайд - это когда полноправная особь вообще одна.
> Ну, это немного не то, чего я ожидал.
> Понимаешь, когда обсуждение коммунизма начинает упираться в отношения между людьми, полами (особенно), частенько сторонники коммунистической идеи отмахиваются на уровне: "Ну, как-нибудь устроится, это же будут новые люди и т. д." А это очень-очень жаль. Живя в насквозь "экономическом" мире, мы частенько даже не задумываемся о том, насколько материальный аспект правит (влияет) нашей жизнью, и насколько изменится жизнь, когда любая составляющая любой экономической зависимости - пропадет.
Ну если хочешь - можешь почитать Ефремова.
Тут ведь в чём проблема - в коммунистическом обществе будут обычные отношения, базирующиеся на общепринятых традициях, табу, мировоззрении, личных вкусах и интересах. Только будет отсутствовать меркантильная составляющая этих отношений. То есть никто не будет иметь возможности заставить другого трудится на себя, регулируя это доступом к благам. Никто не будет иметь возможности сгрести блага к себе, лишив их других.
Вот как изменились отношения при капитализме по отношению к феодализму? Вроде ничего кардинально не поменялось, люди продолжают общаться, развиваться. Только исчезли сословные привилегии. Но ведь они охренеть какие важные для общества и мощные были. Достаточно вспомнить "право первой ночи".
Отмена сословных привилегий в итоге очень сильно изменила общество, хотя и не сразу. А люди всё те же.
> Следует понимать так, что готовых аргументов у тебя нет.
Следует понимать так, что я знаю, что ты - демагог. И потому отвечать на твои вопросы - себя не уважать. Да и твоя манера "вопросы здесь задаю я" - уже давно достала.
> И прямо следует из твоего утверждения об отсутствии ограничений в свободе отношений.
И врать - тоже твоё всё. Приравнять отсутствие финансовых и юридических ограничений к отсутствию ограничений вообще - оно тебя характеризует. И показывает, что я тебе не хамлю, а констатирую грустный факт.
> Хотят жить впятером, имея сложные отношения по системе три плюс два — это здорово, пусть живут. Моногамия — искусственное ограничение свободы отношений.
> На мой взгляд объяснение по поводу жен при коммунизме в ролике вышли самые не внятные и не понятные. Разверни если есть время здесь доступнее. Спасибо!
А чего здесь развёртывать?
Женщина - тоже человек, не вещь, не собственность. Институт брака - вещь юридически и финансово обязывающая. При коммунизме этот институт отомрёт.
Семья будет делом самих людей. Хотят жить вместе, растить детей, быть семьёй - это здорово. Не хотят жить вместе - никаких искусственных юридических ограничителей нет.
Ну не должно быть такого, что люди уже равнодушны друг к другу (если не ненавидят), гуляют на сторону - и всё это ради квартиры или совместно нажитого добра. Не должны быть мучительные процессы по разделу имущества и детей, бегства от алиментов и прочие радости нынешнего института брака.
Опорой семьи должны быть общественное мнение, воспитание ответственности и чувства людей друг к другу.
> По моему Борис Юлин создает какую-то мрачноватую картину- все ходят в одинковой одежде, питаются одинаково, за одним столом, женщины не то чтобы общие, но в какой-то мере общедоступные, смешанно с легкодоступными.
Блин, вот как надо слушать, что бы услышать такое в моих словах?
> Вопрос не под адресу и нигде мной не утверждалось обратного.
Вопрос строго по адресу и по твоему утверждению:
Кому: alien007, #133
> Товарищ, не увидеть связи между реформой сельского хозяйства и последовавшим недостатком продовольствия даже на "прокормить себя" - этапять!
Так как недостаток продовольствия (голод) был не только на территории СССР, но и на прилегающих к Украине польских территориях - будь добр, объясни, какая связь между реформой сельского хозяйства у нас и последовавшим недостатком продовольствия у них?
> Касательно "вброса". Открываем таки книжку от какого-нибудь научного издательства и читаем, что коллективизация проводилась жесткими, "безоглядными" методами, в результате которым были подорваны производительные силы деревни, произошло падение уровня жизни.
Правильно! Больше читай либеральной хуйни и тащи её сюда!
Ведь то, что "подорванные производительные силы деревни" стали выдавать больше продовольствия при меньшем числе работников - тебе похеру. Механизация села = подрыв производительных сил деревни!
> За пятилетку 1928-32 годов поголовье скота сократилось почти вдвое.
Продолжай набрасывать. То, что за время двухлетнего голода сократилось поголовье скота - звучит не так ужасно.
> Да, голод охватил всю Европу, но почему-то только в СССР в результате образовалась демографическая яма в 5-6 млн. человек (это две Москвы того времени).
Ух ты! Демографическая яма! Больше мощный терминов - они рулят.
А сколько погибло от голода?
> В той же Польше наблюдался непринужденный перманентный рост численности населения на 10-18% ежегодно на протяжении конца 20х - начала 30х годов.
Прочитай про демографию Танзании, и ты поймёшь, на кого надо ровняться!
> А есть примеры из современного общества с более менее сильным (в плане экономики) государством в котором сохранилась подобная модель (ну, в которой переворот технически не возможен, по причине отсутствия объекта переворота)?!
Переворот технически невозможен в Швейцарии.
> Возможно модели, в которых появляется такой минус как возможность переворота, дают другие, большие преимущества, из-за которых и укрепились именно эти модели?
Всё имеет свои достоинства и недостатки. Вопрос в балансе и определении приоритетов.
Попробую ответить всем критикам, отвечая на вопросы одного, ибо суть вопросов одинакова:
Кому: Simba, #49
> Все же Юлин, как мне кажется, в своих рассуждениях слишком игнорирует социальные законы и иерархию человечества.
Законы и иерархия - это не богом данное. Это то, что складывается в человеческом обществе. И достаточно познакомиться с остатками кастового общества в Индии, что бы понять, что единых законов здесь нет.
> Человек всегда найдет признак, по которому разделиться, "цветные штаны".
Ну и делись. Люди все разные. кто-то талантлив, силён, умён, а кто-то - нет. Просто различия могут давать социальные привилегии, а могут не давать.
> Разговор про жен совсем не понял, почему игнорируется роль мужа?
Какая роль мужа игнорируется? Роль хозяина/владельца жены?
Про жён я указал, что семьи будут создаваться и существовать по любви и по желанию сторон. Ибо не будут определяться имущественными интересами.
> Прот невозможность совершить переворот при предыдущей конституции, считаю неверно - для переворота нужна только группа заговорщиков, никакая конституция их не остановит.
Поясняю простейшим примером. В Римской империи перевороты были постоянно. А в Римской республике до реформ Мария их не было. И в Афинах при демократии не было.
Переворот возможен при наличии объекта переворота (типа - престол захватить). В СССР до 1936 года, как и в Афинах, захватывать было нечего.
> Про падение качества ВКП(б) из-за притока неграмотных - тоже непонятно, можно было устроить рпартийные чистки, либо повышать их грамотность и проверять квалификацию, к тому же в партию не всегда стремились исключительно светыле ип честные люди.
Вот только этого сделано не было. И особо некому было это делать. А светлые и честные даже не майдане были.
> Тот же Хрущев довоенный коммунист
Коммунистов было много. И люди среди них встречались разные. Я говорил об общем уровне партии.
> Не, не обязан был. Это только к членам СВ относится. Хотя СЕК вам, членам, говорит, что все живое, человек, зверь и гад морской обязаны ему подчиняться. Но это не правда.
Обязан!!!
Ведь Кургинян сам заявил, что "всё держал под контролем". То есть был на уровне местного божества. Подчиняться обязаны ВСЕ!
> я еще раз отвечаю различным сектантам демагогам. Армия держится на единоначалии.
Я ещё раз отвечаю военным в 4-м поколении. Стрелков на момент принятия решения - высшая командная инстанция в ДНР. Он и есть том самый главный начальник, приказы которого должны исполняться ВСЕМИ военнослужащими ДНР.
> Но... как военный в четвертом поколении могу сказать
Военный какой страны? А то очень странное пишешь.
> министр обороны не рождается и не возникает из вакуума, как сферическая лошадь. Он назначается кем либо, президентом, премьером, парламентом или советом.
Вообще-то всё руководство ДНР на тот момент - самоназначенцы. Это формирование органов власти на восставшей территории активом повстанцев.
> И, как лицо подневольное, назначенное, просто обязан подчинятся приказам того лица(органа), которое назначило его на пост.
И как лицо добровольное, он, как командир, несёт ответственность за свои действия и должен действовать сообразно обстановке. Особенно когда он не просто командир, а главнокомандующий.
> Если министр обороны не выполняет приказы органа, его назначившего, то этот министр
> 1. предатель
> 2. военная хунта
> 3. просто военный, не выполнивший приказ
>
> все эти действия являются преступлением.
Если главнокомандующий принимает решение и несёт за него полную ответственность - приказы премьер-министра вторичны.
А "военный в 4-м поколении", который не понимает даже того, что уже находясь в Славянске Стрелков был назначен главкомом и министром обороны, и именно на него была возложена вся ответственность на оборону ДНР - это не военный, а фуфло.
> Товарищ, не увидеть связи между реформой сельского хозяйства и последовавшим недостатком продовольствия даже на "прокормить себя" - этапять!
Дебилушка, раскрой нам глаза - как реформа сельского хозяйства в СССР сказалась на враждебной Польше? А то там на Львовщине тоже голодомор, и ровно в тоже время был?
Сталин и там колхозы по создавал?
> Кому: Derwish, #99
>
> > ли ты всё-таки желаешь, чтобы я обнародовал некоторые интересные материалы?
>
> Какие же вы кенгурята мерзкие и недалёкие. И доверять вам нельзя, как показывает практика.
Да, эти зомби именно мерзкие и недалёкие. И я действительно когда-то этому персонажу доверял (пока Кургинян ему мозг не сожрал).
Но тут фишка в чём - я ничего и не скрываю. По этому вещания этого зомби ничем не отличаются от визгов его гуру 12.000 автоматов.
Я просто сейчас походя ткнул в него длинной палкой, что-бы все не забывали, что такое оставшиеся активисты СВ, ну и не расслаблялись.
> Кому: ни-кола, #94
>
> > Сельское хозяйство Европы целиком убыточное. Да и в Штатах схожие проблемы.
>
> Нет оно сверхпроизводительное. Колхозникам США и Европы доплачивают, чтоб они не производили больше, чем требуется. 1% колхозников США кормят всех американцев и ещё экспортируют.
Не понял, а как одно мешает другому? Прибыльность/убыточность с производительностью связаны только в рамках одной отрасли и одного рынка.
> В СССР, чтобы не заводить сезонных рабочих (которые вне сезона неизвестно чем заняты), практиковали выезды на картошку студентов, ИТР-ов и воинских команд. Причем началось это еще в начале 30-х, мне дед рассказывал, как в 1931 поступил в Луганский пединститут, и в сентябре всех двинули на картошку.
И правильно делали. Правда, в 70-80-х полностью идейную составляющую утратили, что было плохо.
> Не совсем понятно, как организовывались совхозы, если вся земля по сути была крестьянской? Или их образовывали на государственной земле? Мой родной совхоз был просто огромным. Хотя, он же был в Казахстане! Возможно на целинных землях организовывали совхозы, а на уже занятых - колхозы.
Колхоз - это объединение крестьян. Большинство колхозов - бывшие общины.
Совхозы организовывались на бывших помещичьих и новых землях. Большинство совхозов создано уже после Сталина.
> Сердюков, боюсь, брал в рамках коррупционной составляющей, так что он чист - но для народа вот его типа сняли. Я так понимаю, что перед высшим руководством Сердюков ничем не провинился.
Да вроде провинился. Получив всё благодаря тестю, завёл целый гарем, который стал известен на всю страну.
За что, с большой вероятностью, и поплатился.
> И не противоречишь ли ты сам себе, когда говоришь о том, что дела на чиновников такого масштаба дело не быстрое, и в то же время сетуешь на отсутствие таковых у нас?
За 25 лет "независимости" и 15 лет нахождения Путина у власти - одного бы министра можно было посадить? Нет?
> По имеющимся у нас данным невозможно отличить наказание за коррупцию как таковую от расправы в рамках политической борьбы или за то, что не по чину брал. Тут скорее вопрос веры.
Нет, это вопрос разума.
У нас нет НИ ОДНОГО высшего чиновника, наказанного сурово за коррупцию. Ни варианте "политической борьбы", ни в каком либо другом.
> Дяденьку если че, хлопнули не на следующий день после того как он начал воровать, а спустя десятилетия.
>
> Дяденька десятилетиями воровал. При этом, совмещая госслужбу, создал свою "бизнес-империю", дослужился до члена политбюро, курирующего силовиков и подмял под себя нефтянку.
>
А такие дела быстро и не раскручиваются. Бороться со столь влиятельными фигурами - задача непростая. Вот и требуется время немалое и мужество отменное.
И врёшь ты, противопоставляя заговор воровству. В Китае чиновников высшего эшелона эпизодически сажают или расстреливают. У нас - ни разу.
> так хорошо ограничивает, что регулярно стреляют каких-нибудь проворовавшихся чиновников высокого ранга
Да, хорошо ограничивают. И правильно, что регулярно стреляют. В СССР, кстати, тоже ограничивали до Хрущёва, именно регулярно расстреливая или сажая взяточников.
> Это не так. В Китае дяденьку тормознули только тогда, когда он окончательно охренел и стал готовить переворот. А так воровал бы и дальше абсолютно безнаказанно.
>
> В этом кстати и отличие. У нас Сердюков переворот не готовил.
Ты врёшь.
В Китае уже не одного министра расстреляли за коррупцию. Спой нам песню про то, что они все готовили переворот.
> Вот по Сердюкову кстати "не все так однозначно". "Вежливые люди" в Крыме показали, что перевооружение не прошло зря
Перевооружение - это не заслуга Сердюкова, который реально перевооружение тормозил, а заслуга, если уж так говорить, госдумы, значительно увеличившей военные расходы в связи с общим увеличением бюджетных поступлений.
По этому с Сердюковым всё как раз однозначно. Это плевок в лицо народу и показатель, что у нас никогда не посадят ни одного коррупционера из высшего эшелона.
> А ты чего гавкаешь на человека, о котором ничего не знаешь? Это такая особенность твоего характера? Или тысяча в грязном конверте напомнила о чём-то? ;)
Новости
VIP
