Цитата:
> В настоящее время суммарный коэффициент рождаемости, близкий к 2,1, обеспечил бы равновесие рождаемости и смертности не только в модели стационарного населения, но и в реальном населении России. При повышении рождаемости для такого уровня, депопуляция в стране прекратилась бы на несколько лет. Однако уже между 2010 и 2015 годами произойдет существенное постарение населения. Оно предопределено существующей возрастной структурой. В таких условиях для того, чтобы добиться стабилизации численности населения (не за счет миграции) потребуется суммарный коэффициент уже не в 2,1, а 2,5, а в последующие годы — даже 3-4 ребенка на одну женщину.
> Именно поэтому, вопрос и был сформулирован, так как был: ты, лично ты, для себя, своей женщины и своих детей (уже имеющихся или потенциальных) какую стратегию планирования семьи из приведенных здесь и сейчас выберешь?
Кто-то для себя лично выбирает? Ну, осознанно так?
> Все вышесказанное, конечно, сильно утрированно, но тем не менее, вопрос остается: ты (без громких слов и лозунгов) для себя и своей семьи какой вариант выберешь?
Самое забавное (если это слово вообще тут применимо) то, что выбор не предосталяется.
Выбор первого пути — это вообще не выбор, ибо закончится все равно вторым.
> Более мягкий и конструктивный вариант - упразднить женское равноправие. Эффект будет примерно тем же, плюс общее оздоровление общества и всяческая благость.
> Это, собственно, достаточное количество с учетом того, что на десяток «стандартных» семей находилось 1-2 нестандартных с 3-5 и более детей. Сейчас судя по всему стандарт: одна семья – один ребёнок.
Достаточное количество — 3,3 ребенка на семью. Меньшее количество не обеспечивает минимального прироста населения.
Кому: Graham, #119
> Входила ли в эти "обязанности" торговля разным интересным? Лишали ли советских детей еды за "невыполнение плана" по "обязанностям"?
У некоторых — так и было. Не у всех.
Сейчас, кстати, в России есть тысячи так называемых семей, где родители живут на детские пособия.
> В конце 70-х – начале 80-х население СССР вполне себе бодро увеличивалось и не только за счет регионов с традиционно высокой рождаемостью. И пенсии к тому времени уже давно были в ходу.
К 80-м годам все же сложился стандарт: двое детей детей для обычной советской городской семьи. Не трех и не пяти, а максимум двух.
> Мне вот интересно: в контексте сказанного, нахрена им однополые браки? Вроде бы, наоборот: самое время обратиться к католическим ценностям. Даже и wasp'ам.
На Однако.ру довольно интересное мнение Виктора Мараховского:
> В среде отечественных патриотов принято думать, что вся эта западная атомизация и превращение народов со своими культурами, верами и традициями в скопище одиночек без внятных принципов — всё это для того, чтобы получившимся стадом дикарей «было легче управлять».
> Но на деле — управлять такими аморфными массами не легче, а на порядки труднее, чем цельными и внятными нациями. Когда у народа есть общие ценностные установки и цели — его как раз можно куда-нибудь направить, зацепив за эти ценности. А когда вместо общества какой-то жидкий кефир из меньшинств и боящихся объединяться индивидуумов — его и цеплять-то не за что. Его можно только пугать.
> Так что целью является, видимо, вовсе не «управлять» массами, а напротив — сделать их неспособными к использованию. В век небольших профессиональных армий, беспилотников и автоматизированных производств элитам передовых стран вообще не очень-то сильно нужны такие большие народы. И этим народам совершенно не обязательно давать какие бы то ни было сверхличностные ценности и цели — хотя бы потому, что всё, что могла, элита передовых стран уже захапала и сейчас изо всех сил работает на удержание захапанного. На фоне развивающегося, между прочим, мирового кризиса. Управление не нужно — рулить, по сути, никто никуда не собирается. Задача в том, чтобы оставить всё как есть.
> Таким образом, по сути вся «революция меньшинств» в западных странах — всего лишь внутренний вариант того, что в экспортном варианте получило название «контролируемого хаоса». Массами не нужно управлять — достаточно, чтобы их было легко подавить и нейтрализовать.
Какие, однако, у викингов толковые поэты были — то глаз выдавит, то башку отрубит! Не то, что нынешние, у которых тяги к искусству хватает только на то, чтобы в ютубе выложить ролик со стихотворным обличением режима.
> Ну давай другую аналогию возьмем: надо ли записывать в креаклы и гламурные идиоты тех людей, которые в свое время протестовали на улицах против ЕБН'а и его курса - и это во время чеченской-то войны?
И какой эффект был от этих протестов? Безотносительно креалости и гламурности?
> На MacBook Pro купил и поставил Final Cut Pro.
> Опробовал, что и как работает.
> Монтажные умения пока отсутствуют.
Года три назад пробовал монтировать всякое в триальной версии Окончательного Выреза. После трех дней изучения богатых возможностей программы, понял, что ннастолько профессиональная штука мне никогда не будет нужна при монтаже видео различных семейных мероприятий, и за полчаса «сделал красиво» в программе iMovie. Программа сделана так, что позволяет практически без навыков забубенить видеоклип с различными переходами между фрагментами, наложить титры и всякие надписи, снабдить клип музыкой. Для видео в стиле «все пьют водку на юбилее дедушки» или «зацените, как я отдыхал в Турции» — вещь незаменимая.
Что именно это?
Изучением сознания занимается психология, в широком смысле — философия.
> Если некая часть связана с религиозными представлениями, то что с остальной частью сознания?
С остальными частями сознания тоже все хорошо.
> И здесь ты заблуждаешься. Гуманистические установки не проистекали из конкретной религии, впрочем ссылку в студию.
А из чего проистекали и проистекают гуманистические установки? Из чего вообще проистекает этика — в твоем представлении?
Ссылки тебе на кого надо — на Аристотеля?
Что характерно, для либеральных СМИ и рукожопатных блоггеров дело Кабанова как будто не существует. Судьбу заехавших на двушечку пискобунтовщиц регулярно освещают, а Кабанов в медиаполе отсутсвует вовсе.
> Это-же описание а не точное формальное определение. Так с чем ты не согласен?
Я разве сказал, что несогласен? Приведенное описание подходит к любому сознанию вообще, в том числе — к религиозному.
> Религиозное сознание не есть "сознание в религиозном аспекте" Впрочем что есть за зверь- "сознание в религиозном аспекте"?
Сознание у человека — одно, не может человек переключаться между различными сознаниями. Кроме патологических случаев, вероятно.
Некая часть сознания, которая связана с религиозными представлениями — есть религиозный аспект сознания.
Кому: ни-кола, #267
> Его нет в принципе. Это простой расчёт и полное отсутствие иллюзий.
Оно есть в принципе. Гуманистические установки — это результат конкретных религиозных представлений. Конкретной религии, кстати.
Для любителей нацистской идеологии — и, соответственно, этики — новое рабовладельчество вполне приемлемый вариант будущего.
> А оно существует- религиозное сознание? И что под ним подразумевается?
Конечно, существует. Сознание в религиозном аспекте. Более того, этот самый религиозный аспект сознания оказывает серьезное влияние на поведение как отдельного человека, так и социума.
> Вот описание из Яблокова
В этом описании слово «религиозный» можно заменить на «художественный», «научный», или выкинуть вообще — суть описания вовсе не изменится.
> Связь же, например, современной российской религиозности и исторического отката страны в прошлое тоже довольно очевидна.
При том, что задумали и осуществили этот откат люди в массе совершенно не религиозные. Равно как и бенефициары этого отката. И наиболее отвратительные эпигоны вышеупомянутых тоже.
> Как зарождалось - хорошо показано в "Золотой ветви" Фрезера.
Мне ближе и понятнее идеи Проппа.
> Ну, нашёлся "ловкий парень", навешавший соплеменникам про высшие силы и что через него можно установить с ними интерфейс. Так, скорее всего, появился первый шаман.
Почему обязательно «навешавший»? Шаман — такой же элемент культуры, как, например, военный или охотничий вождь. Вождь тоже «навешивает» про всякое — про строй и порядок, про подчинение. Не говоря уж про философов или, допустим, поэтов — эти тоже были мастерами по «навешиванию» всякого.
В целом, насклолько я понимаю, ни одна культура в своем развитии без феномена религии не обходилась.
Кстати, если считать, что религиозное чувство возникает из окружения, то придется признать, что религиозность присуща разумному человеку изначально. Иначе неоткуда взяться.
> В прямом. Текст Бориса - достаточно мерзкая манипуляция.
В чем манипуляция? Вот в этом резюме манипуляция: «По этому эсэсовец, работавший в концлагере - преступник и его место в тюрьме или на виселице. "Капо", "прессовавшего" своих товарищей по несчастью - душить, как крысу» в противовес утверждению «фашисты — тоже люди»?
От последнего как раз несет совершенно откровенным манихейством.
> Плюс к этому надо учитывать, что советские люди привыкли доверять печатному слову (и словам, которые говорят по ТВ).
Советские люди почему-то относились к официальной советской пропаганде в лучшем случае равнодушно. Достаточно широкие категории советских граждан с увлечением слушали недоглушенные радиоголоса, читали самиздат. А антисоветской агитации в советских газетах поверили моментально. Как же так вышло?
> Не мешай рассказывать Страшную Правду о неэффективном тоталитаризме!
Сельское хозяйство в СССР было очень неэффективным. СССР отставал от всех капиталистических стран и даже от дореволюционной России во всех сферах сельского хозяйства. Это происходило из-за социализма и тоталитарной власти. Только благодаря передёргиваниям советской статистики выходило, будто СССР лидирует по производству практически всех видов сельскохозяйственной продукции.
> Вся советская статистика подделана!
Однако такого не может быть, поскольку социализм неэффективен. Поэтому такого не было. Все числа советской статистики были подтасованы и выданы за действительность. Из-за этого весь мир был обманут и считал, будто в СССР действительно много всего производят. На самом же деле весь мир кормил СССР. Одна только Канада экспортировала пятую часть от якобы «производимого» в СССР зерна. Причём, экспортировала всё целиком в СССР, поскольку остальные страны кормили себя сами.
> Температурная статистика тоже подделана! Цифры осадков нарисованы от балды!!
Статистика подделывалась с самых низших звеньев. Если удалось вырастить килограмм булок, то прямо в колхозе писали, что выращена тонна. Когда булки отвозили на склады, писали, что перевезли десять тонн. А когда булки ехали со складов в магазин, то говорилось, что продали не менее тысячи.
Это называлось «приписки». Советской власти они были выгодны, поскольку тогда все думали, что живут хорошо. Люди шли в магазин и видели, что булок нет. После этого они звонили в Госплан и спрашивали «где булки?». Позвонивших сразу по телефону расстреливали. Но некоторые выживали, так как им говорили, что булок выращено и продано очень много. Тогда выжившие всех успокаивали, что булок много.
А иногда, чтобы как-то скрыть разницу, приходилось её списывать на транспортные потери. То есть, колхоз говорил, что вырастил сто тысяч голов колбасы, но почти всё потерял при перевозке, поэтому доехала только тонна. На самом же деле он и вырастил только одну тысячу голов. Вот так в СССР подделывалась статистика – сначала говорили, что вырастили больше, чем есть, а потом говорили, что всё потерялось. И в результате так и оставалась только тонна. Это потому, что советская власть была очень коварной.
> Горбачёв ведь понимал, что что-то делать надо, а что - не имел никакого понятия. Он ведь начал не с гласности. Он начал с сухого закона и посадок всяких "мелких предпринимателей". Гласность и кооперативы - это уже потом было.
И случайно выбирал ровно те решения, которые вели к подрыву экономики СССР. Этакий феномен теории вероятности!
> Не понял, на основании чего был сделан вывод, что чернобыльская авария была организована для развала России и отделения Украины. Может кто-нибудь пояснить связь между этими событиями?
Была ли организована авария или случилась случайно — Чернобыльская катастрофа стала мощным идеологическим оружием в борьбе за развал СССР. На этой аварии спекулировали все, кому не лень, начиная от заявлений о том, что советским людям нельзя давать в руки ни ядерное оружие, ни мирный атом, и заканчивая общим экологическим «мы-все-умрем»-идиотизмом в 80-е годы.
> Если военно-морской офицер, наклонившись, неожиданно для себя обнаруживает сразу четыре яйца, он не должен опрометчиво радоваться, что у него, наверное, и два члена. Скорее всего, в это время, с ним ведется серьезный разговор о суровой флотской службе, вышестоящим начальником.
> Слышал, что не смотря на баги, игра получилась шикарной, но вот всё не могу выкроить времени сигрануть в неё.
Баги достаточно легко побеждаются. Но играть желательно только в отпуске. Набрать еды и пива на неделю минимум — и засесть проходить игру со всеми дополнениями.
> Я завзятый любитель серии Fallout, в том числе и третьей серии
А ты, понимаешь толк в играх!
Третий Фаллаут очень неплох, но Нью-Вегас получился лучше. Дополнение Honest hearts проходил специально для того, чтобы прочесть всю историю Рэнделла Кларка. Очень хорошая стилизация получилась.
> высказывание Гозмана на настоящий момент - самое махровое антисемитское, но при этом ни одного возпражальщика не видать.
В бывших лимитрофах, самостоятельно уничтожавших евреев натурально в промышленных маштабах, проводят марши бывших эсэсовцев — никакой реакции со стороны официального Израиля. На Украине почитатели бандеровцев устраивают марши — никаких ответных действий со стороны еврейских деятелей.
Видимо, сил хватает только на борьбу со сталинизмом и русским антисемитизмом.
> Спасибо за ссылку про Талькова. Поскольку некоторый непродолжительный период увлечения его творчеством наблюдался и у меня на рубеже 80-90-х.
Лирика у него довольно приличная. На крепкую четверку.
А вот «песни про тесто» написаны будто под воздействием существенного недостатка сульфазина в организме.
> Ничего, допилят со временем, до вполне себе рабочего варианта. Самолеты тоже не сразу нормально летать научились. Но сам факт, сегодня пистолет из принтера, а завтра - все что угодно, без разрешения соответсвующих органов.
Я вам, детям компьютерного века, иногда поражаюсь. Вы на полном срьезе считате, что история начала течение свое с изобретения айфона, а ранее была тьма и беспросветность.
В 70-80 годы прошлого века любой пионер, получивший доступ в слесарку, мог собрать такое, по сравнению с которым пресловутый пластиковый «Либератор» все равно что трубочка для плевания сушеным горохом. Получали пионеры доступ, выделывали себе пугачи, поджиги и самопалы — без разрешения соответствующих органов. Это уж не говоря про самодельные ножики и томогавки для метания в стены. То, что некоторы переживали пионерский возраст без травм — случайность и везение.
А вы тут про пистолеты из пластика рассказываете. Ужас-ужас!
— Микола, ти читав, що москалі про Гоголя пишуть?
— Ні, не читав, а що вони пишуть?
— Гоголь Николай Васильевич [20.3(1.4).1809, с. Большие Сорочинцы, ныне Полтавской обл., — 21.2(4.3).1852, Москва], русский писатель.
— Повбивав би!
> И ничего что ствола хватает всего на несколько выстрелов, можно себе сколько хочешь напечатать, а использованый ствол обратно в переработку и потом попробуй докажи связь события с действием.
Докажут по оставшимся на месте выстрела оторванным пальцам.
Пистолет, кстати, сразу без мушки — предусмотрительные люди делали.
> А что касается "Иронии судьбы" - он совершенно не нашел понимания
Традиция показывать перед празднованием Нового года смешных и жалких людей поддерживается до сих пор. Различные квазиюмористические шоу тому наглядное подтверждение.
При здравом размышлении приходится признать, что совместная мужская пьянка в бане — без какой либо исусеборони «гомоэротики» — сближает намного сильнее, чем сближает мужчину и женщину разнообразная и продолжительная половая ебля.
> Но у власти капиталисты, причём не разорившиеся и ведут классовую борьбу. По полной программе.
А есть ли такие капиталисты, которые не во власти?
Есть ли противоречия между промышленным и финансовым капиталом? Есть ли противоречия между национально-ориентированными капиталистами и капиталистами, ориентированными на иностранные государства?
То же самое и про пролетариат: американский и российский пролетариат в ближней перспективе имеют общие цели?
> Это не является примером классовой борьбы. Это является примером того, что успехи капитала в своём наступлении в Белоруссии гораздо более скромные. С чем белорусов можно поздравить.
А если капиталисты терпят некое поражение, то разве пролетариат от этого не выигрывает? А ведь социальный нам государственного жилья — это локальное поржение капиталистов.
Вся логика — она ровно из ролика.
> Большинство поняло. Может, проблема в тебе?
Я не проводил опроса — сколько поняло. И уж тем более не проводил проверки. Я за себя говорю.
> Я так не утверждал. Там было "или". Что именно - я не знаю.
Прямо лестно стало — есть вероятность, что я не тупой провокатор. Полегчало сразу.
В целом — довольно странное впечатление складывается. Ролик назван ликбезом — по-определению для тупых, при этом никакой определенности в понимание ситуауции не вносит — для тупых, да. Никаких практических выводов сделать нельзя. Демонстративно нельзя.
Если я ролик не понял — возможно, ты в ролике объяснил не очень доходчиво? И дополнительные вопросы тоже не разъясняешь ни в какую — потому, что я тупой провокатор, да.
> Жилищная политика сменила вектор. Арендное жилье начинает строиться по всей стране и приносить неплохой доход. Исполкомы уже сдали 1.132 квартиры, заработав на этом только в первом квартале 914 миллионов рублей чистой прибыли. К концу года ходового товара еще прибавится. К декабрю в стране будет построено 110 тысяч квадратных метров арендного жилья. Из них около 35 тысяч «квадратов» — в Минске, где спрос в десятки раз превышает предложение. Пока распределено 245 старых апартаментов, причем преимущественно очередникам с 23 — 25–летним стажем стояния в очереди.
> Если планы удастся осуществить, Мингорисполком вскоре сможет предложить 2 тысячи новеньких преимущественно одно– и двухкомнатных квартир. Кстати, на них самый большой спрос. Для сравнения: сегодня частные владельцы предлагают внаем около 9,5 тысячи квартир. Средняя цена у них — 10 — 12 долларов за метр. И хотя риэлтеры пока не прогнозируют существенных коррекций, думаю, все же их не избежать. Ведь максимальная стоимость государственной аренды в Минске — 3,5 доллара за «квадрат». А если такого жилья станет еще больше?
> Мне так кажется — сверху сейчас никто добровольно ничего менять не станет, соответственно «обратная смена», как ты выразился, она только «снизу» и власть без крови никто не отдаст.
Однако же меняется сверху — постепенно так. Разница с 90-ми годами очевидна.
Главная опасность не в том, что без крови власть не отдадут, а в том, что просто бросят — как в 1917 году. А подобрать будет некому — большевиков не найдется.
> Я отвечал на них несколько раз. С bqbr0 мы "беседуем" уже два треда.
Стиль ответов был точно такой же, к сожалению.
Я спрашиваю про конкретику — получаю сообщения о том, что я тупой. Ну, тупой, ну и что?
Вот конкретный вопрос про конкретную нынешнюю ситуацию.
В деревне, где нет никакой работы вообще, некий гражданин организует так называемое фермерское хозяйство и начинает эксплуатировать местное население в сельхозсезон. Платит мало, в конце сезона увольняет без выходного пособия. Он кто — капиталист? Нужно ли с ним бороться? Что получится, если в результате это борьбы так называемый фермер разорится, продаст технику куда-нибудь в ебеня и перестанет эксплуатировать население?
> Что характерно, решён именно в результате борьбы жителей Пикалёво. А власть должно обеспечивать выживание государства и строя, чем и занималась, ставя на место тех капиталистов, которые забывают, что их - явное, ничтожное меньшинство.
Что еще характернее, я прекрасно помню 90-е годы. Например, когда шахтеры приезжали стучать касками на Горбатом мосту или перекрывали Транссиб. Шахтерам сидение и стучание касками по брусчатке не помогло ровно никак. То есть, власть с 90-х несколько поменялась. Настолько, что с помощью представителей власти некоторые методы классовой борьбы становятся вообще возможными.
> Здесь и сейчас ещё не было. Так что и высказывать уверенно нельзя.
То есть, нет никакой уверенности, что в этот раз получится. Даже теоретической.
> А кто говорил про несколько месяцев отсутствия власти? Я говорил о нескольких месяцах до начала подъёма.
> Хотя понятно - если у тебя в голове прочно забито революция=развал, то это будет влиять на все оценки.
Есть какие-то специальные методы, позволяющее моментально перехватить власть во время революции? Всю власть, во всей полноте?
В стране есть управленческий аппарат. В стране есть органы правопорядка. Страна — капиталистическая. Органы власти — капиталистические. Как без замены органов власти организовать управление страной? Так, чтобы развала не произошло?
> Так ты не ответил - в 90-е революции не было, а пиздец вполне был. Как так?
Потому, пиздец вполне может быть и без революции. А вот революция без пиздеца — только в фантазиях.
> Кстати, про обязательность революции я не говорил, я говорил про обязательность борьбы. Для тебя это тоже синонимы?
Я сразу же задал вопрос о методах борьбы. Особенно интересно про классовую борьбу в современной нам деревне — мне это ближе. Ответа не было. Кроме примера борьбы с капиталистами при помощи капиталистической же власти — что не всегда сработает.
> И революция не синоним насильственной смене власти. Бывают и "революции сверху", то есть инициированные властью.
Технология уже есть? Применительно к нынешней ситуации?
> Строго конкретика без представления об обществе - это конкретика шамана при ремонте водопровода.
То есть, нет конкретики. И представления об обществе нет.
> Отсутствует исключительно у тебя в голове.
А у тебя есть, но мне ты не скажешь. Или скажешь в стиле «решится, как всегда решалось», что меня совершенно не устроит.
> И что можно выступить вместе против власти, [обороняясь] в классовой борьбе, как это сделали жители Пикалёва, а можно сдаться - тогда часть жителей расползётся по более уютным углам страны, часть со временем вымрет, как и произошло в десятках других моногородов, о которых мы даже не слышали.
Что характерно, конфликт в Пикалёво был разрешен именно властью. Парадоксальный случай — капиталистическая власть заставляет капиталистов продолжать работу.
> Часто на это хватало нескольких месяцев.
Не надо про часто. Надо про здесь и сейчас. Несколько месяцев отсутствия власти в стране, 80% населения которой живет в городах — это фактически гарантированный пиздец. Особенно, если эти несколько месяцев — зимние.
> Как и всегда решалось.
Как всегда где — в аграрной России начала XX века? Или в урбанизированной России начала XXI века? Еда в городах не растет.
> Осталось только уточнить - в 90-е не было революции. Даже обострения классовой борьбы со стороны пролетариата не было - строго наоборот.
Осталось уточнить, что смена экономического строя возможна без революции — что убедительно показывает пример все тех же 90-х. Почему для обратной смены революция строго обязательна?
> Как поймёшь это уточнение - всё встанет на свои места.
Я сейчас интересуюсь строго конкретикой. Для меня очевидно, что планирование с опорой на авось, в стиле «решится, как всегда решалось» — это отсутствие планирования. Ровно то же самое с теоретической базой — она отсутствует.
Вот применительно к конкретному моменту времени — в каких конкретно формах возможна классовая борьба? Например, в моногородах при закрытии единственного градообразующего предприятия? Стачки, забастовки, голодовки? Или, пардон, в сельской местности — какая классовая борьба?
Революция ведет к развитию? Отлично. Сразу вопрос: нужно ли будет после революции поменять управленческий аппарат и органы правопорядка? Где на эту замену взять силы? Сколько времени займет такая замена, когда после кризиса слома и замены аппарата начнется развитие?
Самый примитивный вопрос: как решится вопрос с обеспечением населения продуктами питания на период революции? Где еду брать, чем замещать импорт?
Нынешняя ситуация в стране категорически отличается от ситуации столетней давности и даже от ситуации двадцатилетней давности. Если сейчас накроет кризис уровня кризиса 90-х — наступит совершенно неиллюзорный и несравнимый пиздец, какого даже близко в 90-е не было.
Где теория будущей борьбы, где кадры, где практика? Опять экспериментальным образом делать придется?
> Такие замуж не выходят. Ну или такое бывает исключительно редко. Эту с моей школы вижу иногда на улице. Всегда только с женщинами.
Не выходят замуж или разводятся — значительно количество женщин. Это не повод всех скопом записывать в лесбиянки.
Я наблюдаю достаточно много мужчин исключительно в компании мужчин — когда они пьют спиртоводочные смеси во дворе. Это не повод всех скопом записывать в гомосексуалисты.
> Тоже лицом мужеподобная. Отродясь в юбке её не видел. Мотоцикл водила сама. Это сейчас этим никого не удивишь, а в советское время было, мягко говоря, нетипично.
Я в советское время знал таких далеко не одну. У мужика права отобрали за пьянку, а ездить надо.
> Замужем не была ни разу.
Никогда не замужних — тысячи. Женщина, никогда не выходившая замуж, но с ребенком (или двумя-тремя) — достаточно распространенное явление.
В целом, сексуальные предпочтения — есть результат воспитания, а не врожденное свойство человека. Если мальчик растет в обществе, допускающей половую еблю в жопу — шанс попробовать значительно выше, чем в обществе, таковую еблю пресекающем.
> Зачем ты приводишь в примеры уголовных преступников?
Когда была отменена статья 121 УК РФ от 1960 года?
Кстати, публичное шествие педерастов является административно-наказуемым как минимум в двенадцати регонах РФ.
> А вот пидарасам такой возможности — делать то, что им нравится,за закрытыми дверями, не оповещая об этом всех окружающих — почему-то категорически не хватает. Им подавай парад, общественное одобрение и чуть ли не похвалу их интимным предпочтениям.
Пелевин про педерастов в отличном романе «S.N.U.F.F.»:
> Разве я могу осуждать мух за то, что они ебутся? Однако когда на моей голове, злит. Так и те же пидарасы. Когда в тихом уединении делают то, к чему лежат их души, кто возразит? Но они устраивают факельные шествия и приковывают себя к фонарям на набережной, дудят в дудки, бьют в барабаны и кричат, чтобы все знали их нрав — что-де лупятся в очко и долбятся в жопу. Истинно, они хуже мух, ибо мухи изредка согрешат на моей голове, пидарасы же изо дня в день пытаются совокупится в самом ее центре. Мухи по недомыслию, пидарасы же хладнокровно и сознательно.
> И через то постигаю, что пялить они хотят не друг друга, а всех, причем насильно, и взаимный содомус для них только предлог и повод.
> Наконец, интересно, что в такой вот образцовой во многих отношениях стране социалистического лагеря как ГДР уголовное наказание за гомосексуализм было отменено еще в 1968 году
Это очередной пример так называемого вранья. Параграф 175 был отменен только в 1994 году.
Вот еще одна гражданка с отключенным мозговы аппаратом вещает на сайте серьезной газеты:
Мария Эйсмонт: «Каждый уважающий себя человек в сегодняшней России должен стать геем».
> С другой стороны, у меня всегда вызывает чувство настороженности человек, который свалил из своей собственной страны и публично, с энтузиазмом, хает ее перед иностранцами (в данном случае перед нами с вами).
А у меня настороженность вызывают неофиты, старающиеся выглядеть святее римского папы. Таких много в рядах эмигрантов из России.
Автор толково и очень деликатно рассказывает о своих впечатлениях о нашей стране и не менее толково и деликатно рассказывает о Франции — в том числе и об очевидных проблемах как тут, так и там.
В целом очень полезное чтиво.
Во время просмотра возник когнитивный диссонанс. Куда сначала бечь — покупать мегаполезный девайс или немедленно ознакомиться с творчеством Александры Серовой, каковое прошло мимо меня?!
> Однако в своих показаниях обвиняемые напирали именно на это. Как думаешь почему?
Потому, что их за убийство привлекают.
> Побольше читай Фигаро, когда речь идет о больных для правых вопросах.
Педерастия — это больной для правых вопрос? Для левых — не больной, нормальный? Легализация педерастов правительством так называемых социалистов во Франции — это, получается, большое достижение для всего левого движения?
> Сам факто того, что она лесбиянка не делает ее топовой фигурой в мизерных рядах российских ЛГБТ. Ты просто хочешь мешать в кучу разных людей и лепить из них жупел.
Ты так хорошо разбираешься в рядах российских ЛГБТ — кто там топовая фигура, кто не топовая? Изнутри всю эту шайку-лейку знаешь?
> Конечно, есть. Что-то похожее ты найдет у Энгельса и у Бебеля, например. Даже в Коммунистическом манифесте. Или у Ленина. Про то, что существующая форма брака исторична и что она обречена. Ее сменят другие формы любовного союза людей.
Другие формы любовного союза — на основе половой ебли в жопу окружающих без различия пола а то и возраста? В каком месте Коммунистического манифеста говорится об этом?
> Кроме того, это слова лично Маши Гессен, которая оказывается довольно радикальна.
Все предводители педерастов, оказывается, радикальны. Без исключения. Именно потому они и являются предводителями педерастов. Тихие домашние педерасты тихо сидят дома, а не выскакивают на гей-парады.
> Как мне говорили некоторые феминистки, большинство геев это обычные люди с обычными воззрениями на брак, брачность и формы сексуальных отношений.
Откуда феменистки разбираются в воззрениях педерастов на брак?
> И они в массе хотят, что у них все было "как у всех", только с поправкой на пол партнера.
Чтобы было «как у всех», пусть один из них родить постарается.
> Тем более, что современный брак это экономический институт и некоторые вопросы (например, наследства) для постоянно живущих друг с другом людей вне заключения брака разрешить довольно проблематично.
Да уж конечно! Наследство у нас нельзя оформить никак. Захотел передать свое имущество после смерти бедным — иди женись на всех бомжах.
> Вот я буду идти по улице и там тебя трое-четверо хуячат, и представляешь себе, я впишусь, и тут не важно сосешь ты хер и долбишся под хвоста, или обычный паренек просто попал не туда.
А вот если условный ты идешь по улице, а там пятеро-шестеро хуячат гражданина, который вышел на прогулку с плакатом «Бей изей, спасай Россию» — как события развернутся?
> последний митинг, который был в Питере, был организован неравнодушными людьми
Разгон гей-парада в Грузии тоже был организован неравнодушными людьми.
Вообще, куда ни глянь — неравнодушные люди организуют всякое. Одни неравнодушные организуют шествие педерастов, другие неравнодушные организут разгон этого шествия.
Год назад неравнодушные люди организовали столкновения с органами правопорядка. Чутка не подфартило — не хватило неравнодушности — а то бы организовали более полноценную кровавую кашу.
> последний митинг, который был в Питере, был организован неравнодушными людьми в ответ на зверское убийство парня в Волгограде.
Который внезапно оказался не педерастом.
> А ссылку ты специально не проставил, чтобы другим нельзя было узнать откуда это. Огорчу я тебя, этот фейк является плодом тупой правой пропаганды. Не помню только нашей или французской.
Если это тупая правая пропаганда французской газеты Ле Фигаро, то легализация браков педерастов во Франции — это остроумная левая пропаганда?
И чтобы два раза не ходить. Вот есть некое существо, которое зовут Маша Гессен. Он или она — один или одна из самых активных активистов гомосексуального движения. То есть, как раз из тех, кто организует марши педерастов. Хороша Маша тем, что у нее, как у Новодворской, на языке то, что другие активисты педерастического движения стесняются озвучивать. Например, вот такое:
> Ёжику понятно, что гомосексуалисты имеют право на создание брачных союзов, однако я также считаю не менее очевидным и то, что институт брака вообще не должен существовать… Борьбу за право геев вступать в супружеские отношения обычно сопровождает ложь о наших планах относительно института брака как такового уже после того, как мы достигнем цели. Дело в том, что мы лжём, заявляя, что институт брака останется неизменным. Ведь это враньё.
> Институт брака ожидают перемены, и он должен измениться. И, повторюсь ещё раз, он должен перестать существовать.
Есть что сказать на тему полной безобидности парадов педерастов как общественного явления?
Новости
VIP
