т.е. вот лично тебе не кажется странным или неправильным, что за хулиганскую выходку, без применения насилия, без вандализма ( т.е. имуществу не нанесен ни какой ущерб ), трех идиоток уже почти полгода держат в тюрме?
> Как только такой налог введут, на улице окажутся тысячи домашних псин, которых выбросили, чтобы не платить. Ты готов взять на себя ответственность за их страдания?
Именно по этому перед введением такого закона собак необходимо непременно чипировать, а деньги на эвтаназию 9в случаях когда за животное платить нечем) взять с владельцев.
> Как только такой налог введут, на улице окажутся тысячи домашних псин, которых выбросили, чтобы не платить. Ты готов взять на себя ответственность за их страдания?
Меня в таком случае будут цЫнично волновать не страдания животных, а то, что выброшенные бродячие собаки будут создавать угрозу для людей.
> Олег Басилашвили, актер; Чулпан Хаматова, актриса; Эльдар Рязанов, режиссер; Евгений Миронов, актер; Лия Ахеджакова, актриса; Михаил Жванецкий, писатель; Сергей Юрский, актер; Наталья Тенякова, актриса; Игорь Кваша, актер; Алексей Герман, режиссер; Светлана Кармалита, сценарист; Алексей Герман-младший, режиссер; Роман Виктюк, режиссер; Марк Захаров, режиссер; Андрей Кончаловский, режиссер, продюсер; Андрей Макаревич, музыкант; Павел Чухрай, режиссер; Александр Прошкин, режиссер; Андрей Прошкин, режиссер; Юрий Арабов, писатель; Андрей Смирнов, режиссер; Авдотья Смирнова, режиссер; Кирилл Серебренников, режиссер; Валерий Меладзе, музыкант; Федор Бондарчук, режиссер, продюсер; Светлана Бондарчук, издатель; Эммануил Виторган, актер; Максим Виторган, актер; Иосиф Райхельгауз, режиссер; Кама Гинкас, режиссер; Генриетта Яновская, режиссер; Гарри Бардин, режиссер; Павел Бардин, режиссер; Дмитрий Бертман, режиссер; Григорий Чхартишвили, писатель; Людмила Улицкая, писатель; Вероника Долина, поэт, музыкант; Андрей Звягинцев, режиссер; Владимир Мирзоев, режиссер; Дмитрий Крымов, режиссер; Ефим Шифрин, актер; Николай Цискаридзе, артист балета; Максим Суханов, актер; Евгения Добровольская, актриса; Кирилл Козаков, актер; Елена Коренева, актриса; Юлия Меньшова, актриса; Игорь Гордин, актер; Дарья Мороз, актриса; Наталья Негода, актриса; Юлия Снигирь, актриса; Павел Деревянко, актер; Александр Яценко, актер; Алексей Девотченко, актер; Ирина Рахманова, актриса; Евгений Писарев, режиссер; Дмитрий Черняков, режиссер; Борис Хлебников, режиссер; Алексей Попогребский, режиссер; Константин Богомолов, режиссер; Алексей Федорченко, режиссер; Дарья Екамасова, актриса; Владимир Котт, режиссер; Александр Котт, режиссер; Анна Меликян, режиссер; Ольга Дыховичная, актриса, режиссер; Ангелина Никонова, режиссер; Полина Осетинская, музыкант; Елена Гремина, драматург; Сергей Шаргунов, писатель; Дмитрий Быков, писатель; Виктор Шендерович, писатель; Елена Райская, драматург; Лев Рубинштейн, поэт; Виталий Манский, режиссер; Марина Разбежкина, режиссер; Кирилл Разлогов, историк кино; Александр Зельдович, режиссер, сценарист; Николай Лебедев, режиссер; Диана Арбенина, музыкант; Глеб Самойлов, музыкант; Алексей Романов, музыкант; Лева Би-2, музыкант; Рома Зверь, музыкант; Леонид Барац, актер; Сергей Петрейков, режиссер; Ростислав Хаит, актер; Максим Курочкин, драматург; Александр Родионов, сценарист; Александр Атанесян, режиссер, продюсер; Алексей Стеблев, музыкант; Наталья Рюрикова, галерист; Михаил Угаров, режиссер, драматург; Вячеслав Дурненков, драматург; Михаил Дурненков, драматург; Борис Гребенщиков, музыкант; Евдокия Германова, актриса; Леонид Десятников, композитор; Олег Дорман, режиссер; Андрей Хржановский, режиссер, сценарист; Александр Расторгуев, режиссер; Павел Костомаров, режиссер, оператор.
> Только если вышеупомянутый любитель собаки свою собаку того самого. Иначе - не из той же.
Ты сначала прочти.
"Потребность иметь детей" vs "Потребность иметь собаку"
примерно то же самое что
"Потребность иметь собаку" vs "Потребность огуливать несовершеннолетних"
Если для человека собака важнее детей, это уже расстройство психики.
Вопрос не бывает риторическим с твоей стороны или ещё чьей-нибудь. Вопрос является риторическим постольку, поскольку ответ на него единственный и известен всем. Поскольку ты теперь знаешь, что ответ на твой вопрос не единственный, ты должна согласиться с тем, что риторическим он быть не может.
Кому: orke.fil, #395
Ступай себе мимо, любезный. Я тебя утешать не буду.
> Когда животное заменяет тех, кого не вернуть, и само становится дорогим и незаменимым - это нормально.
Нет, не нормально. Утрату близких ничто не заменит, кроме приобретения новых близких людей. Собака - суррогат, заменять человеческие отношения привязанностью к животному - самообман и уход от себя. У людей, идущих таким путем есть явная проблема, нормой это назвать никак нельзя.
Если ты о том, что в жизни и такое встречается, согласен, но это не норма. Искренне таким людям сочувствую.
> Когда животное заменяет тех, кого не вернуть, и само становится дорогим и незаменимым - это нормально. Это как раз по-человечески. А утрату близких никакой психолог не исцелит.
Ты, подруга, не ту тему завела. То, о чём ты пишешь, исключительный случай, а собачниками у нас составы загружать можно, к сожалению. Выявляй основные причины.
> Ты это всерьёз? Ты действительно думаешь, что это так просто - одна жена погибла с детьми, другую завести и с ней наплодить?
Речь не о том, что просто, а о том, что правильно. Правильно жить дальше полноценной жизнью, а не упиваться жалостью к себе, заменяя нормальную привязанность к людям привязанностью к собаке.
Тогда из чистой логики у человека нет жены и детей, значит и собака не может быть важнее того, чего нет. И такому человеку точно нужно к доктору-мозгоправу. Я ж не с целью унизить такое пишу. Если есть проблема с головой, надо её решать. Потеря жены и детей гарантированно такую проблему создаст, решить её без психолога вряд ли получится.
Когда животное дороже близких людей - это ненормально.
> Объясняю, что при отсутствии счетчиков у тебя все равно есть документальное подтверждение количества проживающих, в соответствии с которым ты оплачиваешь услуги.
Ты, как честный человек, пойдёшь в ДУ, сообщишь, что завёл собаку, и будешь платить за ещё одного проживающего. Нет, не так?
> Так что не надейтесь, в ближайшие лет пять такой налог не введут.
По мне, так лучше бы не налог ввели, а собак держать в квартирах запретили. По крайней мере с некоторого заметного размера. Оставили бы комнатные породы, а остальных - нахер.
Кому: Asya, #245
> Почему вместо? Вместе с.
Прошу прощения, значит я тебя перепутал с кем-то.
> Проверить на наличие опасных для человека болезней, сделать прививки - и вперёд.
Нахера?
Кому: darya, #251
> Но от того, что человек испытывает огромную потребность в собаке, он не делается ненормальным.
Нет, конечно. Эта самая огромная потребность - не причина, а симптом.
> Очень бывает жаль, что нельзя такому просто, по-макаренковски сказать: "Раз плюнешь - три дня моешь!"
Ему говорить с таким его сознанием - отскакивает как от стенки горох, и бить - не дело, не поймёт.
И вот на таких мелочах порой происходят адские споры, а про политику и говорить уж нечего. Теряю людей, короче. Возможно, я слишком суров и категоричен.
С учетом, что таких граждан подавляющее большинство, как среди собачников, так и среди остальных цивилов, только массовые расстрелы спасут Родину. К сожалению.
> И не будут же ему звонить:
> - А позовите, пожалуйста, Навального!
> - Слушаю!
> - Вы Навальный?
> - Да.
> - Точно?
> - Да! Что хотели?
> - Да ничего, просто спросил!
Я сказал записываются, а не хранятся :) Естественно нет ни смысла не ресурсов хранить все записи. Но за ограниченный период - без проблем. А если по определенному кругу лиц, то хоть с младенчества храни все записи.
> > Прямо все-все разговоры? В каком же виде они хранятся, если сотовая связь существует больше 10 лет, а на планете несколько миллиардов абонентов, а некоторые ещё и по несколько номеров используют. Никакая база данных не сдюжит. Или я чего-то не знаю?
Ответ на вопрос - СОРМ-3. У буржуинов тоже её аналог есть. По запросу органов - всё пишут и предоставляют. Причём оператор связи даже не знает, кого и когда органы прослушивают.
> Кстати, а известно, как он там очутился? Кто пустил?
Писали, что он избран семьюдесятью процентами голосов, что автоматически означает, что Росимущество проголосовало "за", поскольку за ним более половины общего числа акций.
> ЕСЛИ БЫ. Если бы он писал с адреса не на гмейле, а почта его была бы не navalny, а как-нибудь чуть-чуть иначе, то отыскать эту почту было бы в раз сложнее.
Да, согласен. Но тут возникает неудобство - как объяснить деловому партнеру, что у меня и-мейл вида называет myl1f31ssucks@hotmail.com? Могут тоже не понять.
> Странно, что взявшийся разоблачать власть Навальный такой осёл, что ведёт всю переписку с одного ящика на общественном ресурсе.
А еще я уверен, что он пользуется мобильным телефоном, возможно даже не одним. Это при том, что все разговоры по мобильному записываются операторами связи, смс тоже прекрасно хранятся там же.
Дело не в том, осел он или нет, тут в принципе альтернативных средств связи нет. Собственный почтовый сервер очень врят ли лучше gmail'а.
Я повторю мысль, высказанную выше - невзламываемых сетей не бывает, бывает недостаточно денег/времени на их взлом. Да, простейшая защита нужна, но защита выше уровнем вызывает неудобства.
Ну, если направить ум исключительно в сторону стрижки купонов и наплевать на остальное — убеждён, что всё получится. Только вот стоит ли? Уж лучше гармония :).
В чем профит?
Ну надо оговориться, что я считаю что ты обычный гражданин. Не занимаешься общественной деятельностью. Не имеешь завистников и конкруентов способных на взлом.
Зачем столько ящиков? Ведь если ты никому не нужен - тебя и с одним ящиком не взломают, а будешь нужен и с 1000 поломают. Да меры предосторожность от всяких "хацкеров" понятно надо иметь: не тривиальный пароль, гугл аутентикатор (ну или аналог). Согласен. Но зачем плодить "агентурную" сеть мне не понятно.
> Вот почему у меня, человека, не имеющего никакого отношения к системам безопасности и к защите информации, несколько разных ящиков под разные нужды?! Я умнее Навального, значит!
> Вот почему у меня, человека, не имеющего никакого отношения к системам безопасности и к защите информации, несколько разных ящиков под разные нужды?! Я умнее Навального, значит!
> Меня вот другой вопрос интересует: зачем Навальный хранит на простом гугловском ящике компроментирующие его письма?
Есть идеи, где добыть почтовую систему более надёжную, чем простой гугловский ящик? :-)
Знаю минимум одного человека, который говорит, что «ящик на мэйл.ру это же ненадёжно» и у них в организации имееется собственный почтовый сервер с операционкой, не обновлявшейся несколько лет, никакой IDS, да и пароль можно сбрутить ибо ни количество одновременных соединений к серверу не лимитируется, ни количество неверныхх вводов пароля.
При условии, что никто из сотрудников гмэйл/яндекс/мэйл.ру не сольёт письма — хранение писем на сторонних серверах может быть даже более безопасно, чем на собственном сервере.
> Если бы он писал с адреса не на гмейле, а почта его была бы не navalny, а как-нибудь чуть-чуть иначе, то отыскать эту почту было бы в раз сложнее.
Обычно "не-navalny" почта у него была бы в том случае, если бы исходный логин был бы уже кем-то занят, чего не произошло (иначе ему бы система предложила варианты типа a_navalny или navalny123 и т.д., как обычно делают такие системы при регистрации нового пользователя).
А так у него везде абсолютно логин один и тот же, это типа удобно -- достаточно запоминать только пароль.
Ну и почту свою он, как я понимаю, особо не скрывал, ибо в ЖЖ его, например, написано, что это основной способ связи с ним.
> Впрочем, по ходу разговора я тоже начинаю думать, что он просто ничего не знает
Зачем ему это знать? Он же не системный администратор или спец по безопасности.
Почти уверен, что ты тоже не знаешь, например, как устроен компрессор в холодильнике, стоящий у тебя на кухне.
Что, тем не менее, не мешает тебе с успехом им пользоваться.
Так и тут.
> Не сочти за параноика, но он, даже если не знает секретов, знает тех, кто знает секреты. То есть потенциально представляет угрозу даже в этом смысле.
Александра, на всех тех, кто действительно знает секреты, во всех порядочных спецслужбах и так имеется соответствующее досье, поэтому врятли этот человек сможет рассказать что-то новое.
Кому: Пенсионер, #338
> Он что-то там говорил о своей причастности, в бытность школьником, к событиям 93-го. Если это действительно так, то можно предположить, что ему тогда было лет четырнадцать-шестнадцать от роду. Тогда сейчас ему где-то в районе тридцати пяти. А фото... Ну, бывает, что люди молодо выглядят.
Не слежу за гражданином Овальным, но думаю светился и не раз. Плюс
> Безнаказанность - дело хорошее, но таких ляпов с сохранностью почты (если её правда вскрыли и если там всё это лежит) не объясняет. Я бы скорее здесь некую ширму заподозрила.
Несколько раз в год в США происходят утечки персональных данных на десятки и сотни тысяч людей. Об этой регулярно поднимают вой все кому не лень. Но конторы не меняют схем перевозок и продолжают терять данные. Я бы тут подозревал среднестатистическое разгильдяйство :)
> Ведущий конструктор оборонного предприятия не допущен? Вряд ли.
Еще раз напишу. В подобных учреждения ведущие конструктора это мелочь, как правило имеющая доступ только ко всяким второстепенным "секретам". Не путайте с главными и генеральными конструкторами.
> Во-первых, существует не только гмейл (на куче ресурсов можно зарегистрировать свою почту с доменным именем, которое будут знать полторы калеки, и хоть обпишись)
Если ты ничего не понимаешь в технологии, то даже в случае заведения ящика черти где, ты вверяешь его поддержку в руки людей, профессионализм которых совсем не обязательно выше, чем у сотрудников Гугла.
> во-вторых, и дома можно не хранить, а там, где не всякий доберётся.
До серверов Гугла, где хранится переписка, не так просто добраться. Иначе бы каждый второй школьник ломал ящики. Но, как уже писали выше, невзламываемых объектов нет. Весь вопрос в цене.
> Если уж такая опасная переписка, но зачем-то всё ещё нужна владельцу. А то подозрительно это всё: ящик ломанули, будто в первый раз, а ящик всё тот же, и писем аж 17 000. И о сохранности информации наш дорогой оппозиционер ни сном, ни духом, несмотря на весь Йель.
Человек официально и открыто ведет деятельность, направленную на подрыв правящей власти. Организует митинги, общества и тд. И ему никто ничего не делает. Чего бояться какой-то переписки? Безнаказанность расслабляет.
Вон у Ксюшади нашли левый миллион евро в интересных конвертиках, так им не прокуратура заинтересовалась, а налоговая.
> 1) когда я смотрел в последний раз, гугл научил свой POP3 сервер игнорировать DELE, так что удалять твоя программа может сколько хочет
Ну так вот я, собственно, как раз об этом и говорил в #245, что оно пытается, как Майкрософт, сочинять свои ни на что не похожие стандарты и делать то, что нужно ему, а не пользователю.
Кому: Asya, #267
> Выпускнику Йеля эта мысль в голову не пришла?
Он же не по специальности "компьютерная безопасность" выпускник, так что..
> Кажется у некоторых белоленточеников нужно было гораздо раньше вскрывать почтовые ящики да и просто отслеживать контакты
Таки да, но это уже уровень не хакера Хэлла, а посерьезнее.
> попросивший политического убежища в Голландии участник акций на Болотной, на секундочку, ведущий конструктор ОАО "Корпорации тактического ракетного вооружения".
ППЦ.
Кому: Asya, #145
> Меня вот другой вопрос интересует: зачем Навальный хранит на простом гугловском ящике компроментирующие его письма?
Он думает, что надежно защищен.
Ну и это ж основной тренд современности -- облачные сервисы и хранение документов "где-то там" в интернете, откуда оно доступно из любой точки и с любого девайса.
> В статье про него написано - только его держали в наручниках.
Опять-же с его слов, которым, лично у меня, веры нет. Может он в "апполоне" буянит начал? Ну и вообще вариантов полно, от "пытался драться" до "пытался вскрыться".
> т.е. ты понятия никакого не имеешь, что он делает и зачем? но его поддерживаешь?
Я тебе уже раз ответил почему, мне повторить?
Кому: Asya, #218
> В статье про него написано - только его держали в наручниках.
А вот он утверждаеи что телефоны его прослушивали, давили на его начальство. Думаешь врёт?
Кому: CheKisst, #219
> Нет, лично никого не вырастил. Сколько времени - представляю.
Понятно. Значит не представляешь. Поясняю от окончания вуза от 5 до десяти лет.
> Но производственную ценность данного пидараса оценить не могу - у меня таких данных нет.
Если он ответственен за значимую часть НИОКРа, то фактически пиздец. Лишение его допуска убивает проект, а это зарплаты сотен или тысяч человек.
> Ясно одно - гражданин регулярно участвовал в незаконных акциях, т.е. систематически нарушал закон.
Ага административный кодекс нарушал.
> Для сотрудника режимного предприятия - абсолютно недопустимое поведение.
Вы ребят с Луны что ли? Вы представляете средний возраст сотрудников? Вы мягко говоря представляете какое количество из них имеет проблемы скажем с алкоголем?
> С какого перепугу этот гражданин вообще занимал такую должность?
> У нас госизмена и шпионаж уже совсем плёвое дело?
Извини, камрадесса, но где ты разглядела измену и шпионаж? Закон нарушал, да, но фактов шпионажа и измены Родине не видно. Сведений о проданной им за рубеж информации нету, а участие в акциях Стратегии-31 на измену не тянет.
> Ведущий конструктор ведущего оборонного предприятия обижается, что к нему относятся более строго, чем к остальным?
Я удивляюсь другому - тому, что гражданина, с его слов, уговаривали не путаться в политику, вместо того, чтобы лишить допуска и в связи с этим уволить к чёртовой матери. Обычно эти ребята не церемонятся, а тут, видишь, прощёлкали клювами. Теперь кто-то огребёт.
> Охренеть.
> Ведущий конструктор ведущего оборонного предприятия обижается, что к нему относятся более строго, чем к остальным? Защитник Верховного совета, ё-моё.
Ты фотку-то на Ленте видела? Вся оппозиционная деятельность, сдается мне, осуществлялась гражданином с целью занедорого свалить в Голландию, страну легального ганджубаса. )
> зачем Навальный хранит на простом гугловском ящике компроментирующие его письма?
Они ж не только его копроментируют (хе-хе).
Но и например г-на Никиту Белых (Хэлл выложил у себя фрагмент переписки, из которой видно, что губер сливает инфу налево и крутит гешефты с каким-то ебанько).
А на сервере хранить надёжнее, чем дома - домой вот пришли и опечатали, и изучат теперь всё.
По-моему сложновато засудить будет. Реальные события, реальные персонажи. Может по деталям где-то не состыковки есть, не знаю. Но в целом, картина отражает реальные исторические события, по крайней мере то, что я об этом читал. Взять то же ССС. На чём основан, откуда взято.
А Лошадь только для сталински-тоталитарных режымов. У рукопожатных и совестливых мусульман для таких предусмотрен шариатский суд, да еще и при полном обобрении ТН мировой общественности.
Если одни страны страны могут принимать законы по защите своей трактовки истории, почему в России это не возможно? Речь ведь не идёт о различных точках зрения на реальные события, речь идёт о том, чтобы наказывать тех, кто выдаёт свои (или не свои) фантазии на тему ВОВ, за реальные события.
> создававшееся три тысячи лет непомерным трудом многих поколений может быть разрушено кучкой идиотов.
Ну, не "может быть", а дорушат всё, до чего смогут дотянуться. И эта, "всё уже украдено до нас", достаточно бегло взглянуть на египетские экспозиции в музеях нагличан и прочих wasp-ов)). Ещё отлично изложено здесь: http://travel.oper.ru/torture/read.php?t=1045689354 "Выезд в город Каир" где.
Всё это печально, да. Но демократически избранные братья печалиться об этом не станут. Это же всё доисламская культура, некошерная. Вспомни стрельбу по статуям в Афганистане, разграбление Национального музея в Багдаде, вот в прошлом году в разгар плясок на Тахрире разграблен и Каирский музей, то ли еще будет(с)
Кому: Dront, #40
> Вообще, он может и исламист, но уж точно не идиот, судя по жизненному пути и результатам.
>Краем уха слышал только, что там "Братья-мусульмане" большое влияние после переворота получили, а до этого они считались террористической организацией.
Они еще в 90-х автобусы с туристами обстреливали.
Кому: Asya, #78
>Не так обидно, что курорты не будут доступны, куда обиднее, что создавашееся три тысячи лет непомерным трудом многих поколений может быть разрушено кучкой идиотов.
В Арабской Республике Египет, потомков тех самых египтян (см. копты) 8%, остальные арабы, алла-акбар и т.д. и т.п., пирамиды как культ ереси должны быть уничтожены
Кому: Hornet, #74
>и да. есть маленькая надежда, что хрена лысого вояки египетские отдадут курортные зоны(которые собственно им и принадлежат), но...
Я-то, конечно, биохимик, но лит-ру заказывал в библиотеках и по философии, и по лингвистике. Да и жена - филолог.
А вторая часть инфы тоже очень удивляет: как и сколько ты работаешь - всем глубоко до/по ..., кроме шефа, которого, собственно, интересует только результат.
Просто очень странная инфа.
> В Германии же ты должен ежедневно ходить в библиотеку и сидеть там положенное количество часов, не появился - соседи-учёные резво настучат, всем немедленно будет важно выяснить, какого хрена не ходишь.
Что интересно, по крайней мере в области естествознания и медицины, все публикуемые статьи доступны в электронной форме, а их поиск идет через системы вроде SciFinder или Scopus. Фактически, все новые публикации доступны прямо с рабочего компьютера. Библиотека может понадобиться лишь для более публикаций или книг (их тоже постепенно переводят в электронную форму).
Кому может понадобиться работать непосредственно в библиотеке? Вероятно, филологам, лингвистам, историкам. Думаю, у них хватает старых публикаций и книг, которые не имеет смысла переводить в электронную форму по причине их узкой направленности и малого спроса.
Отдельно интересен вопрос того, почему и зачем заставляют и контролируют походы в библиотеку. Хотя судя по одному знакомому (занимается антропологией в Оксфорде, что ни фотка на Фейсбуке - то бухает) - такой подход неудивителен!
может он какую "специальную-закрытую" информацию искал?
учился я в ихних австриях-германиях, так свободная информация-в свободном доступе, пожалуйста..
Что-то странное ты рассказываешь, камрадин.
Я несколько лет работал в Мюнхене и о таком не слышал ни от кого. На всех конференциях и т.д. речь о таком даже не заходила, что, зная немецкий менталитет, говорит о том, что такого нет. Знакомые работают в Инсбруке и тоже никогда о таком не говорили.
Я уж не говорю о том, что практически вся лит-ра доступна on-line.
Убойный аргумент конечно. Труды стругадских. Квинтэссенция марксизма -ленинизма, да.
> только обеспечение всем необходимым человека духовнее не сделает,
Попробуй с голодными о "духовке" потолковать- что выйдет?
> поклонение золотому тельцу - во главе угла.
Поклонение золотому тельцу и удовлетворение растущих матеральных потребностей- разные вещи.
> Иначе откуда бы столько блядей на том же НТВ, не все же там ненавидят страну просто так, за идею,
Они не за идею. Они как раз за материальное. Как-то стоял я в очереди в нашем супермаркете. А сзади стояла мать одноклассницы моего сына со своей подружайкой и обсуждали вполне себе философский вопрос- "как прожить всю жизнь и не работать". Считай, что бляди нтв-шные эти нашли ответ- не сеют и не жнут, а пищу имеют.
> А автор хорошей песни "Родина" Летов - пидарас, и написал её для участия во всяких неофашистских шабашах.
А в каких неофашистских шабашах он участвовал с этой песней? Это ты имеешь ввиду какой концерт?
Не 19 ли декабря 1993-го? А Проханов- тоже пидарас?
Кому: Абдурахманыч, #826
> а возможность трудиться в удовольствие.
Трудиться в удовольствие можно только если удовлетворены хотя бы первичные потребности (заметь, и в справедливости у человека потребность есть). Если человек видит, что не отбывает он повинность, а участвует в работе "самого справедливого города Земли".
Кому: Asya, #828
> Но когда у голодного наступает изобилие, он сначала нажрётся, а потом зажирается,
Люди очень разные. И не седует считать себя умнее или духовнее всех осальных. Кто-то начнет набивать брюхо, а кто то и о ином задумается. Но в целом- "битие определяет сознание".
> См. коммент про сантехников, также от, например, живущих в штатах есть свидетельства, как разграничены круги общения: люди определённого уровня дохода общаются с людьми того же уровня, не ниже, ходят в магазины для своего уровня и т. д.
Социальные лифты тоже появились в 50-80 годах. Они не идеальны, бесспорно, но они есть.
> а так как они к ней в лучших аспектах к концу века приблизились, то ей стали сочувствовать меньше. Это ты хотел сказать?
В том числе. Не удивительно что сочувствие к СССР в 70-80 сместилось из стран золотого миллиарда к странам с консервативными и аграрными сообществами. Для людей индустриального и постиндустриального общества она перестала быть увлекательной.
> Расскажи, пожалуйста, в чём же буржуазные идеологии, только к концу века поборовшие, например, расизм в штатах
Законодательно в 1964, а фактически к 80м.
> а стремление к социальному расслоению побарывать и не собирающиеся
В Европе длительность рабочего дня была приведена к советской, отпуска увеличены, возникла бесплатная медицина.
Разговор что за 30 лет западные идеологии изменились кардинальным образом а советская осталась прежней, а не о том кто кого обогнал в фактических достижениях.
Новости
VIP
