> может быть, от направления зависит, кое-кто из коллег лично столкнулся и очень удивлялся.
То есть не важен индекс цитирования, не важно количество печатных работ. Важно сколько времени в библиотеке сидишь. И это учитывая что большинство публикации доступно в твоем офисе через компьютер.
> И с этой целью спрашиваешь, не специалист ли я по научному мусору?
С этой целью интересуюсь какая у тебя квалификация чтобы называть что либо мусором.
Прикладная оптика, лазерная физика. Друзья есть теоретики.
>Были ли причины обращать на это внимание вообще?
Конечно. Вот например есть друг теоретик, постоянная позиция, на работу приходит к 10 (я к примеру начинаю в 8-30, как и положено) уходит около 9-11, закрывается в своей комнате на ключ. В библиотеку не ходит вообще. Когда ему новая книжка была нужна я её взял на себя.
> В Германии же ты должен ежедневно ходить в библиотеку и сидеть там положенное количество часов, не появился - соседи-учёные резво настучат, всем немедленно будет важно выяснить, какого хрена не ходишь.
> Увы, только обеспечение всем необходимым человека духовнее не сделает
С логикой не порядок. Барахло не средство поднятия духовности, а средство удовлетворения материальных потребностей. Без этого сложно воспитать нового человека. Воспитанием занимается идеология, да, не барахло. Голодного воспитывать духовности только злить. А на энтузиастах аскетах долго не продержишься. Поэтому в основе коммунизма и нового человека лежит экономический аспект.
> но сейчас (вопреки утверждению твоего оппонента) ни о каком духовном росте речи нет и быть не может, поклонение золотому тельцу - во главе угла.
Да, такая идеология. Сегодня и с материальными потребностями не очень. Размежевание до двадцатикрат.
> А в Австрии, в довершение к этому, тебе, если ты специалист в одной области (например, лингвист), никогда не выдадут труды по темам в другой области (например, биология), нужно обратиться к специалисту в ней, изложить свои мысли, и он, может быть, для тебя нужные вещи найдёт.
У нас на Кубани много испанцев жило(в основном члены семей коммунистов- женщины и дети),тех кого СССР забрал к себе после поражения республиканцев.Правда как Франко гигнулся многие же и уехали обратно в Испанию.По приезду,от своих немногих родственников,оставшихся в Испании,они узнали какой ад Франко устроил республиканцам , их семьям и родственникам.
А если он твой типа друг... Я вот после такого откровения или лучше-прозрения решил все книжки свои сдать в библиотеку. может кто-нибудь из молодежи пойдет к сочинению готовиться и узнает что-то новое.
> Не знаю, как присутствующих, а меня обычно обращение западных деятелей культуры к нашим историческим фактам, личностям и политическим концепциям всегда настораживает. Даже если обращение делается вроде как в положительном ключе.
Так точно. И я воспринимаю с опаской. Ведь там, за кордоном, одни лишь друзья.
Саш, ты клип посмотрела? А они шведы. Т.е. с родины Карла 12-го.. И такой "эпатажный" клип у них не один. Я к тому, что наши (ну про свою страну и историю) что-нить подобное сняли/сочинили? На ум только "Наша родина СССР" "Оргии Праведников" приходит.
Александра, ты сама по себе яркий пример. В Тупичок заходишь, либералов не любишь, осознаешь либеральную угрозу для страны. При этом ты за либерализм в образовании, т.е. за либерализм при подготовке граждан. Лектору следует слиться в дискуссионном экстазе со студентами, оценить, блин, текучий интеллект. Смешно это. Я не понимаю, что здесь обсуждать.
Не. Тут не надо писАть. В системе mail.ru есть своя социальная сеть, причём связанная с Одноклассниками. И есть поиск по почте. Поисковая машина мэйла сказала, что "такого пользователя не существует".
> Каждый раз, как вижу какого-нибудь обмудка, восхваляющего наци, хочется так двинуть, чтобы одним ударом в землю вколотить.
У нас эти деятели в правящей коалиции в парламенте сидят. Плюс по детсадам ходят в СС-кой форме - патриотическое воспитание, однако. А бывшие СС-овцы каждый год маршируют стройной колонной по центральным улицам и являются персональными пенсионерами и национальными воинами.
> В том числе. На моих глазах на одной конференции вчерашний студент очень уверенно противостоял одному профессору
Это прекрасно. Студент превратился во "вчерашенго студента", а значит не студент, а уже выпускник со стажем обучения в 5-6 лет и небось аспирант, начинающий работать над кандидатской.
> хотя у профессора были скиллы "опыт", "публикации", "научный вес", а у студента только "меньший объём знаний" и "логика". Свидетельствую: такое возможно.
Я пишу об этом же, только это исключения. А ты пытаешься доказывать, что это повсеместное явление, когда студент (вчерашний студент) может на равных спорить с профессором. Единицы из сотен могут понять о чем он говорит, единицы из тысяч могут как-то реально спорить, а забарывать (как в твоем случае) могут и того меньше.
> Во-первых, я не утверждала, что он может всегда тягаться на равных. Но иногда может.
Ага, только определять это должен не сам студент, а комиссии или ученые коллективы. Такие примеры есть, безусловно. Ты их сама привела.
> Не будучи при этом гением.
Будучи очень умными, да.
> Ты делаешь ошибку: исходя из предпосылки, что профессор опытнее "вообще"
В своей области он опытнее практически любого студента "вообще". Или ты про жизнь "вообще"?
> ты заключаешь, что он равномерно опытнее любого студента во всех случаях жизни
Это ты за меня придумала. Я обсуждаю спор студента с профессором по специализированным вопросам, а не разговоры "за жизнь". Профессор вполне себе может входить в разряд 95% по очень многим вопросам.
> Однако на деле студент, будучи заинтересован конкретной узкой темой, может понимать её лучше и видеть глубже, чем профессор, не взирая на "общее" превосходство профессора, и быть компетентнее в конкретном вопросе.
Редкий студент да, я об этом сразу и написал. Это опять таки отсыл к уровню и способностям развития студента. Они очень индивидуальны.
> > Во-вторых, речь идёт о том, что даже не будучи в одной весовой категории, студенты и преподаватель в научном споре на тему всё равно занимаются полезным для всех делом.
Это хорошо для индивидуальных споров, за чашечкой кофе. Забивать подобными спорами учебный процесс крайне вредно. Задача учителя охватить знаниями как можно больший круг учеников, а не выделить одного студента и беседовать с ним пары на пролет о науке.
> И, в-третьих, студенты способны поддержать содержательный разговор, а не просто занимаются копипастой - с этого всё началось.
Содержательный разговор в разгар учебной пары он о чем? На практике да, выделяется каждому, по возможности, [ограниченное] индивидуальное время. Но вот перебивать профессора и начинать ему рассказывать где он не прав это о чем?
Так про те реалии еще в биографии его высочества Сидхартхи Гаутамы было.Он как из Страны Эльфов вылез что папа ему обеспечил да вокруг глянул у него шаблон разорвался и на просветление пробило. Прокаженного увидел, старика да трупик.Может в Ганге или так валялся. Так что там ничего не изменилось по сути
> Не хотела бы сейчас это обсуждать. Важно, что в отношении фильма он хоть какие-то шаги предпринял.
Извини, Александра, встряну. Складывается впечатление, что у него (министра) какое-то раздвоение сознания. Здесь защищаем прошлое (фильм), там создаём раскол в обществе (вынос Ленина).
> Не просто проигнорировало, а отказалось что-то менять, заявив, что Мединский открыто давит и вмешивается в политику канала. Ё-моё, а они так рассчитывали на невмешательство и свободу поливать страну грязью.
Когда размышлял над этим, то шансы выглядели 50х50. Вопрос в другом. Кто у нас власть?
> Кто как, а я про три буквы больше знать не хочу. Нет такого канала, не существует.
Хорошо бы остальные граждане присоединились к этому.
Кому: Asya, #1119
> Эх ты! А ведь мог бы!
Ну несмотря на усыхание мозга "по Савельеву" ещё кое-что могу. Иногда попадётся текст тетеретика, какого-нибудь белковского-дворковича и появляется желание забраться на антресоль, достать запылившуюся шашку и помахать от души.
> НТВ проигнорировал реакцию зрителей и просьбу министра, им наплевать на реакцию парламентариев.
Людишки деньги зарабатывают, а ты тут с такой ерундой.
> А их выпиздят с американского довольствия.
Не выпиздят. Им за такое приплатят.
Кому: Asya, #1122
> Не просто проигнорировало, а отказалось что-то менять, заявив, что Мединский открыто давит и вмешивается в политику канала.
А это потому что димакратия плохо развита. Вот в демократической Латвии есть такое понятие как "не лояльность", попробуй что-нить заявить про то, что не было оккупации - с говном съедят.
У российского канала не может быть антироссийского контента, закрывать их надо. А студию химикатом продезинфицировать.
> Кому: Сибирский_Кошак, #227
>
> > Подтолкнули меня к тому, кстати, твои посты ещё с предыдущих камментов - помнишь, где мы обсуждали разницу в различных переводах ВК?
>
> Если не понравится, я ни при чём!
Как можно, камрадесса? Никаких претензий кроме благодарности! Всегда интересно читать людей, хорошо разбирающихся в любимой теме и умеющих о ней увлекательно рассказать.
Никакой лести, пишу от чистого сердца.
Книга то в чем провинилась? Были люди умные писали, старались.
А авторам статьи надо бы Киплинга ,что ли почитать."Ким" например. Или Робертса "Шантарам" чтобы понять что с тех времен не изменилось ничего. Ну на худой конец, если им интеллект не позволяет что-либо серьезное читать пусть Беляева "Ариель" пробуют.
Кратко отвечаю - нет. В свою очередь, кратко спрошу тебя: ты блондинка?
> Ты не видишь разницы между коммунистическим образом и общественно-политическим строем?
Не могу увидеть образ, существующий в отрыве от сформировавших его общественно-политических условий. Такой уж я материалист.
> Повторю для идиотов: Толкиен, сам того не желая, создал образ, который для коммунистической идеологии является положительным.
> Разъясняю для экзальтированных девиц. Образ, созданный Толкиеном является положительным для десятка идеологий, рядом с которым коммунизма и не лежало. Не следует экспроприировать то, что тебе никогда не принадлежало. Хотя, как раз коммунисты именно этим и прославились.
> Так тебе моя мысль стала понятнее?
Каша из мыслей в твой голове мне была понятна с самого начала. Так что, не трудись спорить, а лучше почитай умных книижек для взрослых. Многим это помогло, может и над тобой судьба смилуется. Желаю тебе хорошего мужа и кучу детей.
Ну и что? Нормальный прусский социализм, типа из книжки-раскраски, изданной ХСC для дошкольников.
> У них же коммуна, натурально.
Коммуна - распростаненная в кап. странах форма местного самоупроавления. С коммунизмом как общественно-политическим строем ничего общего, кроме этимологии, не имеет.
> Пусть и с кое-какой частной собственностью/социальным неравенством
Коммунизм не приемлет частной собствнностью и отрицает любое неравенство, в том числе - социальное.
> (перед законом-то все равны, и управление коллегиальное, все должности выборные, и есть объекты в коллективной собственности,..
Что является нормой для любой буржуазной республики и даже для некотрых монархий.
> свои богатства богатые хоббиты заработали честно, потому что много работали).
Ты поддерживаешь точку зрения б. Президента РФ? А может ты, в отличие от русского народа, считаешь, что богатсво можно нажить честным трудом?
>Так что труженик села, который оказывается морально крепок и даёт отпор идеологической вражине, не щадя себя - вполне по-коммумнистически.
Нормальный бауэр-патриот. Именно такие умиленно распевали "Die Wacht am Rhein", пока пришедшие к власти при помощи оккупантов либеральцы им не позапрещали.
Повторяю еще раз. Коммунизмом согласно его марксистско-ленинскому определению здесь и не пахнет. Врочем, как нас учит история человечества, для девиц доводы разума - не указ.
Нормально, побеседовали за жись. Потом приглашала к себе. Но я был молодым лопухом, и Большая Наука потеряла в моём лице ценного кадра!!!
> Как ты мог, полуфабрикат для учёного, спорить с авторитетами!!!
Был непомерно самоуверен, непочтителен!!!
> К слову: есть некоторые учёные, которым нравится продуцировать общую теорию всего. Понятно, что до известной степени принцип аналогий работает, но лишь до известной, и иногда это теоретизирование принимает комичные формы.
Амбиции. Катализ в химии- тёмный лес, а тут появились новые модные направления= Пригожин, Арнольд, синергетика. Сам по вечерам штудировал их работы. Профессор, похоже, захотел авторитет себе поднять, вот и выступил на новую тему. Как припоминаю в нелинейной термодинамике он мало что понял, но ведь остальные в основном практики. Соответственно, что могла понимать шестидесятилетняя бабушка в столь сложной математике, если она никогда этим не занималась.
Соответственно критиковать подобные новшества было не кому.
> единственный ответ на который - никак, потому что это теоретическая лингвистика.
Как-то считал словосочетание -"теоретическая лингвистика" абсурдным. Но случайно послушал в ящике Зализняка и поменял мнение.
> Да там уже не важно, к какой из слабостей апеллировало бы кольцо, суть в том, что хоббиты - [и особенно Фродо] - к таким заманухам оказались более устойчивы.
А Сэм как же? Фродо без него вряд ли смог совершить то, что совершил. И в решающий момент Фродо чуть не испортил всю комедию, а вот Сеня всегда был верен цели и поддерживал Фёдор Михалыча как мог. Несправедливо ты его обошла вниманием, уж извини.
Это я по фильму, если что, книгу не читал, но собираюсь. Подтолкнули меня к тому, кстати, твои посты ещё с предыдущих камментов - помнишь, где мы обсуждали разницу в различных переводах ВК?
> Даже в жизни ведет себя свысока и пренебрежительно к людям, любит унижать. Те, кто работает с ней лично - костюмеры, гримеры, ассистенты по актерам - все считают каждый ее съемочный день в ожидании того момента, когда больше ее не увидят. Гришаева мнит себя звЯздой, видимо.
Обычное поведение "звезды". См. еще советских времен фильм "Зимний вечер в Гаграх"
Да даже в советские времена мало кто из актеров-артистов вел себя достойно. А сейчас...
Кому: Dok, #1053
> Что-то говорит мне, что они вряд ли останутся в истории кино и театра...
Останутся. Толку-то. "День..." конечно смшные и злободневные комедии. Но не более того.
> Унылое педулище, где рассказывают, как страшно, если с тобой ученик спорит?
Мда. Нехорошо как-то.
Кому: Dok, #1030
> - так вот одновременно с постановкой на пьедестал этой гопоты идетсерьезная работа по дискредитации нормальных героев той войны.
Еще Рокоссовский пытался обьяснить про "уголовник на войне". Да и тема "нормальный герой" у него отражена "на все сто". (Щдин из них- он сам). Казалось бы- вопрос не взлетит. Однако, "золоьтой осел" делает чудеса, да и кто сейчас Рокоссовского читает?
> Что обсирать не перестанут, это понятно. Дело в степени обсирания. Подвинуть планку возможно уже сейчас.
Неизвестно, что хуже. Начнут делать это тоньше, сложнее будет разоблачать враньё и обсирание, люди будут легче попадаться.
Посмотри, как Медынский заварил кашу с Ильичём. Тонко и аккуратно, сам в стороне оказался. Потом выяснится, что вообще не причём, это люди сами так пожелали.
По мне всё равно, передвинут планку или нет, ситуацию это не изменит. Вот мигалкин во многом дискредитирует дело либерализма своей тупостью, а на Медынского сколько попалось. Фамилия- говорящая.
> Кстати, камрады, кто-нить видел "Служу..."? Сомнительно, что там намного переплюнули михалковский продукт. Куда уж больше то?
Портить себе настроение и умножать печали. Зачем?
Кому: Asya, #1102
> Чтобы это наблюдать, надо каждого конкретного человека "вести" в течение долгих лет жизни и регулярно перепроверять, какие операции он совершает лучше, какие хуже.
Для этого надо понять, что необходимо замерять. А это не так просто, как кажется.
> Анекдот к слову - никогда не забуду, как на моей защите мой научрук встал и сказал: - Александра занималась дипломом совершенно
Раз про анекдоты зашла речь- расскажу, похвастаюсь. В своём дипломе разделал под орех одну кандидатскую. Каково было удивление, когда узнал, что рецензию будет писать дама, автор этой кандидатской.
Руководительница была весьма пожилая дама, чисто практик, теорией она не занималась. И однажды принесла мне статью одного профессора, где он для описания катализа пытался применить понятия из нелинейной термодинамики. Сплошная математика.
Дама мне потом с полчаса объясняла, что употреблять слова "бред и чушь собачья" некрасиво, особенно по отношению к работе уважаемого доктора наук. Ведь вполне возможно "этот дурак" будет в составе приёмной комиссии.
> Я сама всю свою жизнь сталкиваюсь с необходимостью решать новые задачи, и успешно справляюсь, просто потому, что держу себя в тонусе. Однако мы обсуждаем не то, что после 25 голова у человека резко отваливается, а постепенное снижение некоторых усреднённых показателей, которое протекает неотвратимо, но с индивидуальными особенностями.
Так вот я про то, что такого эффекта не наблюдаю. То есть я не сомневаюсь, что нейроны с возрастом здоровее не становятся, как и мышцы, но как минимум до 60 лет, если запойно не пить и наркотой не баловаться, никакого особого эффекта это, вроде, не даёт.
> Однако мы обсуждаем не то, что после 25 голова у человека резко отваливается, а постепенное снижение некоторых усреднённых показателей, которое протекает неотвратимо, но с индивидуальными особенностями.
Это рассказ про то, что после 25 лет человек начинает умирать.
В голове же там много чего происходит, но в общем и целом до 50 лет она держится и развивается. А потом уже начинаются необратимые процессы, мозг "усыхает".
Кому: Asya, #1093
> Есть учителя, которые способны признать, что ошиблись и чего-то не заметили, есть те, кто под пытками не признается, есть учителя, которые за обнаружение ошибки похвалят, есть те, кто кинутся рот ученику затыкать.
Дк это не академические споры и научные изыскания.
Это сплошь и рядом. Профессора постоянно что-то забывают. То формула вылетит из головы, то в хронологии что-то попутают, а иногда вообще задачку не могут решить (где-то ошиблись). Тут уже подключаются студенты. Напомнят, поправят, подскажут. Это проблемы памяти и внимания, но никак не интеллекта.
Не об этом спор. Студент в принципе не способен тягаться с профессором (искл. гении). Это просто разные весовые категории. Бой в весе пера и чемпионат тяжеловесов.
А так да, понятийный аппарат у студента вырабатывается. Он может понимать о чем говорит профессор и даже иногда поправлять профессора, но не спорить с ним в научном смысле.
> факт - не реклама: самый "созидательный" возраст - с 20 по 30 лет, то есть до прохождения пика в 25 и некоторое время после.
Их бин руководитель отдела программистов. Созидательные в возрасте с 20 до 30 лет нафиг не нужны, за очень редким исключением. "Студенческий код" - есть такое понятие даже. После 30 нормуль. До пенсии большинство программеров прекрасную творческую голову сохраняет. Только благодаря опыту ещё и эффективность их работы существенно выше. Правда, за 40 она уже более-менее стабильна и обусловлена "выше головы не прыгнешь".
"Созидательность" мышления у 20-30 летних от того, что ещё не выработались стандартные подходы к решению многих задач. Стандартный подход для стандартной задачи - существенно более эффективен, чем изобретание велосипеда каждый раз. У 20-30 летних опыта нет - для них любая задача нестандартная.
Если человеку в возрасте 30-60 надо достаточно часто по роду деятельности решать нестандартные задачи - успешно решает. Даже целый ряд теорий, как это эффективно делать, придумали. У нас наиболее известная ТРИЗ, но этих методологий вообще пруд пруди.
Вообще, эффективность решения нестандартных задач у 30+ определяется умением свести их чему-то стандартному. Ну или выработать новый класс стандартных задач, если в старые не вписывается. Это на порядок эффективнее бесконечного изобретательства велосипедов.
Кому: Asya, #1029
> Профессионал, тебе невдомёк, что ученик, обнаруживший то, что учитель не замечал, это один из вариантов обратной связи?
Два вопроса:
1. То, что обнаружил ученик - было важно для профессора? Или же ему в общем-то была до фени эта деталь и он о ней и не задумывался никогда?
2. Информация получена от талантливого ученика, или от профессора? Ученику могло показаться, что он что-то серьёзное или значимое заметил. Если же от профессора - честь и хвала такому ученику. Их 1 на 10000 только таких.
> Это случаем не тот фильм где роль Чингиз-хана исполняет Омар Шариф.
Не помню, может быть.
Кому: ПТУРщик, #163
Значит, все-таки он. Там еще у Субудая баба была - о-го-го. Имени актрисы я не помню, но она всегда подвизалась в ролях правящих злодеек. А ты Омара Шарифа в роли Петра I видел?
Кому: Asya, #166
> А как ты угадал, что мне должно понравиться, а что не должно?
Исходя из твоего понимания коммунизма, проявленного в соседнем треде, это не трудно предположить.
Кому: Пан Головатый, #171
> Лично мне более всего понравился "Тарас Бульба" с Юлием Брином в американских прериях.
Видел я тот фильм. Все снято очень корректно по отношению к СССР. Пауэрс показан жертвой обстоятельсв и пешкой в чужой игре. В общем, тебе не понравится.
Кому: kiokumizu, #43
> Кстати, U-2 мог нести ядерные боеприпасы, представь если бы в рамках профессиональных обязанностей он бы сбросил их на какой-нибудь город.
Ты тоже смотрел этот фильм? Там такие слова говорит прокурор. А Пауэрс ему отвечает, что U-2 - самолет разведчик и к транспортировке ядерных боеприпасов не способный. Врал, поди...
Кому: лис33, #40
> После фразы "Пауэрса поместили в одну из самых страшных тюрем Сибири - владимирскую" смотреть уже не смог.
Ты еще не видел голливудский шыдэвр о том, как Чингиз-хан брал город Суздаль, населенный поляками. И это не шутка.
> где он попытался убрать нестыковки и разночтения песни о Нибелунгах и прочих сочинений на эту тему, чтобы получить стройное произведение.
Вот это и есть баловство. Классику надо чтить, ценить, и сохранять. Иначе получится чой-то вроде голливудской "Екатерины Великой" с Зетой-Джонс в главной роли, где у нее, Екатерины то есть, чуть было не случился роман с Пугачевым.
Я, кстати, прочел Толктеновский перевод "Младшей Эдды" и остался им весьма мало доволен. Очень много упрощениий модернизмов. Напрмер, Вёльва названа Сивиллой. Оно, какнешна, так европцам привычнее, но антураж уже не тот. На мой взгляд перевод А.Корсун гоаздо лучше передает дух первоисточника.
Кому: SvAntonio, #160
> Ну а если без шуток, хотелось бы доброго мультсериала по всем четырем вещам.Никаких препятствий следованию сюжету нет.И никаких отговорок,дескать "все не влезло".
Ну, дак мультик "Хоббит" существует с 1977гю. И что характерно - очень близко к тексту.
Кому: Asya, #180
> Хотел того Толкиен или нет, но у него получился положительный образ селянина как оплота нравственности - очень коммунистический образ.
Как это, как это? Селянин-фермер, мелкий сельский собственник, одним своим существованием возрождающий капитализм - коммунистический образ? Боюсь, тов. В.И.Ульянов (Ленин) с тобой в лучшем случае не согласиться, а в худшем - обвинит в непонимании азов марксизма, оппортунизме и двурушничестве. А может, просто, у тебя с пониманием коммунизма чой-то не так?
> ты же сам пишешь, что если ученик проявляет инициативу - это не норма
я про неуемное желание дискутировать пишу, не про инициативу. норма - это когда все пропорции в учбеном процессе соблюдены, а есть к примеру факультатив - вот там дискутировать не только воспрещается, а даже порой необходимо
> тупое передирание текста из источников.
это и происходит в теоретической части ВКР, в лучшем случае - вольный пересказ
> где сказано, что речь идёт о том, как правильно построить занятие? здесь всю дорогу обсуждается один конкретный факт: студенты способны на содержательный диалог с преподавателем
я вроде данный факт и не опровергал нигде
> Тебе про возрастные особенности восприятия ничего не рассказывали
естесственно рассказывали, просто решил разобрать дискуссии в учебном процессе на более простом примере
> Только дебил или невежда будет говорить, что методы работы со студенческой аудиторией и с первоклашками одни и те же
я задал вопросы не про общие и частные методы, а четко и корректно - чем отличаются вопросы учеников начальной школы заданные учителю по теме урока от вопросов задаваемых студеном на семинаре. в ответ мне открыли истину о различии методов обучения в высшей школе, странно что не рассказали, что в начальной школе лекций нету и коллоквиумов, и зачеток до кучи. правда какое это отношение имеет к заданному мной вопросу - я так и не понял
> А что профессор может быть дутой величиной, и свою карьеру построить на ложных теориях, и прямо-таки нуждаться в разоблачениях, не допускаешь?
особенно сильно он будет нуждаться в разоблачениях незнакомых с НИР скубентов, не написавших ни одной монографии. разоблачения подобных профессоров на парах обычно заканчиваются вполне заслуженным выпизживанием в коридор
До сего дивного момента не досмотрел по причине обезвоживания организма в течении первых 20ти минут. Да и еще конец зацепить удалось с вылетом аццких демонов изображающих Безымянных. Разрыв шаблона и травма на всю жизнь.
> Страшно интересно, где выпускают учителей, которые не знают, что делать с инициативой учеников, не считают нужным её стимулировать и считают её ненормальной.
а откуда вы взяли, что я не знаю, что делать с инициативой учеников? из собственной головы или я где-то об этом написал?
> калькирование - это другое
яснее надо выражаться тогда, я так и не понял, что имеется в виду под калькированием в ВКР - воровство гипотез из учебников?
> Такое вообще на любом уроке в любом классе случиться может.
случиться на уроке может всякое, а обязательно должно случиться то, что предусмотрено учебным планом, увлечение дискуссиями и общением на уроках и лекциях до добра не доводит
> Мы обсуждаем студентов и преподавание в ВУЗе, но я охотно верю, что разницы между студентом и учеником начальной школы ты не видишь
стало быть педагогические методы в ВУЗе иные, дискуссия в школе и дискуссия в ВУЗе - это радикально противоположные методы обучения, не имеющие ничего общего? тогда раскройте, чем отличаются вопросы учеников начальной школы заданные учителю по теме урока от вопросов задаваемых студеном на семинаре, очень интересно
> И всё равно, даже в начальной школе учитель может ошибиться, а дети это заметить.
есть к примеру такое задание - учитель пишет слова с ошибками, ученики должны ошибки найти. так сказать - почувствуй себя учителем, процент подобных заданий - очень мал
> В контексте того, о чём мы говорим - нет, не имеет. На каком бы месте он ни стоял, всё это создаётся для регулировки его жизни, как внутренней, так и в социуме.
Так это регулирование происходит благодаря определенному цивилизационному коду, на который влияет и религия и, связанная с ней культура, и социальные, и экономические отношения и научные изыскания. Есть такая вещь как человеческое сознание, оно во многом продукт культуры и воспитания и очень немаловажно в какой религии и культуре воспитан человек, и как в этой культуре понимается достоинство и пределы возможного поведения индивида. Поэтому именно такое понимание антропоцентризма, о котором я говорил и имеет ключевое значение в нашем споре. А не просто голая система координат с потребителем человеком и юзабельной софтиной религией. Не в фэнтези же мы играем, с живой историей имеем дело. Вот - это уж точно ничего не сдвинет с места.
На вкус и цвет фломастеры разные.
> Текст литературного произведения обязан на языке перевода читаться как текст литературного произведения. Григорьевой/Грушецкому медведь на ухо наступил.
> Я прощу Муравьёву вольности с построением текста (ничего особенного он не напортил в третьей части), от себя он абзацы не писал (я много раз сравнивала оригинал и его текст, может, просто не повезло найти откровенные выдумки?). А вот когда переводчик делает так, что читать невозможно, это уже не перевод.
Люблю выдумщиков-писателей. Терпеть не могу выдумщиков-переводчиков.
Вообще, лучше читать в оригинале. Тогда проблем с переводом не будет :)
Хуже только пересказ Зинаиды Бобырь про "коротышей из Шира". А покойный Кистяковский (почитай его интервью) является изобретателем "божьей искры" - он на голубом глазу утверждал, что если ему что-то не нравилось у автора, он переписывал от себя "как лучше". И егойный коллега Муравьев, которому принадлежат, емнип, стилистические правки первых двух книжек и отвратно-уёбищный неудобочитаемый перевод третьей в стиле "ой, вы, гой-еси, добры хоббитцы" ничуть не кучерявее.
Кроме того, я лично сравнивал перевод Муравьева/Кистяковского с оригиналом. Хватило меня главы на две-три, сейчас уж точно не помню - давно дело было, но обнаружились там при сравнении прекрасные вещи - оп, в оригинале абзац есть, а в переводе отсутствует, оп - еще одного нет. А тут смысл передан с точностью до наоборот. Ну, и так далее.
Единственное что, Торбинс - это да, это находка отличная, имхо.
Лучший, опять же, имхо, перевод Григорьевой/Грушецкого. Да, он безликий, да он ономастически коряв (но зато там таких уродцев как Glorfindel - Всеславур нету).
Но он хотя бы текстуально точен.
Создателям "Зеленой Мили", "Побега из Шоушенка" и "Долорес Клейборн" ничего не помешало сделать фильм на пять с плюсом не потеряв силы книги.ИМХО Если бы Джексон не делал упор на боевые сцены,глядишь и из сюжета что нибудь поместилось бы. Прощальная сцена в Лориене,хотя бы. В Советском Союзе многие фильмы делались дословно к тексту и опять таки не теряя, а за счет игры артистов, добавляя силы к книге. "Электроника" вообще раз в 10 лучше сделали, а учитывая то что это трилогия то и в тридцать. Из Булычевских "100 лет тому вперед" вообще культовый фильм сотворили. Можно если захотеть.
Кому: Asya, #165
Письмо в издательство Гиль-Эстель " А переводчику передайте, что сам цезел. подписано : Цердан Церабел". Муравьева и я считаю лучшим переводчиком.
Новости
VIP
