>А как насчёт, скажем, первой заповеди? Той, которая про правильного бога? Какой поступок определяет, родился ты в Иудее (а позже - в христианской стране), или в Африке среди каких-нибудь вудуистов?
Не поняла смысла Вашего вопроса. Вы имели в виду, что помимо поклонения Спасителю, христиане должны поклоняться Вуду? А какой смысл? Или христиане не должны поклоняться Христу, а должны поклоняться Вуду? Мы ведь о поступках говорим? Согласитесь, что поступки должны быть осмысленными.
>. А еще в библии не написано, что нельзя делать операцию по смене пола и лазить на порносайты. Нет статьи - не пришьешь?
Гм, есть статья!!!
27 Вы слышали, что сказано древним: не прелюбодействуй.
28 А Я говорю вам, что всякий, кто смотрит на женщину с вожделением, уже прелюбодействовал с нею в сердце своем.
29 Если же правый глаз твой соблазняет тебя, вырви его и брось от себя, ибо лучше для тебя, чтобы погиб один из членов твоих, а не все тело твое было ввержено в геенну.
30 И если правая твоя рука соблазняет тебя, отсеки ее и брось от себя, ибо лучше для тебя, чтобы погиб один из членов твоих, а не все тело твое было ввержено в геенну.
Ну, а перемена пола (самовольная кастрация содомита) не делает из содомита не содомита
>Отсутствие Зла не означает автоматически, что на пустое место тут же явится Добро. Добро должно выражаться через действие, а не просто через отсутствие Зла.
Там не о пустом месте, а как раз о действии - выборе поступка человеком (через свободу воли) между Добром и Злом. Разумеется, без фарисейских закидонов.
> Однако в видео не было сказано, что такое добро, в момент, когда утверждали, что зло-отсутствие добра.
Попробую пояснить очень кратенько. Понятия Добро и Зло- это оценка поступков человека, через Заповеди (не убий, не укради и проч). Следуешь этим Заповедям (не крадете, не убиваете и проч.)- значит, не творите Зла. Если, зная эти Заповеди, но не следуете им (соблазн или искушение не преодолено)- значит: творите Зло, множите его и сами становитесь источником Зла. Добро- отсутствие Зла.
>Моему деду на Украине (деревня Яблуновка, Херсон) повезло больше. В хозяйстве было две лошади с жеребятами и пролётка, ещё держали корову, кур. Четверо мелких детей в семье. Сам дед был служащий и работал на железной дороге нач.станции, на пролётке ездил на работу по делам службы.
>Для работ на земельном участке нанимались батраки, но это были не местные крестьяне, а люди откуда то с западных областей иногда поляки, специально ходили по деревням и нанимались на работу. Отношение у ним было не как к рабам, готовила им хозяйка и ели все вместе за одним столом. Жили только в отдельном доме. Ни каких помещиков у них не было, обычная украинская деревушка. В деревне то и бедняков не было, все жили нормально. О таких ужасах, как мешок зерна в долг - вернёшь два ни кто и не помышлял. Бабушка ни как не могла понять, что это за обмен такой.
>Рассказывала наёмные рабочие работали за деньги или им часть зерном платили. Если брали у кого в долг сена или зерно, столько же и возвращали, могли дать в подарок отрез ткани или голову сахара. Ни какого ростовщичества не было и в помине. Узнали теперь старики, как оно было на самом деле вот из таких откровений персонажей типа Юлина.
Как я поняла, у Ваших дедушки и бабушки имелся земельный участок, на котором ни бабушка ни дедушка сами не работали. Имели кроме того 2 дома на участке- один для себя, другой для батраков. Т.е. кроме службы дедушки у Вас имелся капитал: земля. Выращенное чужими руками зерно продавали.
>Пришла советская власть. Наёмные рабочие сразу пропали, как класс. Организовали колхоз в деревне, у всех автоматом почти вдвое поурезали земельные участки и забрали всю землю под выпас, запретили рубить лес на дрова.
Правильно сделали, что урезали землю. Батраки то исчезли, а Ваши бабушка и дедушка на земле не работали. Зачем земле стоять не обработанной? Видимо оставили только то, что можно было обработать всей семьей, без привлечения батраков.
То, что запретили рубить лес- тоже верно: не все леса подлежат рубке, особенно в водоохраной зоне. Рубки разрешались только санитарные- переспелая древесина, горельник и т.д. и только организованные и с порубочными билетами.
>За нарушения скотину на выпасе отбирали, за рубку леса назначали штраф или забирали в тюрьму. Посылали детей в лес собирать хворост, а местный сторож за ними гонялся на лошади и стегал плетью. Вот так соломой и кизяками топили печь. Мама рассказывала, что зимой в хате замерзала вода в ведре.
Позвольте Вам не поверить. Вы выше писали, что дедушка служил на жел. Дороге. Дороги всегда обеспечивали своих работников котельно- печным топливом централизованно. Правда, обеспечение было всегда нормированным. Если у Вашего дедушки были хоромы, то, топлива для отопления этих хором будет маловато, для обычного дома- нормально.
Касательно потравы и самовольных рубок, так и сейчас за это так же наказывают. И это правильно.
>Село было большое, почти двести домов, но почти ни кто в колхоз не пошел. Вступать надо было со своей скотиной, бесплатно отдать корову, лошадей, сельхоз орудия в колхоз и работать больше прежнего за трудодни и зерно. В колхозе же вообще ничего не было, хоть шаром покати.
Не поняла: это состоятельные односельчане слопали всю скотину перед тем как войти в колхоз, раз в колхозе ничего не было?
>Многие на селе смутно себе представляли, как и чем при этом кормить свою семью, когда обрабатывать свой оставшийся участок. Поэтому, вскоре в колхозы начали загонять принудительно, стали прямо угрожать, не вступите в колхоз будем раскулачивать. Признаком кулака являлась наличие в хозяйстве лошади и телеги. У деда двух кобыл с жеребятами посчитали как четверка лошадей. В итоге, лошадей отобрали вместе с повозкой в колхоз. Корову оставили, но установили налог молоком и мясом. Нужно было ежемесячно сдавать определённое количество этих продуктов. Наша корова давала очень жирное молоко, его было немного, но из-за высокой жирности его принимали за два, поэтому с молоком справлялись. А мясо приходилось покупать и обменивать на молоко и яйца. Мама рассказывала, что если ей давали одно яйцо в неделю для неё это был праздник.
>Мясо вообще не давали.
Гм, Вы же писали, что держали кур, почему с яйцами и мясом возникла напряженка? А что при царе и сейчас мясо кто-то раздавал?
>Бабушка работала в колхозе, дед продолжал службу на станции. В ссылку не отправили только чудом, на колхозном собрании уже вынесли вопрос о выселении семьи как кулацкой и только возмущение и заступничество местных жителей (деда уважали) остановило этот процесс. Вскоре начался голод. Установили продразверстку.
Опять не поняла , что то хронологией не ладно. То Вы пишете про продналог, то потом про продразверстку. Продразверстка была сначала, а потом был продналог.
> В село пришли красноармейцы, пошли по домам и просто забирали всё зерно которое находили в доме, для непонятливых ещё раз - забрали абсолютно всё зерно. На вопрос, чем кормить детей зима вскоре - отвечали, ничего, на земле прокормитесь, у вас зерно припрятано. Корову пришлось продать, кормить было не чем, а все покосы забрал колхоз. От крика и шума в хате (дед был на службе) очень испугался маленький ребёнок, который в тот же день умер. В хате срывали иконы с красных углов и вытаскивали на улицу, бросали в костёр.
Не поняла. Начался голод и Ваши продали корову? Если Ваша бабушка работала в колхозе, то почему вдруг проблемы с покосами? Давали колхозникам покосы, правда не совсем удобные, но давали. Может просто косить было не кому- батраков нет.
>Позже бабушке в советское время назначили пенсию 6 рублей, как работнице колхоза. :) Так и умерла, Царствие ей Небесное.
Бабушка видимо не отработала положенные в год трудодни в колхозе (там или 90 или 60 дней были положены- не помню точно). Видимо просто числилась в колхозе (неделю другую в страду), а остальное время на рынке или на собственном хозяйстве.
>На местах ведь были злоупотребления и они носили массовый характер. Вот прийдут к тебе домой небритые мужики с винтовками и заберут всё. У них план сверху по сдаче зерна. К кому ты будешь апеллировать, к закону, к тому, кто отдал им приказ? Выведут и пристрелят на глазах у жены, а соседям скажут кулак.
Т.е. Вы точно знаете, что были именно массовые злоупотребления? И всех пристреливали на глазах жен? Угу, точно по Солженицину.
>А потом товарищ Юлин будет их родственникам рассказывать про достоверную статистику по числу сосланных кулаков, про мироедов и цапков на селе. Какое там питание, какое медицинское обеспечение ссыльным? Это дурь такая проецировать сегодняшние реалии на то время? Похожий фантазёр а-ля Солженицын, только на выхолощенную статистику опирается.
Ну, не меньшую дурь Вы сейчас продемонстрировали, спроецировав состояние медобслуживания 20-30 гг на нынешнее. Я родилась и выросла в местах ссылки. Ссыльных размещали в домах коренных и кормежка им была. Не ресторанная, но с голоду не пухли.
Вы там ниже интересовались налогами натуральными. В то время были не только натуральные налоги (продналог) – платили все и колхозники и единоличники. С единоличников брали больше. Продналог действовал с 1921-1923г.. Потом ввели сельхозналог (денежный). А так же была обязательная сдача молока, яиц по фиксированным ценам государству, как колхозников, так и единоличникам.
Вот ссылка про сдачу молока и яиц
http://istmat.info/node/23581 вот ссылка по налогам
http://istmat.info/node/24113 Рекомендую, очень познавательная книжка «Справочник районного прокурора» 1936-1941г.
>Закон о ЮЮ, фактически, создает еще одно правовое поле, если его так можно назвать, с нашим не совпадающее. Семья (ни вместе, ни по отдельности) там никакими правами не обладает, правами там обладают совсем другие люди. Которые могут выдернуть туда семью и совершить над ней надругательства. Эдакое ювенальное Гуантаномо. Правозащитники, действующие в нашем поле (адвокаты, прокуроры, судьи), помочь (отбить семью обратно) могут далеко не сразу. При этом, злодеи никакой ответственности никогда не понесут. Они же хотели, как лучше!
А почему, собственно, правовых полей должно быть не более одного? Вот жизненный пример из СССР. Одна семья переехала в поселок не так давно: муж мотается по вахтам, жена сидит на стакане, куча детей. Дома бардак, холодильник пустой, еды нет, в доме каждый день пьянка. Эту семью взяли на контроль тетки-соседки (поселок, там все соседи) из женсовета. Ну и от души надругались над семьей : поставили условие, что ежели не бросит пить, не сделает дома ремонт, не наведет порядок- отберут детей в детдом. Ходили с ней в кассу предприятия за зарплатой мужа, деньги забирали- сразу же по магазинам- покупка одежды, белья, моющих и средств гигиены, еды на месяц, оставшиеся деньги по расписке забирали до следующего похода за едой (по магазинам ходили с ней, но деньги в руки не давали). Приехал муж- отчитались куда девали деньги, сдали остаток ему на руки. Короче, взяли бабенку в такие ежовые рукавицы, что та мухой побелила квартиру, все перемыла, убрала мусор, начала стирать белье, варить еду и печь пироги. Отчитывалась о том что сделала дома ВСЕМ встречным и поперечным односельчанам!!! Бросила пить, устроилась на работу.
В этом примере сколько полей? Гм, и степень репрессивности по отношению яркой незаурядной личности для подавления этой самой яркости?
Лет 15-10, тоже была какая-то годовщина освобождения Освенцима, по нашему ТВ был сюжет : чешский еврей (бывший узник Освенцима- его наши войска освободили) предъявлял претензии СССР (и России как преемницы) чисто имущественного характера. Типа, те акции и облигации, которыми он владел в 3 рейхе, обесценились и он разорен. Дедушка показывал нашим корреспондентам эти акции и эти корреспонденты сочувственно ахали и сострадали.
Я понимаю, тот дедушка впал в слабоумие от старости.
То, каким субстратом забиты головы российских журналистов с ТВ- давно понятно, видимо состояние голов российского ТВ и еврейской общины Чехии уже вполне сравнялось с состоянием старческого слабоумия .
У парней стримы как надо выходят. У берса некоторые тоже ничего, но скучновато как то последнее время. "Да ну.." "Да ты чо...." "Да ладно...." - примерный сюжет стримов от берса. Без обид. А Быков с Чебурашкой глумятся в процессе, можно смотреть даже если игра не цепляет.
>>>Что предпримете по этому факту? Ну что бы я сообщил о следующих. Их много.
>> Ну, во перых, я не прокурор, не Минюст, а обычный обыватель. Предпринять за правоохранителей какие то меры я не имею права. Я могу только принять или не принять к сведенью информации. Могу предварительно проверить ее, на полноту всех перечисленных обстоятельств, а потом сделать выводы о ее качестве.
>А выше вы писали:
>>> Мы можем воспринять ТОЛЬКО адресную критику и только очень конкретную (перечень доказанных преступлений), и нам по барабану, кто преступник: представитель клира или мира- перед Богом все равны, а так же все равны перед законом.
>А оказалось, что вы не способны воспринять никакую критику в адрес клира.
Вы не видите разницы между «принять меры к нарушителю» и «воспринять критику нарушений»?
Не видите. И делаете ложный вывод. Я проверила информацию на полноту обстоятельств и сделала выводы о ее качестве. Качество, прямо скажем, никудышнее. Это не критика, это некоторое подобие «фактов» из статей журнала «Огонек» времен перестройки. Если Вы считаете измышления фактами- продолжайте в это верить. Это проблемы Вашей религии, а не моей.
>То есть вас, от паствы, НИЧЕГО в Церкви не зависит. Всё решает клир, а вы только бьётесь насмерть с критиками, крича про нападки на Православие.
>РПЦ, получается, не способна к самоочищению и невосприимчива критике от слова совсем.
Вы ничего не доказали, от слова совсем. Я добросовестно проверила, почитала законы, информацию на официальных сайтах, указала на неточности. С какого бодуна я буду воспринимать тенденциозную ложь?
>> Вы судили об этом по статьям из СМИ. Я обратила внимание на то, что Вы упомянули только 2 кирхи и замок, поискала информацию и нашла, статьи. Однако, эти статьи о 2 (двух) кирхах и 1 (замке) касались передачи в пользование (а не в собственность- собственность оставалась на тот момент у государства) администрацией области по решению областной Думы (не по закону «о реституции»- закона еще не было). В последствии эти 2 кирхи и ряд других объектов, общим число 16 шт, в т.ч. руины 2 кирх были переданы Распоряжением Правительства.
>Нет, я лишь иллюстрировал вам это статьями из открытых источников.
Ситуацию по ХХС я знаю от налоговиков, по музеям - чисто профессионально от коллег. В Калининградской области было "отжато" 5 музейных объектов. Такие случаи мог бы привести и по Подмосковью.
Не надо перепрыгивать на другие объекты. Вы дали как пример ситуацию по передаче 2 кирх и замка. Сослались на закон, по которому эти объекты якобы были переданы. Оказалось, что все было несколько иначе (обстоятельства 1-й передачи в пользование, первоначальное пользование, 2-я передача в собственность, нормативный акт, по которому произошла передача и орган, который все это передавал). Т.е. информация вообще не в дугу.
Как Рабинович, который напел соседу Карузо по телефону.
>Но обращаться в следственные органы абсолютно бесполезно, так как деятельность РПЦ покрывается государством (вопреки конституции).
Разумеется, бесполезно обращаться в правоохранительные органы с таким набором информации, оснований и таким с правовым нигилизмом.
>По этому ваши предложения в стиле:
>> Если Вы утверждаете, что располагаете конкретными фактами и доказательствами, то следует -предъявление заявление в суд/прокуратуру, а затем показать документ от суда/ прокуратуры (постановление, решение и проч.), в котором четко указаны статьи и есть обоснование- это, да, является доказательством, проведенной работы. Остальное- болтовня.
>Лишены всякого конструктива и смысла. Как справедливо работает наша судебная система, чётко показали дела Навального (дело на которого закрыли задним числом, что бы выставить его на выборы мэра Москвы) и Сердюкова.
Это лишено конструктива только в одном случае: низкое качество предъявляемых суду материалов. Если качество будет хорошим, то сам факт доведения дела до суда- уже конструктив.
Касательно перечисленных персонажей:
1. Дело на Навального не закрыли, его осудили. Просто мера наказания- условный срок. Судимость у него есть. В случае выверта сознания- сядет по настоящему.
2. Дело Сердюкова закрыли в связи с амнистией!! Цирк, конечно.
Как я поняла, этого персонажа просто держат на крючке. Более- менее ясно будет после суда Васильевой.
>> Вот вопрос: допустим, калининградские объекты передали в соответствии с законом : какому-нибудь тевтонскому ордену или лютеранской церкви (из- за рубежа) – был ли по этому поводу [визг] более оглушительным, чем нынешний?
>Просто уточняю для определения формата дальнейшего общения - вы решили использовать хамство?
Не, это к Вам не относится. Я пока проверяла Вашу информацию, лазила по многим сайтам- в некоторых по этому поводу стоял такой либеральный визг..Вот я и подумала, а ежели передали эти объекты заграничной церкви, визг был бы не менее оглушительный, но уже с другой стороны.
Куда не кинь- везде клин. Это как в стишке Маршака про мельника, мальчика и осла.
http://stixi.solnishkomoe.ru/marshak-skazki/
>> Может ли быть объективным взгляд человека на нечто, если этот человек пристрастен и совсем не знает и не понимает то, на что он смотрит?
>Может. Он может быть неточным, но объективным.
>И вы гораздо более пристрастны в нашем обсуждении.
Неточность- это искажение. Разве может быть объективным взгляд, построенный на искажении?
Вы себя пристрастным не ощущаете? Это Ваше, чисто субъективное мнение. Не более того.
>> Мы говорили с Вами о церкви, говорили о догматах, зацепили немножко Каноны, Символ Веры.
>> Точно ли Вы знаете предмет, о котором судите?
>Нет, мы говорили, в основном, о деятельности религиозной организации РПЦ.
Нет. Мы говорили о как раз о Догматах, Канонах и Символе Веры.
>> Вы не читали письмо Киприана,а зря
>Я их читал. Хотя ваша самоуверенность и гордыня впечатляют ))
Оставим в покое мою личность)) Если читали Киприана, то за каким лешим ссылались на энциклопедию?
>Но я говорил о роли Киприана в объединении Руси. Анафемствование Дмитрия - это самый тот шаг. Объявить Великого князя, который как раз [собирает земли, еретиком и врагом православия - это сильный шаг.]
Анафема была положена за 2 с лишним года до Куликовской битвы. Именно после анафемы Дмитрий направил Митяя в Константинополь для утверждения на соборе и для рукоположения в митрополиты. Т.е. перестал нарушать закон. Это нормальный шаг- есть закон, его должен исполнять каждый, в т.ч. и великий князь московский.
Готовиться к битве приступили год спустя после анфемы и после направления Митяя в Византию.
Мне не понятно Ваше отношение к церкви в выделенном красненьким фрагменте : Вы полагаете роль церкви была существенна в организации и подготовке войск к битве? Если нет- то почему осуждение (сильный шаг), Если- да, то чего мы тут огород городим? Началось то с Вашего сомнения именно по этому вопросу.
>> Вы не перепутали абзацы по комментариям? Я писала о первом этапе- собирание земель Русских, те которые не под ВКЛ и Польшей.
>
>Касимовское княжество было под ВКЛ или Польшей?
Касимовское- осколок Золотой Орды. И этот осколок, как и другие осколки (Казанское, Астраханское, Сибирское ханства), были присоединены Иваном Грозным. Касимовское не брали штурмом, Семеон Бекбулатович крестился и перешел на службу Москве вместе со своей территорией. Это как то противоречит моим словам о причинах присоединения земель (политические и экономические)?
>> 2. Вы как и нано-презик, тоже полагаете, что Россия молодое государство? У нас историческая наука и сама история только с 1917 г? До этого- ни-ни, фсе в утиль?
>С чего вы это взяли? В чём проявилось моё неуважение или незнание истории до 1917 года?
Я писала об отрицании исторической науки, а не истории- в частности трудов Ключевского. Не передергивайте.
>> 3. У Вас какие претензии к Ключевскому? То, что он хорошо владеет диалектикой?
>То, что он предвзят, являясь, к примеру, ректором Московской духовной академии.
Вы не путаете? Я просмотрела список ректоров МДА с 1703 г. Ключевского там нет. В Вики есть упоминание:
С 1882 года — профессор Московского университета[3]. Параллельно основному месту работы читал лекции в Московской духовной академии и Московских женских курсах, организованных его другом В. И. Герье. В период 1887—1889 был деканом историко-филологического факультета и проректором университета.
Кто предвзят? Вы даже допускаете искажения, чтобы доказать свою точку зрения.
>>>>> Нет, когда при полном параличе центральной власти, [земли] начали переписку и стали вырабатывать общую стратегию, формировать общие финансы и общее ополчение.
>>>>Не попы собирали и финансировали ополчение, хотя возможности для этого имели. А вы бы потрудились свои исторические открытия как-то подтверждать источниками.
>>> Я выделила красненьким то, слово, которое Вы не заметили- у Вас опровержение – не по существу.
>Я - заметил. Вот поняли ли вы - не уверен. Понятие "земли" - оно вполне конкретное в то время и легко можно понять, кто именно поддерживал контакты.
Я понимаю понятие «земли». Читала переписку между землями. Мне не понятно зачем Вы передернули.
>> Вот пример того из Соловьева
>Я вам всего лишь указал, что церковники были на обеих сторонах и по этому выделять особую роль Церкви в борьбе со смутой и интервенцией - это обман.
Вы не указывали, что церковники были на обеих сторонах. Вы упрекнули церковников в отсутствии финансирования ополчения. Я привела выдержку, отрицающую Ваш упрек.
Знаете, я несколько поражена Вашим способом ведения диалога. Вам указывают на неточности, предлагают доказательства (которые Вы требуете)- Вы их игнорируете (типа этот историк не той системы и он предвзят, сочиняете историку трудовую биографию), передергиваете.
Касательно обманов : я насчитала с Вашей стороны 2 искажения и 2 передерга. Эти искажения и передерги можно назвать обманом?
По моему, все это признаки Вашей пристрастности.
>> Простите, но Вы по данному делу ответили только на 1 (один) вопрос.
>Мне кажется, не в ваших интересах акцентировать на этом внимание. Речь шла о представителях РПЦ. Насколько я понимаю, никто не мешает вышеназванным представителям отказаться от предоставления сомнительных услуг за казенные деньги. А пока это похоже на некоторых наших чиновников. "Он сам деньги принес, невиноватый я".
Это вздор. Священник не имеет право отказывать пастве в проведении ритуалов, в отношении объектов и субъектов не запрещенных законами церкви. Мы рассматривали информацию о нецелевом использовании бюджетных средств. Спрос с бюджетных организаций за то, как они расходуют эти средства. Проверка же второго лица проводится с целью обнаружения коррупционных связей. Вы за исполнение законов, или просто так потрепаться?
>> Оборот «грабеж по закону» несет чисто эмоциональную окраску
>Было у нас в истории такое мероприятие, как приватизация. Потом была такая практика, как рэйдерский захват. Сейчас проводятся сделки по недружественному поглощению (то же рэйдерство, но с заграничным лоском). Все это - в рамках закона.
1. Приватизация проводилась с нарушением законных процедур. Это не законно.
2. Если методами рейдеров являются : подкуп, подделка или хищение документов, мошенничество, шантаж,- то это тоже вне рамок законов.
>Если позволите, хотелось бы уточнить некоторые моменты.
Ловлю на слове. ТОЛЬКО эти моменты, потому что дальнейшего диалога не будет (у меня нет времени на диспут).
>> староверы – это те же православные, но древнего обряда
>Насколько я понимаю, это утверждение можно отнести ко всем конфессиям. С точки зрения РПЦ, все христиане православные, но между ними сохраняется разрыв молитвенного единства. Поправьте, если это не так.
1. Не поняла формулировку, додумывать за Вас не собираюсь, чтобы Вас не обидеть.
2. Не все христиане являются православными: есть католики и куча протестанских церквей.
3. Если Вы имеете в виду староверов, то их несколько течений, с теми кто признает единство с патриархатом (единоверы)- проблем нет (литургию старым чином митрополит Ювеналий уже совершал), те которые полагают РПЦ – еретиками- там евхаристия невозможна.
-
>> появление протестантизма не причина, а следствие зарождение капитализма. Т.е. Регресс религии, а не ее прогресс
>То что следствие - безусловно. Общепринятая (насколько я могу судить) концепция о противоречиях старого феодального строя и нового класса буржуазии вполне объясняет реформацию. Однако, как вы можете оценивать ветвь христианства в терминах прогресса и регресса - не совсем понимаю. Можете написать подробнее?
Церковь создается не на пустом месте, как правило, вырабатываются определенные правила (табуируются те, деяния, которые существовали прежде, и от которых отказываются, и эти деяния – под запретом). Эти правила (заветы, законы) должны служить тому, чтобы общество очистилось от пороков и максимально приблизилось к идеалу, т.е. к Богу. Т.е. намечается прогресс в развитии человечества -это видно по изменению (расширение) некоторых постулатов ВЗ в НЗ. Однако, если эти правила полностью пересматриваются (я имею в виду некоторые положения НЗ и ВЗ), деформируются с целью отмены или прямо отменяются, то по состоянию нравственных установок церковь возвращается либо к положениям на 2000 назад (изменения и деформация НЗ), либо к положениям на 4000 лет назад (изменения и деформация ВЗ). Т.е. деградирует, отказавшись от прогресса.
>С моей личной точки зрения, в не меньшей мере способствовали расколу: неспособность церковных институтов к самоочищению; нежелание или неумение католической церкви реагировать на изменения в обществе, зарождение гуманистических идей и торжество критического (научного) мышления.
Не нужно требовать от людей, находящихся в церкви,- почему они не архангелы, если сам не числишь себя богом. Протестанты выкинули из христианства главное- отказ от стяжания (НЗ) и деформировали его (христианство) внеся понятие предопределенности, которое можно растягивать на что угодно, отрицая даже, то, что внешне будто бы не отрицается и увязали это с теодицеей. Они развязали себе руки . Остальное- от лукавого (торжество гуманистических идей и критическое мышление)- это рекламная замануха.
>> РПЦ вообще в принципе перестраиваться не должна. В стране должна быть хоть какая-то константа - в противном случае – раскол. Это еще хуже.
>Если не сложно, уточните раскол чего.
Раскол церкви, чего же еще?
>На мой взгляд, утверждение об отсутствии изменений некорректно. Эта константу знатно перетряхивало на протяжении истории. Плохого в этом ничего не вижу.
О истории раскола. Вы 12 статей царевны Софьи читали? Если не читали, то откуда Вы можете видеть плохое, если не видите ничего, далее своего носа?
Когда рвутся скрепы государства (неважно какие- религиозные, национальные, межнациональные)- это кровь, разрушения. Чтобы собрать это месиво опять в государство- проливается не меньшее количество крови. Там было и так есть. Смотреть современную Украину и включать мозги.
>> РПЦ не должна создавать идеологию, это религиозная организация.
>В России, до 1917 года, кмк, разделить религию и идеологию не представляется возможным. Религия несла ключевую функцию поддержания общественного строя в интересах господствующего класса посредством закрепления сословной иерархии и обоснования эксплуатации через апелляцию к сверхъестественному. Другими словами, являлась государственной идеологией.
Нет. Она поддерживала государственную идеологию «самодержавие», сформулированную еще Иваном Грозным.
> Было бы не плохо в цитадели демократии какой-нибудь свой институт забабахать.
Суверенная демократия - это буржуазная электоральная демократия на той стадии развития, когда демократия-то она демократия, но если надо - в жопу выебут легко. (В.Пелевин)
>> Мы можем воспринять ТОЛЬКО адресную критику и только очень конкретную (перечень доказанных преступлений), и нам по барабану, кто преступник: представитель клира или мира- перед Богом все равны, а так же все равны перед законом. Огульную и безадресную (без ФИО и перечня доказанных проступков) не воспринимаем. Я не считаю это недостатком, это, скорее , достоинство.
>Доказанные преступления?
>Пожалуйста.
>Пользуясь поганым [законом "о реституции"] и злоупотребляя им РПЦ в феврале 2010 года захватила замок Георгиенбург близ Черняховска, а в мае - бывшие кирхи в посёлках Владимирово и Дружба.
>Эти объекты НИКОГДА не принадлежали РПЦ, и даже если пользоваться жульническим и грабительским [законом "о реституции"] - РПЦ не имела никакого права на эти объекты.
>Что предпримете по этому факту? Ну что бы я сообщил о следующих. Их много.
Ну, во перых, я не прокурор, не Минюст, а обычный обыватель. Предпринять за правоохранителей какие то меры я не имею права. Я могу только принять или не принять к сведенью информации. Могу предварительно проверить ее, на полноту всех перечисленных обстоятельств, а потом сделать выводы о ее качестве.
Вы судили об этом по статьям из СМИ. Я обратила внимание на то, что Вы упомянули только 2 кирхи и замок, поискала информацию и нашла, статьи. Однако, эти статьи о 2 (двух) кирхах и 1 (замке) касались передачи в пользование (а не в собственность- собственность оставалась на тот момент у государства) администрацией области по решению областной Думы (не по закону «о реституции»- закона еще не было). В последствии эти 2 кирхи и ряд других объектов, общим число 16 шт, в т.ч. руины 2 кирх были переданы Распоряжением Правительства.
Я посмотрела Распоряжение Правительства РФ от 31.12.2010 n 2494-р <О безвозмездной передаче в собственность централизованной религиозной организации "Калининградская Епархия Русской Православной Церкви (Московский патриархат)" для использования в функциональных целях находящихся в федеральной собственности объектов религиозного значения, расположенных в г. Калининграде и Калининградской области>
ПРАВИТЕЛЬСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РАСПОРЯЖЕНИЕ
от 31 декабря 2010 г. N 2494-р
Передать безвозмездно в собственность централизованной религиозной организации "Калининградская Епархия Русской Православной Церкви (Московский патриархат)" для использования в функциональных целях находящиеся в федеральной собственности объекты религиозного назначения, расположенные в г. Калининграде и Калининградской области, согласно Приложению.
Росимуществу осуществить в установленном порядке передачу указанных объектов.
Председатель Правительства
Российской Федерации
В.ПУТИН
Там в тексте нет ссылки на закон «реституции», обычно (во всяком случае, когда я по работе сталкивалась с Распоряжениями Правительства РФ, там были ссылки на ФЗ, но у нас иная специфика на работе). Имеет ли право Правительство издавать такие Распоряжения, не основываясь на ФЗ, я не могу сказать. Это лучше Вам расскажут юристы с тупичка. И если у Вас имеются сомнения в законности Распоряжения- попробуйте обратиться с запросом в Минюст.
Вот вопрос: допустим, калининградские объекты передали в соответствии с законом : какому-нибудь тевтонскому ордену или лютеранской церкви (из- за рубежа) – был ли по этому поводу визг более оглушительным, чем нынешний?
>> Читайте законы, ищите статьи, пишите иски в суды и заявления в прокуратуру. Если будут выявлены нарушения, то к нарушителю примут меры.
>Это абсолютно ничего не даст в условиях поддержки церкви государством. Даже налоговая не смогла справиться с явными нарушениями и была одёрнута сверху.
>По этому я делаю, что могу - критикую политику РПЦ и государства в отношении РПЦ.
Знаете, я прожила 80-90гг в зрелом возрасте, а потому, откровенно говоря, недоверчива к подобным заявлениям, типа «налоговая была одернута сверху». Поэтому отношу их к радио ББС. Если Вы утверждаете, что располагаете конкретными фактами и доказательствами, то следует -предъявление заявление в суд/прокуратуру, а затем показать документ от суда/ прокуратуры (постановление, решение и проч.), в котором четко указаны статьи и есть обоснование- это, да, является доказательством, проведенной работы. Остальное- болтовня.
>> 1.Попы сами без разрешения и приглашения лезут на режимный объект?
>>2. Или их зовут ответственные за пуски?
>>3. Кто оформляет договоры и подписывает их со стороны государственных структур?
>>4. Кто принимает решение на вызов попов?
>>Почему в этой ситуации не рассматривается вина второй стороны (персонажей из п2-4)? В данном примере разбазаривания бюджетных средств: разбор и вину искать надо именно с этих лиц, которые принимают решение, инициируют и оплачивают это мероприятие. Вторую сторону проверять надо на предмет наличия коррупционных схем
>Конечно нет. А ещё люди часто цыганкам сами деньги отдают.
>Когда в телевизоре вся власть подсвечниками в храмах стоит - вредно для карьеры не пригласить попа пуск освящать.
>Поп только цену назначает, получая бюджетные деньги.
Простите, но Вы по данному делу ответили только на 1 (один) вопрос. На остальные – вместо ответа размышления на отвлеченную тему. Понимаете, рассказы в стиле журнала «Огонек» времен перестройки, как то не внушают доверие. Есть понятие «факт» и есть понятие «информация (проверенная и не проверенная)»- их не стоит путать.
>> 1. Выяснено ли как передана недвижимость : в аренду или в собственность?
>> 2. На чьем балансе находилась до передачи собственность?
>> 3 Какие основания для передачи?
>> 4. Какое должностное лицо принимало решение?
>Выше я указал пример таких объектов.
>1. В собственность.
>2. Часть на балансе музеев, часть - лютеранской общины.
Про музеи- понятно. С балансом лютеранской общины- фантастика. Если Вы про 2 калининградские кирхи (о которых Вы писали ранее), то там они находились в ведении федерального центра в лице территориального управления Росимущества по Калининградской области. Я тут полистала Интернет. Объектами (одним из них) могла пользоваться лютеранская община, но оформила ли она право пользования- вопрос. Я смотрела фото- там чуточку подшаманили объект:
- полиэтилен на окнах
-перила н лестнице
-входная дверь.
Велись ли службы? Вряд ли.
Со вторым объектом- там в отношении ремонта- конь не валялся. Им похоже никто не пользовался.
>3. Грабёж по закону "о реституции".
А) Оборот «грабеж по закону» несет чисто эмоциональную окраску, и не является основанием для обращения в суд. В суд обращаются, если закон нарушен.
Б) Кого ограбили? Немецкую лютеранскую церковь из ФРГ? Немцы в ВОВ разрушили не одну тысячу церквей- передача 16 объектов, из них руины 2-х- достаточно умеренная компенсация. Пусть Германия прекратит ностальгировать по Калиниграду.
>4. Облпрокуратура по запросу московской патриархии.
>>Занятие бизнесом при освобождении от налогов.
>> 1. Было ли это официальной, зафиксированной законом льготой?
>> 2. Было ли это криминальным уклонением от налогов?
>1. Нет. Торговля и ремонт автомобилей не попадают под льготы.
>2. Да. Но разбирательство по этому дело закрыли.
>Общество защиты прав потребителей в 2012 году безуспешно пыталось распространить действие российских законов на территорию торговых залов ХХС в центре Москвы. В июле Хамовнический суд постановил, что торговля в Храме не должна регулироваться российскими законами, потому что это не торговля вовсе, а взаимное дарение. Покупатель, например, безвозмездно жертвует Храму 5 рублей, а ему за это Бог через служителей Храма посылает пластиковый пакет. Но, если покупатель хочет, чтобы ему Бог послал через тех же служителей яйцо «под Фаберже», то пожертвовать на Храм придётся уже 150.000 рублей. В любом случае, это не купля и не продажа. В штатном расписании ХХС даже продавцов нет, одни сборщики пожертвований. А следовательно, не нужны ни кассовые аппараты, ни ценники, ни товарные чеки, ни налоговая отчётность. Такое же решение принял в сентябре Мосгорсуд. В ходе слушаний позицию ответчика поддерживал Роспотребнадзор.
Есть сайт фонд Храма Христа Спасителя. Вот ссылка http://www.fxxc.ru/other/1.php Там есть Устав Фонда, список попечительского совета.
Храм, земля – находятся в собственности г. Москва. Сам храм и земля переданы в доверительное управление Фонда ХХС, который является «негосударственной некоммерческой организацией», которая тем не менее имеет право заниматься коммерческой деятельностью (??) для обеспечения жизнедеятельности здания храма и его сооружений.
Как я поняла ОЗПП предъявила иск за каким то лешим Патриархии, а не самому Фонду, а потому иск был отклонен. Почему ОЗПП не предъявила иск Фонду, не знаю. Видимо был нужен скандал именно с Патриархией, а не с московскими властями.
Теперь из расследования Московских новостей о деятельности этого пресловутого фонда
http://www.mn.ru/society_faith/20120423/316172981.html Русская православная церковь в храме, по сути, тоже является арендатором. Патриархия не платит фонду за проведение служб и других культовых мероприятий, но за пользование помещениями в «светской» части ХХС платить приходится, причем по полной стоимости. «Если мы хотим провести, например, детский праздник, конференцию, встречу или концерт, то за все это приходится платить, несмотря на то, что мы церковная структура. Никаких скидок на то, что мы являемся «своими», нет… Например, когда мы хотели устроить торжественный акт для выпускников нашей воскресной школы и для этого собраться в одном из залов, нам выставили счет на 70 тыс. рублей за два часа, которые мы там намеревались провести... Отношение, как и ко всем остальным организациям, арендующим помещения: хотите что-то делать — платите», - рассказал в интервью «Журналу Московской Патриархии» ключарь храма Михаил Рязанцев.
…В 2012 году ключарь храма Христа Спасителя Михаил Рязанцев в интервью «Журналу Московской Патриархии» жаловался на то, что фонд фактически узурпировал деятельность по привлечению благотворителей: «Например, недавно у нас возникла необходимость в приобретении муки. Мы обратились на один из хлебозаводов, а там нам сообщили, что предприятие уже храму Христа Спасителя муку пожертвовало. Когда мы стали выяснять, то узнали, что фонд обратился за помощью к этому заводу и им бесплатно выделяют муку, а она идет на то, чтобы выпекать булочки и продавать в киосках около храма. Так что когда мы к кому-то обращаемся, то часто слышим: извините, но мы храму уже помогаем»…
***
Довольно шустрый народ крутится у храма и под видом храма хорошо гребет даже от храма. Правда на сайте Фонда в качестве управляющего сейчас значится другая фамилия (видимо произошла смена состава после этой статьи).
Очень жаль, что на сайтах проверяющих структур не публикуются данные ревизий и проверок. Понятно, что есть элемент коммерческой тайны, но было бы неплохо, по особо резонансным объектам обнародовать акты проверок. Это и сами проверяющие органы взбодрило и не допустило бы всякого рода спекуляции. В данном случае организация себя называет некоммерческой структурой, а значить акт проверки и отчеты должны быть максимально развернутыми без поблажки, на коммерческую тайну.
Я сгруппирую свой ответ и разделю наш диалог на 2 части:
1- касательно исторических фактов,
2- касательно современной информации от Вас.
>> Согласитесь, что Ваш взгляд- это взгляд постороннего, который не коим образом не сможет изменить церковные догмы.
>Да, это взгляд со стороны. И возможно, он более объективный?
Может ли быть объективным взгляд человека на нечто, если этот человек пристрастен и совсем не знает и не понимает то, на что он смотрит?
>> Это у Вас снижен кругозор- Вы смотрите с позиции атеиста, но не в состоянии понять, то что очевидно верующему. Это Ваша проблема, а не наша.
>То есть я могу смотреть на церковь и как на общность всех верующих, и как на организацию, окормляющую паству.
>Вы - только как на первый вариант.
>А кругозор, оказывается, сужен у меня? Не грех ли это гордыни у вас?
Мы говорили с Вами о церкви, говорили о догматах, зацепили немножко Каноны, Символ Веры.
Точно ли Вы знаете предмет, о котором судите? Насколько глубоко Ваше понимание? Я не уверена в Ваших положительных ответах на эти вопросы.
>> Дмитрия он предал анфеме за дело
>Ну да, молодец.
>Отлучение христианина от общения с верными и от таинств, применяемое в качестве высшего церковного наказания за тяжкие прегрешения (прежде всего [за измену православию и уклонение в ересь или раскол]) и [соборно провозглашаемое] Согласно «Православной энциклопедии» (2000), «церковную анафему (или великое отлучение) не следует смешивать с „отлучением“ (ἀφορισμός), которое представляет собой временное исключение индивида из церковной общины с запретом участвовать в таинствах и (для духовных лиц) занимать церковные должности. Называемое иногда также „малым отлучением“, оно в отличие от анафемы служит наказанием за меньшие проступки, например: воровство, блуд, участие в получении церковной должности с помощью взятки и т. п., не требует соборного решения и не нуждается в соборном провозглашении для вступления в силу»
Там было другое, якобы митрополия была завещана Алексием Митяю, и на этом основание произошло это безобразие. Митрополии не завещаются, митрополитов рукополагает патриарх и утверждает собор.
Вы не читали письмо Киприана,а зря, там он перечисляет источники по религиозному праву и цитирует. Я ниже дам ссылочку на те источники, на которые ссылается Киприан (Каноны). Вот цитатки из письма Киприана:
Киприан, милостью Божией митрополит всея Руси, — честному старцу игумену Сергию, и игумену Феодору, и, если есть, другим единомышленникам вашим.
Не утаилось от вас и от всего рода христианского, как обошлись со мной, — как не обходились ни с одним святителем с тех пор, как Русская земля стала. Я, Божиим изволением и избранием великого и святого собора и поставлением вселенского патриарха, поставлен митрополитом на всю Русскую землю, о чем вся вселенная ведает. И ныне поехал было со всем чистосердечием и доброжелательством к князю великому. А он послов ваших разослал, чтобы меня не пропустить, и еще заставил заставы, отряды собрав и воевод перед ними поставив; и какое зло мне сделать, а сверх того и смерти предать нас без милости, — тех научил и приказал. Я же, о его бесчестии и душе больше тревожась, иным путем прошел, на свое чистосердечие надеясь и на свою любовь, какую питал к князю
великому, и к его княгине, и к его детям. Он же приставил ко мне мучителя, проклятого Никифора. И осталось ли такое зло, какого тот не причинил мне! Хулы и надругательства, насмешки, грабеж, голод! Меня ночью заточил нагого и голодного. И после той ночи холодной и ныне страдаю. Слуг же моих — сверх многого и злого, что им причинили, отпуская их на клячах разбитых без седел, в одежде из лыка, — из города вывели ограбленных и до сорочки, и до штанов, и до подштанников; и сапог, и шапок не оставили на них!...
…Так ли почтили князь и бояре митрополию и гробы святых митрополитов? Неужели нет никого, читающего Божественные правила? Не знаете разве, что там написано?
Святых апостолов правило семьдесят шестое так говорит: «Не подобает, чтобы святитель брату, или сыну, или иному родственнику, или другу дарил святительское достояние и поставлял в святители кого хочет. Ибо делать наследниками своего епископства и Божее дарить, руководствуясь человеческими пристрастиями, неправедно. Не подобает ведь Божию церковь подводить под права наследования. Если же кто сделает так, да будет таковое поставление недействительно. Сам же сотворивший да будет отлучен».
Послушайте также, что говорит толкование этого правила. Святительское достояние подобает считать благодатью, даром Святого Духа. Возможно ли, чтобы кто-нибудь духовную благодать передал как наследство кому-нибудь в подарок? Поэтому непростительно, чтобы епископы поставляли и сажали на свое место в своих церквах, кого они хотят.
Если даже имущество, накопленное во время своего епископства, они не имеют права оставлять кому хотят, только полученное ими в наследство от родственников, как говорит тридцать второе правило Карфагенского собора, — то как же могут они самую епископию передавать другим, как наследникам своей пастырской власти, и вклады в нищих, имущество жертвующих, посвященные Богу, дарить по пристрастию человеческому, дружбе или по родственной любви, кому сами хотят? Если что-либо из такого будет сделано, сделанное — повелевают правила — должно быть расстроено, сам же сделавший да будет отлучен. Ибо епископам повелено поставляться на соборах.
И двадцать третье правило Антиохийского собора так говорит: «Не подобает епископу, даже и в конце своей жизни, оставлять другого человека наследником своего места». То же и израильтянам запрещено было. На Моисея ведь как на виновного указывают за то, что он Аарона и сыновей его возвел на священство. И если бы Бог не укрепил их священничество знамением, были бы они изгнаны со святительства.
Посмотри также и двадцать девятое правило святых апостолов, что говорит: «Если какой-либо епископ приобретает святительство за мзду, или пресвитер, или дьякон, — да отлучен будет и он сам, и поставивший его, и да отвержен будет от святого причастия совершенно, как Симон-волхв мною, Петром».
То же говорит и тридцатое правило тех же святых апостолов. Говорит оно так: «Если какой-нибудь епископ приобретает святительство при помощи мирских князей, да будет извержен и отлучен, а также — и все его пособники».
Следует заметить: когда сразу дважды бывает наказан священник, или даже — как святой Геннадий, патриарх Нового Рима, — трижды сразу?
Слушайте и толкование этому — в двадцать пятом правиле сказано: «Не подобает двукратно мстить за одну вину». Здесь и в обоих этих правилах устанавливаются тяжелые наказания по причине преумножения зол и тяжести прегрешений.
Нет большего зла, чем приобретать себе божественный дар, покупая, через мзду или княжеской силой. Также и продающий его обращается с даром Святого Духа как с рабом. Как написано в соборном послании Тарасия, святейшего патриарха Константинополя, к папе старейшего Рима Адриану: «Легче будет Македонию и прочим духоборцам, нежели этим людям, ибо те ложно называли Святого Духа творением и рабом Бога-Отца, а эти делают его своим рабом; ведь если кто-нибудь что-либо продает, то покупающий это намерен быть владельцем того, что покупает, ибо приобретает то за уплачиваемую серебром цену».
Вот как непростительны такие прегрешения! И потому покупающие и продающие святительство за мзду или приобретающие его силой княжеской — и те и другие бывают извержены, совершенно отлучены и изгнаны из церкви. Послание же патриарха Геннадия и проклятию таковых осуждает, ибо так говорит: «Да будет отвергнут таковой, лишен всякого священнического достоинства и права службы и предан проклятию и анафеме. И принимающий благодать Святого Духа путем покупки, и продающий — клирик ли, простой ли человек — да будет проклят».
Вот, вы слышите правила и заповеди святых апостолов и святых отцов. Кто же из христиан, именующихся святым именем Христовым, посмеет и дерзнет говорить иначе? Ведь написано в Святом писании: «Всему, что вводится вновь и творится или впоследствии будет сделано в нарушение церковного предания и учинения и установления святых и приснопамятных отцов, анафема да будет». И в другом месте: «Тем, кто в небрежении оставляет священные и Божественные правила блаженных отцов наших, что святую церковь утверждают и, все христианское жительство украшая, к божественному наставляют благоговению, анафема да будет».
Там анафема четко по Канонам. Все действия верующих, которые противоречат Канонам, а по самим деяниям полагается отлучение, могут рассматриваться как измена православию (то как трактует это современная энциклопедия, цитату, которой привели). Но осуждали в 14в не по современной энциклопедии, а по существующим с древности Канонам.
>> Причины по которым земли меняют юрисдикцию разные: экономические, политические. В числе политических причин, мотивом для перехода служит общность миропонимания и что не маловажно наличие главной митрополичьей кафедры (ядро общины). А в те времена основу миропонимания составляла религия. Православие было точкой кристаллизации народа и государства.
>Смотрим примеры - Касимовское княжество, Казанское ханство, православная Литва. Что-то не сходится.
Вы не перепутали абзацы по комментариям? Я писала о первом этапе- собирание земель Русских, те которые не под ВКЛ и Польшей.
И по ВКЛ – после Флорентийской Унии православные князья бежали из ВКЛ к Москве вместе с территориями.
>> Наверное не очень хорошо, когда историк рассматривает весь ход истории своей страны как модель некой компьютерной игры, где важны сила и направление движения
>Я так не рассматриваю. Вот вы - да, всё рассматриваете только с одной позиции, религиозной.
>И на Карамзина, который был официальным историографом православной империи на жаловании, можете не ссылаться. Он ничего другого написать и не мог.
1. Воощето я не на Карамзина ссылалась, а на Ключевского.
2. Вы как и нано-презик, тоже полагаете, что Россия молодое государство? У нас историческая наука и сама история только с 1917 г? До этого- ни-ни, фсе в утиль?
3. У Вас какие претензии к Ключевскому? То, что он хорошо владеет диалектикой?
>> Нет, когда при полном параличе центральной власти, [земли] начали переписку и стали вырабатывать общую стратегию, формировать общие финансы и общее ополчение.
>Не попы собирали и финансировали ополчение, хотя возможности для этого имели. А вы бы потрудились свои исторические открытия как-то подтверждать источниками.
Я выделила красненьким то, слово, которое Вы не заметили- у Вас опровержение – не по существу.
Попы же содержали беженцев, увечных и покалеченных войной людей. Кроме того, они координировали сам процесс и были своего рода СМИ и агитпроп.
Вот пример того из Соловьева, http://www.magister.msk.ru/library/history/solov/solv08p8.htm
…Когда Москва была разорена и козаки, сапежинцы, свирепствовали в окрестных областях, толпы беглецов с разных сторон устремились к Троицкому монастырю, и страшно было смотреть на них: одни были изломаны, обожжены, у других ремни из хребтов вырезаны, волосы с голов содраны, руки и ноги обсечены, многие приходили в монастырь для того только, чтоб исповедаться, приобщиться и умереть; многие не успевали достигнуть монастыря, умирали на дороге; монастырь, слободы, окрестные деревни и дороги наполнены были мертвыми и умирающими. Дионисий призвал келаря, казначея, всю братию, слуг и крестьян монастырских и начал им говорить, что во время такой беды надобно из всех сил помогать людям, которые ищут приюта у св. Сергия. Ему отвечали единодушно: "Кто, государь архимандрит, в такой беде с разумом сберется? Никому невозможно стало промышлять, кроме единого бога". Дионисий заплакал и начал опять говорить им: "Ведь это искушение нам от господа бога, от большой осады нас господь бог избавил; а теперь за леность нашу и за скупость может нас и без осады смирить и оскорбить". "Что же нам делать?" - спросили келарь, братия и слуги. Дионисий отвечал: "Дом св. троицы не запустеет, если станем молиться богу, чтоб дал нам разум: только положим на том, чтоб всякий промышлял, чем может". Слуги и крестьяне посоветовались между собою и сказали архимандриту с братиею: "Если вы, государи, будете из монастырской казны давать бедным на корм, одежду, лечение и работникам, кто возьмется стряпать, служить, лечить, собирать и погребать, то мы за головы свои и за животы не стоим". И вот пошел промысл всем бедным, живым и умирающим в монастыре и кругом монастыря. Прежде всего начали строить домы, больницы для раненых, избы на странноприимство всякого чина людям, прибегавшим из Москвы и других городов, особые избы мущинам, особые женщинам, в Служней слободе и в селе Клементьеве; монастырские люди ездили по селам и дорогам, подбирали раненых и мертвых; женщины, которым монастырь дал приют и содержание, беспрестанно шили и мыли рубашки живым, саваны мертвым. А внутри монастыря, в келье архимандричьей, сидели писцы борзые, из которых особенно отличался Алексей Тихонов, собирали они учительные слова из божественных писаний, составляли увещательные послания и рассылали по городам и полкам, призывая к очищению земли…
==
Вот о том, чем рассчитывались попы с казаками:
5 сентября приехали, стали в полках князя Дмитрия Тимофеевича Трубецкого, и начал Иван Шереметев с старыми заводчиками всякого зла, с князем Григорьем Шаховским, да с Иваном Плещеевым, да с князем Иваном Засекиным, атаманов и козаков научать на всякое зло, чтобы разделение и ссору в земле учинить, начали наговаривать атаманов и козаков на то, чтоб шли по городам, в Ярославль, Вологду и другие города, православных христиан разорять. Да Иван же Шереметев с князем Григорием Шаховским научают атаманов и козаков, чтоб у нас начальника, князя Дмитрия Михайловича, убить, как Прокофья Ляпунова убили, а Прокофий убит от завода Ивана же Шереметева, и нас бы всех ратных людей переграбить и от Москвы отогнать. У Ивана Шереметева с товарищами, у атаманов и козаков такое умышленье, чтобы литва в Москве сидела, а им бы по своему таборскому воровскому начинанью все делать, государство разорять и православных христиан побивать. Так вам бы, господа, про такое злое начинанье было ведомо, а жить бы вам с великим спасеньем и к нам обо всем отписать, как нам против таких воровских заводов стоять".
Важнее всего, разумеется, было не допустить козаков уйти из-под Москвы и овладеть северными городами. Козаки кричали, что они голодны и холодны, не могут долее стоять под Москвою, пусть стоят под нею богатые дворяне. Услыхавши о том, как рушится доброе дело под Москвою, троицкий архимандрит Дионисий созывает братию на собор для совета: что делать? Денег в монастыре нет, нечего послать козакам; какую им почесть оказать и упросить, чтоб от Москвы не расходились, не отомстивши врагам крови христианской? Приговорили послать козакам сокровища церковные, ризы, стихари, епитрахили саженные в заклад в тысяче рублях на короткое время, написали им и грамоту. Но посылка тронула козаков: совестно, страшно показалось им брать в заклад церковные вещи из монастыря св. Сергия, и они возвратили их в монастырь с двумя атаманами и в грамоте обещались все претерпеть, а от Москвы не уйти.
***
>Одна из точек. Насколько важная- сложный вопрос, поскольку историки пока не договорились.
Эта точка была, вне того, о чем договорятся современные историки.
>Но проблема не в этом. Само христианство несколько устарело и давно стало тормозом, именно поэтому и появился протестантизм, более удобный и более подходящий для капитализма. У нас этот процесс не прошёл, по всем известным причинам- отставание в развитии, по вполне объектиным причинам, потом попытка построить коммунизм.
>Поэтому в нынешнее время РПЦ является явным тормозом, то, что тянет назад. Православие не особо "подходило" даже для условий девятнадцатого века, поэтому столь много было капиталистов из раскольников.
Я не хочу разводить еще один громоздкий диалог (мне хватает того, который ведется сейчас с Юлиным). Поэтому ограничусь коротенькими репликами:
1. На мой субъективный взгляд «развитие» капитализма ВСЕГДа сопровождается общей деградацией нравственности и религий (всех). Подтверждение этой мысли, у Маркса видела (экономическо-философские рукописи 1844г.). Это логически вытекает из природы самого капитализма. Мы это уже рассматривали в Сванидзате.
Т.е. появление протестантизма не причина, а следствие зарождение капитализма. Т.е. Регресс религии, а не ее прогресс.
2. Для справки- староверы – это те же православные, но древнего обряда.
>Перестроиться РПЦ не может, поэтому деградирует вместе с обществом, при этом подталкивая этот процесс а не становясь на его пути.
РПЦ вообще в принципе перестраиваться не должна. В стране должна быть хоть какая-то константа- в противном случае – раскол. Это еще хуже.
>Может именно исходя из этих соображений Кургинян пытается, вполне возможно несознавая, создать новую религию.
КУргинян создает анти-христианскую (сатанинскую) секту. Там полный аут с определением Добра-Зла, границ нет, определения нет, свобода воли отсутствует, только гуру может определить что в данную секунду- Добро, а что нет. Это Аум-Сенрике в русском варианте.
>Действительно идеология России нужна, как воздух, но РПЦ не сможет дать её, в этом-то вся и беда.
РПЦ не должна создавать идеологию, это религиозная организация. Идеологию создают философы. Марксизм- вполне годная философия, сложная для понимания простых обывателей, но не бывает простых решений для сложнейших задач.
>>>> Из нее вытекает, что ВСЕ воры и мошенники, руководствуются в своей профессиональной деятельности СП. Если Вы не можете сделать этот вывод, то я этот вывод делаю- для меня это очевидно.
>>>И снова железная логика. Камрадесса, ну ты бы хоть думала, что пишешь. Ты же не дура. Из слов камрада следует, что все воры и мошенники используют слова СП для оправдания своих действий, поэтому приводить данные слова как истину в последней инстанции не следует. Очевидно тебе...
>>Вот вопрос, раз опять пошло непонимание:
>>[Для чего всем ворам и мошенникам нужно оправдание своих действий?] >>Варианты ответов:
>>А) чтобы осуществлять свою профессиональную деятельность не испытывая мук совести?
>>Б) для заявления судье, когда поймают?
>>Жду ответа, как соловей лета!!!
>>Я не «привожу данные слова как истину в последней инстанции» (правда я не поняла вообще о каких словах и о какой инстанции идет речь). Я просто подтрунивала над этой фразой.
> Жду ответа, как соловей лета!!!
>Чтобы стало понятнее, вот тебе вопрос:
>Ты перестала пить коньяк по утрам?
>Варианты ответов:
>а) Да.
>б) Нет.
>Я тоже могу вести беседу в таком стиле...
Гм, я предлагала вопрос, содержащий для Вас оскорбительное утверждение?
Нет. Я только попросила копнуть глубже, задала уточняющий вопрос, т.к. пошло недопонимание, а это – плохо.
Причем задала вопрос не по своей формуле, а по Вашей, в правильности которой Вы уверены. Или уже нет?
Вопрос я пометила красненьким, он так и висит :)
>> Понимаете, в Символе Веры отражено единство церкви.
>Для вас. Для нас видно церковь, как организацию и её паству, как объект окормления со стороны церкви. И никакие внутрицерковные постулаты этого изменить не могут.
Согласитесь, что Ваш взгляд- это взгляд постороннего, который не коим образом не сможет изменить церковные догмы.
>> Отрицание хотя бы части Символа Веры это ересь (в религиозном смысле, не ругательном).
>Для вас.
Разумеется для нас, мы же верующих рассматриваем, а не атеистов. Ваше уточнение не несет никакой смысловой нагрузки к выше сказанному.
>>Для верующего противопоставление одной части церкви другой (клира и мира) в принципе невозможно. Это ересь, за которую отлучают от церкви, и это правильно.
>Это есть то самое, о чем я писал. У вас искусственно сужен кругозор. Вы не можете, в силу своих догматов, отделить церковь от верующих.
Это у Вас снижен кругозор- Вы смотрите с позиции атеиста, но не в состоянии понять, то что очевидно верующему. Это Ваша проблема, а не наша.
>И потому вы любую критику клира воспринимаете, как нападки на верующих и веру. А это - не так.
>Такое восприятие - это ваша внутренняя проблема.
Мы можем воспринять ТОЛЬКО адресную критику и только очень конкретную (перечень доказанных преступлений), и нам по барабану, кто преступник: представитель клира или мира- перед Богом все равны, а так же все равны перед законом. Огульную и безадресную (без ФИО и перечня доказанных проступков) не воспринимаем. Я не считаю это недостатком, это, скорее , достоинство.
> Представление о единстве церкви и представление о единстве народа вошли в наше национальное самосознание и позволили создать мощное государство. Вот исторические примеры:
>Ну давайте их рассмотрим.
>> 1. Благодаря терпению, настойчивости и мудрости болгарина Киприана Святителя земли Русской мы сохранили единую церковь в Великороссии, Малороссии, Белой Руси. В противном случае сейчас имели бы униатское кубло на гораздо большей территории, чем сейчас.
>Как же так? Ведь Киприан был одним из инициаторов унии и предавал анафеме Дмитрия Донского.
Дмитрия он предал анфеме за дело, в соответствии с Каноном.
Киприан был хорошим дипломатом и политиком. Не нужно смотреть на то, какие выгоды дипломат сулит от предполагаемых, еще не выполненных проектов, тем более, если окончательное решение по унии принималось властью в Византии ( а не в Москве), а вот исполнение этой унии зависело от того примет ли мир и клир это решение,- две первых попытки как раз клир и мир провалили. А потому смотреть надо на результаты переговоров. По результатам переговоров с литвинами и поляками:
-ослаблено давление на окатоличивание русских земель в Литве и Польше,
-игра на противоречиях между Литвой и Польшей- привлечение на сторону Москвы Литвы, автономия Литвы и мутная история с опозданием Ягайло на Куликово поле.
-распространение влияния митрополии Киприана в Галиции, Молдавии, части территории Польши и Литвы.
>> 2.Благодаря этому догмату русские цари и великие князья собирали земли
>Как это вообще связано?
Причины по которым земли меняют юрисдикцию разные: экономические, политические. В числе политических причин, мотивом для перехода служит общность миропонимания и что не маловажно наличие главной митрополичьей кафедры (ядро общины). А в те времена основу миропонимания составляла религия. Православие было точкой кристаллизации народа и государства.
>> 3. Благодаря этому догмату присоединилась Украина и многие земли ВКЛ
>Они присоединились благодаря силе Руси и политике поляков.
Наверное не очень хорошо, когда историк рассматривает весь ход истории своей страны как модель некой компьютерной игры, где важны сила и направление движения, - сила и направление движения не все объясняют, т.к. не объясняют одну из побудительных сил- содержание мировоззрения, которое ответственно как за силу, так и определяет направление движения. Если вы не рассматриваете содержание голов наших предков, то, вероятно, полагаете, что фигурами на доске истории двигала некая внешняя сила (как в компьютерной игрушке), в контексте этого абзаца,- Бог?
Политика поляков строилась на принципах католицизма- уния.
Ниже я приведу ссылочки на труды другого историка, который исследовал побудительную силу, которая позволила силы, изначально сеющие хаос, направить на установления порядка. В наше время хаос уже на пороге нашего дома (повторяются события 500-400 летней давности на Украине). Что-то поменялось, а что-то осталось неизменным. Может быть знание истоков нашей истории с учетом знания, а главное понимания побудительных сил того времени, поможет нам не растягивать смуту на века, а сократить ее и минимизировать последствия. Может ли помочь этому, проклинаемый Вами, школьный курс по истории православной культуры, как прививка на будущее ? Мое мнение- не нужно отказываться от того багажа исторического опыта, который накопили и сохранили для нас наши предки.
Так малороссийское казачество осталось без отечества и, значит, без веры. Тогда весь нравственный мир восточноевропейского человека держался на этих двух неразрывно связанных одна с другой основах, на отечестве и на отечественном боге. Речь Посполитая не давала казаку ни того, ни другого. Мысль, что он православный, была для казака смутным воспоминанием детства или отвлеченной идеей, ни к чему не обязывавшей и ни на что не пригодной в казачьей жизни. Во время войн они обращались с русскими и их храмами нисколько не лучше, чем с татарами, и хуже, чем татары. Православный русский пан Адам Кисель, правительственный комиссар у казаков, хорошо их знавший, в 1636 г. писал про них, что они очень любят религию греческую и ее духовенство, хотя в религиозном отношении более похожи на татар, чем на христиан. Казак оставался без всякого нравственного содержания. В Речи Посполитой едва ли был другой класс, стоявший на более низком уровне нравственного и гражданского развития: разве только высшая иерархия малороссийской церкви перед церковной унией могла потягаться с казачеством в одичании. В своей Украйне при крайне тугом мышлении оно еще не привыкло видеть отечество….
…И вот этой продажной сабле без бога и отечества обстоятельства навязали религиозно-национальное знамя, судили высокую роль стать оплотом западнорусского православия…
.. Православное общество перестало быть законной церковью, признанной государством. Рядовому православному духовенству со смертью двух епископов, не принявших унии, предстояло остаться без архиереев; русское мещанство теряло политическую опору с начавшимся повальным переходом православной знати в унию и католичество. Оставалась единственная сила, за которую могли ухватиться духовенство и мещанство, - казачество со своим резервом, русским крестьянством. Интересы этих четырех классов были разные, но это различие забывалось при встрече с общим врагом. Церковная уния не объединила этих классов, но дала новый стимул их совместной борьбе и помогла им лучше понимать друг друга: и казаку, и хлопу легко было растолковать, что церковная уния - это союз ляшского короля, пана, ксендза и их общего агента жида против русского бога, которого обязан защищать всякий русский. Сказать загнанному хлопу или своевольному казаку, помышлявшим о погроме пана, на земле которого они жили, что они этим погромом поборают по обижаемом русском боге, значило облегчить и ободрить их совесть, придавленную шевелившимся где-то на дне ее чувством, что как-никак, а погром не есть доброе дело. Первые казацкие восстания в конце XVI в., как мы видели, еще не имели того религиозно-национального характера. Но с начала XVII в. казачество постепенно втягивается в православно-церковную оппозицию. Казацкий гетман Сагайдачный со всем войском Запорожским вписался в киевское православное братство, в 1620 г. через иерусалимского патриарха самовольно, без разрешения своего правительства, восстановил высшую православную иерархию, которая и действовала под казацкой защитой. В 1625 г. глава этой новопоставленной иерархии, митрополит киевский, сам призвал на защиту православных киевлян запорожских казаков, которые и утопили киевского войта за притеснение православных.
> 4 Благодаря этому догмату преодолели смуту 17 в.
>Это когда православные казаки составляли основную силу польских интервентов, когда патриарх Гермоген поддерживал заговорщика и одного из авторов смуты Василия Шуйского, когда церковь участвовала в призвании поляков, а Филарет сидел у Тушинского вора?
Нет, когда при полном параличе центральной власти земли начали переписку и стали вырабатывать общую стратегию, формировать общие финансы и общее ополчение. Поджуживали их к этому попы. Попы мозги вправляли присоединившимся к ополчению православным казакам, метнувшимся было от трудов ратных за зипунами. Держали осаду Троицы.
Василий Шуйский- обычный интриган, один из инструментов смуты, а авторы смуты- высшее боярство. Вот против авторов смуты Гермоген и выступал. То, что выступил против снятия Шуйского, вполне объяснимо- не нужна была карусель на престоле, когда в стране анархия. Для прекращения анархии в стране, нужна хоть какая то константа в руководстве страны, чтобы остановить анархию, перевязать раны, начать восстанавливать порядок.
Между тем страна оставалась без правительства. Боярская дума, ставшая во главе его по низложении В. Шуйского, упразднилась сама собою, когда поляки захватили Кремль, где сели и некоторые из бояр со своим председателем кн. Мстиславским. Государство, потеряв свой центр, стало распадаться на составные части; чуть не каждый город действовал особняком, только пересылаясь с другими городами. Государство преображалось в какую-то бесформенную, мятущуюся федерацию. Но с конца 1611 г., когда изнемогли политические силы, начинают пробуждаться силы религиозные и национальные, которые пошли на выручку гибнувшей земли. Призывные грамоты архимандрита Дионисия и келаря Авраамия, расходившиеся из Троицкого монастыря, подняли нижегородцев под руководством их старосты мясника Кузьмы Минина….
>> 5. Благодаря этому догмату выработалось представление о единстве всех народов России (татары, башкиры, мордва, народы Сибири, Средней Азии, Севера и проч.).
>Это не там, где русских подданных делили ещё, кроме основного населения, на иноверцев и инородцев?
При Советской власти?
В РИ был такой же оголтелый расизм, как в цивилизованной Европе и штатах?
Инородцы отличались от остальных только порядком управления (с учетом местной специфики) и правами (не каждой народности дано было право служить в армии), некоторые народности вообще были освобождены от налогов и податей.
Иноверцы: мусульмане жили по своим законам (шариат, адат, 4 жены), все иноверцы имели право исповедовать свою веру, управление конфессиями шло через министерства, а не через синод, поощрялся переход в православие, однако переход из православие не приветствовался, ограничения для евреев (черта оседлости). Браки между представителями разных конфессий были запрещены (если только не крестились)
>> Касательно высказывания «церковь лезет в мирские дела- это не допустимо», то это неприемлемо по следующим мотивам:
>> 1. С точки зрения права , церковь, как общественная организация имеет право заниматься общественной деятельность, если есть закон, который не разрешает это делать- укажите.
>Тут уже перечисляли те дела, куда лезет РПЦ, но куда не положено лезть "общественным организациям". И "общественные организации" безналоговым бизнесом и торговлей не занимаются.
Читайте законы, ищите статьи, пишите иски в суды и заявления в прокуратуру. Если будут выявлены нарушения, то к нарушителю примут меры.
Я читала Ваш перечень. Там были самозахваты объектов попами с боевыми кадилами или все же у них на руках были документы? Если документы, оформлены не по законам, Вы могли бы заявить об этом в правоохранительные органы. Если по законам- то о чем идет речь? Закон- есть закон. Не нравится закон- выходите с законодательной инициативой, выбирайтесь во власть, организовывайте партию, движение, протестуйте,- короче, действуйте. У Вас есть права- действуйте. Что в интернетах без толку брюзжать?
Я скопировала Ваши примеры, рассмотрим каждый :
>Освящение ракетных пусков по расценкам, которые превышают годовую зарплату инженера, ответственного за запуск.
1.Попы сами без разрешения и приглашения лезут на режимный объект?
2. Или их зовут ответственные за пуски?
3. Кто оформляет договоры и подписывает их со стороны государственных структур?
4. Кто принимает решение на вызов попов?
Почему в этой ситуации не рассматривается вина второй стороны (персонажей из п2-4)? В данном примере разбазаривания бюджетных средств: разбор и вину искать надо именно с этих лиц, которые принимают решение, инициируют и оплачивают это мероприятие. Вторую сторону проверять надо на предмет наличия коррупционных схем
>Создание полевых и десантируемых храмов.
Аналогично. В даном примере: разбор и вину искать надо именно с этих лиц, которые принимают решение, инициируют и оплачивают это мероприятие. Вторую сторону проверять надо на предмет наличия коррупционных схем
>Отжим недвижимости у музеев.
1. Выяснено ли как передана недвижимость : в аренду или в собственность?
2. На чьем балансе находилась до передачи собственность?
3 Какие основания для передачи?
4. Какое должностное лицо принимало решение?
В данном примере разбазаривания государственной собственности: разбор и вину искать надо именно с этих лиц, которые принимают решение по передаче недвижимости. Вторую сторону проверять надо на предмет наличия коррупционных схем.
>Занятие бизнесом при освобождении от налогов.
1. Было ли это официальной, зафиксированной законом льготой?
2. Было ли это криминальным уклонением от налогов?
Если п.2. – действовать в соответствии с законом.
>Попытки влезть в школы и ВУЗ.
Они туда с боевыми кадилами прорываются? Таки увенчались ли попытки «влезания»?
Пункт сформулирован не корректно.
>> Из нее вытекает, что ВСЕ воры и мошенники, руководствуются в своей профессиональной деятельности СП. Если Вы не можете сделать этот вывод, то я этот вывод делаю- для меня это очевидно.
>И снова железная логика. Камрадесса, ну ты бы хоть думала, что пишешь. Ты же не дура. Из слов камрада следует, что все воры и мошенники используют слова СП для оправдания своих действий, поэтому приводить данные слова как истину в последней инстанции не следует. Очевидно тебе...
Вот вопрос, раз опять пошло непонимание:
Для чего всем ворам и мошенникам нужно оправдание своих действий?
Варианты ответов:
А) чтобы осуществлять свою профессиональную деятельность не испытывая мук совести?
Б) для заявления судье, когда поймают?
Жду ответа, как соловей лета!!!
Я не «привожу данные слова как истину в последней инстанции» (правда я не поняла вообще о каких словах и о какой инстанции идет речь). Я просто подтрунивала над этой фразой.
>> Касательно высказывания церковь лезет в мирские дела- это не допустимо, то это неприемлемо по следующим мотивам:
>> 1. С точки зрения права , церковь, как общественная организация имеет право заниматься общественной деятельность, если есть закон, который не разрешает это делать- укажите.
>У нас церковь отделена от государства. Она может вести свою деятельность не вмешиваясь в государственные дела и структуры. Сейчас этим церковь занимается, нарушая тем самым закон.
Говоря о нарушении закона, нужно указывать: статью закона, виновника нарушения и писать заявление в прокуратуру для проведения расследования. Если прокуратура найдет основание, то религиозную организацию закроют, аннулируют регистрацию, привлекут виновных. Если атеисты, действительно нашли массу нарушений, то пусть действую. Кто мешает?
>Выше уже приводили пример, государство как и атеисты не вмешиваются во внутреннюю жизнь церкви и не указывают как молится и чему учить в воскресных школах.
Не совсем так. Государство обязано контролировать деятельность все без исключения религиозных организаций. Атеисты, если они ответственные граждане, тоже должны присматривать чему учат и кто учит, и в соответствии со своей гражданской позицией сообщать кому следует. А не стонать в интернетах.
>> 2. С точки зрения верующего, это, по сути, запрет верующим на занятие общественной деятельностью. Если есть такой закон укажите.
>Этот передёрг в свете твоей позиции мирян и клир. Но с точки зрения обычного человека обычным верующим ничего не запрещено в свете занятий общественной деятельностью. Ну если этот верующий не понимает под этим проповедование в школах например.
1. Передерга нет, я ранее приводила слова Никодима.
2. Еще раз, видите нарушение закона- информируете соответствующие службы.
> Я точно следовала по Вашей аналогии.
>К сожалению ты этому не следовала. А начала нести чушь, натягивая и гиперболизируя.
Понимаете, мы оба видим чушь : я в Ваших словах, Вы в моих- это нормально, потому, что у нас немного иные углы зрения, ничего зазорного в этом нет. Я немножко повеселилась, думала, что повеселю Вас. Но не получилось, увы. Но я благодарна Вам, за те веселые минуты, которые Вы мне доставили.
>> Вы же утверждали, что все воры и мошенники в своей профессиональной деятельности руководствуются только Святым Писанием (!!!), а я только добавила то писание (Правила Госгортехнадзо
>В который раз повторю, ты врёшь. Тебе вера вроде это запрещает? Покажи мои слова про "только" и про святое писание?
Вот эту фразу, я как верующая могла понять, так как это выразила, но уже своими словами:
> >>> Не суди да не судим будешь.
>
> >>Старая отмазка всех воров и мошенников.
Из нее вытекает, что ВСЕ воры и мошенники, руководствуются в своей профессиональной деятельности СП. Если Вы не можете сделать этот вывод, то я этот вывод делаю- для меня это очевидно.
>Ну мы не обсуждали правила гостехнадзора, мы говорили про некий проступок крановщика. Который мог быть любым а не только связанным с его профессиональной деятельностью.
Я привела Правила Госгортехнадзора в примере с крановщиками, именно потому, что крановщики в своей профессиональной деятельности руководствуются именно ими.
>Вот именно из-за этих добавлений и домысливаний за оппонента над некоторыми верующими и смеются. Сами придумают у себя голове что угодно и обвиняют в этом оппонента.
Ну, не удивляйтесь тому, что и верующих веселят перлы атеистов!!
>Кстати.
>Утверждая что мир и клир одно целое то говоришь про круговую поруку в церкви. и по сути это значит что и простые верующие поддерживают антисоветизм руководства церкви и являются антисоветчиками.
Про круговую поруку говорите вы, атеисты. У верующих- личная ответственность, никто не может покаяться и понести наказание за другого, только сам за себя и свои грехи. Клир и мир – единое целое, но ответственность каждого, лежит только на самом себе. Все едины, но перед Богом держит ответ каждый, а не все скопом. Нельзя спрятаться за коллектив- свалить ответственность, что де обманули, не объяснили, приказали и т.д.
>> Вопрос, почему миряне-верующие, составляющие большую часть церкви не должны лезть в мирскую жизнь, если они уже и так живут мирской жизнью?
>Ещё раз прочитай мои слова и обрати внимание что я пишу о церкви как об организации а не о рядовых членах. Ты видимо в силу мне непонятных причин не можешь увидеть разницы.
>> Идем уже по 4 кругу!!
>Да хоть по 10, раз ты не понимаешь элементарных вещей. Не нужно лепить всё в кучу. Критика организации или её руководства не есть критика её рядовых членов.
>Специально для тебя, самый простой пример/аналогия.
>Вот ругают Макаревича за его гражданскую позицию, одновременно слушая и даже возможно любя его песни. Творчество отделяют от человека. Так и руководство отделяют от рядовых членов.
Попробую еще раз объяснить. Понимаете, в Символе Веры отражено единство церкви. Отрицание хотя бы части Символа Веры это ересь (в религиозном смысле, не ругательном). Кроме того, единство церкви, как тела Господня отражено в Посланиях Апостолов и писаниях Святых Отцов. Для верующего противопоставление одной части церкви другой (клира и мира) в принципе невозможно. Это ересь, за которую отлучают от церкви, и это правильно. Объясню почему. Внутреннее единство церкви (клир и мир), кроме того, подразумевает единство внутри мира, т.е. единство самого народа. Представление о единстве церкви и представление о единстве народа вошли в наше национальное самосознание и позволили создать мощное государство. Вот исторические примеры:
1. Благодаря терпению, настойчивости и мудрости болгарина Киприана Святителя земли Русской мы сохранили единую церковь в Великороссии, Малороссии, Белой Руси. В противном случае сейчас имели бы униатское кубло на гораздо большей территории, чем сейчас.
2.Благодаря этому догмату русские цари и великие князья собирали земли,
3. Благодаря этому догмату присоединилась Украина и многие земли ВКЛ,
4 Благодаря этому догмату преодолели смуту 17 в.
5. Благодаря этому догмату выработалось представление о единстве всех народов России (татары, башкиры, мордва, народы Сибири, Средней Азии, Севера и проч.). Необходимость единства народа даже не обсуждалась и обсуждаться в принципе не должна- это догма, а противопоставление одного народа другому- каралось, как национализм. И это- правильно.
Чтобы Вам стало понятнее, попробую объяснить сказанное, оперируя более близкими для Вас понятиями. Догмат о единстве, это своего рода «защита от дураков», встроенная в мироощущение народа. Его нельзя отменить людям, т.к. в соответствии с понятиями религии, догмат идет не от людей, а идет от Бога. Нельзя людям отменить, то, что не ими установлено.
Мы все свидетели, разрушения СССР. Тогда первым на уничтожение пошел призыв «народ и партия- едины» (это своего рода калька с православного догмата о единстве церкви). Партия того времени была скелетом государства- после разрушения скелета, разрушилось государство. И только одна единственная структура сохранила единство людей (верующих) на территории после СССР- это РПЦ. Догмат не дал разрушиться этим связям. Я рассматриваю нападки на единство церкви, как вражеские нападки, которые ведут к разрушению не только церкви, но и народа. Общество слишком атомизировано, и дальнейшая атомизация губительна для всех. Разрушители единства, либо полные идиоты, которые не в состоянии пользоваться своими мозгами, а потому ими пользуются другие, либо расчетливые и хитроумные враги.
Но если мы сами, по нашей же дурости разрушили прекраснейшее государство, не нами, но нашими предками построенное, сохраненное для нас, то мы просто обязаны восстановить разрушенное для наших потомков. Для этого всем нам и верующим и атеистам, надо набраться терпения, чтобы понять друг друга, определить общие цели и задачи и стать единым народом.
Касательно критики. Критика нарушителей устновленного порядка Св. Писанием и Св. Преданием не отвергается, а считается обязательной, только она как инструмент должна быть острой и точной. Т.е. не огульное «церковь, как организация- бяка», а конкретная бяка с ФИО - совершенно конкретный человек (неважно клирик или мирянин) с конкретными преступлениями и с конкретным перечнем проступков. Только тогда критика будет конструктивна. Если критика будет ограничена : «церковь- бяка», то это требование круговой поруки, что весьма близко к требованиям либерастов о покаянии всех россиян за коммунизм и «тоталитарное» прошлое.
Касательно высказывания «церковь лезет в мирские дела- это не допустимо», то это неприемлемо по следующим мотивам:
1. С точки зрения права , церковь, как общественная организация имеет право заниматься общественной деятельность, если есть закон, который не разрешает это делать- укажите.
2. С точки зрения верующего, это, по сути, запрет верующим на занятие общественной деятельностью. Если есть такой закон – укажите.
>> Это чтобы сделать Вам приятное!!! Представте, на сколько возрастет Ваша собственная самооценка?!
>Я уже старенький, я не самоутверждаюсь за счёт убогих и слабых.
Уже самоутвердились, назвав оппонента «убогим и слабым» :)
>> Вы упустили важный нюанс!! Ваш крановщик оправдывает плохой поступок (перевертывание крана, гибель человека и проч) требованиями Правил устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов!!!
>> Если критика будет выражена : он идиот, потому что он читал и применял эти правила- то да, это будет критикой всех крановщиков (их болезных заставляют штудировать всю эту лабуду). Либо Госгортехнадзор что-то перемудрил с указанными правилами!! Срочно отменить ВСЕ правила Госгортехнадзора!!! [ прикинула и добавила:] и срочно отменить ВСЕХ крановщиков!! И будет всем щастье!!. Именно так была выражена, на мой пристрастный взгляд, Ваша критика Арча.:)
>Это наглядный пример что у вас с Арчем одинаково намешано в голове. Смешала всё что могла и вывела идиотский вывод.
>Грустно наблюдать такое.
Не грустите! Уныние- грех!! Я точно следовала по Вашей аналогии.
Я только утрировала Вашу же собственную аналогию, чтобы была видна ее несостоятельность, ну и попутно посмеялась над высказыванием о ворах и мошенниках. Вы же утверждали, что все воры и мошенники в своей профессиональной деятельности руководствуются только Святым Писанием (!!!), а я только добавила то писание (Правила Госгортехнадзора), которым руководствуются, упомянутые Вами, крановщики в своей профессиональной деятельности! Ну, а потом меня понесло- не удержалась от иронии по остальным претензиям воинствующих атеистов к религии :) Каюсь, если развеселившись, невольно заморочила Вам голову :)
>> Вы можете привести пример этого, ну чтобы вор и мошенник именно этим оправдывал свои преступления?
> Я тебе больше скажу. Среди воров есть мнение что им за воровство на том свете ничего плохого не будет. Ибо когда Иисуса казнили вор украл гвоздь и теперь всем ворам за это прощение.
Пусть не обольщаются! Заповеди и смертные грехи никто не отменял! Для верующего они (заповеди) в принципе не отменимы!
При всем моем глубоком к Вам уважении, я не смогу одновременно писать многим (у меня куча домашних дел), поэтому я буду пока продолжать диалог с Щербиной, а в Ваш адрес отвечать только выборочно, на то, на что не охватила в диалоге с Щербиной.
Диалог будет растянут во времени (выхожу на пару- тройку часов в неделю).
>Так им никто и не запрещает. Но они ведь не просто "живут мирской жизнью" - они лезут в жизнь других людей, неверующих. И лезут агрессивно и за их счёт.
1. этот тезис следует доказать. Куда лезут, как лезут и как получается, что за их счет.
2. В СССР всякие парткомы, профкомы, домкомы, женсоветы, педсоветы, родительские комитеты, товарищеские суды и всякие общие собрания так же «агрессивно» лезли в личную жизнь креативных ярких личностей. И шо?
>>Сомневаюсь, что будете обсуждать других. Схема примерно та же, что у упоротых укров, только у тех отрицание того, что они русские, а у некоторых агрессивных российских атеистов- отрицание православия. Общее одно- отрицание и отказ от собственных корней.
>Это не так. Это схема из вашей головы.
>Я вот выступал и по поводу исламистов (спор с Джамилем). Просто обсуждать других эти другие меньше поводов дают. Они меньше лезут в светскую жизнь. Вот десантируемые храмы у нас есть за госсчёт, а десантируемых мечетей нет. И пуски ракет освящает поп, а не мула
1. Про отрицание, что «схема только из моей головы»- надо подкрепить доказательствами и обоснованиями.
2 К Вам лично, в Вашу личную жизнь, как часто лезут православные?
3. Я огорчена, что остальные конфессии Вами пренебрегают, допускаю, что Ваша персона им не интересна! Но, я рада, что Ваша персона высоко оценена православными! И это показатель Вашей ценности в глазах православного мира!! Гордитесь!!
4. Про десантируемые храмы я уже писала- это форменное безобразие и издевательство.
5. Хлопоча за десантируемые мечети и за освящение ракет муллами, Вы вероятно, хотите привлечь внимание к своей особе мусульманскую общину? Не делайте этого!! Вы наш, православный и мы Вас никаким мусульманам не отдадим!
>А вот верующим, которые и есть "тело церкви",.
>Вот такая отличная догма, позволяющая защитить от критики религиозную организацию. Ведь если критикуют её - это нападки на всех верующих! Охрененно удобная позиция
Критика допускается внутренняя, есть суд и решения по нему : отлучения.
Организации, как вы это называете, более 2000 лет и более 1000 в России. В таком почтенном возрасте, она сама в состоянии определить, нужна ли ей «реанимация» от атеистов.
>Для вас лично, как для верующей, поясняю - когда лично я критикую РПЦ, я говорю о религиозной организации, со своими финансами, организацией, иерархией и ЦЕЛЯМИ. Но я не говорю о верующих, которые "тело церкви".[ И это лишь ваша проблема, что у вас в головах отделить одно от другого невозможно.]
То, что у нас это не отделимо- это естественно для нас.
Неестественны и бессмыслены потуги атеистов залезть в религиозное сознание, поковыряться и что-то там разъединить.
>> Каждый отвечает за свои поступки лично, и лично несет ответственность. Или Вы за круговую поруку?
>Любая организация несёт ответственность за деятельность своих сотрудников, осуществляемую в рамках организации.
>Например, если вороватые попы устроили бизнес, не облагаемый налогом, в храме Христа Спасителя - РПЦ в ответе за это.
>> Себя, любимого, перечитайте. Я комментировала точно по Вашим цитатам.
>Ну так смело приводи эти цитаты, где я запрещаю верующим жить мирской жизнью. Ну чтобы не прослыть лгуньей.
Перечитайте свои слова :
>>. Нам, атеистам дела нет как вы там живёте и во что веруете, [это церковь лезет в мирскую жизнь а не наоборот.]
>Гм, церковь, это не только клир, но и миряне- верующие. С какой стати запрещать мирянам- верующим не жить мирской жизнью?
Вопрос, почему миряне-верующие, составляющие большую часть церкви не должны “лезть в мирскую жизнь», если они уже и так живут мирской жизнью?
>> Еще раз: церковь состоит не только из клира, но и из мира (бОльшая часть) . Претензии, типа чего церковь лезет в мирские дела, это по сути отказ верующим- мирянам (бОльшей части церкви) жить мирской жизнью.
>Ещё раз повторю что идёт речь не о верующих а о церкви как организации. Простые верующие не влияют на политику которую проводит церковь. Все твои попытки уравнять это, похожи на натягивание совы на глобус.
>Рядовые верующие не лезут в школы, это делает руководство церкви. Верующим не отказывают в праве жить своей жизнью.
Идем уже по 4 кругу!! Еще раз, поймите, наконец, клир и мир составляет церковь, глупо их разделять, еще более глупо противопоставлять. Все это разделение и противопоставление существует только в Вашей голове. Если Вы в это верите, продолжайте верить, видимо, это часть Вашей религии.
>Мы там с одним камрадом обсуждали КПРФ, как организацию а не рядовых её членов. Это так сказать был пример.
Мозаику в своей собственной голове Вы с камрадом обсуждали. Любая устоявшаяся много вековая организация (истории КПРФ- более сотни лет, истории церкви – более тысячелетия)- составляет единое целое. Это в головах ярких креативных индивидуалистов, неспособных к коллективному взаимодействию- все раздельно и ничего, дескать не зависит от рядовых членов. Да, если некий малолетний идиот предложит нечто, как он думает, неординарное и яркое, не продумав последствий,- ему вправят мозги старшие товарищи. Если идиот с не вправляемыми мозгами- его исключают из партии, потом его показывают по ТВ, как образец революционности в противовес косности и замшелости КПРФ. Потом сей образец убирают в нафталин до следующих выборов. Верхи еще могут управлять общественным мнением, т.е. предпосылок к созданию революционной обстановки пока нет.
>> Значит небольшая историческая справка, просто недоразумение, которым можно пренебречь.
>Как можно пренебречь и отсылкой на далёких предков которые были верующими.
Можно пренебречь связью языческих времен с проступками нынешних иерархов. Я там : W!nd выше отвечала
> Хорошо, как скажешь. Сегодня прям день саморазоблачений. Один себя дураком называет, другая упоротой.
Это чтобы сделать Вам приятное!!! Представте, на сколько возрастет Ваша собственная самооценка?!
>> Если я вижу, что под предлогом борьбы с религией
>Нет никакой борьбы с религией, вообще. Она только в головах некоторых верующих.
>> по сути размывается граница между Добром и Злом (отрицание норм нравственности)
>[Это где в данном треде такое происходит?]
>> о я не сомневаюсь, что после того, как эта граница будет окончательно уничтожена, резать будут на дому всех и атеистов в том числе.
>Земля налетит на небесную ось!!!
Как я поняла, читая в статьях об окнах Овертона, Вы не в состоянии рассмотреть действие этих пресловутых окнах у себя под носом.
>Если какой-то гражданин будет например крановщиком и совершит некий плохой поступок, то критика этого гражданина будет критикой всех крановщиков?
Вы упустили важный нюанс!! Ваш крановщик оправдывает плохой поступок (перевертывание крана, гибель человека и проч) требованиями «Правил устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов»!!!
Если критика будет выражена : он идиот, потому что он читал и применял эти правила- то да, это будет критикой всех крановщиков (их болезных заставляют штудировать всю эту лабуду). Либо Госгортехнадзор что-то перемудрил с указанными правилами!! Срочно отменить ВСЕ правила Госгортехнадзора!!! [ прикинула и добавила:] и срочно отменить ВСЕХ крановщиков!! И будет всем щастье!!. Именно так была выражена, на мой пристрастный взгляд, Ваша «критика» Арча.:)
>> Как неприятие православия и пренебрежительного отношения к верующим довольно одного выражения:
>
> >>> Не суди да не судим будешь.
>
> >>Старая отмазка всех воров и мошенников.
>Снова с логикой пробемы вижу у тебя. Это не то что ты мне пытаешься вменить. Эта фраза действительно нравится тебе это или нет используется мошенниками и ворами для оправдания себя.
>> Все верующие воры и мошенники?
>Нет. Я в отличие от тебя стараюсь не смешивать общее и частности.
>> А слова Спасителя- отмазка для воров и мошенников?
>Вот представь себе какие они подлецы, используют эти слова для своего оправдания. Ты им гневное письмо напиши, расскажи как они неправы.
Понимаете, вот все, что Вы тут написали, с точки зрения верующего это звучит как оскорбление. У нас есть определенные святыни, насмешка и умаление этих святынь- есть оскорбление наших чувств. Прошу понять меня правильно. Конечно, не принимать мои слова, и объяснять их моей ущербной логикой, гораздо проще и приятнее. Это замечания в целом по выделенному диалогу.
Теперь рассмотрим фрагменты:
>Снова с логикой пробемы вижу у тебя. Это не то что ты мне пытаешься вменить. Эта фраза действительно нравится тебе это или нет используется мошенниками и ворами для оправдания себя.
Тут у Вас с доказательной базой полный швах. Вы можете привести пример этого, ну чтобы вор и мошенник именно этим оправдывал свои преступления? Не валил на обстоятельства, на то, что его сбили с пути истинного некие негодяи? Не нужно смешивать суд внутренний (суд своей совести) с судом уголовным. Это передерг.
И еше, упомянутые Вами персонажи, когда стали ворами и мошенниками : после прочтения СП, или после совершения преступления? Совершили они преступление только под воздействием от прочитанного СП? Является ли прочтение СП мотивом для преступления?
Если Вы действительно все знаете о мотивах этих преступлений, прошу предъявить доказательства.
>> Значит «небольшая историческая справка», просто недоразумение, которым можно пренебречь.
>Логика - атас.
Логика- железная. Если Вы хотите это оспорить, то Вам следует доказать:
1. Наличие связи между, порицаемыми ув. Щербиной, поступками нынешних иерархов с господствованием язычества в стране более 1000 лет назад.
2. Боюсь, Вы скатитесь к стандартным обвинениям православия, и тем самым опровергните заверения ув. Щербины, что к самой религии православия и к верующим у него претензий нет.
>> Гм, со злом вообще не стоит бороться? Ни как, ни во внутреннем мире человека, ни внутри общества? Расскажите о том, чего , по Вашему мнению, нет- о совершенстве.
>Вообще то эту идею протаскивает СЕК, но он- сатанист, а Вы себя к кому относите?
>Работы СЕКа по этому вопросу приведите, пожалуйста. У Дугина знаю, а СЕК пока только критикует Дугина. Может быть, что-то тайное знаете? Поделитесь.
Я уже приводила цитаты из работ СЕКа «Исав и Иаков», выдержки их Ваших роликов, если хотите, то почитайте в темах «Сванидзат» и «Традиционные ценности».
>> Гм, со злом вообще не стоит бороться? Ни как, ни во внутреннем мире человека, ни внутри общества? Расскажите о том, чего , по Вашему мнению, нет- о совершенстве.
>Вообще то эту идею протаскивает СЕК, но он- сатанист, а Вы себя к кому относите?
>Работы СЕКа по этому вопросу приведите, пожалуйста. У Дугина знаю, а СЕК пока только критикует Дугина. Может быть, что-то тайное знаете? Поделитесь.
Я уже приводила цитаты из работ СЕКа «Исав и Иаков», выдержки их Ваших роликов, если хотите, то почитайте в темах «Сванидзат» и «Традиционные ценности».
>> С какой стати запрещать мирянам- верующим не жить мирской жизнью?
>Покажи где пишут что либо про запрет?
Себя, любимого, перечитайте. Я комментировала точно по Вашим цитатам. Еще раз: церковь состоит не только из клира, но и из мира (бОльшая часть) . Претензии, типа «чего церковь лезет в мирские дела», это по сути отказ верующим- мирянам (бОльшей части церкви) жить мирской жизнью.
>> И, что?
>Ничего, небольшая историческая справка.
>> Предлагаете христианам перейти в язычество?
>Нет.
Значит «небольшая историческая справка», просто недоразумение, которым можно пренебречь.
>> Схема примерно та же, что у упоротых укров, только у тех отрицание того, что они русские, а у некоторых агрессивных российских атеистов- отрицание православия. Общее одно- отрицание и отказ от собственных корней.
>Это схема некоторых упоротых верующих, чуть что видеть самое ужасное что могут придумать. Не могут различить где их спрашивают а где режут на дому.
Можете считать меня упоротой верующей! Но! Если я вижу, что под предлогом борьбы с религией, по сути размывается граница между Добром и Злом (отрицание норм нравственности), то я не сомневаюсь, что после того, как эта граница будет окончательно уничтожена, резать будут на дому всех и атеистов в том числе.
>> Переходите к делам: частушки в храме, публичное засовывание продуктов питания в непотребные места, публичная групповуха, прибивание частей тела к мостовым и иные действия и т.д.!!
>Ага, прям как знаменитое: "Сегодня он играет джаз а зватра Родину продаст"!!!
Идиотия.
Ничуть, все происходит в четкой последовательности: сначала слова, затем переходят от слов к делам. Посеешь ветер- пожнешь бурю. Вы не помните, с чего началась перестройка? С гласности, причем однобокой, вот и получили кривобокую перестройку.
>> Или Вы за круговую поруку?
>C чего такой вывод?
Свой пост перечитайте. И еще раз перечитайте, из чего состоит церковь (клир и мир).
>> Зачем заранее считать собеседника недоумком ?
>Заранее я этого не делал.
Это утонченная форма хамства?
>> Нет тут детального разбора.
>Разбирали конкретные действия конкретных граждан и церкви как организации.
Не-а. Разбора по сути нет. Одни штампы.
>> Здесь выражено только Ваше личное неприятие православия и пренебрежительное отношение к православным.
>Тебе твоя вера разве не запрещает врать? Доказать сможешь что я пренебрежительно отношусь к верующим? И мне нет никакого дела до православия или ещё какой религии, вообще, посему неприятия у меня нет.
>Ибо лысина это не есть неприятие волос.
Я не вру. Я только, точно как и Вы высказываю свои личные выводы. А почему эти выводы такие, перечитайте наш диалог.
Простое доказательство пренебрежения : Вы позволяете себе пренебрежительные высказывания в адрес собеседника (не меня, а Арч, со мной Вы корректны), зачем?
Как неприятие православия и пренебрежительного отношения к верующим довольно одного выражения:
>> Не суди да не судим будешь.
>Старая отмазка всех воров и мошенников.
Все верующие воры и мошенники? А слова Спасителя- отмазка для воров и мошенников?
>1. А вот затем, чтобы понять, что победить зло нельзя. У Господа Бога не получилось, у тебя точно не получится. Что нет в жизни совершенства. Оказывается, не все это понимают.
Гм, со злом вообще не стоит бороться? Ни как, ни во внутреннем мире человека, ни внутри общества? Расскажите о том, чего , по Вашему мнению, нет- о совершенстве.
Вообще то эту идею протаскивает СЕК, но он- сатанист, а Вы себя к кому относите?
>2. Чтобы как-то осмысленно жить в этом несовершенном мире. И чтобы вырабатывать адекватное представление, с чем, как и за что бороться.
Если отрицаете борьбу со Злом в п.1, то с чем собираетесь бороться в п.2?
> А меня давно не удивляет такая реакция некоторых верующих. Везде им мерещится агрессия. Нам, атеистам дела нет как вы там живёте и во что веруете, это церковь лезет в мирскую жизнь а не наоборот.
Гм, церковь, это не только клир, но и миряне- верующие. С какой стати запрещать мирянам- верующим не жить мирской жизнью?
> > (для нашего человека - это как-никак, Православие, религия предков
>А до него ещё и язычество.
И, что? Предлагаете христианам перейти в язычество? К чему это противопоставление?
>> Так вот, у некоторых атеистов так называемых, вся энергия уходит на Православие.
>Мы именно действия православной церкви наблюдаем а не даосистов каких-то. Будут другие конфессии всякое вытворять мы и их обсудим.
Сомневаюсь, что будете обсуждать других. Схема примерно та же, что у упоротых укров, только у тех отрицание того, что они русские, а у некоторых агрессивных российских атеистов- отрицание православия. Общее одно- отрицание и отказ от собственных корней.
>> Так вот - энергия, эмоции уходят на борьбу с Православием.
>Это только в головах дураков существует борьба с православием. Есть борьба с действиями церкви как организации, и с отдельными её членами, особо ярыми.
Не, просто у дураков- православных церковь- это они сами объединенные религией.
Это неплохо было бы уяснить некоторым умникам- атеистам. Борьба с церковью, и то как Вы лично ее ведете- фигня, одни слова!! Переходите к делам: частушки в храме, публичное засовывание продуктов питания в непотребные места, публичная групповуха, прибивание частей тела к мостовым и иные действия и т.д.!!
>> Я не буду сейчас заниматься опровержениями по поводу сигарет-жвачек-стоянок - пусть будет на совести тех, кто делал (если делал) и тех кто пишет сплетни.
>Это факты которых ты просто не знаешь или скорее не хочешь видеть, ибо это может разрушить твой шаблон. Опровергнуть это не получилось ни у кого.
Каждый отвечает за свои поступки лично, и лично несет ответственность. Или Вы за круговую поруку?
>> И конечно благотворители от а до я.
>Для тебя видимо дикость что не религиозные граждане могут делать что либо хорошее.
Зачем заранее считать собеседника недоумком ?
>> Не суди да не судим будешь.
>Старая отмазка всех воров и мошенников.
Если я выскажу мнение, что Ваше выражение есть «старая отмазка всех воров и мошенников»,- Вы обидитесь? «Не суди да не судим будешь», обозначает то, что ты сам должен судить себя лично и свои проступки как можно строже, строже чем проступки других.
>Вот подумал, а боец в такой броне должен, очень аккуратно держать автомат, чтобы случайно плашмя к бронику не примагнитился. Далее Не стоит залегать за металлическими укрытиями из магнитных материалов
Ну, это фигня!!! Если следовать логике «изобретателей», то боец в этом волшебном бронежилете вооще стрелять не должОн!! Потому как пули, вылетевшие из его автомата, просто обязаны рвануться в сторону волшебных магнитиков. Этим пулям, в отличие от пуль и снарядов противника, даже переворачиваться не нужно «тупой стороной», чтобы прилететь куда надо !
>А еще, а еще, еще....
>Можно газ добывать! Настроить везде герметичных казарм-биосфер, и выращивать там горох, и горохом этим укровоЕнов кормить, которые там же и живут, а газ, стало-быть откачивать и дома отапливать! Во как!
Почитала полностью. Пришла к выводу- Ходаковский никто и звать его никак в профессиональном и организаторском плане.
1. штат не сформирован вообще, чем заниматься будет- туман ( хорошо, допустим, это секрет), а ведь до этого он был министром безопасности- где министерство, где персонал?
2. он не смог ответить на вопросы, которые он просто обязан знать по со своей должности. Причем честно признался в своей некомпетентности…
3. остальной текст, относящийся к его деятельности сплошная маниловщина. Это как если бы повар, получивший задание сварить борщ, начал бы рассказывать о вкусовых качествах, не разобравшись:
-на каком очаге, в какой посуде, какими инструментами он будет готовить,
-какие нужны продукты и сколько их в наличии, а сколько нужно докупить.
>> Ссылка на Минск- нелепа, укры должны были вывести войска из аэропорта по минскому соглашению.
>Это где там такое написано? Линия разграничения регулируется дополнениями, о которых больше слухов чем реальной информации
>Юрий БИРЮКОВ
>Волонтер, основатель фонда помощи армии "Крылья Феникса", советник президента
>Донецкий аэропорт важен со стратегической, моральной и еще многих разных точек зрения. Прежде всего в силу своего специфического расположения. Его нужно удерживать любой ценой.
>[Согласно Минским соглашениям силы АТО должны были бы отдать аэропорт], если б боевики выполнили свою часть договоренности
2. Вы, видать, не читали интервью, ссылочку на которое, любезно предоставили. Ходаковский говорил о том, куда должны отойти укры и о том, что они должны были освободить аэропорт.
>> Т.е. до 25.11- боеприпасы возились.
>Или ничего не возилось. Или наконец смогли перекрыть снабжение из Песок и Авдеевки через взлетно-посадочную ( последние бои как раз окраина Песок, пожарная часть, старый терминал -взгляните для начала на карту боевых действий)
Класс!! Таки возилось или нет?? Мы не обсуждаем карту, а только противоречия в речи Ходаковского. У вас тоже – сплошные противоречия.
>> Вопросы:
>> 1. Что он собственно делал до 25.11, если противник имел возможность возить боеприпасы?
>> 2. В чем выражается «жесткий контроль» за подвоз боеприпасов противника в аэропорт? Они там машины точкуют или ящики со боеприпасами?
>1) см сводки по боям за Пески, пожарную часть, старый/новый терминалы
Это не ответ, а уход от ответа. Он полевой командир или секретарь Совбеза? Мне нет времени следить за сводками, а Вы как местный житель, могли бы пояснить с какого времени действуют пропускные пункты и действуют ли они вообще на данном направлении?
>2) сам не видел, но как я понял - это досмотр всех частных и санитарных машин.
Т.е. военные машины в принципе не досматривают? Если досматривают, то с какого времени?
>> Я не понимаю в военном деле ничего. А потому вопрос:
>> -нельзя заминировать дорогу на аэропорт и поставить знак «мины»?
>Там не одна дорога, и основные из них используются. И еще простреливаемая степь с северо-запада. Проще посмотреть карту, чем объяснить, почему это сложно.
Можно заминировать не всю дорогу, а участок, примыкающий к аэропорту. Простреливаемая степь, не очень большая помеха, в ВОВ ставили минные поля по ночам с составлением минных карт.
>Июнь, июль, август, сентябрь, первая половина октября. Когда тепло и красиво. Золотая осень у нас непередаваемо хороша. А летом тепло, редко бывает жарко. Самое время, чтобы достопримечательности посмотреть и на природы выехать
Угу, человек рванет на пару недель, а тут, здрасте-пожалуйста, циклончик- тайфунчик, или серенькое с холодным моросящим дождиком. На Сахалине хороши последняя неделя августа и первая неделя сентября- всегда, в остальное время может быть всякое.
>Блин, давно мечтаю на Сахалин заехать. Как там у вас в целом? Где остановиться лучше? Где поесть чего интересного можно? На что посмотреть? Когда лучше ехать (время года)?
1. Как там у вас в целом? Дороговато будет, если не приехали к родне или знакомым.
2. Поесть можно во многих местах. Самая популярная кухня- корейская. Местные старожилы знают где и как готовят : дело в том, что готовка на продажу и готовка «для себя» сильно отличается.
По дикоросам и еде:
-клоповка (красника)- изумительный сироп,
-морской шиповник+ брусника= вкуснейшее варенье,
-сахалинские шампиньоны- как экзотика и всякие другие грибы (несколько видов груздей, несколько видов волнушек, белые, подосиновики, моховики, рыжики, опята от летних до зимних)
-салаты : лопух, папоротник, морская капуста, морской виноград, калужница, всякие хе,
-пресервы : гребешок (укропном соусе и горчичном соусе)
-крабы всякие (от волосатика до камчатского)
-трепанги
-чилимы
-трубач и гребешок
-икра
-рыба
-ну и корейская кухня здесь на высоте (супы из морской капусты и палтуса, пельмени, чим-ча и блюда с добавлением чим-чи, пян-се), но надо знать места, где ее хорошо готовят.
3. Помимо самого города и побережья, нужно съездить на Тунайчу, Буссе, в Атласово, на Монерон. Если на первые два можно проехать автотранспортом, то на Атласово – проблема. На Монерон – добираться водным транспортом, дорого, но оно того стоит. Яхт- клубы, существовавшие с советских времен, ныне пребывают в жалком виде. Туристической развитой инфраструктуры нет.
4. Время года: вторая половина августа- нач. сентября. Это сахалинское лето, в остальное время могут быть сюрпризы погоды:
-в июне-июле роза ветров в основном с Арктики, могут подойти айсберги (все зависит от ледовой обстановки в зимнее время. Год на год не приходится.
- но железно- к концу августа море прогреется.
> >Надо оснастить бронежилеты резиновыми накладками, чтобы пули и саряды обратно во врага отскакивали.
>А вот не надо экономить! Бронежилетка из шкуры с жопы дракона - решает!!!
Не!! Надо экономить!! Надо пользоваться уже испробованными средствами :
-на броник наварить панцирные кроватные сетки- при попадании снаряды и пули будут пружинить и возвращаться назад к противнику,
-на каску наварить рессорные пружины- действие тоже.
-оружия, таким образом экипированным военам в руки не давать- противник и так помрет со смеху.
> Камрад, на подскажешь рецепт, у нас замороженное мясо кальмаров продают. Хотелось бы отведать
Кальмар надо брать не потрошеный, белый очищенный кальмар- резинка.
Разморозить, очистить внутренности, вынуть пластинку, промыть. Вскипятить воду в кастрюле, отставить бросить кальмар в китяток (поболтать, увидите как верхняя оболочка сворачивается), вынуть довести очистку до ума, промыть. Сырье готово.
1 пропустить через мясорубку
- фарш пельменный (посолить, поперчить)
- фарш котлетный (тоже самое+ обычно то, что ложите в котлеты= хлеб, яйцо)
2. салат с морковкой
- масло на сковородке разогреть+ семя кунжута+ морковку пропассеровать+ красный перец (по вкусу).
-кальмар порезать соломкой+ выдавить чеснок, залить все это содержимым (горячим) сковороды+ соевый соус (вместо соли)+ гвоздика.
остынет, можно есть.
3. тоже самое что в п.2+ отваренная морская капуста,
4. самый простой- под майонезом. Лук тоненько кольцами+ кальмар соломкой+ майонез (лучше "Золотой"- это корейский майонез, на худой конец- "Миладора")+ гвоздика.
Примечание. Кальмар не должен быть как резинка, а нежным. Нахождение в кипятке не более 2 минут.
Сережа, Вы внимательно читали интервью Ходаковского?
27.11 он говорит, что «Последние два дня мы не подпускаем к местам дислокации нашего противника подвоз боеприпасов, что для нас принципиально»
Т.е. до 25.11- боеприпасы возились.
И 24.11 Ходаковский сопровождал машины укров, чтобы их не уничтожили свои же.
Причем после сопровождения, укры начали прорываться с БТР.
Причем, он утверждает, что . «Соответственно, мы жестко контролируем подвоз боеприпасов».
Вопросы:
1. Что он собственно делал до 25.11, если противник имел возможность возить боеприпасы?
2. В чем выражается «жесткий контроль» за подвоз боеприпасов противника в аэропорт? Они там машины точкуют или ящики со боеприпасами?
Ссылка на Минск- нелепа, укры должны были вывести войска из аэропорта по минскому соглашению.
Кому: BrainGrabber, #130
Я не понимаю в военном деле ничего. А потому вопрос:
-нельзя заминировать дорогу на аэропорт и поставить знак «мины»? Если нет возможности останавливать направляющийся туда транспорт?
Ну, там и народ переборчлив: не, штормовой гребешок не берем, а берем глубинный!!
Гребешок хорош в укропном соусе (как холодное блюдо), как горячее- в кляре.
Они рыжих собак оченно уважають!! Раскрою страшшшшную тайну : некоторые наши русские сахалинцы, тоже уминают собачатину,- вот таким боком выходит порой культурное поникновение!!!
Кому: Graham, #134
Кому: Щербина307, #73
Ребята, а можно инструкцию по подробней, меня стерилизация консервов в скороварке заинтересовала. У нас была когда-то скороварка, но в ней варили, а не консервировали.
Что именно интересует:
-не срывает ли крышки или не деформируются ли крышки,
-время стерилизации
-сколько воды
-как оптимальнее добиться повышения давления, без смертоубийства и ошпаривания
Ну, статья-то как раз с тонкой английской насмешкой по поводу американцев. Одно упоминание Шараповой чего стоит.
С другой стороны, у Гая нашего Ричи тоже русские жуть до чего плохие.
Да шож это такое!! Специально рецептуру шифруете?!!
>Тех насадить на толстую палку примерно по [пчить штук врчд],
Я хочу рецептик переписать)
Кому: hgh , #72
>Прощаясь говорит: ну все, побежал бриться. А то погранцы в Женеве могут не пустить. Бо расизом.
>Так что поеданием собак не удивлен!!!
Гм, небось эти швейцарские расисты и котов с собаками перед поеданием бреют!!
Изверги!!
Кому: Spa , #100
>> Мясную колбасу давно уже не покупаем, иногда только кровяную и ливерную.
>Нынешнюю ливерную российскую есть нельзя - была экспертиза, где во всех образцах известных брендах были найдены кишечные палочки в больших количествах.
Автоклав найти не проблема, я как то рылась в Интернете, можно найти разные. Я просто еще не сделала выбор, т.к. вес этой кастрюльки дуже большой, а потому, если выбирать электрический, то нужно обустраивать уже стационарное место как для хранения, так и для работы. А газовый – каждый раз тягать на печку 17-25 кг- мы не молоденькие и моложе не становимся. Однако, газовый экономичней…
"России мешают русские – основная масса наших соотечественников живёт в прошлом веке и развиваться не хочет... Русские еще очень архаичны. В российском менталитете общность выше чем личность... Большая часть ( народа ) находится в частичной деквалификации... Другая часть – общая деградация"
Кстати, заинтересовали консервы из бычка. Мы, когда держали в деревне хозяйство, обычно обжаривали как следует мясо (куры, поросенок), украдывали в стеклянные банки, заливали жиром, капроновая крышка и в подвал.
На ДВ в стеклянных банках томили горбушу в эл. духовке 10-12 часов. Но меня это сейчас не устраивает (эл. энергия дороговата).
Как Вы консервируете? Хотелось бы узнать новенькое :)
> Я собиралась, как только сдыхаюсь с ремонтом, продумать и наладить домашнее производство.
>Кишки купить, вымочить, прочистить. Найти спецнасадку для мясорубки. Полдня то готовить ингредиенты в трех кастрюлях, по локоть в жиру насаживать кишки на насадку, вертеть мясорубку, перевязывать, варить, замораживать. А потом придут гости и сожрут все под самогон за один раз!
1. промыть и прочистить кишки не проблема : частный дом, шланг с водой (ни грязи в доме, ни запаха),
2. Есть и искуственная оболочка, где то видела, щас не вспомню, но при необходимости найду.
3. Насадка есть. Опыт по изготовлению есть, а что подзабылось, можно восстановить в памяти, порывшись в старых записях. Глаза боятся- руки делают!!!
4. Самогон не гоним!! Вино не делаем!!
5. Нехай гости пироги под чай едят !!
>Я в тоталитарном аду закупаюсь колбасой впрок.
>А по поводу ливерной у меня прям разрыв шаблона. Раньше её брали только алкаши на закуску, сейчас стоит безумных денег.
В принципе, ливерную можно делать самому. На рынке легкое и печенка, пока, не сильно кусаются. Сложнее с оболочкой. Я собиралась, как только сдыхаюсь с ремонтом, продумать и наладить домашнее производство.
Я помню то время. Абсолютно все от мала до велика болели. Мы как то пропустили одну игру- были за городом. Идем по пустынным улицам (нет пешеходов, машин) и вдруг каждый дом (каждая квартира) на улицах взрывается криками "ура", "гол". Это надо было видеть и слышать.
Низкий поклон Великому Тренеру.
>Увы, камрадесса, приведённые тобой доводы и рассуждения ничего общего ни с космической, ни с воздушной, ни с какой-либо другой съёмкой не имеют. Картинка, представленная огромной аудитории в качестве "снимка из космоса" таковой не является. В силу приведённых выше не преодолимых никакими вывертами обстоятельств. [Как схема атаки - сойдёт,] как снимок - нет.
Как визуализированная по данным локаторов и данным космических наблюдений атака - так пойдет? Я только уточнить, т.к. должны быть и данные и наблюдения за этим ТВД.
Очень воодушевленный рассказ о тупицах не разбирающихся в геометрической оптике!!
Но Вы обошли рассуждения на тему технологии. Вот еще один пример: Флайтрадар-24. Там на Сицилию еле-еле 4 самолетика могут поместиться! Сплошной фейк!! Но это изображение технологично- если выполнять самолетики соразмерно карте, по которой они шастают- их не увидеть, смысл теряется.
>Увидев самолёт размером с аэродром спец сразу скажет, что это комбинированная картинка -- на спутниковый снимок местности наложили изображение самолёта.
Это не может быть настоящим снимком со спутника
А может спец категорически заявить, что это фейк, подделка(чтобы задурить людям головы), или таковы требования визуализации? Осуждая что-то, и клеймя кого-то неплохо бы заодно определиться с мотивами, возможностями, причинами.
Кому: robokot , #422
Я не совсем поняла, о какой девушке идет речь. Я писала о возможности заглянуть за угол, потому как все в движении и наблюдатель и дом. Они движутся. Само утверждение «нельзя заглянуть за угол» в данной системе- некорректно.
Кому: Shnyrik , #423
>Очень-очень-очень быстро :) На высоте в 600 километров (для простоты предположим, что у нашего фотоспутника круговая орбита, что в действительности совсем не так) его скорость будет порядка 27200 км/ч.
>Только что это вам даст?
Он это расстояние просквозит за секунду. Тут, скорее всего съемка фильма, а не фото. Есть ли смысл снимать землю, если интересует то, что в воздухе ? Если часть аппаратуры спутника настроена на то, что снимать надо землю, то самолеты будут размытыми, т.е. нет возможности одной камерой достичь четкости изображений в небе и на земле- только, что-нибудь одно. А вот снимать одной частью аппаратуры- землю, а другой частью- небо- можно одновременно получить четкие снимки как земли, так и неба. Тем более время на съемку- мизерное.
Нам не показывают снимки объектов на земле. Это вполне объяснимо. Амеры следят за действиями ополченцев (перевозка грузов, перемещение колон), наши- за действиями укров- тоже самое. Если бы у амеров были бы съемки стрельбы Буком ополченцев- то пляски продолжались бы до бесконечности и везде: СМИ, ООН и проч.
Если изображение объектов на земле реальные- то никакого Бука не было.
Если изображения объектов на земле служат лишь фоном (типа привязка к местности), значит основной объект наблюдения- небо, а главный фигурант в небе- истребитель. Много писали гневного о фейковости изображения Боинга, но я не видела никаких возражений и придирок к изображению истребителя (немножко поспорили о марке и все). Возможно, я пропустила разбор полетов по истребителю..
>> То, что это знают спецы- не сомнений, но есть сомнения, когда обыватели начинают рассматривать динамическую систему, как стационарную.
>Вопрос-1: я обыватель?
>Вопрос-2: я специалист?
Гм, вопросов может быть и два, вот только ответов может быть больше, потому что между обывателем не знающим отрасль и специалистом какого-то узкого направления в отрасли есть еще много каких определений (хороший терапевт не обязательно будет хорошим хирургом).
>> Ребята, я ни разу не фотограф, а оптика давно и прочно испарилась из памяти.
>Ты, конечно, не поверишь, но спецы, которые проектируют оптику для спутников, оптику знают хорошо.
>И то, что спутник двигается, тоже знают. И учитывают.
Дополню, чтобы стало понятней. То, что это знают спецы- не сомнений, но есть сомнения, когда обыватели начинают рассматривать динамическую систему, как стационарную. В стационарной системе невозможно посмотреть за угол дома- в динамической- можно.
>> Ребята, я ни разу не фотограф, а оптика давно и прочно испарилась из памяти.
>Ты, конечно, не поверишь, но спецы, которые проектируют оптику для спутников, оптику знают хорошо.
>И то, что спутник двигается, тоже знают. И учитывают.
То, что спецы, которые проектируют оптику для спутников, сами разрабатывают технологию, на основании знаний оптики и динамики движения, я не сомневаюсь!!
>> Возможно, это совмещены два и более кадра некого "фильма".
>Нет.
>Просто на гугловскую фотку наложили фотки самолётов. А фотошопе.
При этом совершенно без соблюдения правильного масштаба.
>Всё.
Не-а, это не все!!! Давайте рассмотрим обычный бытовой пример. Вы пришли в Интернет-магазин покупать водопроводный кран/ тумбочку. То и другое создано по определенным технологиям и чертежам. Спецы, работающие на предприятиях по выпуску этих полезных вещей, хорошо ориентируются в чертежах, по которым создавались кран/тумбочка. Я допускаю, что часть покупателей эти чертежи может не плохо прочитать. Можно ли считать сборочный чертеж крана/тумбочки в аксонометрии считать фейком? А так же фейком считать пакет чертежей всех деталей крана/тумбочки? Реальность будет только за фото крана/ тумбочки? Но в производстве кранов/ тумбочек используются только чертежи, а не рекламное фото готового изделия с красивой девушкой на фоне крана/тумбочки. А вот в технологии продажи кранов/тумбочек, рекламное фото с девушкой -обязательно.
В этом примере- реальны только сами кран/тумбочка, остальное- искусственно созданное изображение (фейк) ? Покупают ли красивую девушку с фото вместе с краном и тумбочкой? Красивая девушка- это карта Гугл, кран/тумбочка- фото самолетов. Технологические снимки из космоса- технологические чертежи по выпуску кранов/ тумбочек. Что здесь из перечисленного фейк ?
>Да нет смысла внедряться в пучины оптики: этот "коллаж" - подделка.
Я и не собираюсь нырять в пучины оптики:) Просто, те,которые выстраивают агрументы основанные на законах оптики- не учитывают динамику движения "фотографа" и "фото-моделей"- у них "фотограф" и "фото-модели" насмерть приколочены гвоздиками к поверхности карты. Так не бывает. Аргументы против- не менее искуственней самого "коллажа". Хотя, отрицать само событие, отраженное в "коллаже", я бы не спешила. Возможно, это совмещены два и более кадра некого "фильма".
> Нет, неэквивалентно. За угол никак не заглянешь, покрутив кольцо зума, хоть пальцы сотри.
Ребята, я ни разу не фотограф, а оптика давно и прочно испарилась из памяти. Но ваши примеры, почему-то, исключают движение фотографа (спутники, как я понимаю, движутся относительно Земли) относительно движущихся объектов (сама Земля, самолеты). И расстояния между фотографом и объектами тоже будет менятся.
За угол здания можно посмотреть, если здание находится на Земле вращающейся , относительно наблюдателя (если наблюдатель, находится на Луне!!). Ракурс изменится!!!.
Все уперлись в высоту полета спутника, а вот мне просто интересно, а с какой скоростью, относительно Земли, летит спутник?
>А уж что он там "считал" - так для Преображенского и осталось тайной. Это знаем только мы, читатели, потому как для нас, читателей, это изложил Булгаков, писатель.
Мы можем делать выводы из заявленных целей (поставить искусственное выведение Спиноз) и соответствию оных целей методам и результатам эксперимента.
Можно ли вывести искусственно Спинозу в тех условиях? Ежели сам творец не обременен проблемами мирозданья, а разговоры посвящены только ритуалам поглощения пищи?
Я слегка стебалась)
Но если серьезно, то : собаку можно приручить, с человеком- сложнее.
>Что же касаемо до Борменталя - то он просто ведет себя как человек, испытывающий чувства благодарности и признательности. Вполне, кстати, понятные.
Похоже у Борменталя нет ни кола, ни двора, ни близких. Он такой же неприкаянный и никому не нужный, как и бездомный пес. У того и другого признательность и благодарность имеет одни и те же корни. Вот только признательность одного выше (ходит на поводке), чем другого. Зато второй не рвет сову и не гоняет кошек!!!
>А ему интересна проблема омоложения, вот он ею и занимается за свой счет.
Его задача- евгеника, улучшение природы человека. Он скрестил «милейшего « пса с человеком. Что он хотел получить? Если милейший пес обладал качествами:
1.ел с рук,
2.считал хозяина полу-богом,
3. ходил на поводке,
То не эти ли качества он хотел получить от «совершенного» человека?
Первыми (п.1 и п.2) вполне обладал Борменталь- он только на поводке не ходил.
Возможно, «совершенный» человек по Преображенскому овладеет всеми качествами домашней собаки и избавится от неприятных для хозяина свойств: рвать чучело совы и гонять кошек? Нет предела совершенству!!!
> Вообще, Булгаков по убеждениям мещанин-консерватор, идеальный мирок для него уютный домик, в котром можно укрытья от бедмира за кремовыми шторами. Потому к советской власти и проводимые ей социальные перемены его раздражали и пугали.
И как все мещане был мизантропом, не смотря на гуманную профессию – врач. Преображенский- такой же.
> В чем проблема? Как его научные работы обесценились, только от его политических воззрений?
Я на минутку забежала)
Ребята, а Вы не задумывались, а что собственно улучшал профессор?
-если собачью породу, внедряя часть мозгов человека, то почему то, чем он занимался, называется евгеникой?
-если человеческую породу, то почему улучшить человека можно только собакой/ мартышкой? Собака/ мартышка, как существо, выше по развитию человека?
Имел ли он четкую цель, делая операции?
Евгений Ваганович Петросян уделан без шансов.
Вынужден признать, что карательная психиатрия перестаралась. Галлоперидол её так и не отпустил.
Главный, это попадание в десятку, нарыть бы побольше таких шедевров с потоком сознания всяких либералов. Всё выступление у неё на роже такая хитро отлюбленная улыбочка, что руки сами тянутся к телефону, вызвать санитаров.
>Короче, что меняет в этих "уточнениях"? Ну техника жилет Поддубный надевает - но ведь это он а не техник делает.
Многое. В частности опровергает Ваши доводы :
-цвет жилета у корреспондента д.б. не защитного, а он- защитный. Что существует некая цветовая дифференциация: мирный/ военный. По факту- дифференциации нет.
-попытка внедрить мысль, что де корреспондент отдал поносить актеру свой синенький жилет и синенькую каску, а сам оделся во что попало- не удалась.
-опровергает Ваши доводы по порядку ношения надписей «пресса»: у корреспондентов- сзади, у операторов- спереди.
Именно эти доводы, Вы положили в основание для обвинения актера в нарушении неких «правил войны». Сами эти «правила» (цвет сбруи, порядок нанесения надписей (либо спереди, либо строго сзади) существуют только в Вашем воображении.
Реальность, она- другая.
Если, будете настаивать о вышеупомянутых правилах- то прямо сейчас приступайте к разоблачению съемочной группы «вестей» - она то нарушила Ваши «правила» (жилеты не того цвета и надписи не там)!!
>Обвиняешь в провокации журналистов ты. Ты и строй обвинения. Кто конкретно из журналистов? Какое СМИ? И так далее.
>.. Так что проводи расследование, сформулируй обвинение, назови конкретных виновных. Тогда поговорим.
Я не прокурор и следователь, чтобы кого то обвинять и проводить расследование. Я- зритель, и как зритель высказываю свое мнение. Это не запрещено. Критика- полезна, но она не всегда приводит к наказанию: сколько критиковали «УС» и прочие поделки. У т.н. «творческой интеллигенции» есть превосходная отмазка «я творец, и я так вижу». Интеллигенция техническая такой отмазки не имеет- ее брак будет назван браком. Брак же «творческого интеллигента» будет в узких кругах самой «творческой интеллигенции» назван шедевром, а на точку зрения дилетантов-зрителей , «творцам» как то наплевать. Это не справедливо. Оценивать должны и дилетанты- их точка зрения важнее, чем некий узкий круг «посвященных творцов».
Возвращаясь к сабжу и Вашему вопросу «кто сделал провокацию», отвечаю: все лица причастные к ней отражены в титрах. С точки зрения технаря, отвечать за явный брак из лиц перечисленных в титрах должны : режиссер (если таковой имеется- я титры не читала), монтажер и выпускающий в эфир. Т.е. ГИП, сборщик и ОТК. Если при производстве ТНП и услуг бытует правило «потребитель всегда прав», то почему при производстве фильмов (сей «репортаж»- тип документального кино)- потребитель уничижительно обзывается дилетантом? Если оценивать фильмы (худ и док) могут только получившие спец. образование, то почему, например, о качестве и удобстве обуви может судить только директор обувной фабрики, а тот, кто эту обувь носит- даже вякать не дОлжон?!
>Честно говоря, читать твои дилетантские умопомтроения про монтаж и про бои и как там люди себя ведут мяня утомило.
Про монтаж и кино- я ответила выше. Про бои- ребята еще не делали замечаний. Сделают- я их приму.
>Это же каким надо быть мудаком, чтобы учеников в осаждаемом городе отправить играться на площадку. Я бы из дома своего ребенка не выпускал - лучше год учебы пропустить, чем погибнуть.
Угу, попробуйте, удержите реактивного пацана дома. Если только связать и приковать к батарее.
>Судя хотя бы по посту #262 очевидно, кто истерит.:-)
Это сарказм и ирония, отраженные несколькими знаками, как восклицательными, так и вопросительными (в соответствии с правилами Тупичка).
А Вы не в состоянии прямо ответить на поставленные вопросы, переходите на обсуждение собеседника, приписывая ему неадекватное поведение. Не хорошо. Больше так не делайте.
>И в третий - пятый раз. Где доказательства, что это провокация прессы. Прошу-прошу, но в ответ только лозунги. Как я понял - доказательсв у тебя нет. Найти ты их не хочешь и не можешь.
Сейчас попробую, пусть ребята, кто воевал, меня поправят.
Рассмотрим сюжет ролика. Вы в принципе почти верно его изложили, но есть неточности. Поправим неточности и выделим, то что может вызвать вопросы.
>Есть еще репортаж (ирония судьбы) с Евгением Поддубным что из Новороссии не вылазиет. Есть кадры, где Поддубный надевает на Пореченкова свой бронежилет.
Это не бронежилет Поддубного, а какого-то (безымянного) «инженера канала». Это со слов Поддубного в ролике, и это отражено в сюжете, опубликованном на сайте Вестей.
>Далее Поречнков в каске - наклейки пресса спереди и сзади. Потом стикер с лобовой части исчезает... и появляется на камуфляжном бронике Поддубного.
Размеры стикеров разные. У Поддубного свой жилет со своей надписью.
> Продолжение сьжета - бой Поддубный мечется среди стреляющих ополченцев.
Поддубный не мечется, он чуть наклоняясь говорит на камеру, видимо и оператор наклонился (оператор и журналист не стоят в полный рост). Среди стреляющих ополченцев нет стреляющего актера. По словам Поддубного- идет бой.
Теперь, прошу обратить внимание на следующие детали:
1. В течение всего сюжета Поддубный несколько раз сообщал о маршруте Пореченкова.
-в штаб
-на передовую (съемок не было, причины понятны- не все можно снимать)
-в аэропорт.
Рассмотрим часть сюжета про аэропорт.
Эпизод первый. (Поддубный ведет репортаж, ополченцы стреляют, актера не видно) Поддубный сообщает что здесь всегда ведутся бои. Был ли это реальный бой, или постановочный- не знаю. Возможно, и попросили пострелять ополченцев, чтобы создать атмосферу этого места. Почему, я думаю о постановке? Стреляют либо в ответ, либо при отражении атаки. Была ли атака? Сомневаюсь. Ополченец, обошедший Поддубного, шел в полный рост. Поддубный и оператор приседали, скорее всего оберегаясь от огня ополченцев. Второй ополченец стреляет стоя в полный рост.
2. Второй эпизод. Стрельба актера в месте, в котором осуществляют пристрелку оружия. Типа тир. Актера журналисты уговаривают пострелять. Он стреляет. Ответных выстрелов не слышно. Вообще слышны только выстрелы актера и какого то мужика, попавшего в кадр. Я, честно говоря, не разобрала кто это.
Все, находящиеся там расслаблены, стоят в полный рост- боевых действий нет, а идет часть развлекательной программы. Актера консультирует ополченец как пристреливать оружие.
Оба ролика сняты в одно время. Задача совместить оба ролика так, чтобы сложилось впечатление, что актер участвовал в бою- выполнена с блеском. Монтаж- и дело в шляпе. Только что метался журналист под выстрелами- и вот уже актер стреляет по супостатам. Многократное сообщение журналиста о том, что там идут постоянные бои, что они идут на передовую (т.е. на линию огня), закрепляют в сознании зрителя убеждение, что актер принимал участие в сражении. Несколько картинок+ комментарий журналиста = миф готов.
Теперь можно устраивать танцы с саблями, поливать грязью актера (перед премьерой его фильма- что в двойне приятно) и устраивать круговые забеги на Тупичке, повторяя то же самое, что несли на Эхе Москвы «демократические журналисты».
>Так что вы с Павловной нашли кого обвинять в провокации - МО ДНР, Россия 24. Молодцы - материал сначала изучите
Я после просмотров репортажей нашего новостного канала в Ливии, вообще перестала смотреть новости по ТВ. Там довольно бойкая дивчина с придыханием регулярно ведала телезрителям о романтичной жизни ливийских повстанцев. Разумеется, нашим отечественным креаклам тоже захотелось романтики и они через год зашевелились и у нас. Надеюсь после событий на Украине романтичный флер, несколько пооблезет, но семя то кинуто, а вот что взойдет и что вырастет, Бог весть.
Интересно, а почему эта бойкая дивчина сейчас не рассказывает и не показывает, что сделали со своей страной романтичные ливийские повстанцы?
Антикиллер ДК лучший из кинотрилогии. Книгу не читал, первые два фильма откровенный отстой. Третий прекрасно можно смотреть в отрыве от предыдущих двух. Драка в грязном вонючем сортире заставляет Шварца из 3его Терминатора рыдать от отчаянья. Всё по Голливудски, машины в погоне ни с того ни с сего взлетают в воздух и мощно взрываются. Как говорится на все деньги . Роль опустившегося спившегося бывшего оперуполномоченного, содержащегося в дурке, сидящего на колёсах несомненно очень удалась Гоше Куценко. Выступил от души. Эпичные фразы готовы для цитат.
- Подожди, у тебя нож в спине...
- А мне по х...
Поножовщина с Бадюком, чудо как хороша. Прямо как раньше у Сеньки Сигала. А самое главное - монтаж в фильме сделан как надо, в момент драк и перестрелок не хочется выключить фильм. Нет рваного монтажа, когда картинка меняется каждые полторы секунды и из экшена видно только мелькание.
ИМХО.
>Я тоже упрусь - находился в зоне военных действий с оружием в руках имея на одежде маркировку "пресса" вполне различимую со стороны.
Для противника в аэропорте эта маркировка различима? Нет.
Она различима только стоящим рядом журналистам. Журналисты- враги? Его опознать должны были журналисты, а не укры в аэропорте?
>Все! А где уж она? Прям такая "незаметная", что весь мир увидел.
Был? Был! Надпись имел? Имел! Стрелял? Стрелял! - Виновен! ФСЕ!!! Иди - отмывайся!
Подведем черту. Вот во всей этой филиппике, похоже, выразилась сущность современной журналистики. Устроить провокацию, вывалять человека в грязи и требовать каяться, каяться, каяться. Да что человека, страну, народ. За все : за то что русский, что советский, за революцию, гражданскую, Победу и т.д.
Опять за рыбу деньги!!!
1. Еще раз. Нет никаких особенных знаков и спец. униформы журналистов, утвержденных международными договорами. Вы об этом сами писали. ФСЕ!!! Еще раз перечитайте свои же тексты. Т.е. в рамках правовых отношений, Пореченков никаких законов не нарушал. О нарушении законов можно было бы говорить только в случае:
- актер в костюме медсестры/ попа проник на территорию противника, приблизился чтобы его опознали как медсестру/попа, достал из-под юбки/рясы гранотомет и всех положил бы!!!. Но! Этого не было. Опознать его как некое штатское лицо укры не могли, единственная надпись «пресса» была на затылке, увидеть ее противнику невозможно, и опознать как журналиста и гражданское лицо тоже невозможно. В случае перестрелки актера бы замочили как обычного ополченца.
2. Если Вы хотите перевести разговор с правовых нарушений на морально-этические нарушения, то здесь тоже не получится. Т.к. именно на журналистах лежит ответственность нарушение указанных норм- организация провокации.
>Слушай, ты йчто специально издеваешься? Диалог становится все бессмысленней
1. Издеваюсь? Немножко!)
2. Разумеется диалог стал бессмысленным, потому как Вы САМИ сняли все ранее предъявленные обвинения в нарушении неких «правил войны» Пореченковым.
- нет никакой особенной униформы для журналистов,
- противник не мог видеть надписи «пресса» и то, во что был одет актер. А потому, [ежели бы] произошла [бы] перестрелка, то актера могли [бы] пристрелить как обычного ополченца, не опознав его как журналиста.
Т.е. все претензии к актеру не стоят и выеденного яйца.
3. Но остались без рассмотрения претензии к журналистам- провокаторам. И я вполне понимаю Ваше стремление обойти этот вопрос. Ворон ворону глаз не выклюет.
1. Я не смотрю рекламу. Если идет ролик- вырубаю звук. А потому смотреть не собираюсь.
2. Мне до фонаря в какой рекламе снимался Пореченков. Мы не его творчество обсуждаем.
Кому: QashAK , #225
>> 1. Это гражданская война. По началу ополченцы воевали в гражданском (треники, кеды, майки- у мужиков, юбки- у теток). Вы будете их обвинять в военных преступлениях (нарушениях правил войны)?
>На этот счёт уже высказался СЕК. Мол нет ничего омерзительнее чем сказанное выше.
Так.
1 Я не собираюсь елозить тему про подвиги СЕКа- надоело. Мне его мнение- фиолетово.
2. Касательно воюющих в гражданском платье. Один из дедов партизанил в Белоруссии с 41 года. Ходили в гражданских обносках, взрывали поезда, автоколонны, казнили без суда, следствия и адвокатов представителей правопорядка и местной власти (полицаев, старост, гестаповцев), убивали представителей вооруженных сил, проводящих антитеррористические мероприятия (карателей), шпионили в пользу противника. Форму одели, когда пришли наши и их отряд вошел в регулярные части Красной Армии.
Т.е. дед, с точки зрения Цзен ГУргуров нарушил некие правила войны и подлежит всемирному осуждению, как террорист и военный преступник.
Кому: BasJon , #229
>Он - дурачок малолетний?
>Так кто дурачок малолетний?
>Он бухает, не понимая, как выглядит его действо?
>Либо пассажир дурак.
Никогда-никогда не совершали дурацких поступков, ни по пьяни ни в трезвом виде?
Нимб не жмет? Крылья не мешают?
>Еще раз! Корреспонденту в первых рядах в бою делать нечего - это не его работа, а оператора. Поэтому оператор располагает надписи спереди - иначе примут камеру за оружие. Корреспондент на переднем крае нужен для стендапов в стиле "вот здесь сидят бойцы А, а за моей спиной вы видите уже позиции их противников Б". [Соттветсвенно он встает лицом к камере и спиной к противнику. Для него важны надписи сзади].
Гм, как я понимаю, корреспондент (с важной надписью сзади) к передовой приближается строго пятясь как рак?! Ну, чтобы надпись читалась!! А на наклейку такой же надписи на перед каски (чтобы ходить по обстреливаемой местности, покрытой руинами и воронками смотря под ноги и по сторонам- заховаться от осколков шальных снарядов) , у него либо денег не хватает, либо мозгов? Оператор тоже при отступлении от места съемки (руины и воронки) так же пятится как рак?
Не, ну я неважного мнения о современной журналистики, но мне трудно представить, что там такие идиоты. Для интересу походите по стройплощадке задом наперед и если не сломаете себе шею и ногу, то будем считать, что повезло, а тут еще и обстрелы из укрытий из стрелкового и мины и снаряды.
Объяснение не убедительное и плохо отвечает здравому смыслу.
>Представить, что он не видел этих надписей невозможно - потому умозрительные вопросы не имеют смысла - прямые ответы на бессмысленные вопросы невозможны:-)
Вы полагаете, что эти вопросы бессмысленны?:
-каким местом (лицом или затылком) должен быть обращен военный к позициям противника, которые этот военный обстреливает из пулемета?
-может ли противник, в данной ситуации видеть, что написано у стрелка, сидящего в укрытии на затылке или на спине?
Не виляйте:)
Без ответов на эти вопросы, дальнейший диалог выльется в бессмысленное хождение по кругу.
>>1.Т.е. надпись «Пресса» на каске не обязательна при военных действиях?
>1. Желательна. Но четких правил нет. В правилах упор делается на журналистские удостоверения и акредитации.
Тогда конфликт и истерия возникли на пустом месте. Появление в кадре актера с надписью «пресса»- только повод, а не основание.
>>2. Надпись «Пресса» и синенький прикид- чисто декоративный антураж для оператора снимающего корреспондента, а не отличительный знак для противника, что по человеку, облаченному в прикид с надписями «пресса», стрелять нельзя?
>2. Стрелять нельзя по людям не облаченным в военную форму, то есть по всем гражданским, если те не ведут боевых действий. Если ведут - могут быть немедленно расстреляны. Бронежелеты и каски не защитного цвета относят к гражданским средствам защиты.
Т.е. надпись «пресса»- таки декоративный элемент, не более того.
>>3. Хотелось бы знать у какого именно корреспондента актер позаимствовал каску и жилет. ФИО и наименование СМИ, которое этот корреспондент представляет.
>3. Мне бы тоже хотелось это знать:-)
Вот, а Пореченков не проговорился!! Сочинял отмазки для себя, а не валил на других. Неплохой показатель.
>>4. Если пункты п1 и п2 верны, то за каким лешим поднялся вселенский вой, который и Вы в меру сил поддержали?
>4. Можно без уничижительных эпитетов типа "вселенский вой"? А то ведь терпения не хватит отвечать подробно и корректно. По сути в пп 1-2 содержатся вопросы, а не утверждения. Потому неясно, что утверждается.
Это я не точно выразилась, надо было : если ответы на п.п. 1, 2 «да», и далее по тексту.
По поводу вселенского воя- а что, СМИ (укровские и наши) сдержано отметили это событие?
>Краткий ответ - Пореченков нарушил правила ведения войны. В частности обрядился в спецодежду гражданской специальности и вел боевые действия.
Как выяснилось выше: никакой особой спецодежды у журналистов нет и быть не должно. (см. свои ответы). Это никак и никакими правилами не закреплено.
Никаких правил ведения войны гражданской нет- сама гражданская война нарушение всяких правил.
Вел ли актер боевые действия- тоже вопрос . По чему стрелял и были ли жертвы- никому не ведомо!
Касательно некой обязательной спецодежды для военных:
1. Это гражданская война. По началу ополченцы воевали в гражданском (треники, кеды, майки- у мужиков, юбки- у теток). Вы будете их обвинять в военных преступлениях (нарушениях правил войны)?
2. И будете оставлять за кадром действительные военные преступления : убитых женщин, детей, стариков (фото этих преступлений полно)?
Вы не заблудились в окопах информационной войны?
У меня нет времени и желания вести дальнейший диалог.
Последний комментарий.
> (продолжение).
>Ну да! Приравняем еще информационную войну к ядерному нападению и ответим адекватно:-).
Классика: «злые языки – страшнее пистолета». Актуально. Последствия информационной войны еще более серьезны, чем ядерной- разрушается не только государство, но и сознание, что влечет за собой не только смерти людей, но смерть промышленности (люди сами разрушают свои предприятия, без бомбежек и обстрелов супостатов).
>Далее - уточняю еще раз на счет несовместимости понятий "трезвый взгляд" и эмоциональных выпадов типа "подняли визг". Пореченков лоханулся - противники получили козырь и вовсю его обвгрывают. Что не отменяет глупости поступка Пореченкова, и не ведет к необходимости заступаться за него, тем самым громоздя еще большую глупость.
Я заступалась? Это Вы уходите от обсуждения о провокации, тем самым оправдывая смишников, уговоривших пострелять, подсунувших каску и бронник, а затем снявших и распространивших по инету.
>А вот чего хотят укронаци - кроме как лизать чужие сапоги и гробить свою страну и людей ради чужих интересов - это я никак понять не могу. У них даже программы нет, кроме москоляку на гиляку.
Быть шестеркой при пахане. Подбирать объедки со стола, рассчитывая, что в качестве главного блюда окажется Россия- тогда куски- объедки будут крупнее.
>Заодно неплохо бы знать, что каска - не кепка. Это шлем. И как большинство шлемов - ее начинают надевать с рихтовки ремня под подбородком. Держат перед собой ТЫЛЬНОЙ частью, потом обеими руками поднимают над головой, нахлобучивают, затягивают ремень под подбородком:-) . Просмотреть надпись "пресс" может только слепой.
Заодно неплохо бы ответить на прямые вопросы!!)
>И еще - жилеты и каски синего цвета известны в горячих точках как маркировка журналистов. В том числе и без соответвующих надписей. Об этом знает большинство населения Земли - ну как раз то, что смотрит новостные каналы или передачи и видит прямые репортажи из горячихточек. Значительная часть стендапов как раз показывают корреспондентов в таких жилетах и иногда касках. И у примерно половины надписей нет. Надпись на каске при стендапе отъедает внимание от персонажа. Так что Пореченков мог позаимствовать каску и броник у корреспондента.
1.Т.е. надпись «Пресса» на каске не обязательна при военных действиях?
2. Надпись «Пресса» и синенький прикид- чисто декоративный антураж для оператора снимающего корреспондента, а не отличительный знак для противника, что по человеку, облаченному в прикид с надписями «пресса», стрелять нельзя?
3. Хотелось бы знать у какого именно корреспондента актер позаимствовал каску и жилет. ФИО и наименование СМИ, которое этот корреспондент представляет.
4. Если пункты п1 и п2 верны, то за каким лешим поднялся вселенский вой, который и Вы в меру сил поддержали?
PS. я не смотрю новостные каналы и репортажи из горячих точек. Я- читатель, а не зритель. Гм, форма одежды журналистов (цвет и надписи) где-то прописана в законах?
>И совсем наивно представлять Пореченкова наивной жертвой провокации, ничего не знающего о журналистах и горячих точках.
Еще более наивно представлять, что войны могут быть только горячими, а информационные войны (с минами и контр-минами- как раз наш случай)- не имеют значения.
>Как я понимаю, ты просто игнорируешь разъяснения. Не понимаешь, что офицера приучают следить за внешним видом себя и подчиненных. Подавать последним пример. Что политрук не может уронить своим видом честь мундира и дать повод насмешкам в своем лице над политорганами. Что актер привык гриммироваться и подгонять все детали одежды, причем знать, как они выглядят на нем в данный момент времени - поскольку "шапка прямо - шапка на бок" рисуют то или иное состояние играемого персонажа.
Не игнорирую разъяснения!! Я только предлагаю рассмотреть событие со всех сторон, отключив эмоции и включить здравый смысл. А смысл заключается в следующем:
- Поднят визг украинскими и нашими «демократическими» СМИ, что де нарушена конвенция: вооруженный человек с прикиде с надписями «Пресса» стреляет по позициям. Что де, теперь надпись «Пресса» не спасет журналиста от пули возмездия. Визг касался [только надписи «Пресса»]- больше ничего. Однако, упущено следующее:
А) У украинского стрелка, глазоньки не на длинных стебельках (как у краба) и он не может заглянуть за спину противоборствующего стрелка, дабы прочесть, что там написано на затылке или на спине (интересно, а какая там дистанция?). Т.е. опознать в актере журналиста он не в состоянии.
Б) касательно расцветки (синенькой). Вопрос: можно ли четко распознать цвет жилета или каски, стрелка, находящегося в укрытии? При хорошем освещении- наверное, можно. А при отсутствии? В густой тени укрытия?
-Т.е. визг поднят не по существу. Надпись «пресса» лишь повод (довольно хромой), а не основание. Основание в другом- раскол в актерско- певческой (т.н. «творческой» интеллигенции) тусовке (анти-советской и анти-российской в своей массе) . Вот для ликвидации этого раскола и призвана эта шумиха. А Пореченков? Да, ничего страшного- за одного битого семь небитых дают. Обжегшись один раз на молоке, будет в следующий раз дуть на воду. Урок, надеюсь, пойдет в прок. Если умный и не трус.
- Любой визг СМИ нужно рассматривать как элемент информационной войны. И на войне, как на войне- надо внимательно следить в чьем окопе Вы оказались.
Кому: BasJon , #185
>> почемуто отметаем возможность ирррациональных поступков человека, а настаиваем на обязательной рациональности, как будто люди- некие автоматы со встроенной программой и не могут действовать под влиянием эмоций.
>Пореченков - офицер, политрук. В данном случае - не на съемках очередного говна типа "День Д", а в условиях реальной войны.
Он такой же политрук, как я- японский император.
>Звучат мнения, что перепутал съемки рекламы простокваши-творога-сметаны (или чего там, когда завистливые бабоньки за заборами вздыхают) и съемки пока еще популярного актера, приехавшего поддержать Новороссию.
Не поняла чему завидуют бабоньки за заборами!!! Я не являюсь поклонником творчества этого актера. Смотрела пару серий его «Агента» и «Ликвидацию»-фильмы не понравились, от игры не в восторге.
>Пореченков не воспринимал происходящее серьезно. Вот и вдарили обухом. По той самой каске.
>[Еще раз - он бывший военный. Офицер, политрук]. К тому же актер - все эти профессии имеют профессиональное отношение к внешнему виду. Такая сумма ни с какой заботой женщины о внешнем виде не сравнится. Актеры вообще постоянно смотрят на себя и оценивают со стороны. Что театральные, что киношные. И их неряшливость (бывает) - хорошо продуманный имидж.
>Так что - видел и знал он все.
Я не военный человек, и не знаю военного дела, а потому прошу разъяснить:
-каким местом (лицом или затылком) должен быть обращен военный к позициям противника, которые этот военный обстреливает из пулемета?
-может ли противник, в данной ситуации видеть, что написано у стрелка, сидящего в укрытии на затылке или на спине?
Надпись на затылке- для своих. Вот "свои" и сдали его с потрохами. Мы, тоже свои, но почемуто отметаем возможность ирррациональных поступков человека, а настаиваем на обязательной рациональности, как будто люди- некие автоматы со встроенной программой и не могут действовать под влиянием эмоций. Причем сами, себе отказать в удовольствии предаться эмоциям не можем.
То, что сейчас несет актер в свое оправдание- дело десятое. Главное в другом. Его использовали и сдали те, кому он доверился.
>В общем и целом, ничего особенного не произошло. Как говорится, это на погоду не влияет.
Разумеется!! Я помню во время Афганской войны очень большая шишка из США засветилась перед камерами прицеливаясь по нашим позициям. И никаких воплей от "демократической и принципиальной" журналистики не поступало, хотя СССР и США не были в состоянии открытой войны. И правозащитники наши, тоже не возмущались.
Да, по фиг, как он крутился перед камерами. Надпись на затылке и отсутствие ее впереди- явный признак хорошо подготовленной провокации. То, что он не обратил внимание на то, что написано сзади каски- это чисто мужская психология, только тетки, одевая головной убор (шляпку) внимательны к этим деталям- чтобы бантик или пряжка на шляпке была строго на затылке или над ухом. Мужики смотрят только на перед головного убора. Кроме, того окружение, элементарно могло заболтать, задергать и мужик мог вообще толком каску не рассмотреть. Я не оправдываю головотяпство, а только отмечаю детали хорошо срежиссированного спектакля, в котором актер сыграл роль, на которую не расчитывал.
У этой истории несколько эффектов:
-у укров повод поднять визг о нарушении конвенций,
-у 5 колонны поднять визг о недопустимости и тупости человека, который приехал с гуманитаркой в Донбасс т.е. там все такие,
-у части патриотов, вместо рационального анализа обстоятельств произошедшего- тоже истерия: как он мог!!
Мог. Человек существо эмоциональное, не всегда рассудочное и хладнокровное. А вот сценарий подготовлен рассудочным и хладнокровным. Не нужно кричать "Ату его!!"- там и так хватает гончих, которые будут его гонять. В этой охоте- мы не зрители и не охотники, а сама дичь. Как и украинцы..
>Если верить этому сообщению, то кто-то акредитованных в ДНР журналистов устроил "подставу" - фактически провокацию. Глава разведки, бывший рядом, эту провокацию проморгал. Теперь валит на весь цех журналистов. Он вообще не в курсе, что такое информационная война, пропаганда и ее роль во время войны? По идее ему не выгораживать Пореченкова надо, а заарестовать журналиста, давшего каску и броник.
Но, полагаю, все эти прибамбасы на Пореченкова напялили с самого начала, возможно продюсер или его директор-администратор. Персона известная, раскрученная, куча контрактов - значит и неустоек. Звездами не рискуют:-)
Тут одна деталька интересная. Я, правда, только 2 фото видела (ролики не смотрю- комп не тянет), но надпись "Пресса" на каске только на затылке. Может Вы поглазастее- там надпись впереди каски есть? Или переднюю надпись заклеили, однако оставили надпись на затылке. И скандальный снимок сделан именно с нужного ракурса (надпись на затылке каски). Это- очень тонкая провокация.
>А про Эмиля, как сообщает вика, выходит злобная сатира на вукраинскую тему.
Угу, а вот наш мультик о Мумми-Доле (шляпа волшебника и др) не менее злобная сатира на нас и Запад. Сюжет:
-некие ворюги- иностранцы Тофсла и Вифсла (других ворюг нет, только иностранцы) похитившие природное ископаемое весьма ценное и дорогое у непонятной и злобной Моры, оказываются в уютном и прекрасном Мумми-Долле (типа Запад, как это рисуют нам евроцентристы).
-ворюг-иностранцев любят, холят и прикармливают.
-на суде (а как же иначе, интересен подход адвоката) предлагают злобной Море обмен ценного полезного ископаемого на барахло, которому не нашли применение и уже даже выбросили. Хорошая реклама- и дело в шляпе!
-за ценным полезным ископаемым охотится некий Волшебник, наблюдая все это с высоты своего положения- на Луне. Вот не припомню конец- стало ли полезное ископаемое собственностью Волшебника!
Можно ли считать Тофслу и Вифслу прообразом наших олигархов?
Конченная мразота. Наговорил про себя на пару расстрелов. Гордится тем что предатель. Червь. Паразит. Живёт внутри страны, живёт за счёт страны, отравляет изнутри страну.
Новости
VIP
