Пока что они все - граждане России. А все россияне - наши, несмотря на их взгляды и ориентацию. ))Кстати, вот голосование среди "наших". Выясняют "авторитетность" (моральную) среди рукопожатных. Каким-то чудом в список попали Гоблин и Прилепин. "Для объективности" надо полагать.
https://oper.ru/news/read.php?t=1051620519#5
А мне книжки не хватило!!! Более проворные камрады все разобрали. Судя по нескольким унылым лицам вопрошавших продавцов "где?", я такой не один оказался. Но встречей и общением доволен аки слон. Такие встречи дают мощный заряд оптимизма.
Коммент твой пропал, но я его помню. Твоя идея, камрад, оказалась конструктивной. Спасибо за идею! Возможно, такой разведорос состоится. Предварительная договоренность уже есть. От помощи в любом виде не откажусь.
Развенутую клнсультацию по теме я получил от знакомого физика не так давно венувшегося с такой межународной конференции. Про механизм сговора он говорил в общих чертах. ПРимерно то, что я написал.
Впрочем, большую часть полученной от него информации я вряд ли разглашу данное время. )
Уже писал на Тупичке, что экономическое противостояние США-КНР, КНР-ЕС, ЕС-США сегодня ключевое в мировой политике. РФ все больше сближается с КНР, поэтому на КНР пытаются давить через РФ "с черного хода".
Для справки: объемы товарооборота КНР - США и КНР - ЕС примерно по 600 миллиардов долларов. Объем торговоли РФ-КНР примерно 80 миллиардов. Так что взаимозависимость Европы - Америки - Китая с нашим просто не сопоставима. Это огромные рынки, сотни тысяч взаимных проектов. Китай сгоднябогат настолько, что может диктовать свою волю торговым партнерам.
Малоизвестный, но весьма примечательный факт: В КНР сосредоточено 60% мировых запасов редкозмельных металлов, в России примерно 30%. Таким образом две страны дежат мировой рынок этого стратегического сырья. Более года назад КНР поднял цены на свое редкоземье в 100 (!) раз. Россия его поддержала.
Высотехнологичные отрасли в ЕС и США резко участили дыхание - вплоть до полного удушья, как в Англии. Пока используют накопленные ранее запасы, так что эта борьба выглядит как междусобойчик и наружу не очень выносится. Но удар нанесен в самое сердце - большинство современных технологий основанны именно на этих металлах. Вопросы даже на научных конференциях по физике ставятся в рарезе "Что делать с Китаем?" Наука потребляет этих металлов очень много.
Что стало триггером большой торговой войны. Квоты наложить можно, очень сложно заставить опустить цены. "Пойди - поищи на рынке подешевле". Так что дисбаланс пытаются исправить в иных сферах пошлинами.
Про загруженность врачей подтверждаю. Матушка болеет-не ходит. Врача-специалиста на дом не дождешься. Во все заходы в поиклинику слышу один тот же ответ: "Что вы хотите? У меня на участке 1800 (!) не ходячих пациентов. (показывают на монитор компа, что теперь в каждом кабинете). Ждите!"
Когда сокращали больницы и поликлиники - даже на демонстрации протеста уволенные медработники выходили. Как раз была принята программа "300 новых церквей в шаговой доступности". Вышло "церкви вместо больниц". Как ра у нас на Сиреневом митинговали.
Как символ - напротив нашей поликлиники достраивают огромный храм. НА том же Сиреневом - на Кадовилья. С бесплаными лекарствами для пенсинеров тоже беда. По нескольку месяцев не завозят. Но обратками болезней не вылечишь - не таблетки.
Ну почему же? Речь идет о марскситской диалектике. А ее создатели Энгельс и Маркс. Вопрос стоял в преодолении идеализма Гегеля. Следовательно? даже взятое из Гегеля было осмысленно и частично переформулировано Энгельсом. Так что для марксиста важней "Антидюринг" в качестве оnправной точки, а не "Наука логики или "Феноменология духа".
Хотя со знанием првоисточников сегодня даже в маркстстской среде просто беда. Марсксизм настолько густо растворился в современности, что местами начал выпадать в осадок (количественные изменения переходят в качественные))).
C другой стороны, тетка может и не так глупа, как кажется. Поскольку ее выступление задает ответ РОссии: "Мы уже три десятка лет не коммунисты и не марсксисты,а ровно оборот - капиталисты". Тем самым Россия должна продемонстрировать идейное и политическое единство с Западом, отречение от СССР и его политики. В том числе по отношению к развивающимся странам (читай - к Сирии).
В пледнее мя распространен американский стиль политических заявлений (особенно в ООН) - "закосить под дурака". Колин Пауэл с пробирками тому пример или Псаки.
По принципу "один дурак за час наговорит столько, что сто мудрецов и за год не разберутся".
Ты меня о возрасте не спрашивал. Следовательно, у те и вопосы и бя что-то с памятью или вниманием.
Ты, кстати, и в своих постах путаешь мои утверждения и камрада DUM. Выпил или всегда так?
В любом случае очевидно желая меня то ли оскорбить, то ли унизить ты демонстрируешь свои ограниченные интеллектуальные способности. Есть поисковик на Тупичке, есть Гугл. Дерзай, Сельдерей!
Что-то вразумительное про самоощушение бисексуалов кроме строчки из словаря "рассказать" можешь? У тебя же граница вроде четкая проведена в самоощуениях: "геи - натуралы". А тут вдруг бисексуалы...
Впрочем, почитать тебя то это та самая шизофрения о которой ты пишешь и есть: натуралы у тебя в попу балуются оставаясь натуралами, а латентные гомики ведут себя как натуралы. И да, пытаешься все сдобрить иронией не имея чувства юмора. Расскажи еще, что порноактеры - имптенты, а эрекцию симулируют как Кин Старший поскольку "работа такая.
Ах какие психологические бездны. Тоже мне - бином Ньютона! )))
Все гораздо проще. Перефразируя известное выражение про утку: если некто выглядит как пидарас, говорит как пидарас и ведет себя как пидарас скорей всего пидарасом и является. А кто этих признаков не проявляет - с самой высокой вероятностью натурал.
А что там себе думает, что там ощущает... Много людей про себя думают, что они Наполеоны или беи алжирские. Но на поверку оказываются обычными ебанько.
Можно и не про янычар. Можно про сексскандалы клерикалов вспомнить. Что католических, что православных. Да материала полно. С янычарами просто наиболее яркий и изученный историками.
И кстати, "о сельдерее". ) Ты метафоры подбирать явно не мастак. Поскольку "любители сельдерея" в широком смысле - это веганы. Со всеми признаками субкультуры. И даже с насилием - детей своих белковой пищи лишают и насильно заставляют жрать овощи. Удивительно, касто ы играючи садишься в лужу, потом пытаешься заявлять, что ты именоо к этому и стремился.
> Посредством насилия вполне можно "превратить" тебя даже в собачку, если держать (особенно с детского возраста) в подвале, водить гадить во двор в ошейнике, бить током при отказе лаять и лизать руки, а кормить только собачими галетами.
)Ты явно переоцениваешь роль насилия. ) Пытаешься довести до абсурда мое утверждение. Но увы - не емешь ты это делать. Рлдучаются твои фантазии а не логиеское развите приема. Речь о волечении в гей-сообщество. Далее там обходятся без насилия.
> нужно обязательно быть геем, чтобы заниматься гей-проституцией? А то все те актрисы в лесбопорнухе - прям настоящие лесбиянки, ага.
Не аргумент. Вполне себе ращвиваются привычки и навыки, затем и самосознание. И вообще ты с кем споришь, со мной или с мыслями в своей голове. У меня вполне конкретное утверждение что есть способы вовлечения натурадов в гей-сообщество и дальнейшее там длительное пребывание. Пребывая в преступной среде ты стаовишься преступником, активно пребывая в спортивной среде ты становишься спортсменом. Усваиаешь навыки, привыки, мировоззрение.
> Но, надо сказать, я, кажется, понял в чём исходный корень всего того шизофренического потока, которым ты щедро делишься (я не знаю как это альтернативно объяснить): в твоём понимании быть гомосексуалистом - это действия, а не состояние.
Что за состояние? Про гормональные отклонения я писал. Тут уж "природа положила". Остальные - секусуальная распущенность в той или иной форме. Кто там вем себя вообоажает в этих сексуальных играх - это уже дело вкуса. Кто ативный, кто пассивный, кто весь в черной коже и брутальный, кто в платье. Свое сообщество, куда попадают разными путями.
А вот бисексуалы - они кто? Что там за состояние?
И про "шизофренический бред" - янычары это не бред, а вполне себе историчекий факт. Причем вобраюший в себя века истории и миллионы человек. Что тебе остается? - только отбросить его, приправив уничижительным эритетом. И от твоего жеста факт этот не перестает быть фактом. А ты демонстрируешь свою истеричекую реакцию: "это я буду обсуждать - это не буду". То есть ты выкидываешь всю социальную и культурную стоавляющую процесса, пытаясь зачепиться за некую субъективно-личностную оценку. Я ткбе написал #188 но какого-то обоснования не получил. Понто, что ты сведешь все к генетке - то есть предопределенности. Значит - никакой свободы выбора. чему тогда призывают гей-пропагандисты? О какой свободе выбора пола говорят?
Только вот нет таких генетичеких иссдедований, это потверждающих генетческий детерменизм геев. А вот оциальй - я тебе привел примеры.
Так же я написал тебе, что ты "уютно устроился" со своей позицией. Но позиция эта верна только в твоей голове. Ты ведь изначально влез в чужой диалог со своими "опровержениями", ото всех требуешь ссылок и прочего. Но сам при этом ничего подобного не приводишь предлагая верить тебе на слово и не задавать лишних вопросов. А как тебе такому образванному можно не поверить??? Ах ты голубокнаш шахматный!!! И чему только тебя учили в твоих высших школах - непонятно.
Тезис твой "никто на данный момент не умеет превращать натуралов в геев и обратно" - легко провергается историчекими фактами. Вторично обосновать его у тебя не получается. Плохо тебя учили, просто безобразно... Верно в народе говорят: "Обсрался - так молчи!"
Про Королева и "генеральский эффект" хорошо сказано. А то до сих пор либералы заливаются: "Королева убил следователь НКВД, когда при допросе сломал ему челюсть. При операции из-за это челюсти не смогли нормально вставть котетор (или что-то еще)".
А сломай он челюсть в детстве - получился бы самоубийца?? Налицо непрофессионализм врачей - не смогли провести нормальное предоперационное исследование, на ретгене переломы видны.
Про РЕН ТВ. Похоже, они из экономии или по разгильдяйству стерли исходники интервью. Осталось только пара в "мастере". Их и таскают из фильма в фильм и в книгу. Вполне в духе нашего телевиденья.
Думать прежде чем морозть чушь предлагаю тебе. Ты выдвигаешь тезис: "Рассказываю: в связи с тем, что никто на данный момент не умеет превращать натуралов в геев и обратно",
Я ебна конкретном историческом примере показываю - может! Посредством насилия. То есть твой тезис оказывается ложным изначально. Прнципиально возможно. Дело только в "техологиях", а нев самом принципе. Что там дальше было у янычар - рассказывать можно много и про "теоретическое" обоснование педофелии типа "люлвник люловника на поле боя не бросит", и их любовныая поэзия - врлне себе гей-культура обходившаяся без насилия (кроме первоначального вовлечения).
Далее в #191 показываю, что "технологий" может быть много. Например, меркантильное вовлечение посредством гей-проституции. В развивающихся странах очень распространено. В то же Тайланде.
Ну и добровольное вовлечние.
Соответственно, техологии обратной конверсии те имелись. Отсидевшие срок за гомосексуализм ставились на учеи - фактически под надзор. У большенства повторить ходку желания не возникало. Да - метод репрессивный, но действовал. То есть принципиально возможность есть.
Твоя болезнь называется фанаберия. Не основанное ни на чем чувтво превосходства над окружающими. Ты хоть нормальные контрдоводы приводи. А если нет взвешенных возражений - не бухти лучше.
То отвт на тезис "никто на данный момент не умеет превращать натуралов в геев и обратно", а не о пропаганде. С янычарами пример принудительного втягивания в гей-сообшество. В Древней Спарте было больше добровольного начала. ) Полно примеров, когда гей-проституцией занимаются исходя исключительно из меркантильных побуждений. Это как "добровольно" или "принудительно"?
Тоть сам принцип вовлечения в гей-сообщество налицо, вопрос только в методах и мотивациях вступления: "насильственный, финансовый, добровольный". В последних двух случаях (обенно "добрвольных") роль рекламы-пропаганды огромна.
Здесь действует принцип субкультур и совершенно неважна коннотация - положительная или отрицательная самой субкультуры. Например, сообщество ли престуников, нарокманов или спортивное движене. В спорт-секцию может насильно привести папа, кто-то хочет сделать спорт-карьеру и загести солидные бабки или просто кому-то по кайфу мячик гонять. Он попадает в замкнутую среду, где полно сверстников и есть старие авторитнты, все соединены одной целью, у всех единая манера общения, внутренние правила, свой арго. Так же в преступную группу могут втянуть насильно или через "подставу", соблазнить легкими деньгами или просто блатая романтика привлечь, или даже стадный инстинкт ("у нас во вдлвле все хулиганы, что я хуже"). Гей-сообщество ничем принципиально не отличается: кого-то насильно растлили жа еще ославили и в глазах сверстников он "опущенный", кого-то деньгами соблазнили, кто-то купился на "инаковость" и "необычность", кто-то по принципу МД "в жизни надо пропбовать все".
Есть районы с молдежными бандами, где в них втянуты практичеки все подростки. Мировой опыт подсказывает, если пересажать заводил, провести профилактичекую работу через родителей и тд. То вполне можно избавиться от этой напасти. Большая часть молодежи вернется к честному образу жизни. Понятно, что есть костяк закоренлых преступников. Точно так же есть и костяк убежденных актиных геев, вокруг которых складывается сообщество. Этих очень сложно "перековать", но сновную массу вернуть из субкультуры в социум вполно возможно. Если это не нароманы со стойкой физиологичекой зависмостью. Хотя и в отношении нарокоманов главнй принцип реабилитации после прохождения терапии - полностью порвать с прежней (наркотической)средой общения.
Камрад DUM привел яркий пример с гей-парадами в которых все признаки пропаганды налицо. Заправлют всем "активисты", есть наглядная агитация, лозунги, рекламные приемы и все такое прочее. Глоссарий исходит из неких либеральных установок "о свободном выборе" половой ориентации в варианте "познал свою истинную внтреннюю сущность", которая, очевидно обусловлена некой генетичекой мутацией в представленни современных либертинов.
Человек живет в обществе и информацию как о самой возможности подобного выбора и так и о "подробностях" получает от общества или его чатей. То есть вопрос пропаганды - рекламы очень важен.
> Рассказываю: в связи с тем, что никто на данный момент не умеет превращать натуралов в геев и обратно, словосочетание "гей-пропаганда" имеет примерно такой же смысл как "пропаганда карих глаз".
Вот наблюдаю твои излияния, приходит мысль: "Как иным людям интересно и удобно жить с измышлизмами в своей голове. Главное - упоно их придерживаться и мир приобретет карезианскую стройность и логичность. А потом рассказывать людям сказки "как оно на самом деле".
Может, "едицинская наука" и не умеет, а апа зонах и тюрьмах отлично умеют (оставим на время в покое вольное гей-сообщество). Мало того - был в Османской империи такой корпус янычар - "боевых пидарасов". В него поставляли "налог кровью" - мальчиков и юношей христианских народов. Мальчиков огуливали старшие наставники. Потом воспитаники сами становилсь наставниками и огуливали новых рекрутов. И так традиция жила 4 века пока корпус яныар не выпилили. Полагаешь, все отобранные в янычары отроки имели природную склонность к гомосксуализму? Это как раз ярчайший пример "гей-субкультуры" и вовлеченияв в нее.
Зпоещаось янчарам почти весь период их слущбы обзаводиться семьей, а с простуцией в Самбуле бло напрященно. Так что удовлетворять самих себя было среди янычар нормой.
И да, янычары по старости выходии в отставку. Часть продолжала практиковать мужеложество, а часть обзаводилась семьями, хозяйством и как-то забывала про вьюношей пылких.
Прерно тое самое я писал про латетный юношеский гомосексуализм на Среднем Востоке.
Но что тебе подобные примеры? У тебя же все решает "свободный выбор" МД. Или что там у тебя определяет ориентацию?
Можешь не отвечать. Рассказываю: твою болезнь, случается, и вылечивают. Но, увы, редко...
Человек существо социальное.
Если вдаться в практические примеры, то Селькирк - прообраз Робинзона - за 4 года практически одичал, утратив даже большую часть навыков речи и лишь позже их восстановил. Есть и иные примеры - японские солдаты, обнаруженные на островах Тихого Океана через три десятка лет после окончания ВМВ. Вполне себе нормальные более-менее. Хотя они как раз жили в ощущении своего социума - служили императору полагая, что все ее идет война.
Всегда подлизывал зады полностью высунутым языком. Но с дворянским достоиством всй роз с прямой спиной, застывше слезой в глазах и комом в горле. .
Помнится, один раз он при Путине зарвался - публично попросил президента разобраться в его боданиях за Киноцентр. И был отлучен от двора с презрением "не царское это дело в вашем коношном говне ковыряться". Страшно тогда Бесогон переживал. Где-о с полгода - год.
Пока не реабилитировался фильмом "55".
Вегда он мечтал выйти в "кономаршалы" подобно Бондарчуку или Озерову. Но до ГОрби это было проблематично. Так что снимал "для души и кинофестивалей". А как дорвался до маршальскго жезла - "Всё! Кончилось кино..."
> А кроме экономики - для государства ничего не важно? Скажем, военный потенциал роли не играет? Исторические предпосылки не важны? Геополитическое положение не является фактором влияния? Я же про всё это написала выше - можешь опровергнуть пункт за пунктом.
Уже... У меня речь шла о торговых войнах. К иным стредствам, в том числе военным, прибегают когда не могут решить пробдемы в экономическом поле. С Россией в экономичеком плане еще не начинали играть серьезно. А "серьзно" это замораживание российских средств в иностранных банках. Этим пугают, но до реальных шагов пока далеко. Как заморозят - так будет сигнал, что..
> Сводя потенциал государства к объёму торговли или к ВВП, ты занимаешься редукцией. Редукция приводит к неадекватным представлениям о реальности.
> Сводя потенциал государства к объёму торговли или к ВВП, ты занимаешься редукцией. Редукция приводит к неадекватным представлениям о реальности.
Ее раз. Пока что основное бодание в мире идет по линии торговых войн. И основные их фронты я описал. Мы пока что на "втором фронте".
> Да наша пресса может просто цитировать западных политиков и СМИ, и даже ничего не прибавлять. А вот НАТО увеличивает численность группировок в Польше, Германии, Румынии для того, чтобы Путину помочь? И переоснащает ракетные установки, чтобы русский народ сплотить вокруг олигархов?
Наша пресса вообщее является элементом пропаганды. Вот нафига уже столько лет по всем каналам не сходят шоу "что там у хохлов" с Квтуном и другими одиозными личностями. У нас что, своих проблем нет? Но эти шоу создают общий шум. Точно так же российская пресса цитирует западных политиков касательно РОссии, а вот по отношению их к торговым войнам США-ЕС-КНР практичекски ничего. Создается иллюзия. что РОссия сегодня в центре мировых проблем.
А она там, где есть. говаривется о Северном потоке 2. Почему ты считаешь, что ракеты ПРО в Восточной Европе это только против РОссии. Против ЕС тоже. В том смысле, что отношения с ЕС все более напрягаются. Единственный надежный союзник в Европе первого уровня из ЕС брекзитнулся. Естьетьерзрядные страны- члены ЕС. Вот их и привязывают к Америке всей этой хренью. одной стороны это члены ЕС и могут давить на ЕС (ограниченно). С другой стороны повод расширения военного присутсвия в США в Европе - что тоже фактор давления. Ну и "мы ведь защищаем вас от страной РОссии". Ну и Россию заоно на прицеле подержать, да нагадить в отношениях с ЕС.
Тут уже и Украина как раз, и прочие успехи США.
> Как раз не вполне "давит" - до этого момента русскому капиталу было выгоднее не форсировать эксплуатацию внутри страны, а использовать военно-политическое наследие СССР в борьбе за рынки и торговые пути. Поэтому российские наёмные работники живут вполне себе жирно - регулярно едят мясо, воспитывают детей и даже покупают телефоны и оклеивают обоями квартиры.
>
Процесс произошедшей во всем мире. Пролетариат сегодня разделился. Гастарбайтеры взяли на себя всю черную и трудную малооплачиваемую работу.
Но вот тот же "жирующий" российский пролетариат все чаще высказывает недовольство: то Платоном, то ростом ЖКХ, то налогов. И да - за последние 4 года уровень благостояния населения заметно снизился. Зато число олигархов и их богатства возросли. Олигархи у нас особые - они важное звено в присвоении классом госкапиталистов прибавчного продукта и природной ренты. А татгосудартво обнаружило, что народ у нас живет слишком жирно. Это солидный денежный ресурс который можно начать давить.
> Ты, видимо, не вполне представляешь, что такое "давит".
НА каком соновании подобные выводы?
>Вот как раз скоро мы это можем почувствовать.
Очень скоро. В этом году должен разразиться очередной кризис капитализма. Капиталисты будут перекладывать его последствия на плечи трудящихся. Вот тогда и "прочувствуем".
> Сейчас на планете сильно обострились противоречия между группировкой западных империалистических стран (и примкнувших к ним развитых сателлитов) - и группировкой постколониальных "развивающихся" стран.
Что за "группировка"? БРИКС? Так это вполне развитые страны с растущей экономикой. Их можно газвать "молодые хищники" и провести параллель между Антантой и Тройственном союзом. Это только параллель. Мировым войнам предшествуют несколько признаков: развдел мира, увеличение региональных войн и конфликтов, складывание противостоящих военных блоков. Все сейчас налицо. Империализм в своей основе в стадии предществуюшей мировой войне.
> Противоречия наблюдаются в условиях, когда постколониальные страны финансово, экономически и культурно ЗАВИСЯТ от западных стран (в разной степени, но зависят). То есть, одни страны - господствующие, другие - угнетённые.
Это умозрительный фактор в данном случае. Угнетенные хотят чего? Стать равными или занять место угнетателей?
> Как ни странно, Россия (а не Китай) сейчас играет роль политического лидера угнетённых стран.
> Так исторических сложилось.
Истричеки сложилось так, что Россия сегодня никак не протестует против мирового порядка как капиталистической системы, а ровно наоборот. "Дружба" со станами социалистической ориентации это джружба по ринципу "враг моего врага - мой друг". Не более того. Из тактичеких соображений на данном этапе РОссия поддерживает тамошние режимы, поскольку они отвергнуты коллективным западом.
В этом есть диалектичекое противоречие. Но там, где российских интересов нет - особой поддержки от РОссии нет.
> Во-первых, Россия - первая в истории страна, которая крайне успешно ОТБИЛАСЬ от попытки колониального захвата со стороны Запада (см. ВОВ). Неудивительно, что после 1945 года колониальная система посыпалась к чертям.
Прежде всего это утверждение противоречит историчеким фактам. Первой от колониальнйо агрессии молодого итальянского империализма сумеа отбиться Абиссиния в конце 19 века. Да и Страна Советов отбилась от нашествия Антанты в начале 20-х годов.
И да, залуга СССР в распаде колониальной системы велика, но причем здесь современная Россия? Она последовательно сдала своих союзников в Африке, Афганистане, Азии вообще, Латинской Америке. И это продолжалось до 10-х годов нашего века. А "новая дружба" началась с новыми амбициями России и особо с альтруизмом времен СССР не связана.
> Во-вторых, Россия не вошла в клуб западных стран, колонизировавших, контролировавших или экономически эксплуатирующих другие страны.
Ленин и Сталин бы с тобой не согласились. Взять хотя бы статьи Ленина о российской экспансии в Китай или статьи Сталина об эксплуатации Россией своих национальных окраин.
> Но факт остаётся фактом - и сама не стояла на коленях (а Китай в своё время стоял, кстати!), и других не особо гнобила.
>
> Вот такая исключительная страна. Да ещё с "красной историей" и с "особой территорией".
>
> С учётом сказанного, разве не важно её сломать?
Ее важно сломать, как простого конкурента в том числе экономического союзника Китая. В политке не место сантиментам. Тем блее РОся почти три десятка лет совсем не "красная" а ровно наоборот.
> Обесценивать Россию до "заднего двора Китая" - это неадекват.
Это не "обесценивание" - это понимания места России в мировой экономике. Сравни экономику РФ и КНР и темпы их развития.
> Говорить, что Россия "вне контекста мировых процессов" - значит самому быть вне контекста мировых процессов.
Здесья говорю о нашей прессе, которая подает аудитории именно такую картину.
> несмотря на экономическую (в основном, финансовую) зависимость, Россия является значимым субъектом мировой политики, а следовательно, и значимым противником.
Речь, в первую очередь, о торговых войнах.
> С какой целью ты обесцениваешь роль России как врага для империалистических стран?
Россия сама претендует на роль империалистичекой страны. В своей юлрьбе не имеея достаточно действенных экономичеких рычагов опирается на союзников социалистической ориентации.
При это можно вспомнить, как были задушены ростки всякого социального протеста на Донбассе.
>Хочешь сказать, что врагов у тебя нет, и западные политики брызжут слюной для отвода глаз, для того, чтобы ты Путина больше славил?
Где я это ниписал? Зачем мне приписывать свои фантазии?
> капитал усилит эксплуатацию внутри страны (тогда классовый отпор снизу тоже усилится), или страна пойдёт по дороге госкапитализма с мерами по устранению социального неравенства (как раз для "сплочения вокруг власти").
Она давно идет по дороге госкапитализма. Со всеми вытекающими. Класс гoскапиталистов вполне себе давит трудящихся.
A я вот слышал, что на зоне воцерковленных процентов эдак 95. Да и однополых связей там на порядки выше, чем на воле. Совпадение??? Не думаю!!!
Кому: DUM, #185
Полагаю, ему немного за тридцать. Окончил что-то типа ВШЭ. Офисный планктон среднего звена. Подозреваю, что здесь он не впервой - перелогинился, когда вышибли за либерализм )))
В общем да. Идут торговые войны США-ЕС, и США - КНР. И даже КНР-ЕС. Масштабы этих войн соответсвенно размерам экономик.
С Россией тоже ведут "санкционные войны" но наши СМИ ставят РФ в центр мира и особо анализом мировой обстановки не занимаются. То есть Россия остается вне контектста мировых процессов.
Есть экспертное мнение, что давление на РОссию всего лишь попытка надавить на Китай "с заднего двора". Но для пара выгодней использовать этот фактор для "сплочения вокруг власти".
Кому: Медвед Полоскун, #63
Цирюльника и картины после него Бесогон пиарил во всю. УГ-1 проскочило на его былом авторитете. На мой взгляд Михалков как большой художник закочился на "Урге" (включительно). Хотя "первые похороны" его сотоялись на "Очи черные". Но авторитет его работал и УГ-1 пытались обсуждать как серьезное произведение. Дальше он использовал административный и пиар-ресурсы.
Ты чего-то не поннял. #169 я привел пример Среднего Востока, где юноши широко практикуют гомосвязи, но после вступления в брак участвуют в репродукции и от гомовязейотказываются. Это вынужденые связи (как и зоофилия с ишаками). Издержки традиционалистского общества. Как и запрет на потребление того же терьяка (черного опиума) мужчинами до 40 лет. В итоге генофонд сохраняется и передается.
В обществе потребления "свобода": хошь гомосемью заведи, хошь посвяти всю жизнь извращениям, да и любой наркотик найти не проблема. Принцип удовольстия, жизни для себя, эгоцентризма. Запреты сняты, принуждения нет (в традиционном обществе принуждение это обычаи и общественное мнение в первую очередь). В итоге "бремя семьи" все больше вытесняется из жизненных установок. У гомосеков уже есть своя субкультура, периодически всплывает тема "голубой мафии" - хотя о мафии говорить еще рано, но есть корпоративная взаимоподдержка. Так что юноши в процессе подросткового "экпериментирования", попав в эту среду, частично там и остаются и из репродукции выпадают.
Гей-движение здесь не просто частный выбор индивида, это авангард разрушения традиционной семьи. См. #110 Среди основных лозунгов ЛГБТ "гомосексуализм это норма", "10% мужчин - гомосексуалисты (явные или латентные)", "мы угнетенное меньшинство - требуем привелегий (квот при поступлении на работу, социальных благ, доступа к СМИ и тд)".
Есть тенденция к увеличению этого сегмента. Можно говорить о 2% гомосексуалистов - дескать " в статистике не серьезно". Но о сексуальной революции их было на порядки меньше. Очевидно, что их число ранее колебалось в рамках сегмента с гормональными отклонениями.
Раз есть тенденция к росту (учитывая что декларируемая цель - 10% у них еще все впереди))) - значит есть и угороза популяции.
Подытоживая - сводить угрозу для популяции только к гомосесуализму не серьезно. Факторов знаительно больше. Но это один угрожающих факторов для популяции среди прочих. Да, дело не только в геях (но и в них тоже) - дело в "современном обществе" т.е. капталистическом "обществе потребления".
> Ты серьезно думаешь, что веками формируемое религиозное мировоззрение чудесным образом испаряется во всех его проявлениях, если вдруг немного попов погонять? Это сильно помогло какого-нибудь Хрущёву, который, будучи главой подчёркнуто атеистического государства, с трибуны ООН про чёрные души речи задвигал. А Сталин вообще из духовной семинарии.
Почему "чудесным"? Вполне себе объективным. Появилась новая формация. Со совимими законами. Коммунизм не религия ни разу.
Если послушать тебя - так вот пришло новое общество - бах! смело религиозные предрассудки за несколько десятков лет. ПОчему в современном капитализме такое "чудо" возможно, а вот при социализме некая религиозность необходима.
> а если бы и сослался на чьё-то исследование то поставил бы 10 заслонов из "мы точно не знаем", "данные собираются", "интерпретация может быть не точна". И со времён Кона как ни странно уже 30 лет прошло, жизнь не стоит на месте.
Гомики с высоким эстрагенным фоном перевлись а это время???
> И это если брать ни на чём не основанную крайность, что абсолютно все они не захотят иметь детей (и кто будет виноват, что они не захотят иметь детей).
Твое любимое "современное общество" виновато - оно же общество потребления. Начнем плюсовать "погрешности статистики" - так выйдет что к гомосексуалистам и лезьианкам придется прибавить еще пару процентов наркоманов тяжелых наркотиков, алкоголиков тяжелых стадий, людей с тяжлыми наследственными болезнями и бесплодных опять же с тяжелыми психическими заболеваниями. Их всего набежит столько, что "бремя рождения детей" пререложится на 2/3 оставшихся. ТО есть для воспроизводства популяции они должны будут иметь не 2 а трех детей.. И вот уже проблема в полный рост.
> Не "разрушения", а просто развала из-за развития общества
Так такой прогресс - во благо иди как? Если все окей - а рабочую силу надо завозить из стран с траиционной семьей? В перспективе это откровенное вымирание.
> Цели жизни нет. Извини если заспойлерил.
Зпатентуй это свое открытие!!!!
> Да, обошёл, и впредь попрошу мне таких вопросов не задавать. Если ты не можешь вести обсуждения без ссылок на каких-то своих авторитетов (или хотя бы пересказывать их мысли сам) - то, возможно, тебе не стоит вести подобные разговоры
То есть ты игнорируешь основную тему ветки, игнорируешь социальный пласт проблемы и пытаешься рассуждать в удобном тебе ключе, начиная нести чушь про религию-коммунизм и прочие "чудеса".
Мнение Жукова я разделяю, поскольку это не только его мнение - это довольно распространенный научный (марксисткий) взгляд на проблему. Жуков просто его четко сформулировал. НО ты ведь пытаешься свести все к частному мнению.
Ктати, ты как-то обошел мой вопрос слушал ли ты разведопрос и сентенции Клима Жукова об извращениях в современном капиталистическом обществе? Ты как-то эту тему игнорируешь, навязывая плоскость рассмотрения, свойственную либералам.
> В основном - да, предрассудки, главным образом религиозного характера, диктующие заранее заданный результат сверху. Советские ученые достаточно долго пытались декриминализировать гомосексуализм и разбивались о политику.
Странно. По началу советской власти гомосексуализм не подвергался остракизму, а вот в сталинские времена начал активно преследовался. Что за религия такая появилась?
> Звучит как ахинея из "СПИД-Инфо", но дай ссылочку, почитаю.
Прочел в середине 80-х у Кона. Книгу точно не помню. Возможно, в сети она есть. Будешь настаивать - пороюсь в своей библиотеке. Возможно, она до сих пор где-то заныкана.
> Гомосексуалисты к этому имеют отношение примерно никакое: из всего массива людей, которые не хотят заводить детей по всем возможным причинам они будут являться что-то типа статистической погрешности. И это без учета, что многие из них совершенно не против воспитывать детей и могут использовать усыновление/суррогатных матерей. Если бы жили в обществе, которое это допускало. Поэтому в обществе, где всё равно уже нет религиозного диктата на заведение детей, по сути всё перевёрнуто и скорее демография страдает от гомофобов, а не от гомосеков (хотя, опять таки на слишком крошечный процент).
А вот тут я пропрошу ссулку на исследования.
Вопрос демографии связян именно с традиционностью общества. Гомосесуализм в современном обществе это симптом и следствие разрушения традиционной семьи. Существует он и в традиционных обществах в основном в латентной форме из-за запрета добрачных связей. Например на Среднем Востоке. Там юноши не имеют возможности выпрелнуть свой сексуальный пыл иначе как на сверстников. После брака подобных влечений в подавляющем большинстве не прявляют. Имеют мнгодетные семьи.
Иное дело на Западе, где юноши в ходе "эеспериментирования" вовлекаются в гей-культру и уже из нее не выходят. Создане традиционной семьи и рождение семей для них не является теперь целью жизни. При прикидке 2% гомосексуалистов в популяции, это снижает общий уровень рождаемости.
ПРи критическом пожении дел с рождаемостью это уже весомая добака к показателям депопуляции.
Популяция, которая не воспроизводится - обречена.
> Зачем и каким образом кому-то навязывать свою ориентацию, если даже современная медицина не может на это влиять и каким образом это делает кого-то опасностью?
Опасность как популяционная (см. выше), так и сексуального насилия, вовлечения в сексуальную жизнь несовершеннолетних. И да - пропаганда гей-отношений среди несоершенноетних у нас все еще преступление, если что.
Ну и вопрос "не может влиять" или "не хочет влиять и не имеет политической возможности влиять".
Считаешь, что "современный мир" - это данность навсегда? Что прогресс и все такое, в том числе в сексуальной сфере. А что было - "совесткие половые предрассудки"?
Хочу спросить - ты разведопрос слушал, в том числе что говорил Клим Жуков? Или что здесь на ветке писали?
Насколько помню, в 80-е годы у нас выявили изменения гормонального фона андргены-эстрагены у небольшой доли исследуемых гомосексуалистов Процента 3 или около. Тем гормонотерапия в целом шла на пользу. У остальных с гормонами было все нормально.
Советская власть стояла за крепкую семью, поэтому гомосесуализм был неприемлем. Общественно порицаем и уголовно преследуем. Теперь у нас с этим "все в порядке", только вот активно боремся с депопуляцией.
Конечно, у нас не кровавый тоталитаризм сейчас. Каждый мжет делать со своим анусом, что пожелает... до поры, пока не станет активно навязывать подобный тип поведения окружающим. Тогда то будет сексуальной патологией представляющей угрозу окружающим. Как-то так.
Выдержал полчаса. Потом фразы выборочно до конца.Стандартное бесогонное нагнеталово с повторами. К чему все это? Всоминал, что он вещал при Горби и Елкине. Плевался.
И почему Бесогон в этом выпуске начал врать с самого начала: "77 % населения страны или 53 миллиона человек". У нас же живет 148 миллионов, а не 68. ПОнятно, что Ногос Ебатикин оперирует явкой избиратлей и их волеизъявлением. Зачем врать-то?
Продолжаю просмотр.
На соседней ветке задавал этот вопрос. В Форме воды самый злобный кэгэбешник носит фамидию Михалков. Чем тон так насолил Гильермо и голливуду вообще? Кто знает?
> Эта метафора убила всякое правдоподобие. Служивых мордуют медосмотрами при первом чихе, и ходить на работу с гнилым пальцем не получится.
Он как-бЭ "большой начальник" который может нарушать правила. Поскольку в развитии сюжета эти пальцы особой роли не играют, то лишь метафора.
>Как и мюзикл с танцующим по-человечески ихтияндром прибивает всякую тень иллюзии, что перед нами не человек в костюме.
Очевидно, что тут противопоставление "зверь - человек" дано чез отшение к нему героев фильма. Для "людей" (в прелставлении режиссера) он человек - для "зверей в человеческом обличии" - зверь.
А так - там своя вселенная. С чудесными исцелениями и подводным сексом.
Мне вообще все человекческие персонажи ЗВ антипатичны. Что демократы, что имперцы, что джедаи.
Нравятся только звероподобные: Йода, Чубакка, этот как его - ушастый водолаз и люди-суслики из каменного века. Они по крайней мере забавны.
>
> Мотив с гниющим пальцем и демонстрацией голой жопы глав злодея тоже смотрится странно.
>
Это, скорей, метафоры. (голая жопа вообще стала одной из главных мефор современности))) Хотя гниющий палец, полагаю, должен был показать внутреннее гниение его личности. Но "само не прошло" и не прижилось обратно. "Фарш невозможно провернуть назад" - духовную деградацию не остановить.
> Плюс непроходимо туп, раз секретный объект обнести проще, чем букмекера. И украсть не пачку орешков, а цельного Ихтиандра.
> Ну и отдельно понравился допрос персонала. Вот ты решил допросить группу подозреваемых, один из которых немой. Ты будешь уточнять у подельников что сказал немой, или припрешь своего сурдопереводчика?
Тупость свою воспринимает как проявление своей несгибаемой воли - "прямой путь без компромиссов". Специалисты ему не нужны - он сам сусам. Ну разве что потом порезать ихтиандра на органы.
Кому: d_shkradyuk@mail.ru, #147
Это же сказка, комикс про "Добро и Зло". Хэппи-энд в американской сказке непременное условие. Так то важно не "что произойдет", а "как произойдет".
Я уже сравнивал Форму воды с изящной драгоценной шкатулкой внутри которой почти ничего нет, разве что о дешевый буклетик про политкорректность.
Вообще-то анатомически ихтиандер явно приспособлен к прямохождению, которое в воде не нужно. Значит - земноводное. Значит может выбираться на сушу и разорять гнезда чаек ради яиц или отрыть бошки камышовым котам для добычи.
Страх скатиться на дно не исключат, кстати, жадности. Скорей наоборот - "кнут и пряник" в его жизненных стимулах. Хотя по натуре он жесток, честолюбив и бесстрашен, о чем свидетельствует его поведение в финале.
Как ни странно ты повторил тезис европейских неокоммунистов (в частности Джудит Батлер) почему они поддерживают ЛГБТ движение. Не потому, что разделяют их взгляды на свободу, а потому что эти движения разрушают нуклеарную традиционную семью, которая воспроизводит рабочую силу, а вместе с ней и капитализм.
Хотя, конечно, совремный капитализм отлично встроил извращенцев в свою систему и делает на их неплохой бизнес. Ведь это еще один сегмент рынка - "свободы потреблять".
В художественном произведении самое главное насколько он волнует, "цепляет" зрителя. Вызывает у него эмоциональный отклик. Форма воды "цепляет" прежде всего эстетически - "красота ради красоты". А Билборды вызывают сопереживание даже не героям - на определенном этапе их начинаешь воспринимать как реальных людей с их реальными болями, проблемами, их миром.
А там артхус или мелодрама - это ведь условности жанра, который на фильмы натягивают критики.
С другой строны почему артхаус не может быть законченным художественным произведением, равно как блокбастеры или нечто еще? Решительно не понимаю. Плохо снятый артхаус да еще с мотивацией "сниму-ка я артхаус" останется дерьмом. А хорошо снятый артхаус выйдет в шедевры, который окажет влияние на кинематограф. Джим Джармуш создает такой артхаус - мама не горюй!
A propos, новолевое движение в Европе конечно много впитало от троцкизма, но особый подъем испытало от маоизма. Мао же свои теоретические построения строил на тогдашней китайской почве. Промышленного пролетариата в Китае было ничтожно мало, был пролетариат сельский и торговый (кули и прочие). Поэтому в своей доктрине Мао включил в категорию "угнетенные" люмпен-пролетариат и пауперов. То есть проститутки у него стали "сексуальным пролетариатом", что отлично легло на почву поднимающегося в Европе фрейдо-марсксизма. А сельский пролетариат служил в своем роде "живительной силой", поэтому китайскую интеллигенцию в пору культурной революции" миллионами отправляли в сельские коммуны "на перковку". Очень многое в китайской модели левым в Европе нравилось своей радикальностью. А вот советский социализм они считали забюрократизированным и "опрочившим себя массовыми репрессиями". Опять же "пражская весни август 1968-го.
Потому Пол Пот усвоил некую троцкистко-маоистскую ультралевую идеологичекую смесь, сильно свав ее родной камбоджийской почвой, с ее буддийским фатализмом и пренебрежением к человеческой жизни. И самым главным его союзником был тогдашний маоистский КНР, поставлявший ему вооружения, технику и промтовары, поскольку Пол Пот усвоил маоизм в модели окончательно сведенной к "аграрному милитаризму" и производить промпродукцию его режим был не в состоянии.
Можно сколько угодно говорить о "неправильно понятой идее коммунизма", но сегодня стран объявляющих себя коммунистическими осталось немного: КНР, Вьетнам, Куба со всеми их вариациями в виде маоизма ("исправленного"), вьтнамского подражания КНР, "феделизма-геваризма". Формально и КНДР тоже относят к коммунистическим странам, хотя слово "коммунизм" они лет 20 как исключили из своей доктрины, заменив на "чучхе".
Отличный разбор морально-философской подоплеки фильма.
Добавить можно разве, что имен западные цивилизации тяготеют к культуре запретов. Т.н. "культура вины". Восточные (Индия, Дальний Восток) больше нажимают на культуру мотиваций (а же "культура стыда") - "потрудись ради удовольствия". Хотя дихотомия "запрет -мотивация" есть везде, впрос только какая сторона пробладает. К тому же мораль западной цивидизации в мире сейчас доминирует. А когда концепция "общества потребления" была узаконена, появился даже философский термин "принуждения к удовольствию". Так что прицип "ищите деньги" - вполне уместен. Обшество потребления заставляет жрать в три горла и потреблять ради удовольствия - чтобы покупали больше и соответсвнно, больше прибыли приносили каиталистам. Обыватель сегодня "обязан наслаюдаться".
А вот по некоторым интерпретациям сюжета Формы воды попробую высказать отдельное мнение.
Преде всего этот фильм отсылает к научпопу начала-середины ХХ века. У нас это "Целовек-амфибия" и прочие Ариэли. У американцев тогда была "Тварь из черной бездны" (или что-то похожее в названии) и еше много в этом роде. Так что допущение фантастики сразу меняет вселенную фильма, поскольку в ней допускается не только ихтиЯндр но и многое из той же серии. Питаться он может хоть долларовыми банкнотами. ) То есть это не реализм ни разу - больше мир метафор через. фантастические образы. И мир этот во многом приближен к комиксу и его героям. Так что кэгэбешники в Форме воды злодеи просто картонные - из комикса. Права "и среди них есть порядочные люди".
Црушник лупит ихтиандра поскольку относится к нему исключительно как к зверю, он его укрощает, как тигра кнутом и побоями - пока тот не сломается и подчиниться. Немая же увидела в русале человекоподобное существо - и "приручила его любовью и лаской".
Кстати, црушник в фильме отлично мотивирован - показана его американская мечта: солидный домик в пригороде, крепкая семья, роскошный кадилак (или что там он голубое такое покупает в автосалоне). То есть это такой конченный мещанин-буржуа, мечтающий побыстрей закончить это дело с водяной тварью и свалить с премией на пенсию и мирно дожить там жизнь в свое удовольствие. Радэтого о и укрощает подводную зверушку, а поскольку тот не ломается - хочет его отдать на вивисекцию. Личинка фашиста вырастающая в фашиста полноценного.
На счет негров. Действие поисходит 1963 году. Это год "марша на Вашингтон" Мартина Лютера Кинга, то есть разгара борьбы негров за свои права. Тогда и в частном порядке негры пытались добиться прав, заходя в те же кафе "для чистой публики". Это город Балтимор - северный штат, не имевший табличек "вайт онли", но расовые предрассудки при этоим значительная часть белых в северных штатах разделяла. Поэтому полисмена не звали, но в обслуживании отказали. Как бы "тонкий" намек на время.
Вот, кстати, упущенный из обзора момент - немая она не просто белая, а латинос посеольку фамилия ее Эспозито (хотя фимилия скорей итальянская, но в фильме она откуда-то из Латинской Америки вывезена) . Так что она как раз из угнетенного национального меньшинства, где-то в социальной иерархии того времени ближе к неграм, чем к "васпам", поэтому машет шваброй и оттирает дерьмо впоне "законно". И да - верно подмечено, црушник относится к ним, как к недочеловекам.
Из ее латиноского происхождения как-то пунктиром обозначена история немой. Похоже, она в детсве пострадала от подобного ихтиЯндера на своей латиноамерканской родине, , утонула и была откачена, получила шрамы на шее, от пережитого шока онемела. Фрейдизм для комикса в общем, чтобы зритель "догадывался". Немая прошла курс психотерапии поредством секса с чудищем.
Возможно, здесь отсылка к "Твари из черной бедны" где подобный ихтиЯндер похищал блондинку (а можети брУнетку) , подобно Кинг-Конгу. Тот дрений фильм включен Стивеном нашем КИнгом в сотню лучших фильмов ужастов всех времен и народов. В общем, если бы у нас сейчас к старому Вию с Куравлевым и Варлей сделали отсылку.
Фильм мне понравился не этим (всей своей политкорректностью и сюжетной частью он мне как раз не поравился), а вот формой понравился сильно. Сделан очень ювелирно, тщательно, интересно. Можно увидеть параллели с моножеством иных фильмов, начиная от Амели и далее до бесконечности.
Но товарищ Клим сказал точную вещь - Билборды заруливают Форму в ярые минуса. Без крепкого сюжета и глубокой человеческой проблематики хорошую фильму сделать трудно. А прблематика Формы воды - она из современного политического тренда, во многом ставшего уже симулякром. Поэтому действие перенесено в "реальность" но полвека назад, когда борьба за права меньшинств имела вполне конкретную основу.
Камрады, делайте скидку, что рассказывает журналист. Не историк. Поэтому стиль и методы изложения иные. Клнтингет привык, что историки излагают на Тупичке руководствуясь принципом историзма (в их собтвенном понимании). А журналист излагает написанный им очерк с определенной сюжетной расстановкой фактов, с известным стремлением к выбору экслюзивной информации и ее сенсационной подачей. Старатся избегать "общих мест", хотя без их объяснения остальное стновится только набором фактов.
Повторюсь, меня более всего раздаражает подход "большевики взяли власть и не знали что дальше делать". Нет! У них была стратегическая генеральная линия намеченная классиками марксизма, в том числе Лениным с более-мене конкретным планом.
Но! Это был грандиозный эксперимент, который ранее никто в истории не ставил. Историчеcкого опыта (иключая краткий миг Парижской коммуны) просто не было. Задачи вставали совершенно новые после каждого хода. Шли путем множества проб и неизбежных ошибок.
Плюс шла борьба в Партии, выражавшаяся в постояных дискуссиях, уклонах, оппозициях. Соответственно, все патЕйцы были за советскую власть и коммунизм, но взгляды их на пути развития были порой совершенно разные. И рения они пинимали разные, находясь на руковдящих постах. Отсюда иллюзия, что "не знали, что делать". Знали!
В Аргентине сейчас что-то 15 % предприятий находятся в собственности и управлении трудовых рабочих коллективов этих предприятий. Что это? Коллективная, то есть кооперативная собственность. Кооперация давно известна при капитализме, особенно в сельском хозяйстве.
Несмотря на то, что положение рабочих на таких предприятиях в целом лучше, чем у частников, особого счаться там нет.Почему?
Ответ есть у Маркса - капитализм так устроен, что в итоге совокупный капиталист эксплуатирует совокупоного рабочего. А средства производства - это не только завод, это даже не инфраструктура в целом, а собственно все капиталистическое хозяйство. Поэтому кооперативные рабочие владеют только малой частью средств производства и не избавлены от гнета банковского и торгового капиталов, а тк же от налогового гнета капиталистического государства. (для понятности сильно упростил).
Не теме вопроса, а к теме ролика.
Как-то суроввсе и беспросветно. А как же тогда возожна пролетарская революция.
Капитализм сам порожает своего могильщика -пролетариат вместе с пролетарским сознанием. То есть осознанием несправедливости существующего строя, экплуатации, распределения общественных благ. Проариат в том или ином виде чутвует и осознает основной антагонизм.
Имепериализм периодически пытается перевсти этот антагонизм в иные русла: национальные, расовые, религиозные, идеологичекие. То есть совершить вподмену в сознании, что в бедах низших классов общества виноваты евреи, негры, мусульмане, коммунисты (недостающее вписать).
И поэтому свою классовую ненвисть пролетарии (а именно выходцы из этих слоев плюс фермеры и пауперы составляли основную массу американских солдат во Вьетнаме) излали на ни в чем не повинных вьетнамцев.
Это нпротивопоставление основному посылу ролика, а дополнение если что...
Все эти "серьзные подпитки из-за рубежа" просто копейки по сравнению с тем, что дали нацистам воротилы германской промышленности вроде Тиссена и Круппа. Гитлер опирался на свой - германский финансовый капитал, котрый был поставлен в невыгодные условия Версальским договором, паничски боялся пролетрской революции в Германии и жаждали огромных госзаказов.
Все это Гитлер им дал: версальские кондиции разорвал, компартию и соцпарти Германии уничтожил физичски, засыпал выше крыше Круппа и Тиссена военными заказами. А потом и ресурсами из завеванных стран и рабсилой из концлагерей.
А вот АНглийским и американским его инвесторам не свезло - Гитлер объявил войну и Англии, и США.
Правда, питал отдельную любовь к ярому антисемиту и антикоммунисту Форду, который как раз и спонсировал его прежде из личных фондов.
Это ж СМИ! Тут каждый высказывает свое мнение. Лимонов - анархист по иделогии, как бы он там ее оригинально не именвал. Он же один из лидеров Болотной и до сих пор не может простить Немцову, что тот по сговору с властями увел протестные толпы с Лубянки на Болотную.Радикал в чистом виде, со своим радикальным взглядом на политику. Для анархистов важней не суть, а жест. А уж с жетикуляцией у Мишико все в порядке. Даже Жирик ему уступает.
На счет Карла Маркса.
В свое время (полвека назад) был снят большой фильм о его с Энгельсом участии в революции 1848 года. Назвывается "Год как жизнь". 2 серии. Маркса играл Кваша, Энельса - Миронов. Еще там Ливанов играет, Никита Михалков, Герт и многие советские кинозвезды.
Небось, советские пропагандисты придумали все про Маркса с Энгельсом??? А на сом дее те отеволюций прятались в тиши библиотек.
В детстве этот фильм по ТВ смотрел с увлечением: страляют , баррикады, Маркс агитириет прусских солдат. Жалко, что в детстве камадов Клима и Егора этот фильм по телеку уже не показывали...
Первая серия.
https://www.youtube.com/watch?v=fDl06EViPuA
Для западного обывателя такие вещи вообще-то нормальны. Недавно включил канал Дискавери - там шло что-то про "смертельный луч" Теслы. Половину серии разбирали версию, что Теслу в 1943-м убил Отто Скорценни. В доказательство "свидетель предсмертного откоровения Скорценни" дал цветное фото какого-то старика. Минут 10 в фильме делали сравнтельный полицейский портретный анализ фото Скорценни во время ВМВ и старичка. Потом "пресмертное откровение Скорценни" дополнилось "подробностью": Скорченни держал старого Теслу за руки, а подельник Скорценни - Гелен душил изобретателя подушкой. Хорошо, что я сидел, а то бы упал. Это же надо додуматься!!!
А ведь передача идет по всему миру - ее смотрят десятки если не сотни миллионов. Лица ведущих на экране крайне серьезны - этого достаточно, чтобы "пипл схавал".
Что говорить про псевдодопросы в далеком СССР хрен знает как давно. Сколько книжка выдержала изданий? 14? 15? Для западного обывателя это просто занимательное "историческое" чтиво. Хотя на самомо деле вранье сбрызнутое соком правдоподобия.
Кстати, в том фильме про Теслу анонсировали следующую серию - разбор версии его убийства ужасным КГБ. Наверное, там сам Сталин защекотит усами Теслу до смерти, а Берия будет стоять на шухере...
Вооббще-то "злобные энквдешники" отправили писателя Хармса в дурку, где он и умер от истощения. Решили, что косит от фронта автор рассказов про выпадающих из окон старушек, выдавая себя за политического. Но косил он уж с со слишком большим перебором..
Кому: Urphin, #31
Конечно в бою лучше солдат противника не стрелять, а поголовно брать в плен и допрашивать, добывая информацию, хотя ценность такой информации низкая. А противник поголовно вооружен. Так что лучше - стрелять. В осажденном городе подобный провокатор или диверсант - тот же вражеский солдат. Его начальник на улицу не пойдет и скорей всего уже где-то скрылся. А пока будешь вошкаться с задержанием и допросом одного провокатора - другие что-то подорвут или кого-то убъют. Собственно, об этом и серия. Идет патруль: растреляли агитатора-провокатора, предотвратили терракт в кабельной сети, взяли заодно пару опасных бандитов. Которых, кстати, тоже без суда к стенке поставили. Советую посмотреть всю серию. Может, что-то поймешь.
https://www.youtube.com/watch?v=12n-m8fjMqw
Это армия. Выпобняет приказ о введении осадного положения. В нем сказано "расстрел на месте". Приказ выполнили в точности. Так и было на самом деле.
Поскольку все вокруг видят, что будет за сеянье паники, мародерство, диверсии, сабтахж, трусость при неисполенении обязанностей. "Растрел на месте" - мера чрезвычайная и общедисциплинаная: страх побеждается страхом.
Полагаю, этот "человечекий фактор" связан с общим уровнем технической культуры в Грузии. Подчеркиваю ТЕХНИЧЕСКОЙ культуры. Все что делают грузины на земле (еда, вино) выше всяких похвал, и с общей культурой у них все нормально. Грузины - отличный народ (чтобы и говорили у нас после войны 0808). Но у каждого народа есть недостатки.
Следить за подъемником, перевозящем сотни людей на опасной высоте, должен профессионал обученный до автоматизма действовать в нештатной ситуации и мгновенно соображать, какая именно неисправность случилась.
Точно так же (ИМХО) как пожар в Кемерово связан с патологической жадностью наших русских буржуинов. Они у нас в массе жадные патологически, исключения втречаются, но редко.
В обоих случаях пострадала безопасность и в обоих случаях найден (или будет найжен) "стрелочник".
Как ты себе это представляешь? ПОствавил программу - она сортирует "правда" - "враньё"?
При насаждении клерикализации, открытии кафедр теологии и прочем наступлении мракобесия? При объявлении "года Солженицина" и переиздания его историчекого вранья? При поддержке либеральных мифов и прдвижеии мифов монархических. При официальной "десталинизации"?
Все просто - у нас капитализм. Ему нужна защита на идеологическойм уровне, где все средства хороши, если они работают на существующий строй. Там вовсе нажно правда или ложь, главное чтобы "работало". И не дай ТНБ сказать что большевики делали что-то хорошое, а тем юолее великое. Зчит они были правы (хотя в чем-то) - значит этот опыт можно спроэцировать на совренность и тогда прощай заводы, банки, пароходы.
Манипуляция историей это манипуляция сознанием с вполне очевидной целью защиты присвоенной собственности и строя.
Так что "бороться" с искажением фактов - это хоть и полезное, но малопеспективное "в глобальном масштабе". Если, кончно, это не часть куда большей борьбы - не за прошлое, а за будущее.
По приведенным данным очень интересно и познавательно... но
[включает зануду-экономиста] неплохо и учебник экономической истории СССР почитать.
Ленинский триединый план построения социализма в СССР был сформулирован окончательно в период 1922-23 годов. "Индустриализация, коллективизация, культурная революция". (ну там еще кое-что было, но это главное). То есть все это изначально имелось в виду. Иное дело, что разные веянья в Партии влияли на формы и темпы его приведения в жизнь. Тем не менее курс на идустрализацию это 1926 (точнее - декабрь 1925), а на коллективизацию и ликвидацию НЭПа - 1928 (точнее - декабррь 1927). Съезды партии проодили в декабре и заканчивались под Новый Год. Реальными планами они становились лишь в следующем году.
В разведопросе большевики предстают некими эмпириками строившие социализм "методом тыка". Что сильно не так. Они знали что надо делать - не знали как конкретно. Потому там были и споры и "метод тыка на местах". Но у них был генеральный ленинский план, которому они следовали.
А на путях внедрения плана возникало много чего неожиданного.
Повторюсь - они понимали, что индустриализация и коллективизция страны неизбежна, а для этого необходим подъем уровня образования.
К концу 80-х западные СМИ тоже считались "царством свободы". И было с чего. В мире насчитывалось лт 1800 до 2100 независимых владельцев более-менее крупных СМИ. НУ еще соцстраны как-то теплились. Но были и медиимперии.
К середине 00 - таких независих владельцев осталось всего 20. Двадцать. Произошла обвальная монополизация рынка мировых СМИ. О "независимой журналистике" которая и ранее была не сильно независимой теперь говорить не приходится вообще. Правда говорят - по традиции и инерции.
Как только интернет превратился в рынок - на него пришли крупные инвесторы с нехилым баблом - в нем произошло тоже самое. Законы капитализма незыблемы.
А мне Форма воды понравилась. Нет, не сюжетом, ео развитием и "состыкованностью". Сюжет - комикс, что во многом повлияло на изобразительную часть. А как сделано - пластка, операторская работа, декрации и реквизит, игра актеров, монтаж эпизодов. В обем это очень изящная такая ювелирно сделанная шкатулка - но пустая. Ну мжет лежит вней немного про любовь и толерантность во всех видах. Есть скромные интикамиталистичеуие, антипериалистичекие и антитоталитарные намеки. Но в целом - пустота.
На счет электродубинки - это для гона скота на скотобойне. И црушник укрощает Ихтияндера, как дикое животное. Шрамы у девки, ее немота очевидно из биографии, что в детстве она столкнулась с подобным Ихтиядером и получила по полной от его дикости. Тут как в старых фильмах что-то недосказано, чтобы потом зрители обсуждали "вона оно как - а я и не подумал об этом".
Ребята, как это "Карл Макс не революциорнер"? За что же его постоянно высылали из Бельгии, из Франции, из Германии? Да за всю туже революционную деятельность. За участие в революциях 1848-49 гг. За издание революционного органа Новой рейнской газеты.
А создание им иЭнгельсом революционной партии Союз Коммунистов и Мировой рабочей ассоцации - Интернацинала ставивших целью Мировую Революцию?
Он те только писал революционные труды - но и вел автивную перепмску с революционными деятелями, в том числе во время Парижской Коммуны. То есть принимал "дистанционное" участив в революционом движении.
Товарищ Клим, ну что за ботва?!
Слушаю дальше..
Статистика. Как средняя периодичность кризисов капитализма (10 лет +- год) так и устойчивая динамика последнего периода: 1998 и 2008 годы.
Ну а абсолютным доказательством станет сам кризис. )))
Это очень большая тема - соответсвия техники театру действий в ВМВ.
В том же 41-м англицаны в Ливийской пустыне массово использовали истребители -бипланы "гладиатор". Против итальянсх "фалько" воевали неплохо. А вот против мессеров хреново.
Вобще начале войны анличанам своей техники не хватало - они зукапались еще и американцев, а свою "невотребованную" технику они перебрасывали на второстепенные театры.
Или "аэрокобра" у американов показала себя не очень, посокльку к тропикам не очень подходила. А у нас считалась одним из лучших истребителей.
Или американский же "брустер - буффало" признан у них чуть ли не худшим истребителем ВМВ. А финны на них воевали более-менее успешно.
Та же фигня с танками.
Сие напрягает. 2018 год - это год нового кризиса. Тут всякий триггер может запустить биржевые обвалы и лопинте пузырей виртуальных капиталов. А тут 100 лярдов. Начнут спихивать акции фейсбука?
Как индивидуум - уникальная личность ты (равно все иные рядовые пользователи) на хрен кому сдался.
Но как индивид очень интересен рекламщикам своей покупательной способностью, политикам - как избиратель, мошенникам интесен твой кошелек, глсбезрпасности - как потенциальный радикал, террорист, преступник... Ты их интересуешь как преставитель некого сегмента общества. Им всем надо побудить тебя к какому-то действию, для этого на тебя тратятся время и деньги. И алгоритм подберет под тебя тот поток информации, которй промоет тебе мозги.
Но ведь сегодня либеральный и либертинский тренд - все уникальные личности. МД воспринимают сие на полном серьезе. Поэтому факт утечки их данных куда-то пораждает паранойю, будто им целая свора мерзких шпиЁнов в трусы и в анус заглядывают - а ни такие беззащитные, словно младенцы в кроватке. Это их "уникальные личности" сильно травмирует. Хотя ипользующие их профили данных их случаев и знать не занает. Основой массив данные обрабатывает, сортирует и внедряет контент программа. о-очень повезет, если кто-то из аналитков выведет его данные на экран и скажет: "Много я видал МД, но этот - самый мудацкий!" Оценят индивидуальность...
Не укладывается в их головах , что лично они в соцсетях нужы лишь горстке знакомых, которых и без соцсетей знаешь - пообщаться. Ну еще десятку тех, с кем ты в сети познакомился. Все подсели на этот суррогат личного общения.
Поэтому тут такая шизоидная амвивалетность получается - если МД никто не интересуется его это очень травмирует, что никто не ценит его личность, а если вдруг заинтересовались так, что стырили все его данные, что он сам выоложил - травма от вторжения в личную жизнь, основное содржание которой - выдавливание юношеских прыщей.
Я читал ее Записки. Помимо прочего в них она писала, что скрывать свой пол ей было нелегко.
В те ремена даже в русской армии она была не единственной кавалерист-девицей. А в мире в эпоху наполеоновских войн только известных дам-кавелерситво-инкогнито было штук 5 или 7. Рано или поздно из всех разоблачали. Тем не менее... служили среди мужчин годами.
Это я не к тому, что Жуков не прав. Я тому, что авторы фильма могут ссылаться на эти примеры.
То есть, суммируя твои излияния: Гоблин про Гиви и гайки в этом ролике "сильно загнул". Я верно тебя понял?
Я - то понятно не в той Грузии был)) Но мишенью для критики ты избрал мой пост, а не содержание ролика Гавного. Вай маладЭс!!!!
Я вот приехал в гости к знакомым в Тбилиси. Пришлось чинить в течении недели: их квартирный электрощит (это вообще было что-то сюрреалистическое), краны, фрамуги. Сами не умели - вызывали "мастеров" из ЖЕКа. Тем им "ремонтировали" так, чобы через мсяц снова их вызвали и отстегнули очередную трешку-пятерку. Так тянулось много лет. Ситуация оставалсь плачевной.
После этого стал в Грузии присматриваться, как у них там вообще с проводкой, с коммунальным хозяйством. К тому времени я в Москве проработал 4 года мастером и прорабом по эксплуатации зданий. Рулил бригадой электриков, сантехников, плотников. Под моим начлом было хозяйство большой больницы.
То есть сравнить было что с чем. Увидеть отношение к работе. Но, конечно, "не знаю".
Говорю конкретно за 1985-й год. Может за прошедшее время там вырастили новую нацию, завезли новых грузин из Австрии? Тогда да - не знаю. Гоблин в ролике, наверное тоже чушь несет. Да и авария в Гудауте нарисована на компьютере.
Был я в этой Гудаури в 1985-м. Только начинали строить сей курорт. Подъемники по виду те же самые. То есть отпахали 30 лет с гаком.
Как в Грузии относятся ко всякому техобслуживанию - лучше уж и не знать. Тут все верно про вертящего гайки Гиви. Там понимаешь, что все эти недовтатки - продолжение достоинств грузинского образа жизни и менталитета.
Отличные новости про продвижение Шекспира Диденко.
Хорошо сказано про "уходящую натуру" то есть про уходящую культуру. Даже цивилизацию. А это была советская цивидизация.
Вопрос Жукову - а как же каваерист-девица Дурова? Она ведь долго скрывала свой пол среди улан, затем гусар. Я не к тому, чтобы оправдать "Золотую Орду". Там с первых же кадров мутит от истоических ошибок, сюжетных напрягов и хреновой игры. У меня даже любительница сериалов - жена, с интересом смотревшая Софью, на Оде переключилась на дгой канал через 20 минут. )
Тем не менее вская критика должна быть объективной. роизводители сериала тоже, наверное, вспомнят Дурову. А дальше пойдет: "Вот видите какой "эксперт". Собственно, переживаю за репутацию товарища.
> Камрад, во-первых, мы все делаем выводы на основе имеющийся у нас информации. Ролики Клима и Бориса смотрю уже на протяжении нескольких лет.
Я уже сказал, что выступления на Тупичке это высказывание частных мнений в СМИ. Но даже в них можно найти имеющееся. То есть сопоставив информацию. Года полтора назад Юлин чиал на Тупичке лекцию о легитимености власти. В последствии он эту идею развил. То есть пришел к выводу что бойкот должен сделать власть нелигитимной. Что высказал бесесде с Гоблиным в феврале эьлгл года:
"Если человек недоволен тем, как развивается государство, какой тренд, так сказать, куда мы движемся, то ему на эти выборы идти абсолютно незачем. Потому что если он пойдёт голосовать за кого-то другого, я говорю, он легитимность власти поднимает. Если он не идёт, он легитимность власти понижает".
Оттуда же: "Но когда они сходили на выборы, то они автоматически превратили вот эту кучку, которая ими управляет, не просто в кучку, которая управляет, а в народных избранников. Т.е. они легитимизировали власть, провели необходимый ритуал. Этот ритуал сродни, собственно говоря, помазанию на царство. И теперь вот эти вот люди на срок до следующих выборов имеют право говорить и действовать от имени народа, в т.ч., например, принимать абсолютно антинародные законы, которые вызывают недовольство у 99% населения".
> Исходя из них и делал вывод. Незнанием назвать это не могу. Не думаю, что ты физически можешь отсмотреть все их выступления на всех платформах и также делаешь выводы на основе запомнившихся тебе выступлений. Ничего криминального здесь не вижу. Все мы человеки.
Это привычка к конспектированию - отбирать и запоминать основные тезисы.
Но это относится к выработке мнения.
Политика начинается с официалых деклараций. В данном случае - пронраммынх заявлений и выступлений в предвыборной кампании.
Началась она с вот этого компромиссного (между левыми) политического заявления.
https://aftershock.news/?q=node/619541&full
Выступления в Алиби были попыткой распространить бойкот на более широкий круг левых. Впрочем, называлась встреча "Грудилин или бойкот". Все упорно стояли на своем.
С мнением друг-друга онакомились, но к единому мнению не пришли.
В последствии большая часть присутствующих высказалась за участик в выборах.
> Во-вторых, я ещё раз отсмотрел то выступление Бориса в "коломенском кусте", смотрел на сайте нейромир-тв. Как уже заметили выше, нет там того, что ты описываешь.
Неужели? Юлин разве не сравнил выборы с процедурой скарализации верховной власти, не сзпал что "выборы это ритуал сакрализации". Разве не сказал, что "надо развеять в сознании избирателя этот ореол"? Это и есть" десакрализация" если что.
> Да, вторая половина 90-х. Поэтому и сказал, что меня учили "экономике".
Я говооил, что "это заметно", поскольу в советские времена экономистов (например МГУ) сначала учили политэкономии два курса, потом же собственно экономике три курса. Причем Капитал мы конспектировали дважды - "кратко" первый том. А на третьем курсе три тома подробно (наиболее строго спрашиваемый предмет). НУ и профессора нам все подробно разъясняли. Поэтому в головы вложено навечно. Ошибок в названии №политэкономия" быть не может. )
> Так это два варианта перевода одного и того же слова или нет, мне интересно?
Дело в том, с чего (языка какого времени) переводить. ;) Словосочетание "политическая экономия" пришло аж из французского 17 века. "Экономия" тогда включало довольно широкий спектр значений, в том числе и экономику в современном понимании, частный бизнес, домоводство.
С 19 века понятие "экономика" выделилос в отдельное значение и стало произноситься "экономика" в русском, "экономик" в анлийском, "экономике" во французском.
Название "политэкономия" осталось в архаичном написании во всех этих языках и означает отдельный термин и значение. Часто в словарях предупредают, что слово не надо путать с "экономической политикой". Например, в ангглийском political economy и economic policy.
Так же во времена Д'Артаньяна слово "политика" воспринималось иначе, Прежде всего как "искусство управления гоударством" (отсюда, кстати происходит известная путаница - "полицейское государство" в те времена и позже означало "страна где всем руководит государство, власть" а вовсе не "репрессивное государство" как сейчас термин преподносят СМИ.Про ротивостощий ему термин "правовое госудрство" - расскржу ротом - с ним тоже путаница).
Поэтому в переводе со старофранцузского "политическая экономия" в наиболее близком к первоисточнику это "искусство управлять (макро)экономическими процессами и искусство бизнеса". Именно такой смысл вкладывл в этот термин его изобретатель Монкретьен - современник кардинала Ришелье
Поэтому "политическая экономика" - не существующий и неверный по существу термин.
> Я за конструктив. Если есть что сказать - приезжай и расскажи. Тут эти коментарии уже уехали, а этот междусобойчик никому не нужен.
Я пришел к выводу, что точное изложение на уровне выпускиника МГУ образца 1985 года сегодня будет восприниматься большинством как некое открытие. Хотя лет 30 назад было абсолютной банальностью для того же большинства.
Значительная часть современных коммунистов маркстсткой политэкономии в лучшем случае не понимает, а некоторая часть и вовсе не знает. А без нее незможно понять учение о базисе и надстройке... ну и так далее. Повторюсь - на самом деле ничего этакого в моих знаниях нет. Но мне совершенно непонятно, почему современные коммунисты не могут осилить первую часть учебника политэкономии Цаголова, посвященную капиталистическому способу производства. Про первые три тома Капитала я уж не говорю. Загадка.
Ксати, сто самая страшая декоммунизация. Страшная потому, что устроена самими левыми. Утрата фундаментальных марксистских знаний занчительной частью тех, кто называет себя коммунистами. Конечно, и сегодня среди них есть несмало люднй, обдладающих подобными заниями. Но большинство читает Маркса-Ленина с целью поиска подсказки на текущий политичекий момент, или с целью подысканя цитат для оправдания своей нынешней позиции. В совесткиеремена то называлосб "подвести марскистскую базу" - то есть с помощью коротких цитат из классиков обосновать что угодно.
> Я как раз назвал тебе другие варианты, ты же стараешься всё упростить, сведя к минимуму. Тем самым создавая ложный посыл.
Нет - пытаюсь говорить с тобой на твоем языке.)) Упрощаю, как упрощал прежде ты. Поскольку иного ты не понимаешь. Или делаешь вид, что не понимаешь.
> А тебе дали, чтобы отвечать?
С чего это ты продолжаешь играть роль моралиста? Имеешь на то веские основания? Я тебе уже ответил: "Тему считаю закрытой".
Если ты пытаешься сделать свои выводы унивесальными - то распространяй их на всех. И на себя в том числе, и на Главного. Или эти твои сентенции приложимы исключительно ко мне, поскольку избрал меня объектом своего морализаторства? Так что "начни с себя!"
Это последний пост, в котором я обсжудаю эту тему. Ясно? Может с тридцать третьего раза до тебя дойдет, о чем я.
> Мотивация при чем: с одного края - мотивированный бойкот, с другого - апатия. Но есть вариант борьбы без бойкота.
Мы говорим о разных вещах. Я говорил о мотивации и риторике субъектов политики, ты - о мотивации объектов или смешивая субъекты и объекты в кучу.
> По признакам можно и с транспорантом у избиркома пошуметь - тоже типа борешься. Но тут кому ехать, кому шашечки.
Тем не менее, бойкот и митинг это два качественно разных политических действия. Одно пассивное - другое активное. На этот раз касаемо объектов.
Впрочем, еще раз повторюсь: каковыми ни были цели и мотивации авторов "красного бойкота" - видимых успехов они не добились. Разве что этого бесконечного спора здесь, ну, может, еще на паре сайтов.
> И снова мимо. Личностная оценка не имеет отношение к указкам.
Да что ты?! Положим так - мне дали совет в неприемлемой форме, на что я отвечаю "советы знаешь кому давай...". Почему-то мое высказывание таком виде тобой воспринимается как "указка", или тоже как "совет". То есть если я не приемлю чужиих советов, то и сам давать их (в ответ, что важно) не должен. Но как я в тком случае сообщу, что в дерзких или глупых советах не нуждаюсь??? Такая вот интересная риторическая фигура получается. Вот до чего может довести увлечение теорией спора )))
А это просто ответ на дерзость в принятой на Тупичке форме. Ты пойди еще до Главного так докопайся.)
> Тебя задели за живое. А ты даже не пытаешься это разрешить. Ну, дело твоё.
За "мертвое" ))) Мне дейстительно по барабану.
Когда передо мной валяют дурака - та же форма оскорбления. Получают ответ или в письменном виде, или в форме игнора. Только и всего. За долгое пребывание на Тупичке я начитался тут всякого, намотрелся на разное поведение. Меня тут один камрад пытался достать потонными комментариями моих постов года два. И где он теперь??
Я давно на все терки смотрю спокойно. В общении ищу смысл, а не самоутверждение. Хотя ты пытаешься приписать мне нечто иное. Какие-то эмоции. Впрочем - твое дело. Предлагаю прекратить очередное обсуждение моих личностных качеств, поскольку к предмету нашего обсуждения они отношения не имеют. Прото время зря тратится.
> что "Харрикейн" не является последним достижением в авиационной технике тех лет, уступает немецким истребителям и про это в фильме сказать как-то забыли. И у неискушенного зрителя может возникнуть иллюзия, что союзники нам поставляли только современную технику.
Да в конце же сказали про устаревание Харикейна и превосходство Спитфайра. И не скали, что спитфайры и нам поставлялись, правда немного.
У меня тоже двоюродный брат бабушки там воевал. Леонид Ильич Елькин.
Кстати, на английском "спитфайре" в варианте разведчика. Однажды нашел Тирпиц. По его данным англичане направили бомбардировщики. Тирпиц сильно повредили.
Получил Героя Совесткого Союза. Осенью 44-го с задания не вернулся.
Дома много его фотографий.
> Это разные случаи. Не нужно их увязывать одной осью мотивации.
> Если кто-то не считает выборы борьбой, и не имеет цели победить на выборах - в этом случае бойкота быть не может. Но и апатия тут не при чём.
Мотивация в данном случае не при чем. Есть формальные признаки политической деятельности. Все ведь давно известно в этих играх. Что означает тот или иной шаг. А лозунги - объяснения политиков "почему я так сделал" вседа будут содежать большую долю демагогии. Вдь никто же не будет публично объявлять об истинных целях, даже если они прозрачны.
> Я не отстаиваю, я доношу до тебя. Ибо ты меня не понимаешь.
Да понимаю я. Но за желание "донести " спасибо.
> Эта разница не при чём.
Ключевая! Ну хорошо - ты дурак!!!
>Суть в том, что ты сам поступаешь так-же, как не любишь по отношению к себе.
Ерунда! При личном и немотивированном (что важно!) хамстве я даю ответ в том же духе. Часто оппонетны не замечают своего хамского поведения. Я замечаю. Или посылаю, давая понять, что произошел переход на личности. Или общение прекращаю вовсе.
> Ты этому не рад? Ну, видишь оно как...
Да мне дальше по барабану. Одно неудобство - пролистывать лишние страницы. )) Вот недавно пост Яковлева пропустил в этой куче.
Это, как ты говоришь, крайние (полярные) случаи. )) А так да "хотел голоснуть - но дела". "не успел на роднй участок" и так далее...
Только наше разбитрательство зашло в тупик. Ты все еще пытаешься отстоять позицию, защита которой уже не имеет никакого значения. Бойкот или нет - все равно на избирательные участки пришло больше народу, чем на прошлые президентские выборы.
> И в чём же разница?
Если я скажу "ты дурак" или "нет, ты не прав - на Марсе нет жизни (или есть)))" - ты разницы не ощутишь? Вот чего ты долдонишь? Тоже решил докопаться?
> Можешь попытаться понять, что неявка на выборы не есть бойкот.
Сознательная невка на выборы (в том числе по идейным мотивам) и есть бойкот. Причина "что я там забыл - лучше пиво попью" это политическая апатия бойкотом не является.
> Значит если лично общаешься - получается "уведомление"? Весело у тебя трансформируется.
> Вот только суть не меняется.
Кончно.Когда речь идет о вопросах обсуждаемого предмета - это одно. А когда происходит переход на личности - это уже иное. отя и происходит не в частной беседе, а в публичном пространстве.
Кому: Stephan, #390
> Сейчас не могу, но постараюсь позже. Я основывался на других выступлениях, которые были здесь.
Камоа, извини, но когда тебе говорят "не знаю - но мнение имею" - как должен реагировать любой нормальный человек? Не знание - не оправдание. Тем более ты обвинил меня во лжи и клевете не основании своего незнания.
> В государственном университете, но не МГУ, нет.
Как понимаю - уже не в советское время.
> Михаил, у меня встречное предложение.
> Вот тут неоднократно просили Дмитрия поговорить за экономику, но он говорил (за точность передачи не ручаюсь), что особо знакомых в этой сфере нет.
Знаешь. В последние месяца полтора мне в голову приходят схожие мысли. Уж больно "впечаилила" т.н. "дискуссия" меду Юлиным и "Марксистким обществом". Верней - его первые десять минут, поскольку дальше слушать не стал.
Но пока что дела семейные (мать болеет) держат в Москве. Плюс дикция у меня не слишком лекторская. Но робю стоавть нечто вроде конспекта подобного разведопроса.
> Приезжай ты, как специалист по политэкономии и выпускник МГУ и просвети нас. Я готов поучаствовать в размере 5000 руб. для финансирования беседы.
> Странные у тебя требования.
> Помнится, выше ты меня одёрнул: мол советы что мне делать ты для кого-нибудь другого прибереги, помоложе
Это не совет. Это уведомление. Ведь речь идет о личном общении.
Кому: aspav, #380
Не пиши мне.
Кому: Stephan, #383
> Таких целей я от людей, призывающих воздержаться от похода на выборы, Клима Жукова и Бориса Юлина не слышал.
Я имею в виду Семина и Юлина. Именно они выступлине с частным мнением на Тупичке, а с политической декларацией. Озвучл их повторно Юлин на собрании в Алиби. На ютубе есть видеопротокол. Послушай, убедись, что термины там высказаны, а уж потом упрекай других в "приписывании".
> В силу возраста, я сначала учился экономике и привычка даёт о себе знать.
И где же ты учился?
>Если смотреть на исходное иностранное слово, то это просто два варианта перевода.
Давай, расскажи это выпускнику МГУ, у которого в дипломе записана вторая специальность "преподаватель политэкономии". )))
> Хорошо, далее говорить не стану.
Как угодно. Честно говоря, уже десятки лет не слышал ни от кого рассуждений по политэку выше уровня агитатора сельского клуба. Разбирающихся в политэке сейчас очень трудно найти. Что очень странно, учтывая, что это был обязательный предмет не только во всех советскиз ВУЗах, но и в большинстве техникумов. Видать в свое время сдали - и забыли наглухо.
Извиняюсь, но весь отснятый материал принадлежит студии. А с ним очень строго - рабочий архив. Поскольку из него берутся кадры для использования в следующих фильмах. Студия потратилась на его съемку, поэтому стремится восполнить затраты.
Фильм принадлежит телеканалу Звезда. По идее,вставленные в него кадры Студия уже не может использовать повторно. В обшем - увы.
Есть вариант, если Кирилл поросит Викулина прислать видеокопию отснятого с ним интервью. Вано сделать акцент, что в титрах будет выражена благодарность Студии. И то сильно сомневаюсь, что Викулин отдаст. Но шанс есть.
> Это обидно, но не так страшно, как может показаться.
Какие обиды? Это же политика. Требует холодной головы.
> И "отстоем" в данном случае выглядят не все левые, а только КПРФ. Это тоже не страшно, т.к. про КПРФ уже давно всё ясно, и красной пропагандой сейчас занимаются не только и не столько её официальные представители.
Ясно что они давно партия социалистов-соглашателей параирующих на советском электорате и термине "коммунисты". Собственно, все что происходит - ожидаемо.
Тем не менее, для молодежи важен "тренд" или "хайп" или что там у нее еще... Вот тут заглянул в ЖЖ Лимонова. К тому на его традициционный митинг "31" пришли молодые навальнята гурьбой. Попросил полицию пропустить, поскольку увидел в х молодое пополнение для НБП. Сейчас ситуация не то, что 100 лет назад. Молодежь следует привлекать иными способами, чем тогда.
> А то, что Навальный с идеей бойкота выступил первый - ну что же, бывает. И опять же, не страшно. В одной лодке оказались не только сторонники Навального, но и просто безразличные к выборам люди. Как их по итогам выборов отсортировать? Никак. Забудем про Навального.
Можно забыть, если извлечь из этого урок. Как отсечь от выборов радикальную либеральную молодежь? Очень просто, надо чтобы Навальный обидился и призвал к забастовке избирателей. А тут еще и слева подсобили - отсекли и немного левых. Осталось напрячь административный ресурс (а он, как пишут западные политологи, даже в самых демократичных странах и только законными способами может дать до 10% голосов) и дело в шляпе.
Ну и, конечно, власть умело истпользует советские агитационные стереотипы, чтобы привлечь избирателя. В своей статье я об этом писал. #298
> Удивляет другое - чего ради для обоснования бойкота вытянули из каких-то тёмных социологических глубин веберовское понимание легитимности.
И еще "десакрализацию". Кажется это вообще от Мирчи Илиаде. Лексикон выдает то, о чем не говорят напрямую.
> Таким образом, Грудинин выполнил ту же функцию, что и фанерка, за которую прячут Мавзолей: вроде левые в стране есть, но их отчётливо не видно. А бойкот только помог в том, чтобы по результатам выборов нельзя было оценить количество сторонников левых.
Согласен. Трезво мыслишь.
> Да, мы не получили подтверждение того, что страна левеет, стремительно или не очень. Но это ведь не смертельно.
Не получили этого в официальных цифрах. Что отразится на обратны связях. Поэтому усилий прилагать придется больше. Но выборя это хоть и яркий, но краткий эпизод. Как карнавал. И они, разуметтся, не подменят течение жизни.
Не все лекции Таирова равнозначны, но эта просто потрясающая. Особенно впечатлили слова о коммунистичекой сущности каждого истинного художника. Браво!
Рекомендую всем.
Если ты пишешь не мне, а кому-то еще, так пиши кому-то адресно, без обращений ко мне.
Прекрати паразитировать на моих постах ради собственного пиара. Это, по крайней мере, некрасиво.
Если тебя просят не писать кому-то - не пиши. Если просьбу не выполняешь - значит ты еще и банальное хамло.
Но мы не базаре, а на Тупичке. Так что имей уважение к месту, к его правилам и прекращай зесерать мою ленту.
Новости
VIP
