> Друг мой, с чего Вы взяли, что Новый Завет является единственным руководящим документом, определяющим деятельность организаций, называемых церквями? Папские буллы, постановления (или как там они называются) патриархов - Вы категорически отказываетесь их рассматривать?
Камрад, если твое "Вы" - желание подколоть, то ты это как-то обозначь. Здесь принято на "ты" обращаться.
По всем церковным канонам высшим авторитетом является текст Нового Завета. Далее - постановления Вселенских соборов. Если что-либо им ротиворечит, это неканонично, или, проще говоря, является либо коллективной самодеятельностью, либо частным мнением.
Приводить в пример Папу - вообще мимо. Мы православные, для нас многие католические новоделы чужды и неприемлемы. К примеру, догмат о непогрешимости Папы в вопросах веры противоречит всем изначальным христианским канонам.
Камрад, про проактивное-реактивное слышал?
Милиция, прокуратура и служба исполнения наказаний борется с преступностью реактивно: карает за уже совершенные преступления.
А Церковь борется с преступностью проактивно - пытается преступления предупредить, пропагандируя этические ценности.
Раньше у человека был четкий противовес желанию, к примеру, незаконно обогатиться - совершивший преступление становился изгоем в обществе, поскольку само общество, в результате грамотной государственной политики, было носителем морали и осуждало преступление. Плюс наказание было практически неотвратимым, откупиться было ооочень сложно.
А сейчас общественная мораль разрушена, государство, как полагаю, сознательно проводит политику дезавуирования моральных ценностей, потакая льющемуся со всех экранов и страниц журналов аморальному инфомационному бреду, когда жажда власти, наживы и секса ставятся во главу угла, отодвигая все остальное на второй план. Плюс возможность откупиться от милиции или в суде стала сильно выше, чем раньше.
Что теперь можно этому противопоставить? Вот за себя могу сказать - если бы не моя вера в Бога, брал бы я взятки лопатой. Краснел бы, вспоминая, чему папа с мамой учили. Но желание купить вожделенную квартиру перевесило бы, не сомневаюсь. Оправдал бы сам себя, что это для блага детей и пр. Слаб я, а без Бога - был бы еще и слеп.
Камрады, вы, вообще разницу междо каноническими и неканоническими поступками понимаете? Сжигание людей на кострах противоречит в корне всем христианским догматам и являлось крайним, антихристианским изуверством. То, что люди делали это под видом исполнения своего христианского долга - вдвойне мерзко, поскольку ни одна буква в каноническом Новом Завете не призывает не только к убийству, но даже к злословию ближнего.
А у майа и наших с вами предков человеческие жертвоприношения были каноничными, они входили в основной свод религиозных правил культов соответствующих божеств. Разницу чувствуете?
Камрад, я не конкретизировал специально, но ты все равно завел песню про "все другие религии". Тогда уж напомню, что есть на свете такие религии, что закачаешься. Где и убивать можно, и воровать, и все остальное. Если бы "проклятые конкистадоры" (те еще, кстати, были субъекты) не высадились в Америке, то майа до сих пор бы, поди, своих детей в жертву приносили.
Камрад, ты, кроме милиции, знаешь еще какие бы то ни было устойчивые механизмы борьбы с преступниками в нашем обществе? Хотя ведь все прекрасно знают, что в нашей милиции не все гладко по части честности и коррупции.
В милицию люди не с Луны попадают, а в Церковь - не из ангельского собора, все из нас, из общества. Но функции они свои худо-бедно выполняют, больше некому.
Камрад, кому как, верить или не верить - личное дело каждого, свобода воли у нас.
Замечал, что "учащая не тому" религия дала основу всей традиционной этике нашей с тобой страны? Научила, что врать, воровать и убивать - плохо, а соблюдать законы - хорошо. Что нужно нести ответственность перед своими ближними, чтить родителей и пр. Хотя бы с этой точки зрения пользу религии осознаешь? Я, к примеру, не вижу в современном российском мире ни одного устойчивого социального механизма установления общественной морали, кроме Церкви. Все остальное, что осталось - по традиции и по инерции, поскольку государство на это все положило большой болт.
Про асоциальные идеи об ответственности не перед окружающими, а перед выдумками - ты эта, камрад, с предметом бы ознакомился поблибе, чтоль. Ну, там, пару забоведей бы прочел, чтоль. Например, насчет того, что не следует поступать с ближним так, как не хочешь, чтобы поступали с тобой.
Про все остальное - холивар я устраивать не собираюсь, не мое это. Высказались, и будя.
Дык, снисходительней надо. По Церкви слветская власть в свое время как бульдозером прошлась, после этого у многих способность объективно мыслить отшибло.
Вот у меня дядья - отчаянные демократы, жгут напалмом частенько "резун-стайл", и что? Я их от этого меньше уважать не стану, ну, заблуждаются люди, простительно. Родня, да и люди во всех делах - достойные из достойных. А уж что там человек говорит или думает, - по сравнению с делами - дело десятое.
А уж связывать заблуждения убиенного со скорбью по поводу его убийства - это вообще ни к чему.
То, что в Церкви достаточно часто высказываются весьма "спорные" мнения об СССР - результат того, что Церкви и впрямь досталось очень неслабо, особенно - в 20-30 гг., а также при Хрущеве.
Так что советую всем относиться снисходительно к словам некоторых служителей Церкви.
А вот то, что человека убили, да еще так внаглую, посреди храма, - вот это уже совсем кошмар. Для верующего - кошмар вдвойне, потому что убит священник во время службы.
Упокой, Господи, душу убиенного раба Твоего иерея Даниила, и прости ему все согрешения, вольные и невольные, и даруй ему Царствие Небесное!
Ох, жалко как дядьку! Всегда его в машине слушал по вечерам - с Батиновой очень они весело жгли. Умный был, в меру циничный, но когда речь о серьезных вещах шла - говорил правильные вещи.
Царствие небесное.
P.S. Да что ж такое на Маяке творится с хорошими ведущими? Еще двух лет не прошло со смерти Гены Бачинского - вот тоже был человечище, не забуду.
От себя дополню. Американцы там, все-таки, встречаются. Но лететь им туда приходится через Мексику или Канаду.
Насчет отсутствия нищеты - это преувеличение. Есть в самом центре Гаваны полуразвалившиеся здания, в которых живут люди - комната с отвалившимся куском стены заменяет им лоджию.
Самое поразительное - тот, как эти весьма небогатые люди относятся к жизни. Их вообще не "парит" отсутствие в доме телевизора, или модных шмоток. Они ухитряются быть абсолютно счастливыми в любых условиях. Климат, конечно, свою роль играет, но и отсутствие маниакального желания потреблять все больше и больше материальных благ является залогом перманентного веселья.
> Я специально заново прослушал, потратив 10 минут - он даже там не пьет ни разу.
Я услышал, как он один раз отпил - в районе 1:05, после слов "Враг продолжает лезть вперед, бросая на фронт новые силы". Но "лязга зубов" что-то слышно не было.
Интересно, что автор надписи не использовал жаргонные обороты вроде "мочи" или "вали", которые часто применяют не по делу, для красного словца, а вот так написал - "убивай". Как-то на молодежь не похоже.
В 80-е, когда евреям в СССР позволили выезжать в Израиль, было много провокаций с целью организовать максимально широкий поток иммигрантов. К примеру, в почтовые ящики квартир, в которых проживали еврейские семьи, подбрасывались листовки с экстремистским содержанием на предмет "убирайтесь в свой Израиль". Когда же пару раз распространителей взяли с поличным, оказалось, что они сами являются евреями и работают над усилением еврейской иммиграции из СССР под эгидой сионистских организаций.
Так что не все так просто с этой надписью, может статься.
У меня под окнами ночью радостно, в три-четыре глотки, какие-то пассажиры орали пьяными голосами: "Зик хайль, Рудольф Гесс, Гитлерюгенд, СС!". Вот интересно, в голове совсем должно быть пусто, или есть какие-то еще предпосыллки?
Камрады, не хочу показаться занудным, но фраза "Почти уничтоженное апокалипсисом мирового масштаба" - дичь несусветная. Слово "апокалипсис" (греч. ἀποκάλυψις) означает "откровение", а не вселенскую катастрофу. То, что в последней Книге Нового Завета описываются события, предшествующие кончине мира, дела не меняет, потому как название Книги "Апокалипсис" - это греческий же аналог нашего "Откровение Иоанна Богослова".
Молодёжь разная бывает. Вот у меня работают ребята по 22-24 года, так я все не нарадуюсь - правильные, семейные, мотивированные на профессиональное развитие. И на старой работе то же самое было. Как-то все и получше, может быть, нежели на первый взгляд.
1) маслинами у нас называют оливки в стадии зрелости (ч0рные), из таких как раз масло давят;
2) слово "турок" в родительном падеже множественного числа тоже пишется "турок", а не "турков".
В Мюнхене хорошо. И красиво. И спокойно, как ни странно (и это с учетом того, что в трех км от центра располагаются турецкие кварталы). И вкусно кормят, только печень нужна крепкая, чтобы сдюжить эти копченые рульки (в Берлине они подиетичнее, вареные). Я лично питался исключительно штруделями (вот уж что у них отменное) - здоровье уже не то.
А в пиве я не особо разбираюсь - не люблю. Но масштабы впечатляют (Хоффбройхаус - это что-то).
>Голландия передала Гане голову казненного африканского вождя
>В Министерстве иностранных дел Нидерландов состоялась торжественная церемония передачи представителям Ганы сохраненной в формальдегиде головы африканского вождя Баду Бонсу II, казненного 171 год назад, передает Associated Press.
>Во время церемонии министр иностранных дел Нидерландов Максим Верхаген от лица государства принес извинения представителям Ганы, одетым в траурные национальные одеяния. По словам министра, у народов Ганы и Нидерландов "существует общее желание оставить в прошлом все позорные эпизоды истории, включая работорговлю, которой занимались голландцы, и которая принесла так много зла людям разных континентов".
>Представители Ганы заявили, что они не удовлетворены происходящим, испытывают гнев по поводу убийства их вождя и что Нидерланды должны искупить вину перед народом Ганы и помочь этой стране, в частности, путем строительства школ и больниц.
>Африканский вождь Баду Бонсу II, племя которого проживало на территории нынешней Ганы, был казнен и обезглавлен голландским генералом Яном Вервеером в 1838г. после того, как убил двух голландских эмиссаров, обезглавил их и прикрепил их головы в качестве трофеев к своему трону.
>Сохраненная в формальдегиде голова вождя случайно нашлась в запасниках медицинского центра университета г.Лейдена, после чего правительства Нидерландов и Ганы договорились о передаче исторической реликвии.
Интересно, извинились ли "гонцы из Пизы" за убийство двух голландских эмиссаров и изъявили ли желание искупить свою вину и построить в Голландии пару школ и больниц?
> Т.е. за это наказал (бог), зачем тогда к конфликту с мусульманами привязал?
Что за ерунда. Начнем с того, что Бог никого не наказывает. Человек, отойдя от Бога как от своей ограды и защиты, сам попадает в неприятности. Что такого натворили армяне, что с ними постоянно происходят всякого рода напасти - Бог весть. Знаю то, что до этого в Армении шла страшная буза, милионные демонстрации по Еревану ходили (я в одной такой участвовал - надо ж было так "удачно" наведаться туда из Москвы). http://avy.ru/gallery/?part=30 Есть тут связь, нет - не знаю.
> Ашотыч, а вот вопрос. Куда попадают по православному пониманию души после смерти, но до Страшного Суда?
> Тут можно с цитатами и ссылками на Священное Писание.
Камрад, ели еще интересно - попробую ответить.
(Это я только вернулся - стоял в очереди в кассу Скай Экспресс три с половиной часа! Тамошнему компьютерщику нужно касторового масла прописать - так "оптимально" процесс организован, на одного человека в среднем по 15-20 минут уходит, это при том, что бронирование, ввод паспортных данных и пр осуществляется заранее).
По сути вопроса: тут изобретать велосипед не надо, у Св. Серафима (Роуза) в книге "Душа после смерти" все вполне понятно расписано. Вот, например:
"Некоторые души спустя сорок дней оказываются в состоянии предвкушения вечной радости и блаженства, а другие – в страхе вечных мучений, которые полностью начнутся после Страшного Суда. До этого все же возможны изменения в состоянии душ, особенно благодаря принесению за них Бескровной Жертвы (поминовение на Литургии) и других молитв."
> Камрад, вот Диггер мне про Иуду не ответил.
> Ты знаешь где почитать про это? Ну там библейские штудии всякие?
> Что бы этот вопрос про отсутствие Иуды был освещен.
Камрад, да мне вообще этот вопрос неясен - в чем, собственно, проблема-то состоит? Я первый раз слышу о каких-то непонятках с наличием/отсутствием Иуды. В Евангелиях он есть, в Деяниях - тоже, этого мало? О нем же упоминал Папий Иерапольский (II вв), впрочем, творений тех веков вообще очень мало осталось (на вскидку и не упомню, кроме, само собой, Нового Завета). Вот с IV вв. литературы уже сохранилось прилично - можно у Иоанна Златоуста об Иуде почитать (Беседы о надписании Книги Деяний), еще много где. Имхо, гр. Диггер просто строллил - типа как кинул дымовуху и смотрит, как народ кашлять начнет. Не обращай внимание, "не кормите троллей!". :)
Дорогой друг. С прискорбием констатирую, что ты не желаешь признавать свои ошибки, но лишь активнее развиваешь демагогию. Не вижу дальнейшего смысла в общении.
Камрад Диггер, уж от кого-кого, а от тебя не ожидал. Иуда в Деяниях есть, см. выступление Апостола Петра перед избранием Матфия. А Откровение - оно о будущем, а не о прошлом, тут вообще мне вопрос неясен.
Камрад, ты когда в упрек слова ставишь, перечитай их хотя бы. Где у меня слова про [где-то], покажи пальцем.
Насчет "эффективно отвечать на подколки" - да не хочу я вообще на подколки отвечать. Кто из вас уличил меня за эти дни дискуссий во лжи, или нелогичности слов? А воз и ныне там - одни "подколки". Устал я вести разговор в таком режиме, честно, без обид.
Да, камрады, посмотрите сам ролик. Ничего не замечаете? Сидят два человека, один - атеист, другой - верующий. И что же? Общаются вежливо, друг друга не подкалывают, в общем - нормальный разговор с уважением.
А вы что же? Вот же пример, перед глазами, далеко ходить не надо. Детство все еще играет, или вежливости не обучены?
И ты, камрад, не ведись на это. Ну угодно товарищам атеистам постебаться - что поделаешь? Начнешь отвечать в том же духе - будет подростковая перепалка (что и происходит). У подростков ведь так: застебал оппонета - победил в споре. Сама информация тут особо роли не играет.
Камрад, написано очень верно. Этот риск действительно велик, посему каждый христианин должен следить за собой с утроенным вниманием. Простите, если кого обидел.
Ребята, давайте так. Если вы хотите что-то узнать, по делу, буду рад объяснить по мере сил и знаний. Смысла же участвовать в диалоге, где одна сторона пытается общаться, а другая акцентирована на то, чтобы высмеять первую, не вижу. Честно, камрады, я над атеизмом и атеистами никогда не стебусь, стараюсь уважать чужую точку зрения, но и жду взаимного уважения.
Камрад, что тебя смущает? Вот, приводимый некоторыми Лопухин - он что, священником был? А гость передачи сей что, священник? Не закапывайся в законничество. В Церкви, конечно, есть и правила, и церковная дисциплина, но основное внимание не этому уделяется.
Камрад, что тебя смущает? Вот, приводимый некоторыми Лопухин - он что, священником был? А гость передачи сей что, священник? Не закапывайся в законничество. В Церкви, конечно, есть и правила, и церковная дисциплина, но основное внимание не этому уделяется.
> > Николай второй не причислен к лику святых, он страстотерпец
> это разное, даже по разному пишется
Камрад, ты не совсем понимаешь суть вопроса.
Святые - люди, прославившие Бога, которые были впоследствии прославлены Церковью в лике святых. В лике святых различается множество названий, коими обозначается, каким образом тот или иной святой прославил Бога. Например, "праведный" - означает, что данный святой прославился праведной жизнью. "Мученик" - значит, что пострадал за веру в Христа до смерти. "Страстотерпец" - тоже наименование святых, часто - то же, что и "мученик". О страстотерпцах сказано:
"Страстотерпец, наименование христианских мучеников. В принципе это наименование может прилагаться ко всем мученикам, претерпевшим страдание (страсть, гр. πάθος, πάθημα, лат. passio) во имя Христово. Преимущественно же это наименование относится к тем святым, которые приняли мученическую кончину не за веру, возможно даже от своих единоверцев – в силу их злобы, коварства, заговора. Соответственно, в данном случае подчеркивается особый характер их подвига – беззлобие и непротивление врагам. Так, в частности, нередко именуются свв. мученики Борис и Глеб, св. Димитрий Угличский. В лике страстотерпцев прославлена семья последнего имератора России св. Николая II." (http://drevo.pravbeseda.ru/index.php?id=1800)
> Счас тебе скажут что ты в школе не учился, там всё в 8 кл. объясняют.
Ну, тот тролль, который по три раза вопросом на вопрос отвечает, может хоть обговориться - ты и сам внимания не обращай, что с него, с болезного, взять. А люди потолковее может что и скажут толковое - будет, над чем поразмыслить.
> "Указом 1684 г. велено было хватать всякого, кто не ходил в церковь, не исповедывался, не пускал к себе священника в дом. Таких приказано было подвергать пытке и не покаявшихся велено было сжигать живьем."
Ну, при царевне Софье (да и при батюшке ее, а в последствии - и при брате) всякое бывало - временя были очень ж0сткие, власти стремились преодолеть раскол тупыми силовыми методами (и наворотили такого, что народ массово в Сибирь бежал). Заметь, инициатива исходила более от светских властей, тогда как у католиков - от Папы. К слову говоря, это [вообще] никакого отношения не имеет к Джоржано Бруно, позиционируемому как "мученик за Науку". Чисто политические и религиозные дела.
> Так это на сегодня так сложилось. Потому как выяснилось, что христианская космогония, как бы помягче, не вполне адекватна. Пришлось на этику акценты переместить. Хотя и с этикой там, особенно в Ветхом завете, тоже по-разному складывается. Специфическая там этика, тут уже писали повыше.
Камрад, этика Ветхого Завета по сравнению с этикой окружающего мира (это когда соседи иудеев собственных детей приносили в жертву) - считай, на голову выше. К тому же с точки зрения Христианства смерть любого человека до Искупления людей Господом Иисусом Христом - вовсе не одно и то же, что и смерть человека после оного. Причем разница кардинальна и заключается в возможности обращения после смерти для первого и невозможности для второго.
Насчет космогонии - почитай Отцов Церкви начиная с первых веков христианства. Никакого упора на космогонию у них нет, как и нет его и в самом Новом Завете (в Ветхом, кстати, тоже). То, что в Католической Церкви такие проблемы ставились наиболее остро - это их римо-католическая специфика, к Православию отношения не имеющая.
> А наука учит: не создавай сущностей сверх необходимого. Как следствие: до тех пор, пока не обнаружишь чего-либо, что невозможно объяснить без привлечения понятия Творца -- его нет. Пока наука обходится.
Не сказал бы. Например, точного ответа на вопрос об отсутствии промежуточных форм в палеонтологии наука пока не дала - только малоприменимые гипотезы. И таких примеров масса. Но введение в теорию идеи об управляемом характере эволюции эти вопросы разрешает.
> Всё четко и по делу. Где тут право мирян чего-то там толковать?
Камрад, толковать = разъяснять. Я же четко написал, что мирянин может разъяснять Писание, руководствуясь учением Церкви, то есть используя принятые Церковью толкования. Так понятно? По-моему, у нас с тобой путаница в терминологии.
Это у протестантов каждый мирянин имеет право толковать в смысле высказывать свое сугубо личное мнение, не отталкиваясь ни от каких церковных постановлений. У нас - не так.
> В католицизме и православии право толковать Библию дано только священнику.
Слушай, камрад, ну ты же взрослый дядька - по твоим словам, на 11 годочков меня старше. Ну что мне тебя, гуглом пользоваться учить? В запале обличить оппонента не забывай об объективности суждений.
> Как можно цитировать Библию не будучи уверенным в её правильном переводе на русский язык например?
Камрад, каков критерий "правильности"? Есть понятие "наиболее близкий" - оно адекватнее. К примеру, слово "цела" переведено у нас как "ребро". При этом на древнееврейском у него есть и другие смыслы - "сторона", бок", "половина". Древние языки вообще были примитивнее сегодняшних, там одним словом описывалось гораздо больше понятий - как тут "правильно" перевести?
> Но сомнений в том, что ты "проповедуешь" именно по верно переведённым книгам у тебя нет. Так?
Поскольку в нашей Церкви эти переводы считаются каноническими, я не вижу смысла в них сомневаться. Св. Серафим Саровский в этом же переводе Библию читал. Такой ответ устроит? Да, по поводу "проповедей". Проповеди, ребята, никто вам не читает. Если одни камрады задают вопросы - другие камрады им отвечают.
> Вообще говоря, мой вопрос Ашотычу касался именно [объективного] Христа. Существующего телесно и независимо от содержимого моей головы или голов верующих в него людей.
> Но если Ашотович скажет, что и это неважно, мол, тело Христа - это Церковь и помыслы верующих, его учение, существующее до сих пор, мои вопросы к Православию будут сняты. По крайней мере в основном.
Камрад, отвечаю на твой вопрос. Небеса, на которых восседает Господь, находятся вне наших пространственно-временных координат. Как писал Св. Серафим (Роуз), "авиалайнер не пролетает невидимо через рай, и спутник Земли – через третье небо, а с помощью бурения нельзя добраться до душ, ожидающих в аду Страшного Суда".
> Ашотыч, ну расскажи наконец что ты владеешь арамейским, ивритом, можешь читать Септуагинту на койне и я отстану от тебя, поражённый твоими могучими знаниями.
Камрад, не приписывай мне лишнего. Если чо-то слышал или читал - делюсь. Чего не знаю - не говорю. Мне не 15 лет.
Насчет многогранности и сложности Торы на языке оргинала - то к иудеям, они соврать не дадут. У них целый институт посвящен изучению Торы - институт Торы и Эрец ("Земли"). Книга Бытие ("Берейшит") изучается, поверь, так же пристально, как и остальные.
> Значит так. Ашотыч тут вовсю толкует Библию (см. приравнивание дней творения к тысячам лет), он не миссионерствует о незыблемых тысячелетних постулатах и не свидетельствует о слове божьем с благословения своего духовника, он вовсю её толкует.
Камрад, я же написал - толковать можно, только без отсебятины. Вот, например, о днях и тысячах лет. Цитирую Библию: "Одно то не должно быть сокрыто от вас, возлюбленные, что у Господа один день, как тысяча лет, и тысяча лет, как один день." (2 Петр 3:8).
Точки зрения о различии Дней Творения с обычными днями придерживались многие христианские богословы, например - Св. Василий Великий. Ты думаешь, я сам что ли все то сочиняю? :)
> Для себя интересуюсь: у тебя сан и право проповедовать и толковать Библию есть?
Сана у меня нет. Право проповедовать и толковать Библию есть у каждого христианина. Просто и то и другое нужно делать не в стиле "что хочу, то и ворочу", а вооружившись знанием Писания и Предания.
> Зачем подгонять написанное тысячи лет назад под современные научные теории?
На самом деле, при детальном изучении Торы на древнееврейском языке, оказывается, что "написанное тысячи лет назад" весьма далеко от примитивизма. Да и в русском переводе некотрые вещи, мгко говоря, заставляют задуматься: "Он распростер север над пустотою, повесил землю ни на чем." (Иов 26:7). Это за 1000 лет до н.э., ничего так? Тогда все Землю воспринимали стоящей как минимум на черепахах.
> Но уж во что я точно не поверю - так это в Творца, перед которым люди должны пресмыкаться.
Не поверишь, камрад. Ни один нормальный христианин в это тоже не поверит. Христианство вообще отрицает присмыкание перед Богом. Оно, я бы сказал, диаметрально противоположно. По христианскому вероучению люди - дети Божии, просто заблудившиеся. Хочет человек - пойдет к Отцу, и Тот примет его в свои объятия. Не хочет человек - не пойдет. Так и погибнет вне дома, заплутав.
Именно концепция Бога как Отца, любящего Отца и отличает христианство от всех остальных религий. Какому земному отцу понравится, если его собственные дети будут перед ним пресмыкаться? И это - обычному, земному, несовершенному и грешному человеку-отцу. Что же до совершенного Бога-Отца - так тем более отвратительно для него пресмыкание.
> Вопрос тупой как кардан от Волги, потому что я не в теме. Если ли причины, кроме организационных, мешающие различным ветвям христианства объединиться снова? Про филиокве знаю, а что ещё?
Ничего себе тупой вопрос. На докторскую тянет, вообще-то. :)
Ряд причин - от отсутствия Апостольского преемства у множетва религиозных организаций (даже считающихся традиционными - лютеран, к примеру) до множества догматических и канонических расхождений, помноженных на многовековые политические проблемы.
> Вот я читал (неоднократно) Евангелие. Ветхий Завет перечитываю. Читал много чего другого религиозного и нерелигиозного. Например, книги, посвящённые науке, той же теории эволюции, например. И вижу, что наука вступает в серьёзное противоречие с некоторыми местами Библии. И хотя я крайне уважительно отношусь к словам Иисуса, от науки я отвернуться не могу, тем более, что она по определению имеет дело только с проверяемыми вещами. Вот как мне быть? Отказываться от всех предложений с любой стороны, пока не найду для себя окончательные ответы на все вопросы?
Камрад, со словами Иисуса наука уж точно никак конфликтовать не может. Что же до смущающих многих картин Творения из Книги Бытия - их можно воспринимать аллегорически. На это есть указание в самой Книге. Например, шесть Дней Творения - часто ведь вызывают вопросы у скептиков. Только люди не задумываются, что Солнце было сотворено согласно Бытию только в третий День. Поскольку смена дня и ночи связана с Солнцем (точнее, с положением оного на небосводе), то думать, будто наши привычные дни и Дни Творения - одно и то же, неоправданно. Процесс Творения мог занимать дни, годы, столетия, тысячелетия, миллионы и миллиарды лет. Никак это Библии не противоречит. Теория эволюции - тоже. Сама теория имеет некоторые изъяны (причем принципиальные), но эти изъяны прекрасно исправляются, если случайный процесс эволюции сменится на управляемый.
И ведь в христианстве космогония занимает самое периферическое положение. Ключевое же в нем - этика, мораль. Любовь к Богу и ближнему.
> Ты хоть раз посмотрел, что тебе в ответ написали?
> Тебя глупость твоего вопроса не смущает?
> А с елкой оно как все-таки? Совесть не мучает языческим обрядом заниматься?
Дорогой друг. Я тебе трижды задавал один и тот же вопрос, но получал в ответ лишь одни вопросы и ни одного ответа. Хочу поинтересоваться, сколько тебе лет? Так, для общей информации.
> Камрад Ашотыч, а вот если такое познание приводит человека к выводу, что Бога нет, как с этим учением такое согласуется?
Камрад, изучая материальный мир, ты никак не сможешь придти к выводу об "отсутствии Бога". Мир материальный и мир духовный лежат в разных плоскостях, одно не может противоречить другому в принципе. Познавая материальных мир, человек может увидеть, как все стройно и взаимосвязано и, будучи верующим, он сможет познать мудрость Творца, а, будучи неверующим, может и уверовать. Кстати, такие примеры есть - люди, осознав сложность, но в месте с тем согласованность и взаимосвязанность всех объектов и процессов в мире, приходили к выводу о неслучайности такого миропорядка.
С точки зрения примитивного взляда на мир - типа "летал на небо, а Бога там не видал" - да, человек невежественный может оторопеть и даже веру потерять. Но только что это за вера такая, будто Господь Бог Вседержитель сидит где-то там на высоте 10 км? Я как-то побоялся бы это назвать христианством, это, скорее, ближе к какому-то дремучему язычеству. Сейчас об этом речи не идет.
> Я верю в истину, камрад. И хочу быть на её стороне, какой бы она ни была. Примерно так.
Камрад, истину неплохо бы еще и пытаться узнать.
Вот верующие люди - они же не просто верят в Бога. Они пытаются Его узнать, понять (по мере своих ограниченных возможностей). Они Его ищут всю жизнь. "Воинствующие атеисты" очень любят обвинять верующих людей в невежестве. Хотя Церковь учит, что один из способов познания Творца - через Его Творение, то есть через науку, через изучение окружающего нас мира.
> Я предпочёл спокойно пройти ритуал, честно отвечая на вопросы священника. Может быть это было неправильно и нечестно. Уверенности полной нет.
Камрад, что сделано, то сделано. Просто надо понять на будущее - крещение младенцев в Церви совершается [по вере крестных родителей]. Это - условие совершения Таинства, так установлено в Церкви. Не нужно пытаться это правило "обойти" для того, чтобы кого-то "не обидеть". Лучше честно отказаться. Или попытаться уверовать - но это уж в идеальном случае.
> В детали своего мировоззрения не посвящал. Но на исповеди сказал, что грешен неверием. :) Правда, не сказал бы, что чувствую некое раскаяние в этом.
Камрад, зачем тогда соглашался? Ты вообще в курсе, что восприемником от купели должен быть верующий человек - по канонам Церкви? Выходит, что ты людей обманул. Опытный священиик, кстати, не только спрашивает, но и "Символ Веры" прочитать просит.
> Я, о ужас, тоже могу зайти в церковь и меня от этого не разорвет на части. Так, подымлюсь немного, серой попахну... когнитивным диссонансом не мучаюсь.
> Ты по всей видимости не видишь разницы между христианином, христианским священником, христианской церковью и христианством.
Что, и свечку поставишь? Панихиду закажешь? То есть - будешь участвовать в религиозных обрядах?
> Я вижу что автор данной статьи - дурак.
> Создатель сайта, кстати, тоже. Хтонический звиздец какой-то, а не расцветка.
> И вообще, как я понял, ресурс - сайт православных коммунистов-бизнесменов. Замечательно.
То есть по поводу того, что данный персонаж позиционирует себя в качестве воинствующего атеиста, называет служителей Церкви "церковными сволочами", а сам втихаря не чурается иудаизма, тебя не смущает?
Это тот самый Виталий Гинзбург, ниспровергатель мракобесия? :) Полюбуйтесь-ка, каков он, ниспровергатель: http://www.russoc.kprf.org/Doctrina/Mrakobesie.htm Что-то какое-то однобокое ниспровержение выходит, не находите, камрады?
Камрад, оба твои примера не катят. Если человек напрямую спросит, кто такой в христианской картине мира может быть Кришна, любой ответ, кроме (в той или иной форме) ответа о демонической природе оного будет враньем. Прикажешь священнику врать?
Камрад, есть гугл, сам погугли насчет "дар эль-ислам" и "дар эль-харб". Почитай, чем "ахл аль-китаб" (люди Писания) отличаются от язычников, как ислам рекомендует поступать с теми и с этими.
Вот, например: "Все люди обязаны подчиняться Аллаху хотят они этого или не хотят. Если они не подчиняются, то не имеют права на жизнь. Поэтому язычники подлежат или обращению в ислам, или истреблению."
> > Как-то избирательно православные подходят к оскорблениям их веры - на ерунду в виде шуток реагируют, а на серьёзные вещи - нет. Как так?
Сам-то разницу не чувствуешь? Публичная высказанная "ерунда" должна вызывать публичную же реакцию. А читаемые втихаря богохульные памфлеты касаются только того, кто их читает. Начнет выступать на эту тему - одернем.
> Православному можно, оказывается, назвать другого бога бесом и при этом удивляться, что на тебя в результате, видите ли, наехали.
Камрад, а как быть, если по христианской картине мира так и есть? Если люди спрашивают "батюшка, а кто такой Кришна?" - врать им, да?
Да, насчет православных (см. пост Orient #100) ты зря - в том же исламе все ж0стче, по их раскладам даже сами кришнаиты подлежат поголовному уничтожению.
> Если уж даже православные не против образа Христа в иудаизме - чего я-то выступаю?
Православные против. А также против образа Христа в сатанизме, масонских ритуалах и пр. И что? Выходить на Пушкинскую площадь с плакатами "Нет антихристианской пропаганде масонов!!!"? Тут же встанем в один ряд с этими вот странными людьми: http://s55.radikal.ru/i147/0901/81/25c9f0cbec6a.jpg К слову говоря, из верующих иудеев тоже далеко не большинство понимает эти "тонкости" иудаизма. Да и не все течения их принимают.
Бог поругаем не бывает. Если скажут в открытую - в открытую же и получат. А пока молчат - что толку копаться в чужом говне?
О таких вещах больше всего любят вещать провокаторы вроде М. Назарова и Л. Симоновича. Вспомните "Письмо 500" - какой вой сразу ото всюду поднялся? И тут же - по всему миру: "В России живут сплошные антисемиты!!!". Ну его. Кому надо, тот знает. Среди своих разъяснять - лучший путь.
Да вот один нюанс есть. В древнем мире под прелюбоденянием понималась как супружеская измена вообще, так и исключительно измена жены мужу. Все шутки на эту тему, ребята, кончаются тогда, когда вы застаете свою жену в койке с каким-нибудь гражданином.
Новости
VIP
