>И так всегда: как технарь - так интеллект налицо, как гуманитарий - туши свет.
Странно, вот у меня вроде гуманитарный профиль, а то, что Капица излагает, мне в целом очень по душе.
Наверное, я какой-то неправильный гуманитарий.
Надо было идти в технари.
[терпеливо] тем, что в Израиле этот закон распространяется на сайты с аудиторией более 50 тысяч (каковых раз-два и обчёлся), а в России планируют сделать для сайтов с аудиторией более тысячи.
Разница существенная, и наводит на всякие тяжёлые мысли.
> Не знаю как вы, а я рад. У меня тоже есть сайтец в 4000-5000 посетителей в день и дураков в комментсах хватает, путь их "кровавый режим" лечит.
>
> [Корчит страшную рожу]
Спрашивать-то будут прежде всего с владельцев сайтов.
Так что думай.
У меня, кстати, тут по ходу вопрос возник, к модераторам, наверное. В комментсах просто устал искать ответ.
Появилась такая штука, как спойлер. Есть ли какие-то рекомендации али же правила, когда его использовать, в каких случаях и т.п.?
>Я помню, что был там летом. Все выглядело очень бедным и отсталым по сравнению с США. Я помню симпатичную официантку в отеле, красивый подаренный мне набор шахмат из кожи. Я помню прекрасный метрополитен, в котором я оглядывался, чтобы увидеть агентов КГБ, которые, якобы, преследовали меня. Когда я вышел и оглянулся, то вдруг понял, что меня совершенно никто не преследовал. Я помню парк им. Горького с шахматным уголком с фотографиями известных шахматистов. Правда, сейчас во время президентства г-на Путина, структуры, подобные КГБ, вновь приобретают силу.
>
> бежать надо от таких людей без оглядки, ибо они конкретно и бесповоротно оттраханы прямиком в мозг! ;)
>
> Нацисты - такие же люди как и все, т.е. разные нацисты - разные. Одни - тупые как валенок. Другие - отнюдь не дураки.
[думает, как же сочетаются эти две установки]
мне как-то интеллектуальных нацистов в жизни не попадалось
но может, у тебя действительно опыт общения с ними больше и богаче, так ты уж расскажи попдробнее, интересно ведь
> Кому: Grajo, #58
>
> Ну а ты к какому-нибудь знатному нацисту-германофродиту в профиль ЖэЖэшный зайди - там обычно эта и еще одна циферка рядом находятся. ;)
признаков числа 88 не наблюдается
да и не может придти в голову честного и тупого нацика такая кичуха )
> А при таких поправках об этом даже заморачиваться не нужно - либо хозяева сайта сами будут "публикующих" ловить и сдавать властям, либо будут вводить жОсткую модерацию своих ресурсов и таких публикаций не будет появляться (кому интересно отвечать за кого-то).
>
> Выполнение государственных задач перелагается на частных лиц!
По мне, так у государства есть задачи поважнее :-)
А перекладывание в данном случае на частных лиц (читай - держателей сайта) не так плохо, как кажется.
Понятно, что сроков никто не схватит из них, а будут бить рублём, то есть шекелем.
Но вообще боюсь, дело кончится лишь тем, что попросту вырубят комментсы на сайтах с посещением более 50 000, и дело с концом. В самом деле, и волки сыты, и овцы целы.
> Суды и так должны эту работу выполнять.
>
> А возможная дополнительная нагрузка на судей наверняка с лихвой компенсируется государственной пошлиной за рассмотрение дел о клевете и штрафами с нарушителей.
Судьям от этого, думаю, не будет ни жарко, ни холодно. Их и так не хватает, куда более важные процессы ждут не дождутся часа своего. А тут ещё с этими комментаторами разбираться.
>
> Очень даже просто будет разруливаться!
>
> Не надо гоняться за анонимными посетителями сайта (публикующими) - хвать редактора, владельца и в суд!
В том-то и цимес, что отвестственность полагается возлагать и на публикующего.
>
> И оскорбленный удовлетворен, и бюджет страны пополняется!
Не скажи. Во сколько обойдётся работа судов при таком раскладе, неизвестно.
> Странно, почему израильские власти ограничились полумерами и не приравняли к СМИ стены домов и заборов (по аналогии), или в Израиле ничего на стенах ...
Ждём следующих бодрых инициатив от партии "Исраэль Бейтену"! Террористов не прижучим, так хоть своими гражданами займёмся!
> Однако... Мне почему-то кажется, что если даже законопроект пройдёт, дело, скорее всего, ограничется парой-тройкой показательных процессов. Хотя... Всё же Израиль, а не Россия, может и всех пересажают.
Типун тебе на язык. Если тут начнут сажать за комменты, чёрт знает что может начаться. Итак бардака навалом.
Кроме штрафов, тут особо нечего больше придумывать.
> Тогда это всего лишь поспособствует переезду большинства крупных порталов на забугорные хостинги
За бугром тоже могут достать, если очень понадобится. Прецеденты бывали.
До сих пор, правда, непонятно, как этот волшебный проект Хасона будут разруливать на практике. Насчёт обнародования чьего-то прайвеси - это вполне себе может заработать, но вот клевета и оскорбление... На новостных сайтах, у которых аудитория реально более 50 тыщ, типа ynet.co.il или walla.co.il, там горы комментов каждой новости, и количество перлов вроде "Ольмерт - козёл" или "а правительство-то у нас говно" превышает вообразимые нормы (положа руку на сердце, во многих случаях чувствую содидарность с подобными оценками, хоть и не комментирую на новостных сайтах...). Если каждый из таких комментов будут рассматривать как клевету/оскорбление, то, даже если не говорить о демократицких прынцыпах, то на суды ляжет нагрузка, мягко сказать, нехилая.
Куда практичнее, скажем, обойдётся обязать каждый сайт нанять штат модераторов с дубинками, и тогда уже возлагать ответственность на хозяев сайта.
Кстати, Хасон из либермановской партии, "русской" ;)
Так что если кому угодно завидовать - можно не токмо завидовать, но и гордится!
Было бы чем.
> Кому: Grajo, #363
>
> > Впрочем, в то время подобными тенденциями баловались не только немцы, но и французские, и американские учёные
> > просто в Германии дело довели до логического конца (
>
> До логического конца это таки довели русские. В 1945-м.
ну к счастью. да
просто о том, во что выливаются все эти теории расовой либо национальной неполноценности
>
> Надо просто пригласить правильных германских антропологов. У них традиционно большой опыт обоснований и доказательств подобной ереси. :)
О да, со второй половины 19 века начиная )
Впрочем, в то время подобными тенденциями баловались не только немцы, но и французские, и американские учёные
просто в Германии дело довели до логического конца (
> Кому: Grajo, #175
>
> Антропология тут ни при чем.
> Афтар оперирует социологией и статистикой. И с этой точки зрения уже не такая уж ересь.
Какой статистикой, какой социологией, гражданин? Где ты там статистику-то откопал?
Ересь это, и ересь, с научной точки зрения - классическая.
> Глупо спорить с тем, что окружающая среда оказывает влияние на уровень интеллекта.
Конечно глупо спорить, как и всегда глупо спорить с явным идиотизмом.
Окружающая среда (кстати, что под ней подразумеваешь лично ты? природные условия?) влияет на культуру, быт, язык, зачастую на физические способности человека, но никак не на способности умтсвенные.
Кстати, Бушкова тоже хотели поместить в психушку в Абакане, то ли при Андропове, то ли при Черненко.
Но там врач был либерально настроенный и его отмазал.
Такой вот интересный факт.
Ладно, дорогой, утомил ты меня
Последний твой пост - это уже бред процентов на 90, отвечать на который у меня ни времени, ни желания нет
Так что оставляю тебя другим - на съедение
Будешь им рассказывать историю в стиле академика Фоменко, там это, про "единое культурнуе поле" и "иудействующих гугенотов", про татаро-монгол, блюдящих гигиену и про Казахстан с Азербайджаном, зачинателями нового социального строя
ну и херами разбрасываться, естественно
пока тебя на один из них не пошлют
> Кому: Grajo, #12
>
> >В каждом вопросе указан ник вопрошающего
> > ...и ярлык, если есть )
>
> И приколы модератора? :-) Смотреться будет еще угранее, чем читаться. :-D
>
> Какие тебе еще связи нужны? одна вера,одна письменность, одна культура.
не было у них в XIII веке одной письменности и культуры
религия и культура - это не одно и то же
> а это ты к чему вообще?
К тому, что - кому из княжеств могло придти в голову вступиться за Византию против турков и крестоносцев?
> Таки обиделись и туркам крепко по соплям доставалось и латинцы с тех пор персоны нон грата, а Папа так до сих пор упросить не может в гости приехать.
мы вообще-то о Средневековье говорили
Свои судьбы волновали русских тогда гораздо больше, чем византийские
>
> Дорогой, да вплоть до войны третьего рейха с Третим Римом - корни те же.
Ещё раз - я лично говорил о допетровских временах
Если нечего по ним сказать больше в плане "русофобии" - так и скажи
>Какая экономика? европе жрать нечего было, она от чумы мерла какая там экономика. Чингиз Хан был просто Крез по сравнению с любым монархом европейским. И чем, интересно, европейский феодализм отличался от монгольского родо-племенного феодализма? Ты о чем вообще?
От чумы мёрли везде, учитывая, что самая крупная эпидемия (XIV век) эта шла с востока и по Руси тоже прилично прокатилась. Чума - это опять же не к экономике. А то, что жрать нечего было, так это, извини, легенды.
Экономическое состояние также не определяется ьем, у какого властителя было больше сундуков с золотом. А наличием и развитостью производства, в самых разнообразных формах. И развитием торговли, естественно. Транспорт, дороги. Да ещё и много чего. Как ты ни крути, но татаро-монголы в этом отношении однозначно от европейцев отставали.
Родо-племенной феодализм - это прямо кажем, странно звучит - ты уж определись, родо-племенной (восходящий прямиком к первобытно-общинному), либо феодальный строй. Никакого феодализма у татаро-монгол по приходу их на Русь не было.
>А насчет мыться - у русских очень высокая культура гигиены была, да и монголы себя изрядно блюли.
и где ты такое откопал?
.я хочу этим сказать,что детсво О. Твиста и Д.Эйр - это не для красного словца,это реалии жизни, ещ,пожалуй и смягченные в изрядной степени.
да нет, не сказал бы, что смягчённые
Проблема в том, что далеко не все бедняки попадали в работные дома
сравнивать количество тех, кто там жил и работал, с количеством крепостных крестьян в России - несерьёзно
>Да нет, дорогой,яэто очень замечательно понимаю. Я только не очень улавливаю почему в одних случаях ты насилие оправдываешь, а в других порицаешь. В этих процессах что,разные существа участвуют?
Где это я оправдываю насилие?
Я говорю о том, что рвеолюционеры, они изначально действуют по другой модели, нежели законная власть - в той ситуации, когда нужно произвести какие-то масштабные преобразования в государстве
>Если ты уж так на абсолютизме повелся,то давай по порядку французов вспоминать от варфоломеевской ночи до войны в Бретони, в которой четыре мушкетера участвовали.
Это как раз религиозная война была, борьба за власть между двумя конфессиями
конкретно - между католиками и гугенотами (протестантами)
Ещё раз повторяю, Пётр с такого рода проблемами не сталкивался
>Да с чего ты взял,что кто-то от кого-то отставал. Чтобы отставать, нужно двигаться в одном направлении. Россия вообще в другой плоскости жила. Ну Петр как раз ее в плоскость европейской жизни и поставил
сам себе противоречишь
а я об этом и говорил
Раз он Россию уже поставил в европейскую плоскость - то ужн есть зачем и с чем сравнивать
>А для Русских один сильный владыка - это благо.Всегда. А когда у нас море мудозвонов - нам плохо. Всегда.
Это отдельный разговор вообще.
Скажу только, что и единоличный владыка может вполне себе быть мудозвоном.
И в истории России такое тоже бывало
неизвестно, что хуже - когда мудозвонов много или когда мудозвон один, и в его руках сосредоточена вся власть в государстве
так что "благо" и "всегда" - это ты кому-нибудь другому расскажи
>Ну особенности национального характира такие - сильная подверженность консолидации и духа общины.
странно, что-то я никогда такого не замечал
в реальной жизни, я имею в виду
>
> Стоит зайти на сайт журнала или почитать бумажную версию - ощущение, что смотришь НТВ середины-конца 90х.
>
> Все-таки официальные СМИ часто сливают вот таким вот разоблаченцам.
> Ведь именно они подают в Европейские суды, жалуются правозащитникам...
Если быть точным, то сами СМИ не подают в Европейские суды (как правило)
Просто часто на основе информации, опубликованной ими, туда подают правозащитники
такое да, бывает
>
> Собственно, папской булы,таки не было, да. Но напряглись отношения по несколько иным причинам. Если вспомнишь, в само начале XIII века организовалась 4-я палестинская авантюра,закончилась она замечательно, латиняне сделали финт ушами и в 1204 году разорили нафиг Константинополь - выяснилось, панимаешь странное,что неверные они не мусульмане, а Восточные христиане. Вопрос на засыпку - какого вероисповедания придерживались русичи?
Ещё расскажи, какие тесные и дружественные связи были в то время между русичами и византийцами
Если вспомнить к тому же, что в 1204 году Русь вообще как единое государство не существовала
>Во-первых, не первый, ну и соответсвенно не единственный. Вспомни откуда Александр Ярославович получил прозвище Невский.
>потому что у русских была не правильная вера и они могли справедливо обидеться на латинян за Константинополь.
странно, но почему-то так и не обиделись
и когда турки Константинополь взяли - тоже почему-то не обиделись
Какое бы там прозвище он не носил, но у Невской битвы размах был невелик, да и масштабной войны в то время со шведами не было. Ещё есть примеры "крестовых походов на Русь"?
>Друг, ты почитай, а потом воспринимай-невоспринимай
читал, не волнуйся
у Гумилёва главное - всё подогнать под свою теорию пассионарностей
>а вот кто куда отставал - это папе расскажи. То что у людей другой образ жизни - кочевники они не говорит о том,что они имбицилы. А вот по поводу европейцев, которые до конца 18 века мылись только по очень большим праздникам (включая королей кстати) и поэтому лили на себя всяческие духи литрами, без коих воняли,что бомжи у Курского вокзала - факт. Про состояние улиц европейских городов вплоть до девятнадцатого века и про причины перманентной чумы тебе рассказать, или ты помнишь?
А татаро-монголы, значит, принимали душ каждый день. И русские тоже, соответственно.
Я не о количестве ванн и унитазов на душу населения говорю, а о госустройстве и экономике.
>Я ж тебе говорю - тратили за милую душу - направо и налево.
так ты не говори, ты примеры давай
революции и религиозные войны не подходят, я тебе уже объяснил
При Петре была другая ситуация
>я не грублю
Да ну? а как это называется?
Мой совет - научись вести себя вежливо
Особенно - с незнакомыми людьми
а то у тебя сплошные несуразные понты какие-то
>это что за элементы такие? ты марксист?
ты под отверженными, прости, кого подразумеваешь?
>ну тогда кроме истории,рекомендую почитать Ч.Дикенса, если конечно ты его считаешь за литератора.
да я-то читал
только я не понимаю, что ты мне хочешь этим сказать
>да не вопрос, будешь снова про кама-сутру,конечно отожгу
Я вижу, да, для тебя это больная тема, всё время всплывает
Надо было с тобой о Кама-Сутре поговорить, тебе ведь это ближе и понятнее
Попробуем в последний раз сделать дискуссию продуктивной, чтоб без непоняток.
Между революционным движением (Кромвель, ВФР) и действиями власти в рамках абсолютной монархии есть большая разница.
Если ты этого не понимаешь - это плохо.
Так вот, что я хотел сказать в самой первой фразе.
Европейские преобразования в рамках абсолютной монархии и послужившие к укреплению абсолютной монархии привели к тому, что Россия отставала и продолжала отставать от Европы ещё на протяжении двух веков, и экономической сфере, и в сфере социального устройства, и политического.
Пётр, в противовес европейцам, которые постепенно начали отходить от абсолютизма в госуправлении (т.е., замыкании властной вертикали на одном монархе), наоборот, этот абсолютизм усилил. И крепостное право - оставил. И предпосылок к дальнейшей эволюции в этом отношении - не дал.
> Кому: Grajo, #382
>
> Насколько я понимаю, речь шла не о полном подчинении Финляндии, а о том, чтобы сдвинуть границу в сторону от Ленинграда. В этом плане кампния была успешной.
Сначала думали о том, чтобы поставить в Финляндии марионеточное правительство с Куусиненом во главе в случае успеха - т.е., таким образом фактически сделать её ещё одной советской республикой.
Но когда прорвали линию Маннергейма (её всё-таки прорвали, ты был прав, я проверил), то 1)РККА уже потеряла минимум 125 тыс. убитыми 2)в случае дельнейшего завоевания Финляндии была опасность, что в ввойну ввяжутся британцы, а сталину на тот момент это было невыгодно 3) есть ещё мнение, что разведка плоховато работала и не смогла как следует прояснить, что ещё за ресурсами обладают финны, а ресурсов-то уже было у них в марте 1940 - кот наплакал.
Поэтому ограничились мирным договором и отодвиганием границы за Выборг, к вящей радости фиников.
Потому как они уже думали - это конец.
> Кому: Grajo, #380
>
> Да в курсе. Да и сами финны хвастали, что линия неприступна. Но взяли же.
В том-то и дело, что не окончательно
Иначе бы вся Финляндия была советской, а не только Карельский перешеек
В общем, надо на источники глянуть - я эту тему немного подзабыл, боюсь ошибиться
> Кому: Grajo, #374
>
> > А вот финские патриоты утверждают, что таки не прорвали )
> > В 1939-40, я имею в виду
>
> Шо и танков КВ там не было, на которых, вроде, прорыв базировался?
Это уж не ко мне, это к финским патриотам )
Но продвижение действительно давалось очень тяжко
даже при наличии танков
> Дорогой,ты в школе историю внимательно читал? Я понимаю, что ты можешь не знать сколько и когда Рим благословил крестовых походов на Русь - почему-то чае про палестинские авантюры крестоносцев рассказывали.
Да, вот интересно - сколько и когда?
Будь добр, уточни
>Но уж про деяния Св. Александра Невского ты должен был слышать хоть отдаленно.
Собственно, тевтонцы на Чудском озере - это и был первый и единственный из таких "походов"
И натравили тевтонцев на Русь только затем, чтобы отвадить их из Центральной Европы ну и чтоб в Палестину не лезли
Ибо там и без них был хлопот полон рот
>Ну и дальше веселые дела были. История полна парадоксов - немцы в свое время даже своих "лучших друзей" - литовцев накалили так, что князь Речи Посполитой приехал на Русь помощи искать, ох и славно мы им под Грюневальдом навесили.
Как же так! Ведь литовцы были европейцами, а значит - заклятыми русофобами!
>Ну и дальше и дальше - это длинная история - ты возьми - книжки почитай как-нибудь - полезно.
Совет отсылаю советчику
Это ведь по-твоему выходит, что у европейцев всё Cредневековье других занятий не было, как только хором ненавидеть русских и пытаться их уничтожить
>
> > Про татаро-монгольское иго (два с половиной века) вспоминать как-то не принято
>
> Почитай Л.Н.Гумилева что то было за иго. И чем оно отличалось от любых "облагораживаний" европейцев.
Я, если честно, Гумилёва как серьёзного историка не воспринимаю
Факт в том, что татаро-монголы были не европейцы, а азиаты
И по степени развития - явно от европейцев отставали
>Видишь ли, золото - уж очень оно любо, а власть еще того пуще, ну а уж будучи паршивеньким мастеровым, пить за одним столом со страшным русским сатрапом - это так в своих глазах самого себя поднимает - тут уж можно и забыть в экстазе про то,что русские - недолюди.
слушай, а ты кроме Гумилёва и учебника по истории за 6-7 классы, читал что-нибудь?
интересно
>Во-первых, я сказал,что и своих они тоже были непрочь покоцать в случае чего. А во-вторых, не вижу чем это истребление других делает европу "просвященнее"?
Я не просвещённость имел в виду
А рационализм (правда, он тоже относится к просвещённости)
Свои людские ресурсы к тому времени почём зря не тратили
в колониях - это другое, их завоёвывали, там их как захватчиков ненавидели, нужно было власть показать
Но даже там иногда мелькало что-то вроде Лас-Казаса
>Парень, ты это,херню не неси.
повежливей, не на базаре
.В работные дома попадали отнюдь непо собственному желанию и не по щучьему велению. Это была целенаправленная программа по сбору отверженных, причем если ты думаешь с целью построить республику ШКИД - нихера, с целью высосать все соки из трудового материала - кормить впроголодь - одевать в лохмотья и работать по 20 часов в сутки.
я про "собственное желание" ничего не говорил
а именно про отверженных, т.е. грубо говоря, внеклассовых элементов
читай внимательнее
>Это ты чего-то крутишь: "снизу" - "сверху" это вы с девушкой порешайте,если она есть у тебя. Я тебе о методах "оевропеивания", а не о позициях из кама-сутры.
мощный уровень дискуссии, да
молодец, жги дальше в том же духе
>
> у них даже патреотическая песня про нее есть
> что-то типа «На линии Маннергейма»
> кстати, грамотный оборонительный комплекс, как ни крути
> два месяца держался, пока не прорвали
А вот финские патриоты утверждают, что таки не прорвали )
В 1939-40, я имею в виду
> В финскую кампанию потери были 3:1 не в нашу пользу.
> К концу ВОВ с немцами военные потери мы почти выровняли
> А последовавший разгром миллионной Квантунской армии считается одной из сымых успешных военных операций в мире.
>
> Вроде к концу научились воевать и получше чем в финскую. Понятно, что жизнь заставила, но все же...
Финны, кстати, очень этой зимней кампанией гордятся.
Линия Маннергейма, все дела.
Тем не менее, конечно, лучшие земли у них тогда отобрали. Это факт.
> Кому: Grajo, #326
>
> > Но к тому времени (петровскому) в Европах уже от радикальных методов по переустройству общества отошли
> > ВФР и Кромвель - это немного из другой серии
>
> Из азиатской?
>В России, европейщина веками не развивалась сугубо по одной причине - европа, в которой так же веками развивалась русофобия старалась восточного царя держать в перманентной изоляции,желательно без выходов к морю.
Это понятно, что всё от европейской русофобии
(хотелось бы узнать, с какого это века она развивалась, а то я ни сном ни духом)
Про татаро-монгольское иго (два с половиной века) вспоминать как-то не принято
>Петр изобрел отличный способ обойти изоляцию - возбудив утечку мозгов, и за золото из казны направлял дворян учиться в университеты.
как же злостные русофобы позволили русским дворянам учиться у себя?
как же злостные русофобы из Немецкой слободы были у Петра воспитателями и помощниками?
> > Но к тому времени (петровскому) в Европах уже от радикальных методов по переустройству общества отошли
>
> Да нет, не отошли. Их просто переместили, слили пассионарный накал из мерополий в колонии - а на море,например за милую душу херачили один другого по чем зря.
В колонии, заметь
Это важный момент
>А если вспомнить огораживания и "работные дома" в Англии 16-18-го веков, то и дома,как-то не совсем по европейски, не >просвещено с народонаселением обходились
Для низших классов того времени это была обычная жизнь. К тому же, в "работных домах" жили только те, кому уж совсем негде было приткнуться
Для русского человека меры, принятые Петром, были очень жестокими даже по тем меркам
>
> Это из какой же? Как раз...
Как ни крути, но это была инициатива сверху.
А Кромвель и 1789-й - инициатива снизу, читай - революция.
При Кромвеле, помимо прочего, шла длительная гражданская война.
>
> Парень, а в европе "европейщину" какими методами насаждали?
В Европе, парень, европейщина развивалась веками
Было, понятное дело, всякое
Но к тому времени (петровскому) в Европах уже от радикальных методов по переустройству общества отошли
ВФР и Кромвель - это немного из другой серии
Пётр Первый не возглавлял революцию, он был законный монарх
>
> Критика, это я коряво написал.
> Это только рассуждать хорошо, о том как это там все жестоко делали, надо было мягше и не такими жертвами, надо было "реформировать", а вот у них все по-другому.
> А на практике когда надо врягаться и тянуть, так это нет это жестоко, а зачем это надо, а давайте по-другому...
Про то, что было ТОГДА, разговора не шло.
Речь, насколько я понял, что "с нами, иначе как дубиной, ничего нельзя сделать".
Это примерно то же самое, что говорить о "рабской сущности русского народа".
> Кому: Grajo, #165
>
> Вы б смайлы ставили, что ли... ;)
[раскрывает цитатник]
"Смайл крадёт дзэн."
> Имхо, проблема всех исчториков 18 - пер. половине 19 веков в том, что они не всегда дают четкие ссылки на свои источники.
Ага. М ещё они Гуглем пользоваться не умели.
Костомаров тот же, Соловьёв, Ключевский.
>Да и плюс, каждый из них "тянул" сврю безоговорочную версию, не заморачиваясь на мелочах.
Поэтому и читать по теме советуют - разных авторов.
> Кстати, и сточники надо надвое делить. Люди тогда тоже были людьми и не страдали от чрезмерной честности и непредвзятости.
Да, вот об этом как раз обычно забывают.
К тому же, в то время нельзя списывать со счетов и такой элементарный фактор, как неаккуратность.
Но, к содалению, других источников не имеем, и приходится пользовать те, что есть.
>
> Литература на то и литература, что там присутствует авторский вымысел. Яркий пример - господин Пикуль.
Е-моё, я про историка Скрынникова, а мне про романиста Пикуля. И про Солженицына.
>
> Они же "синодики", находятся в РГАДА, можете ознакомиться.
>
ознакомимся
кстати, для пропорции - каково тогда было население Новогорода и Пскова? есть источники?
>
> Да от того же Курбского, хотя бы.
>
Не припомню, чтоб Курбский там писал про "постоянные заговоры"
> >Да, конечно. Остальное всё Карамзин выдумал, самолично.
>
> Как минимум - на треть!
А остальные, выходит - ну, они тоже всё придумывали, вслед за Карамзиным?
Где ж тогда правду узнать? Синодики и переписка с Курбским?
И Сулебник, значит под сомнением, и Земский собор, да и опричнины, выхожит, никакой не существовало
Про Карамзина - это я пошутил так, если кто не понял
Просто кроме Карамзина была масса серьёзных историков
Не припомню, чтоб хоть один из них говорил, что из источников осталась только переписка с Курюским, а значит, про опричнину и погромы Новгорода-Пскова всё легенды, а на самом деле было экономическое процветание и благорастворение воздухоа
>
> Историк оперирует источниками, за неимением оных - литературой. Ты разницу между источником и литературой представляешь?
а историческая литература - оно, как опнимаю, не на источники опирается?
>
> Вот монография - литература. А поминальные списки - источник. По спискам выходит, что число убиенных, и не всегда, заметь, безвинно, учитывая постоянные заговоры, около 5 тысяч.
Где бы можно ознакомиться с этими поминальными списками?
и откуда информация про "постоянные заговоры"?
из царских указов?
>
> Ну а дальше идёт литература, как пишется подобная можешь ознакомиться у Солженицына и иже с ним.
При чём тут Солженицын??
>
> Опричнина - история мутная, репрессии - история не менее мутная. Про разрубленного на куски слона и дикие оргии с траханьем боярынь - вообще анекдот.
На то она и история, чтобы отделять зёрна от плевела
Наличие плевела ещё не отрицает наличие зёрен
>
> Все источники сгорели во время двух московских пожаров, мифическая библиотека не найдена (скорее всего тоже сгорела).
> И что имеем в сухом остатке? Фактически переписку с Курбским, всё!
Да, конечно. Остальное всё Карамзин выдумал, самолично.
>
> Вообще, наши учебники исходят из принципа: все, что говорится про Россию мерзостного, — это правда. Все, что говорится хорошего или вразумительного, — это ложь. Один пример.
>
В смысле, говорить что никаких погромов не было - это, значит, хорошо и вразумительно.
Моё такое мнение, что необходимо писать и про мерзостное, и про хорошее, потому что в российской истории было и то, и другое.
Вопрос другой, стоит ли воспринимать эпоху Ивана Грозного как хорошую и вразмительную по сранвнеию с другими эпохами.
> Сколько членов боярских семей было уничтожено? Сколько людей замучали кровавые опричники? Сколько погибло в Пскове и Новгороде?
>
> Правильно ли я понимаю, что разгром Пскова и Новгорода был не борьбой с мятежниками, собиравшимися принять католичество и отказывавшимися признать власть Москвы, а личной прихотью кровавого сатрапа?
>
Камрад, ты монографии такого учёного, как Скрынников, читал, к примеру?
Новгород присоединили к Москве и заставили признать московскую власть ещё при Иване Третьем
А ты обосновываешь разгрома Пскова и Новгорода точно так же, как сам Иван Грозный.
> Есть другие показательные примеры истории когда результата достигли другим способом?
Товарищ, вообще-то после античного времени и среденевековья шло Новое время и Новейшее.
Ты бы почитал что-нибудь.
> А они никому не нравятся, ни в садике, ни в школе, ни в армии, ни в спорте. Однако результат он всегда показательнее рассуждений на тему как надо и как правильно и надо ли это вообще а давайте попробуйте по другому...
Да, конечно.
Зачем думать, дубиной оно ж проще всегда.
> Кому: Grajo, #50
>
> > Вообще-то у него было два прозвища - Грозный и Великий.
>
> Вообще-то "Великий" был его дед Иван №3, получивший титул в том числе за официальное завершение Ига.
Вообще-то их много было, Виликих.
Ещё был Карл Великий, родоначальник Каролингов.
> Русский мужик он европейские методы преемлет и слушает :)
> А по-другому в короткие сроки и таких целей имея в наличии хрен да ни хрена+"дурость русскую" как? Что с Петром так было, что со Сталином, четкие планы и цели+дубина = на выходе реальный подъем в короткие сроки.
Я уж много раз слышал подобные оценки, да.
"С нами, иначе как дубиной, никак".
мне никогда такие посылы не нравились.
> А можно поподробнее про методы Ивана Васильевича? И источники, желательно, откуда вы о них узнали. Ну, кроме переписки с диссидентом Курбским, конечно.
Про опричнину ничего не слыхал?
Про погромы в Новгороде и Пскове?
Про уничтожение боярских семей?
>
> Известно ли вам, кстати, что слово Грозный означало в то время аналог слова Великий?
Первый раз слышу.
Вообще-то у него было два прозвища - Грозный и Великий.
> Известно ли вам, ЧТО творилось во времена Ивана Четвёртого в просвещённой и демократической Европе?
И что там творилось?
И где я говорил, что в то время Европа была просвещённой и демократической?
На мой взгляд беда была не в том, что Пётр насаждал "европейщину" (без неё невозможна была бы модеринизация), а в том, что насаждал её отнюдь не европейскими методами, мало отлтчавшимися от методов Ивана Грозного.
На мой взгляд была не втом, что Пётр насаждал "европейщину" (без неё невозможна была бы модеринизация), а в том, что насаждал её отнюдь не европейскими методами, мало отлтчавшимися от методов Ивана Грозного.
>Если бы всё оставалось как есть, в течение следующих десятилетий Россия превратилась бы как минимум в полуколонию западных держав, как это случилось с Китаем, Ираном и Османской империей.
Не помню, уж как там с Ираном (в последовательности), с Китаем верно, но с Османской империей Пыхалов перегнул - в Зависимость от запада она попала лишь незадолго до ПМВ. Ну а вскоре, после ПМВ, приказала долго жить.
Дим Юрич, у меня вопрос про секретный форум. Я помню то время, когда он какой-то период был частично открыт для чтения простому народу (года два назад, кажется). Читать было увлекательно всё, но особое удовольствие доставлял отдел "Корки", с наиболее смешными выдержками из общения камрадов между собой. Есть ли какие-то надежды увидеть ещё оные "Корки" доступными для чтения?
Спасибо.
>...Замечательный пример – Израиль. Страна находится в постоянном вооруженном противостоянии с агрессивными соседями, и граждане совершенно свободно владеют любым оружием вплоть до армейского – М-16, "Галил" и "Узи" (есть и "калаши"). После того как израильтянам разрешили владеть оружием, мусульманские террористы полностью перешли на взрывы, так как все их попытки массовых расстрелов мирных граждан и захвата заложников пресекались на корню самими же гражданами..."
Блин, а я оказывается, совершенно свободно владею любым оружием!
Надо завтра выехать на территории, опробовать на мусульманских террористах.
Чтоб умение зря не пропадало.
>
> Если ты считаешь, что человек пишет на такие темы в ЖЖ правду и себя при этом не афиширует, то я тебя ни с кем не перепутал. :) Тут любителя торрентов в три секунды за жопу взяли по просьбе купчика второй гильдии, а ты вказки веришь. И как тебя назвать после этого?
[думает, как назвать собсеседника, так чтоб не досталось от модераторов]
> Советую на досуге почитать Уголовный кодекс. А потом про СОРМ-2. И понять, наконец, что анонимность в Сети это детская сказка, сколько еще любителей файлообмена надо засудить, чтобы дети это поняли?
Не понял. При чём тут УК и файлообмен?
ты меня, по-моему, с кем-то перепутал.
> Кому: Grajo, #11
>
> А что за человек. В чем он сведущ? Просто интересно, а то сходу и не поймешь. :)
Какой-то мощный эконом. аналитик, консультирует зарубежные компании на предмет инвестиций
попутно, по-моему, ещё работает на "Газпром"
он вообще под псевдонимом прячется, но я его журнал читаю давно, и у меня нет оснований думать, что он выдаёт себя за кого-то, кем не является
> Честно говоря, ничего не понял из этого интервью. Стыдно перед камрадами, конечно... но, может, кто-то кратенько объяснит, в чем самая соль всего этого скандала со Шварцманом?
> А читательные залы не разделяют на мальчиков/девочек?
> А ермолку при входе не надевают?!
Ну, от ермолки тебе ничего не будет, не облысеешь.
А вот плюнуть три раза в образ Господа Иисуса Христа и признать над собой власть Ангела Света Люцифера может не каждый.
Короче, людям невыдержанным в еврейскую библиотеку советую не заходить почём зря.
> По дебилятору казали, в Москве открылась еврейская библиотека.
> Стало-быть кошерная, стало-быть книги обрезаные.
Еврейская библиотека - это там где книги по иудаике и еврейской истории.
Зайти туда может каждый, никто не будет проверять на входе, обрезан ты или нет.
>Предлогаю начать выпуск презервативов с дЫрочками.
Или легко рвущиеся. Уже неоднократно с такими сталкивался, потом долго трясся.
>Самих орангутангов также отправить на Новую землю.
Категорически против. Орангутанги занесены в Красную книгу.
А ты их предлагаешь на Новую Землю, да ещё и к педерасам.
Животных нужно беречь и охранять, а особенно абизян.
Если их не будет, то некого будет привести в качестве отрицательного примера - вот мол, дети, не трудились и не эволюционировали.
>
> Есть сильные подозрения, что рождаемость высокая только с странах, где сельское население преобладает. Страны с высоким процентом городского населения все имеют отрицательную рождаемость. Любой плодовитый народ поселяясь в городе уже во втором поколении однодетен. И те же китайцы в Нью-Йорке не миновали чашу сию.
Что значит "отрицательная рождаемость"?
Если ты об отрицательном росте, то это не так. Рост при урбанизации уменьшается, но необязательно становится отрицательным.
>
> Не слышно, а видно. Глаза тоже надо пошире открыть.
>
> Главное настрой у людей поменялся. А процессы эти сильно инерционные, так что настроенные на плохое хорошего не увидят пока носом не ткнёшь. Ничего, скоро положительно настроенных станет больше 10) от населения, тогда и наступит перелом.
Изменение настроя у населения нужно подтверждать реальными показателями.
Пока их нет, лучше не разглагольствовать о "пораженческих настроениях" почём зря. Ниоткуда они не возникают.
>
> Рождаемость напрямую зависит от того процесса, который происходит в кровати.
> Если народ не станет ебстись ради продолжения рода, то ничего не поможет :)
Так нужно способствовать, чтоб он стал ебстись не только через резинку
>
> Почему в Западной Европе смертность среди коренного населения выше, чем рождаемость коренного населения? Или это недостоверная информация?
Она кривая, т.к. не определено, что есть коренное население, а что нет.
По какому признаку они определяют "коренное население" - национальность, гражданство, религиозно-культурная принадлежность7
В Европах главная проблема - иммиграция превышает рождаемость. Но в Европе при низкой рождаемости и смертность - тоже низкая. Поэтому в Европах население при той же примерно пропорции иммиграции к рождаемости хоть по чуть-чуть, но растёт, а в России неуклонно падает.
Открою тайну - рождаемость вообще не определяет уровень благосостояния общества, и наоборот. Нужно прежде всего, чтоб была низкая смертность (и тогда количество народу перестанет убывать). А для этого нужно улучшать здравоохранение и остальные социальные аспекты.
> Если из телека будут литься семейные ценности, то толку от этого будет мало.
> Но ведь он будет (толк)? А если по телеку будут вдалбливать, что дети мешают карьерному росту и самореализации? Неоднократно такое слышал.
Вот. А кто это говорит?
Это не вдалбливают, это натурально такая установка есть. Но недостаточно её не пускать на телеэкран. Нужно понять, почему она родилась, эта установка. Выше я, по-моему, попытался объяснить.
>
> Иными словами, при увеличении среднего дохода, каждая семья в России будет иметь не менее трех детей? Я правильно понял, или туплю?
Средний уровень дохода, так правильнее, я слово пропустил
Насчёт количества детей не знаю, но смертность точно понизится, и люди будут заводить детей с более лёгким сердцем - естественно.
>
> На долгие рассказы времени нет, тем более если спросивший передергивает и переключается с бузины в огороде на дядьку в Киеве. Тебе надо про шиитов? Инет читай. Если же так интересно МОЁ мнение, то шииты - это в чистом порождение еврейского разума, этакие големы, созданные иудеями для раскола Ислама. Но и они ИНОГДА вменяемы и сосуществуют с суннитами.
[устраивается поудобнее, ждёт новых откровений, не менее мощных]
Новости
VIP
