> Согласен. Но.Эти программы нужны для людей у которых есть дети, или которые хотят детей, но боятся "не вытянуть".
> Я же говорю про людей, которым дети вообще до фени, которые считают, что лучше доходы тратить на шмотки, тачки, мобилы и.т.д. А рожают пусть "чурки", потому как им больше делать нечего.
Первые и вторые - это всегда костяк общества, и именно на них нужно рассчитывать.
Третьи - они всегда в меньшинстве, иначе мы бы уже все давно вымерли.
Деторождение - это непросто заповедь или стигма, это естественная потребность человека как животного.
> Считаю, что количество таких людей растет, и способствует этому как раз то говно, что льется на нас из телека.
Если из телека будут литься семейные ценности, то толку от этого будет мало.
См. про пропаганду.
То, что количество этих людей растёт (хотя проверить это сложно, тем более сложно третьих отличить от вторых) и то, что они говорят себе "наслаждайся днём сегодняшним и наплюй на завтрашний" - это тенденция появилась не из-за телевизора.
Если вся страна живёт так, посредством неуёмной выкачки невосполнимых ресурсов - что ещё остаётся?
> Имелось в виду этические установки, т.н. "ценности"
Это не из-за этических установок.
Точнее, культурные ценности имеют определённое влияние на изменения роста населения, но здесь ситуация другая. Какими бы эти ценности не были, уменьшение населения ими не объяснить. Темпы роста да, но роста, а не убытка.
Вот мы тут выше разделили граждан на три группы, так здесь я хочу поговорить по поводу второй, потому как она мне видится наиболее проблемной и заслуживающей внимательного отношения.
Так вот, Травкин (депутат ГосДумы), году в 2000-м сказал умную фразу, что "как только успокоенность к гражданам начнёт приходить, то отсюда будут появляться и дети".
В результате, по всем показателям этой успокоенности нет, что бы там не говорили о росте благосостояния в путинский период по сравнению с ельцинским. Средняя продолжительность жизни тоже не повышается, а это один из ключевых показателей общественного благосостояния.
Отсутствие уверенности в народе по поводу будушего - это и есть главная причина.
Когда рождаемость начнёт возмещать смертность и увеличится продолжительность жизни, только тогда можно будет свёрдо сказать - да, Россия вошла в фазу стабильности. И средний доход населения должен уваеличиться - не по Москве, не по мегаполисам, а по всей стране.
> Спасибо за предупреждение.
>
> Однако аргументирую свое заблуждение: когда у меня появился сын, то про "казино и дискотэки" я сразу забыл. Но на жизнь хватает.
> Не говорю, что у всех так. Однако, все мои друзья и знакомые не в силах отказаться от "казино и дискотэк" в пользу детей. И экономическая ситуация тут не при чем.
Дело не в этом
Мы же здесь говорим не о тебе и твоих друзьях, а о масштабах страны
Я не буду подробно излагать демографическую теорию, просто ситуация, она такова:
Состояние экономики можно поднять, и рождаемость можно поднять.
Состояние мозгов у народа изменить практически невозможно.
> Звиняй, не знал что твоё предложение серьёзно.
> Но ка я ниже писал: "Но... смех смехом, а ...." - думаю сгладит моё пристрастие к чёрному юмору :-))))
> Кому: Har, #66
>
> > Откуда у этих мусульман столько денег, что они могут себе такое позволить?
> > Ладно бы евреи какие, а так...
>
> овец разводят, слышал, что очень прибыльно
>
> Следующий шаг, соответственно будет общественный транспорт (мальчики впереди, девочки сзади) ну и "правильные" отделы в магазинах (куда неверных не пускают).
Ну, насолько я знаю, в халяльные магазины неверным заходить и что-то там покупать не запрещено.
Но свининки ужо будет не откушать.
Во имя толерантности, я так считаю. нужно немедленно запретить.
Да, медицинское обслуживание по законам шариата в Москве - это круто.
Надо ещё выстроить под шариат больницу, университет и ещё неплохо было бы отгрохать зднаие суда. там где для разнообразия желающих будут судить по законам шариата.
> Кому: Grajo, #229
>
> > Как раз забастовка не должна выглядеть чем-то диким
>
> Камрад, забастовка - это процесс, который прописан в законодательстве.
>
> Написано - как ее можно проводить, какие права и обязанности есть у обеих сторон.
>
> С чего она, интересно, должна выглядеть чем-то диким?
Абсолютный ППКС.
Ь.е., те, кто думает, что все проблемы можно вылечить пропагандой, основывается на том, что народ питается эфиром, испускает из себя амбре и никакими логическими принципами в действиях не руководствуется
тогда как это далеко не так
>
> Пожалуй, только китайцы и японцы сегодня работают так же много и так же безропотно как русские в новых или обновленных структурах. И забастовка во Всеволожске для сегодняшнего Питерского наемного работника выглядит уже чем-то диким.
Как раз забастовка не должна выглядеть чем-то диким
Обычное дело - граждане хотят улучшения условий труда и повышения зарплаты
моё такое мнение
Дим Юрич, тут ведь человек на всю голову [censored], иначе я лично Стомахина никогда не воспринимал.
Странно как-то слышать, что это либерал. Он даже сам себя, по-моему, так не называет.
> Значится Ющенко и Путин оба ,вместе ,приняли иудаизм на зло друг другу. [сама не поняла что написала о_О]
Всем официальным лицам при посещении Стены Плача выдают чОрную кипу. Без кипы туда подходить нельзя.
Почему именно чОрную, я до сих пор не понимаю, ведь чОрные кипы - они именно у ортодоксальных евреев.
Кретины, конечно, его туда пускать после Шухевича.
Один директор музея Холокоста не постеснялся, высказал ему по этому поводу.
Ющ мямлил в ответ что-то нечленораздельное.
> А оно тебе надо? Ай-да к нам, к быдлам, тут пиво с таранкой можно на газетке пить и никто поперёк не скажет. А там- запахом фиалок пердят и духами потеют :)
Нэт!
Я хочу вдохнуть, этова... духа культуры, поэзии!
Душа, панимаш, стосковалась по высокому, по общению с интеллигентными людьми!
А то каждый день - пиво, вобла, а потом ещё и за водкой бегать...
[вспоминает героя Караченцова из "Человека с бульвара Капуцинов"]
да ты уж не стесянйся, покажи.
сорви, так сказать, покровы
> ФЗО - фбрично-заводское обучение
> имею в виду словечки вот эти вот: "чисто", "оно понятно", "так то", "завсегда" и т.д.
А. Ну извини, что не угодил твоей высокой одухотворённой натуре.
Я тебе открою страшную тайну - я по рождению интэллигент, но в жизни довлльно много вращался в низкой пролетарской среде, поэтому отвык изъясняться языком Пушкина и Лермонтова.
Так что ты уж будь добр, преподай мне ликбез - что там да как.
Может, я ещё не совсем потерян для высшего общества.
> Высоцкий заботился в основном о своих сородичах. Песня про красные флажки-идет охота думаете про кого?
И про кого же? Неужто про евреев?
>Как это он тогда и белый мерс имел (это все равно что сейчас у Митяева был бы собственный шаттл), и пальто кожанное, и по Парижам за марафетом туды-сюды валтузился? Такой прямо задроченый властью, что свободно женился на француженке и катался по заграницам...
про пальто кожанное порадовало, спасибо
> Не хочу бередить душу, сам когда-то фанател от его песен, но если трезво посмотреть на его творчество и общественную деятельность, то особо хорошего ничего там нет (мягко сказать)...
ты когда говоришь "особо хорошего ничего нет", не забывай ИМХО проставить
так оно яснее будет
> Другое дело, если казачок засланный и сладкими речами как та птичка из "Садко" он усыпляет бдительность, чтобы в самый неожиданный момент из засады - 100 тыс. китайцев границу у реки Амур перешли. Тут тогда надо с "ленинским" прищуром поинтересоваться: "А с какой целью Вы, батенька, сие написали? А не контра ли Вы?" И маузером перед носом покачать, наблюдая с садистским удовольствием, как шпиён изворачиваться станет. ;-)
Конечно, контра. Как же так, священный образ китайского врага дискредитрует.
Жить-то теперь как?
В комнате нельзя заниматься бродягой! Употреблять вентилятор! С большой буквы.
Вот что я называю - высокая культура быта.
Тяжело, конечно, китайцам, у которых в языке морфология практически отсутствует, приспосбливаться к великому и могучему, в котором этой морфологии - горы неподъёмные.
Данила ВОпилов, говоришь... мда...
Если скинхеды дискредитируют русский национализм, то эти [сетыщкув] - русский национализм.
Куда ни кинь - всюду клин.
>
> Не берусь судить, камрад, жил только в России, как там у них в Европах и Америках с этим дело обстоит не берусь судить. Приходится судить главным образом по тому что видишь сам, на примере наших доморощенных.
Я вот, камрад, держусь другого мнения.
Думаю, дело таки не в роде занятий, а в людях.
Каждый сам выбирает, чьи интересы отстаивать, чьи права защищать
Просто нужно разграничивать зашиту прав (юридическим путём) и политдеятельность.
А сама по себе правозащитная деятельность может быть весьма полезной, если придать ей достойное направление.
> Правозащитники - это хитрые, продажные иуды, совершенно четко и осознанно за деньги занимающиеся подрывной деятельностью, при этом с совершенно трезвым взглядом на мир.
[с любопытством]
я как понимаю, это распространяется не только на российских правозащитников?
> А http://www.sakharov-center.ru/ еле-еле дышит. Ссылку из живого журнала вообще невозможно открыть. Кажется тупичок начал являть из себя страшную силу.
Мне после нескольких попыток удалось, по крайней мере вторую.
Годовой бюджет (2007), действительно, прописан как 455 килобаксов
Кому: Goblin, #105
>
> Персонажи русской классической литературы - люди мне абсолютно чуждые.
>
> Большинство оных может проходить только по категории "тупорылое ебанько".
>
> Зачем это детей в школе читать заставляют - не понимаю.
> Кому: Grajo, #407
>
> Я не понял, ты че мне не веришь? Это уже общепринятый факт, тыче думаешь, шо он сжег второй том Мертвых душ просто так что ли, нет, он был психом, хотя Мертвые души ничего, тебе не кажется?
Мальчик. Ты сначала почитай что-нибудь о Гоголе, ну, кроме того, что учитель говорил.
А потом уже говори об "общепринятых фактах".
> Другие обогатились на его картинах. А картины - мазня, вот и непонятно было - как так: такая мазня и так дорого стоит.
А ты, искусствовед.
>Почитал статьи Шемякина, Сергея Пояркова - все стало на свои места, все просто и логично и без всяких пространных одухотворенных рассуждений типа "он так видит", "вам крестьянам не понять".
А ты творения Шемякина видел? А Пояркова?
Это по поводу "нам, крестьянам, не понять".
> Кому: Grajo, #406
>
> А какая связь между гениальностью и нищетой? То есть, вы считаете, что, скажем, Дали был менее талантлив, чем Ван Гог, только потому, что купоны стриг, вместо того, чтобы травиться алкоголем и уши резать? Интересный критерий..
>
Я-то как раз ничего такого не связываю - наоборот, товарищ упоминает ван Гога в ряду деятелей, которые, мол, обогатились будучи бездарными.
> Дмитрий, честно, я до сих пор не понимаю на кого и с какой целью рассчитано такое "искусство" типа трупных инсталляций, мазни Ван Гога и прочих гениев за гранью безумства. Мне сложно рассуждать на эту тему. Но мне очень интересен вопрос - почему вокруг этого вращаются такие большие деньги? Неужели творчество идиотов - столь редкий и ценный ресурс? Было бы интересно узнать твое мнение на этот счет.
Камрад, ты только Ван Гога с Херстом не мешай.
Ван Гог был признанным гением и умер в нищете.
> Кому: Grajo, #196
>
>
> Сам в архивах не был, но преподователь рассказывала. что в набросках 2-й части "Мёртвых душ" преобладали волнистые линии.
>
> [не бейте, сказал то, что слышал]
Это, конечно же, страшный факт, свидетельствующий о полном психическом нездоровье
Психический здоровый автор - он же никогда не допускает никаких пропусков, никогда ничего не додумывает и не сотавляет "на потом", пишет сплошняком и ничего не исправляет и не дополняет во время работы
В одном из немецких, кажется, музеев современного искусства, не так давно случился гроссен скандал. Уборщица прибиралась в музее и наткнулась на небольшую инсталляцию известного деятеля. Уборщица, в силу нехватки постмодернистского мышления, не поняла, что это произведение искусства, взяла и смахнула всю инсталляцию на совок, ну и выкинула. Художник был очень недоволен, вынул с музея нехилое возмешение.
А вообще, инсталляции бывают очень даже ничего. Весьма благостные, радующие душу и для ума зело полезные.
> Кому: Grajo, #191
>
> В нашем случае, камрад, дело не в законах - они есть, а в людях, которые на эти законы срут.
>
> В том числе и те люди, прямая обязанность которых - поддержание закона.
> Кому: Grajo, #147
>
> > Давай так. Мне тут и ты, и другие товарищи говорят, что отслеживать запросто всё можно и так.
> > Так зачем же нужны под это дело специальные законы, "позволяющие отслеживать процессы"?
>
> Я Камраду kramer(у) только что отписался на эту тему: #142
> Кому: Grajo, #147
>
> > Давай так. Мне тут и ты, и другие товарищи говорят, что отслеживать запросто всё можно и так.
> > Так зачем же нужны под это дело специальные законы, "позволяющие отслеживать процессы"?
>
> Что значит - зачем нужны законы?
>
> Поделись, как общество может жить без законов?
>
> Законы - основа, без них никуда и никак, что нормальные понятия, что уголовный кодекс.
>
> Даже оперативная деятельность, сиречь подслушивание, подсматривание и провокации - и та на основе закона.
Дим Юрич, я не говорил о законах вообще.
Я говорил о принятии конкретных законов, которые тут рьяно обсуждаются.
У физического/юридического лица - пусть и де-юре - должна быть определённая базовая защита приватности.
> Кому: Grajo, #64
>
> > Камрад, а ты уверен, что никому, кто состоит в специальных службах/правоохранительных органах/мониториноговых центрах не захочется воспользоваться сей информацией (насчёт её объёма пока никто тут не определился) не с целью соблюдения законности, а, так сказать, в сгубо личных, шкурных интересах?
> > Я вот - не уверен.
>
> ну и что, если захочется? Уже сейчас ты можешь за небольшую сумму денег купить базу ФНС, где все обо всех написано, да еще и с доходами...
Давай так. Мне тут и ты, и другие товарищи говорят, что отслеживать запросто всё можно и так.
Так зачем же нужны под это дело специальные законы, "позволяющие отслеживать процессы"?
> Кому: Ra, #61
>
> Кому: Grajo, #64
>
> > Камрад, а ты уверен, что никому, кто состоит в специальных службах/правоохранительных органах/мониториноговых центрах не захочется воспользоваться сей информацией (насчёт её объёма пока никто тут не определился) не с целью соблюдения законности, а, так сказать, в сгубо личных, шкурных интересах?
> > Я вот - не уверен.
>
> И так кому надо, те воспользуются.
>
>
> Специальным службам, правоохранительным органам и мониторинговым центрам...
Камрад, а ты уверен, что никому, кто состоит в специальных службах/правоохранительных органах/мониториноговых центрах не захочется воспользоваться сей информацией (насчёт её объёма пока никто тут не определился) не с целью соблюдения законности, а, так сказать, в сгубо личных, шкурных интересах?
Я вот - не уверен.
> А-а-а-а!!!
> А когда намечается революция по поводу отбора дворянской земли и передачи её во власть народа? :)
пока что-то в обратном направлении движется
В будушем, может, посчастливится наблюдать раздачу земельных наделов, ну а потом - и крепостных душ
Если уж восстанавливать сословный строй, то в полной мере
> Ну и главное.
>
> Каждое художественное произведение - картина, рассказ, стихи, песня - они пишутся с какой-то целью.
> Бывает, что и с целью посмеяться.
Ото ж
> Однако вот эта картинка, что наверху - она несмешная ну ни с какой стороны.
Ну вот для автора, типа - смешная
Ну, рассчитывает, видимо, что кто-то ещё посмеётся
Так чтоб все смеялись - бывает только в передаче "Аншлаг"
>Те, кого она задела (например, меня) - плюются, а те, кого не задела - радуются, глядя на то, как плюются те, кого она >задела. Нейтральных практически нет, смеющихся тоже как-то нет.
Вот я, например, нейтрален.
>
> Итого вывод - картинка нарисована с однозначной целью - вызвать ненависть, расколоть зрителей картинки на группки.
Я тебя, может быть, удивлю - такой целью очень много произведений делалось.
Например, "Гроза" Островского, "Что делать" Чернышевского, "Коммунистический манифест" Маркса и Энгельса, многие стихотворения Пушкина и Лермонтова.
>
> Поляризация - самое подходящее слово.
Ото ж
>
> (Ну это как известные темы дискуссий в форумах - где евреи-антисемиты спорят с геями-гомофобами. Главное - раскачать лодку).
Вот с этим согласен
Просто задача умных людей - не дать эту лодку раскачать и не поддаваться на различного рода провокативные штуки, заведомо публичные
Представь, например, что Хейдиз (как тут один её адепт подсказывает) читает твои посты про неё, заходится в экстазе и всем показывает. Ну это как если бы мы не у Гоблина сидели, а беседовали на полосах известной газеты.
> Неправильно. Я тебе говорю про то, что когда рисуешь подобные картинки - будь готов, что кому-то это не понравится.
> И они будут защищать свои ценности.
На здоровье. Но только цивилизованными методами. А не мрдобоем или ещё чем похуже.
>
>
> Мой идеал - не хрупок, а силен!
> За свой идеал - морду набью. И сожалеть не буду.
Понимаешь, камрад, вот тут у тебя закралась непоследовательность. Ты говоришь, что уважать нужно и чужие идеалы. И вот представь, что для тебя что-то, допустим, идеал, а для другого это антиидеал, т. е. не идеал, а говно. Антиидеалы есть и у тебя, я уверен. (Абсолютно не в связи с этой картинкой). И что же будем делать?
>
> Нельзя позволять измываться над тем, что тебе дорого.
> Странно, что тебе это не очевидно.
Мне это очевидно. Я сам не позволяю.
Я не понимаю, где здесь конкретно видят "измывательство". Так никто и не разъяснил.
>
> Выставки с целующимися ментами, с измывательствами над крестами или нашей историей - их организаторов надо наказывать беспощадно.
См. выше. У тех же мусульман, которых ты тут ставишь в пример, измывательства над христианскими ценностями проходят без проблем. Покруче датчан рисуют, на порядок. Если хочешь, могу ссылку откопать.
Что подразмевается под измывательством над историей, понял не вполне. Если ты о Фоменко, то это просто клиническое отклонение. Некого тут "беспощадно наказывать".
Почему надо "беспощадно наказывать" конкретно за "целующихся ментов" - не понял вообще. Над кем (или над чем) в данном случае измывательство? Если они совокупляются на картинке, то это другой вопрос.
>Еще раз - я тебе рассказываю, предупреждаю, какие действия могут быть за подобные карикатуры. И твоего мнения >спрашивать не будут.
>Нормально это или нет - тоже как-то люди не задумываются.
См. выше. Твоего мнения в случае чего тоже могут не спросить.
>А я не хочу, чтобы за "жида" били морду (как ты считаешь правильным), а за неуважительное отношение к пророкам-нет.
Есть существенная разница между тем, что тебе говорят в лицо и карикатурой, изданной в другой стране. Подумай над этим. Карикатуры в даннос случае конкретного адресата не имеют.
>В первом случае вообще только лично тебя оскорбляют (1 человек) - можешь и пережить, а вот во втором - целый народ и >целую религию (миллионы людей).
Ещё раз - в Дании карикатуры ни за какое оскорбление не считаются.
Датчане никогда не обязывались жить и творить согласно исламу. Опять же см. выше.
>Подход мусульман к своему пророку - одобряю.
А я нет. Я это рассматриваю как попытку заставить весь мир жить по мусульманским ценностям. Что, к счастью, пока невозможно.
>Они - в своей стране, почему они должны на кого-то оглядываться?
Датчане - в своей стране, почему они должны на кого-то оглядваться?
Я тебе в сумме поясню.
Для меня "беспощадно наказывать" за карикатуры/рисунки/статьи/книги какого ни было содержания - суть средневековье и мракобесие.
>
> вот еще одна книга недавно вышла- первый русской перевод Утренней зари Ницше, смотрю на обложечку... и опять вижу картину Хейдиз, это обстоятельство даже меня бесит!
Кому: Hador, #23
>
> Они не любят, когда над пророком Мухаммедом шутят.
> За это отрезают башку на раз.
> (А я, кстати, не люблю, когда над моей страной шутят. Удивлен?)
Так что делать собираешься? Отрезать бошку Лене Хайдес, как подобает правоверному мусульманину?
>
> Ты иди, встань около мечети и начни кричать "а Мухаммед-то лох!", а я на тебя посмотрю.
Возле мечети мне нечего делать, я никакого отношения к исламу не имею. Датские журналисты тоже не имеют, они у себя дома, на своей территории и руководствуются собственными принципами.
> Ты потом расскажи тем, кто тебе будет яйца отрывать за карикатуры на пророков, богов, на святое для людей, что это юмор.
Значит, ты утверждаешь, что отрывать бошки/яйца за карикатуры - это нормально. Я правильно понял?
>
>
> Поэтому твоя фраза
> Grajo, #14
> > А я, кстати, не вижу ничего плохого в том, что в Дании рисовали.
> > У датчан свои понятия о юморе - высмеивать можно что угодно.
> - твоя фраза есть полное непонимание предмета.
По-моему, ты вообще не понимаешь, о чём я.
>
> Не все карикатуры смешные и не все безобидные.
> Кроме того, есть люди, готовые за попранные идеалы и закон нарушить.
> Например, набить морду или даже убить.
Скажи, ты себя к этим людям относишь? Если относишь, то я пойму, и прекратим этот разговор.
Если твой идеал настолько хрупок, что его можно попрать карикатурой, то ничем помочь не могу.
>
> Еще раз: фраза "высмеивать можно что угодно" - твои слова? Или ты уже отказываешься от них?
Я это говорил про датчан - закоренелых либералов. Читай внимательнее.
Сам я не готов смеяться над чем угодно.
>Разница, конечно, есть!
>Одно - это причина, а другое - следствие!
Ещё раз: значит, ты считаешь это нормальным. Я правильно понял?
>То есть смех - это хорошо. Но ты сначала подумай, не обидишь ли кого.
>А то ведь бывает так, что люди обижаются, но не уходят в себя, а обиду избывают активными действиями - чаще всего над физиономией обидчика.
Я тебе вот что скажу. Есть разница между смехом и оскорблением. Я вот еврей. Если при мне анекдот про евреев расскажут, я никому морду бить не стану, а может даже, и посмеюсь вместе, если анекдот хороший. А вот если меня кто-то жидом назовёт - тут уж придётся бить в морду. Потому как то смех, а это оскорбление.
Также и здесь, с этим рисунком. Никакой особой художественной ценности он не представляет, как и всё ивскувство Лены Хайдес (смотрел тут недавно). Но реакция многих граждан мне непонятна, в том числе и твоя. Видимо хотите, чтобы было как в Иране или Саудовской Аравии, где неуважительное отношение к пророку Мухаммеду карается смертной казнью. Я - не хочу.
> Кому: Grajo, #14
>
> Ну вот у арабов тоже свое представление о юморе.
> Они считают, что отрезать голову ножом, записать это на видео и показать по ТВ - это очень прикольно и занимательно. И страшного тут ничего не видят.
>
> Живешь бок о бок с ними - а их будет еще больше - привыкай.
Ну, во-первых, далеко не все арабы отрезают головы и записывают это на видео.
Во-вторых, если ты не понимаешь, какая разница между карикутарами и отрезанием головы, то это не есть хорошо.
Ну а в-третьих ты, насколько понимаю, не в Саудовской Аравии живёшь. И привыкать тебя ни к чему такому никто не призывает.
> "Лена Хайдес - пархатая гнида" - как считаешь, тоже канает за насмешку?
Если лично сказано, то за оскорбление личности. Но мне до звезды, можешь называть как хочешь.
> Конечно, можно.
> В Дании недавно про арабов рисовали.
А я, кстати, не вижу ничего плохого в том, что в Дании рисовали.
У датчан свои понятия о юморе - высмеивать можно что угодно.
Живёшь в Дании - привыкай.
> [Внимательно смотрит] >
> А причем тут антисемитизм?
>
> Разве картина это не пример ненависти к России?
Я лично ненависти не вижу, а вижу насмешку.
Воспринимать можно по-разному.
собственно, такое можно в отношении какой угодно страны нарисовать - везде есть светлая и тёмная сторона.
> Для личных взглядов художников открыты частные галереи.
> Там, при желании владельцев, выставляются и натюрморты написанные гноем и консервы с говном закатанным помесячно.
> (я не придумал, это все реальные продукты "творчества" неких художников)
> Третьяковка имеет государственный статус. На фига было выставлять в госмузее такие "шедевры" !?
> Эта выставка за рубежом тоже организована при участии Минкульта России.
> В результате, государство занимается антигосударственной пропагандой. Бред.
Вот - это взвешенная точка зрения.
А то все как с цепи сорвались - расстреливать, сжигать.
Я лично всегда голосовал за анархистов, вот только почему-то их в бюллетене никогда не было. Приходилось приписывать.
самое обидное, что никто из них так никуда и не прошёл :-(
>
> Камрад, в один переломный исторический момент русские князья взяли штурмом столицу православия Киев, разнесли нах христианские святыни и завалили купола святых христианских церквей. На этом история Руси изначальной круто раздвоилась.
>
Новости
VIP
