Дико извиняюсь за жуткий ОФФФ, но народ интересовался как прошло общение с создателями фильма после спецпоказа фильма "На игре".
Спешу доложить:
Немного о пресс-конференции после показа.
В общении на стороне ответчика участвовали режиссер фильма Павел Санаев, продюсер Александр Бондарев, актеры фильма: Марина Петренко, Евгений Харланов, Нодар Сирадзе, Павел Прилучный, композитор Иван Бурляев и автор литературного первоисточника, романа «Игры в жизнь» Александр Чубарьян.
Основной рассказ о создании фильма вел Павел Санаев и продюсер Александр Бондарев. Из актеров же наибольшим интересом зрителей пользовалась красивая Марина Петренко и винить их в этом решительно невозможно!
Павел Санаев рассказал в ответ на вопрос об ответственности перед совестью за свой фильм, что он снимал фильм не для того, что бы решить какие-то глобальные вопросы, типа стремительного подъема отечественного кинематографа на вершину киноолимпа, но для простых зрителей, которые пришли в кино отдохнуть в конце трудной рабочей недели, и чтобы они не ушли с просмотра разочарованными.
На мой взгляд, это основная фишка фильма: он для зрителя!
На протяжении двух с половиной часов зрители жарко обсуждали с создателями следующие темы:
• Разбивка фильма на две части и их раздельный прокат. Если судить по динамике фильма и количеству экшена, создателям веришь на слово – отснятый материал реально не влезал в один фильм. Не делать же его трехчасовым. Такие фокусы зритель не прощает даже таким шедеврам, как Хранители !
• Практически все вопрошавшие отдавали должное отличному саундтреку картины, в котором и оригинальная, написанная для фильма музыка и сторонние композиции, подобранные музыкальным продюсером отлично ложатся на картинку и существенно помогают действию!
• Заметный переполох вызвала информация о бюджете фильма. 7,5 миллионов «нераспиленных» по словам продюсера долларов, затраченные на производство обоих частей фильма наглядно продемонстрировали, что толковый и бойкий экшен можно снять реально недорого. Выглядит же фильм, не в пример таким колоссам на глиняных ногах, как Параграф 78 и Обитаемый Остров, ярко, стильно и совсем не дешево!
• Не обошлось, разумеется, и без «дальнейших творческих планов». Зрителей живо интересовало, какой следующий фильм и в каком жанре планирует снимать в дальнейшем Павел. Народ требовал еще фантастики, можно опять про компьютеры. А самый ретивый зритель безапелляционно настаивал на скорейшем фильме про зомби! Павел рассказал, что много сил положил на фильм и пока идет прокат картины пока не задумывался над следующими кинопроектами, но думает написать роман «Хроники раздолбая». Ждем. Как показал его предыдущий литературный опыт, повесть «Похороните меня за плинтусом» - это сильный самобытный и по-настоящему талантливый писатель.
• Помимо Марины и ее эротической сцены в фильме, зрителей так же интересовал кастинг актеров на роли, процесс подготовки актеров к своим ролям, ощущения от съемок в боевых сценах и от работы с Павлом, как режиссером. В ответ было рассказано немало интересных съемочных историй. Мне больше всего запомнилась история татуировки персонажа Доктор на шее. Оказывается после утверждения на роль и идеи авторов сделать такую тату, актер по собственной инициативе пошел в тату-салон и сделал там самую настоящую татуировку, чем чуть не вызвал инфаркт миокарда у режиссера и продюсеров. Так как, мог сорвать из-за возможных осложнений график съемок. Все обошлось, зато теперь нет рисков, что гримеры что-нибудь перепутают и нанесут тату не в то место.
Благодаря множеству таких забавных историй и случаев со съемочной площадки беседа получилась живой и непринужденной. Авторы фильма и актеры отвечали на все, даже самые идиотские вопросы. Реально повеселил всех собравшихся человек, который очень долго, косноязычно и непонятно задавал вопрос, еще до конца формулирования которого, уже получил ответ, но это его не остановило. Он продолжил его формулировать, а потом еще минуту не отдавал единственный микрофон. А ведь в него и вопросы задавали, и ответы отдавали!
По счастью, большинство вопросов было все же "в тему", довольно толковые и даже острые. Одна вальяжная дама, к примеру, с командирском голосом, даже не пожелавшая приподнять себя с кресла, строго отчитала создателей за то, что таких ремонтных мастерских в подвале, как «Ремонт компьтеров» мало того, что в жизни не бывает, так еще и геймеры никогда свой дорогой комп туда не отдадут!
Было хорошо заметно, что опыт проведения подобных мероприятий у молодых актеров небольшой. Они были явно не в своей тарелке: ерзали на стульях, смущались, отвечали односложно. Из актеров только Марина сидела с прямой спиной, была спокойна и обстоятельно отвечала на все вопросы. Так же спокойно, уверенно и обстоятельно рассказывали интересное режиссер и продюсер, за что им огромное спасибо.
Из-за невероятного наплыва желающих задать вопрос не всем это сделать удалось, несмотря на такой внушительный хронометраж встречи. Потому, не утруждая себя напрасным вытягиванием рук, я предпочел выбрать момент после окончания конференции, когда виновники встречи уже пытались скрыться по своим делам. Ловко воспользовавшись удачным расположением я подскочил к Павлу Санаеву со своим вопросом. Почему, свою столько яркую, эмоциональную и очевидно очень близкую автору историю, рассказанную им в повести «Похороните меня за плинтусом» снял не сам Павел Санаев, а отдал эту честь Сергею Снежкину, который, скажем так, весьма вольно обошелся с книгой и даже изменил финал. Павел рассказал, что был выбор снимать «На игре» или делать фильм по своей книге. Делать новый амбициозный проект Павлу было с профессиональной точки зрения интереснее, поэтому он выбрал «На игре». Но «плинтусом» Павел остался очень НЕдоволен, даже поссорился с режиссером, но сделать что-то уже было невозможно.
Со своей стороны, я категорически рекомендую всем прочесть эту замечательную повесть. Не думаю, что она может оставить кого-нибудь равнодушным.
Улучив момент, когда Марина Петренко оказалась одна, я поинтересовался, кто в фильме водит автомобиль и как сама она относится к машинам, водит ли лично или предпочитает пассажирское сиденье. Докладываю: в рамках подготовки к съемкам Марина прошла трехмесячные курсы экстремального вождения, любит автомобили и ей очень нравится водить самой!
Горячо поблагодарив создателей и актеров, пожав руки режиссеру и продюсеру, переполненный впечатлениями я отправился домой.
> А работа - это сила, умноженная на расстояние!!!
А шутишь?
Понимаю.
> В основе - вера в сверхъестественное. Различия есть в количестве последователей, в ритуалах и в литературных подробностях священных сказаний.
Различие в способых осуществления.
Неужели я не популярно объяснил?
Мне к тому посту нечего добавить, извини.
Могу только посоветовать прочитать еще раз.
> Где и как можно убедиться, что "прогиб засчитан"?
Суть веры, в том, что нельзя убедиться!
Ты должен постоянно работать над собой, только непрестанная работа над собственной душой дает шанс попасть в рай.
Нельзя раскаяться разок, а потом расслабиться и успокоиться - рай гарантирован.
Суеверный человек считает, что ему нужно поплевать через плечо и он не сглазит.
Это гарантированный способ - это тоже отличие.
Ты правда не понимаешь разницы или просто в тебе горит огонь спора?
> Было бы любопытно ознакомиться со статистикой; причём с распределение по проценту истинности веры.
Это как раз несложно - правила про 95% тут действуют особенно ярко.
> Напоминаю, с научной точки зрения: объекта - нет.
Напоминаю - с научной точки зрения, его существование в настоящий момент не доказано, равно как и не доказано его отсутствие.
Если у тебя альтернативные сведения - приведи линком выводы официально признанного НАУЧНОГО сообщества.
> Суеверия связаны с представлениями о всяком таинственном, непознанном и сверхъестественном. Основные свойства объекта веры у верующих (в бога) ничем радикально не отличаются.
Вера и суеверие - радикально отличаются тем, что вера - это внутренняя работа. Например, возжелал чужую жену - грех, позавидовал другому - грех, тем более, если взял и украл, блудил, обманывал. Верующий человек раскаивается и молится о прощении, причем если он молится, не раскаившись, то это не снимет его греха, а добавит новый. Именно поэтому пустая всевдомистическая атрибутика считается в православии грехом.
Понятно, что истинно верующих людей немного, даже среди тех, кто ходит в церковь.
Чаще такие "верующие" являют собой яркий пример суеверного человека, они приходят в церковь свечку поставить и иконку поцеловать, и думают, что можно грешить дальше, ведь все старые грехи ему уже прощены.
Атеистом считает себя не только тот человек, который с научной точки зрения изучает объект, прежде чем делать о нем выводы, а те люди, которые "не верит в бога", зато с немалым успехом, плюют через плечо, возвращаясь, если что забыли смотрятся в зеркало и не продолжают движения, если дорогу перебежала черная кошка.
Надо ли говорить, что среди атеистов таких псевдоатеистом, верящих в отсутствие бога и боящихся покойников в разу больше научно подкованных думающих атеистов?
> Как то упускается из виду, что вера - частный случай суеверия, как более сложного явления.
Я тебя правильно понял, что это научно установленный факт?
Дальше у тебя еще лучше - "кто-то сказал...", "должны быть...".
Ты можешь сформулировать понятие суеверия?
> Правильно понимаю: это бог натравливает покойников на живых?
хм.
Старался сказать не то.
А вот что - просто у "моих" верующих отношение к покойному ни как к потенциальному зомби (они в них не верят), потому и относятся без страха. Понятно, не все верующие такие.
> Правильно понимаю: атеисты не верят в бога, но верят в покойников?
>
> Мне как атеисту это немножко странно.
Просто для верующих суеверия это грех, следовательно среди думающих верующих суеверных не так много. К сожалению, среди населения много таких, которые к вере относятся как к моде. Надо сходить свечку поставить, т.е. службу стоять не нужно, там же и так все по-старорусски и непонятно, я ничего не понимаю, свечки достаточно. Суть те же суеверные люди, вот они-то и боятся покойников, имхо.
Среди же атеистов разумных людей не больше, чем среди "верующих" думающих. Такие "неразумные" атеисты, не потому что научные работники, а просто вопреки моде на православие - против! Среди таких "неразумных" атеистов тоже полно суеверных.
Следовательно покойников боятся не верующие или атеисты, а просто суеверные люди, которых и в том и в другом лагере хватает!
Странно дело.
У меня среди родных и близких очень много глубоко верующих людей - никто не боится.
Их же Бог принял - что тут бояться?
Зато среди атеистов много суеверных, вот они боятся, не то слово.
Извините, просто наблюдения окружающих.
Обладатель едва не лучшего в мировом кинематографе названия не подкачал! Это крепкая и качественная жанровая работа с хорошим звуком, отличным саундтреком, довольно оригинальным сюжетом, вменяемым сценарием, яркими персонажами, жестким и совершенно несопливым экшеном! Тот самый случай, когда заявление жанра фильма как боевик не только не вызывает недоумения, но понимаешь, что ничем иным этот фильм не является.
Эстетствующим фанатам арт-хауса ловить здесь совершенно нечего. Фильм совершенно не стесняется своей жанровой чистоты, не пытается маскироваться под философское или политическое высказывание и это определенно идет ему на пользу. Авторы фильма, очевидно, увлеченные своим делом люди, которые пришли не срубить побольше «бабла» на лохах- зрителях, но выбранный жанр любят и знают.
Появившиеся в сети трейлеры и ролики, рекламные плакаты и постеры на улице заинтересовали киноманов отличным креативом, динамикой и эффектными кадрами. Но, как показывает печальный опыт – маркетологи умеют хорошо работать не только на западе. Уже давно, хороший трейлер и грамотное продвижение не означают хорошего фильма, а в случае с отечественным кино и подавно! Под такие размышления перед началом специального, так называемого блогерского показа фильма (кстати, хочу поблагодарить за возможность увидеть фильм на две недели раньше премьеры Тупичек Гоблина и лично Андрея) на сцену легко забежал довольно молодой худощавый человек в кожаном пиджаке и джинсах – режиссер фильма Павел Санаев.
«Просматривая в интернете отклики на рекламную поддержку фильма мы постоянно сталкиваемся с одной и той же реакцией будущих зрителей: трейлеры, конечно, классные и эффектные, но фильм-то целиком уж точно будет полное гавно!», рассказывает режиссер. «Мы пригласили вас сюда, что бы доказать, что так бывает не всегда. После фильма мы соберемся обсудить увиденное и каждый сможет задать любой вопрос».
Экий он, отчаянный и бесстрашный, подумалось мне. Интересно, а Михаил Хлебородов так же предварял свой шедевр «Параграф 78» и отвечал на вопросы простых зрителей? Крайне занятно было бы послушать! Надо заметить, что «На игре» будет выходить в прокат двумя разнесенными по времени частями: собственно «На игре» 26 ноября 2009 года, а окончание «На игре. Новый уровень» лишь 18 февраля 2010 года. Точно так же как и упомянутый выше «Параграф 78» (раз и два!) и незабываемый «Обитаемый Остров» (раз и два!). Ни «Параграф», ни «Остров» при этом «америки» не открыли. По такой схеме прокатывались такие большие хиты, как «Убить Билла», «Пираты Карибского моря 2 и 3», «Матрица 2 и 3» и даже «Назад в будущее 2 и 3» еще в конце 80-х. Но, именно нашим патриотическим шедеврам принадлежит сомнительная честь настолько сильно испоганить такой прокатный прием, что и фильм «На игре» заранее вызывал сильнейшие сомнения в своем качестве!
К счастью, с первых же кадров стало понятно, что отечественные кинопроизводители извлекли урок и тянуть резину не будут. Картина с места сразу берет в карьер и уже не сбрасывает темпа до самого финала. Первый фильм идет классические полтора часа и это то, что надо. Динамичный и целеустремленный сюжет подхватывает героев и сразу бросает их в бой, не утруждая себя долгими вступлениями и подробным знакомством. Уже в дальнейшем авторы начинают потихоньку знакомить героев со зрителем.
Основных героев семеро и у каждого есть своя боевая фишка (рукопашник, водитель, стрелок, паркурщик и пр.), но сюжет первой части фокусируется на трех из них. Опознавательные ники ведущей троицы: Вампир, его девушка Рита и Док. В продолжении нам обещают, что каждый из «семерых смелых» по-своему распорядится доставшимся ему даром, а к главным героям добавится еще и потерянный в начале фильма Максим.
Несомненным плюсом картины является то, что все главные герои и злодеи нарисованы жирными и яркими красками. У каждого свое отношение к проблеме и методам ее решения. Плохо то, что молодые актеры, играющие «героев» не настолько уверено играют, как предполагает харизма их персонажей. Сергею Чиркову, играющему Вампира отчаянно не хватает лидерских качеств, необходимых ему по сюжету и он не очень тянет разговорные сцены, хотя в экшене выглядит прекрасно - трехмесячная спортивная подготовка перед съемками не прошла даром. Персонажи Комар и Длинный, в принципе, только на подхвате и различать их между собой можно исключительно по росту. Ян, вроде более заметный герой, но его тщательно прячут от действия, чем рождают серьезные подозрения, что во второй части он может выстрелить в ведущие персонажи. Очаровательнейшая Марина Петренко, играющая Риту, слишком типичная подружка главного героя, чтобы сделать что-то интересное. А жаль, исчезающе редкий случай, когда девушка в жизни куда красивее своего киношного персонажа. Во время пресс-конференции просто влюбила в себя мужскую (большую) половину зала!
Остается надеяться, что созданные себе героями в картине морально-этические проблемы во второй части фильма дадут возможность по полной раскрыть актерам потенциал своих персонажей. На мой вкус, только Павел Прилучный, играющий Доктора смог в первом фильме хорошо подать своего героя. Этот персонаж вызывает при просмотре наиболее сильные эмоции. Традиционно более сильные и яркие злодейские персонажи в первом фильме представлены слабо. Т.е. мы знаем, кто именно «аццкий» злодей, но он пока присутствует как некое абстрактное зло, мало и не эффективно появляясь на экране. Будем ждать и надеяться, что во втором фильме Виктор Вержбицкий выдаст своего неповторимого отрицательного обаяния на полную катушку!
Совсем не хочется придираться к фильму и искать у него недостатки, не столь критичные для жанра боевика. Как то: маловато по-настоящему красивых кадров или местами суматошный монтаж и так далее. В своем жанре это на редкость хороший фильм, сделанный с душой и совестью, с очевидной моралью, но совсем без морализаторства!
Приговор: яркий и энергичный, жесткий и злой, интересный и увлекательный молодежный боевик про геймеров можно смело рекомендовать к просмотру широкому кругу любителей кино старше 16 лет, которые имеют хотя бы поверхностное представление о геймерах и не боятся фантастических сюжетов!
> Заодно может кто расскажет и о прошлом фильме Санаева.
Прошлый как-то не довелось заценить - его все облили помоями.
А вот первый [широкопрокатный] фильм т.о. позапрошлый, "Последний Уикенд" - для своего жанра совсем недурен, да и молодые актеры выглядели вполне пристойно.
Еще ранее Санаев делал хорошие переводы и озвучивал их.
А уж книжка "Похороните меня за плинтусом" - вообще хорошая!
В некоторых местах жаждал своими руками наводить справедливость!
Как показывается фильм "Остров" евойного гавно в голове не всегда мешает делать хорошие фильмы.
А Мамонов отличный актер.
Шансы на хорошее кино были и немалые, но теперь уж вряд ли.
Упс!
Самого Главного чуть не забыл!
Хотя и удалось пожать руку и поблагодарить за отличную работу лично, после фильма, хочу и здесь отметить отличный перевод и ловкое попадание в интонации!
Бравво!
Камрады!
Фильм категорически рекомендую к просмотру!
Местами смешной, местами страшный, не навязчивый и вкрадчивый (не экшен и не слэшер), очень правдоподобный и убедительный!
Правильный и грамотный.
Актеры отлично играют - реальная живая пара!
> Вопрос: как вы думаете в чём секрет такого массового сознания или это просто часть PR-кампании фильма?
Власти Тайланда крайне недовольны фильмом, так как Бойл ради съемок порушил часть природного заповедника на этом острове (я бывал, там несмотря ни на что - очень красиво), подавали на него в суд и в страну теперь не пускают!
Может и это часть PR-кампании, но уж очень заморочено вышло.
> девушки зачитывались Пауэло Коульо и Акуниным и им очень льстило и приятно было осознавать, что они познакомились с "элитной" литературой, не то что какая-то Дарья Донцова.
> Хотя статья более-менее трезвая, на удивление. Интересно, когда сходные мысли начнёт прибалтийское руководство озвучивать?
Трезвая потому, что с этим предпринимателем никто не поделился.
Прибалтийское руководство получает все оплаты за каждый чих (ИМХО!) и потому такие мысли посещать их не могут.
Я таки рискну сказать, что Кургинян наиболее разумный человек, хотя и экзальтированный.
Кому: gr.DRaCula, #277
> Что не так?
>
Все так, имхо!
Кому: DDD, #273
> Ведущий бездарный. Захотел поставить памятник русскому народу 90-х годов, предложил, что это должна быть женщина с автоматом и наручниками. Ну откуда такие люди берутся?
Ты еще книжки его почитай!
Кому: Goblin, #297
> Подозрительно мало ёбнутых.
>
Сам в шоке.
Кому: Ummon, #304
> Звиняюсь, стоит позиционировать как элитную туалетную бумагу.
Главное, чтобы ты был доволен своим [прогрессом].
Сергей Минаев, может быть классный парень, писатель же плохой, а ведущий не сильно запоминающийся.
Закроют его программу на НТВ и никто не всплакнет, как по Соловьеву.
Кстати, про телевизор.
Посетил тут намедни съемки передачи "Честный понедельник" с Сергеем Минаевым.
Тема было про Сталина: герой аль злодей.
Кому интересно как и что было, могут почитать полотенце ниже.
Остальные могут посмотреть на НТВ в 22.30 (вроде так).
Честный понедельник.
Неожиданно посетил съемки социально-политического ток-шоу «писателя» Сергея Минаева «Честный понедельник». Второй раз.
Первый раз был несколько недель назад. Передача была про наркотики. С этой темой и телепередачами у меня вообще связана забавная история. Я не любитель телевизора. Не смотрю, потому что нет ничего интересного, а если бы было – некогда. Потому, какого-то особого кайфа в посещении съемок этих самых передач не испытываю, но ознакомится с предметом было интересно. Почти 10 лет назад, так же неожиданно я попал на съемки передачи про[тив] наркотики «Сумерки» на ТВ6. В первом выпуске передачи звездным гостем шоу был Сергей Галанин. Очевидно, что теледеятели отчего-то полагают, что именно Галанин расскажет что-нибудь интересное по этой теме. И вот спустя 10 лет оказавшись впервые за этот промежуток времени на телевидении, на съемки передачи Сергея Минаева в качестве гостя от шоу-биза на разговор про наркотики опять приглашают Сергея Галанина. Забавно.
Сама передача мне понравилась не очень. Может, сказалось мое крайне негативное отношение к Минаеву, как к писателю («Духless»), а тем более автору «мощнейших» контркультурных «криатиффоффф» на сайте «litprom.ru». А скорее авторы передачи не совсем угадали с дискуссионностью выбранной темы – наркотики. Причем, если остановиться на аспекте наркотики и милиция: почему знают и не прекращают, коррупция, крышевание, «на верху никому не надо» и пр. – думаю интересно и есть о чем поговорить. А то, что говорили просто, что наркотики это плохо - вызывает удивление. Неужели кто-то считает, что это хорошо? Вот гости с ведущим на разные голоса, каждый по-своему и говорили о том, что это плохо, но поспорить удалось как раз только на теме – почему «бездействует» милиция и «наркомдурь». Так, кстати, выразился депутат (!) Госдумы.
К тому же, сам ведущий не произвел никакого впечатления. Ну, пару раз вставил острые замечания и вопросы, определял отделения передачи (их три) и больше все. Резонанса, типа Владимира Соловьева, при всей схожести этого телепродукта с передачей «К барьеру» не вызывает. В немалой степени потому, что сам ведущий своей позиции не демонстрирует, исключительно пытаясь столкнуть разные мнения. С точки зрения журналистики это правильно.. Кто такой Минаев, чтобы высказывать свое мнение, да и самому Соловьеву не раз доставалось за предвзятость и «познеровкость»? Другое дело - приглашенные эксперты и специалисты. Их мнение по теме может быть небезынтересным зрителю. Но даже зажечь хороший спор у Минаева не выходило. Тема, повторюсь, выбрана была не очень дискуссионная. Другими словами, вышло любопытно, но не более того.
Конечно, позабавили чисто внутренние моменты съемок. Дубли, исправления оговорок, аплодисменты, комментарии режиссера, капризы захворавшего Минаева и другие производственные радости. Так что, в целом провел время с удовольствием. А тут, стало быть, интересуются – не хотите снова придти, мебелью поработать? Спрашиваю, что за тема - говорят, про сетевые магазины. Про ритейл мне послушать интересно, решил сходить.
Гостей в студии стараются рассадить так, что бы взгляд зрителя ни за что не цеплялся, все должно выглядеть ровно и плотно. Жену посадили рядом с «юмористом» Михаилом Грушевским, меня сразу за ней спрятали. Тема передачи, как выяснилось, про Сталина!?! Тем не менее, Грушевский высказал свое мнение как приглашенный «эксперт» и даже рассказал анекдот (в тему), так что жену могут показать в телевизоре.
В этот раз с темой угадали однозначно – Сталин, герой или злодей, а может просто эффективный менеджер? Это очень дискуссионная тема, каждый человек имеет, что сказать и даже среди моих знакомых представлены все эти точки зрения. Гостями передачи стали: известный в прошлом шоу-адвокат Михаил Барщевский, писатель Александр Проханов, политолог Сергей (после вечернего эфира добавлю фамилию – очень громко хлопали) и другой политолог, чью не только фамилию, но и имя придется срисовывать с телевизора, ибо правда громко хлопали.
Барщевский, всегда интересный собеседник, оказался к моему удивлению, ярым сталиноненавистником. Дошло до того, что будучи атеистом (как она сам заявил) он называл Сталина посланцем сатаны, преступником и олицетворением худшего периода в истории России и готов приравнять его к Гитлеру.
Проханов же, обратно, оказался настолько фанатичным сталинопоклонником, что было, право, неловко. Предрекал в ближайшее будущее восстановление из праха всех образов великого вождя, который за руку выведет русский народ из геены огненной, куда его завели в 90-е годы. Кстати, интересно что из того, что он говорил попадет в финальную версию программы.
Безымянный политолог так и не смог сформулировать четкой позиции относительно личности Сталина и в начале передачи склонялся к тому, что он не против установки на станции Курская исторического памятника Сталину, а впоследствии говорил о том, что нам все же такой вождь не нужен.
Политолог Сергей выразил, на мой взгляд, наиболее адекватную и близкую к моей собственной точку зрения. Несмотря на то, что как и Барщевского, у него тоже есть дед, погибший в результате сталинских репрессий, Сергей сумел личное горе не накладывать на оценку истории сталинского периода. Он полагает Сталина великой трагической фигурой, которой присущи как великие, так и ужасные поступки. Считает, что это единое целое, из которого нельзя вычленять, как делают в последнее время, что-то «вкусненькое» и смачное. Сталин, безусловно, не однозначный положительный герой на белом коне, но и не дьявол во плоти. Это великая историческая личность, влияние которой на становление молодого советского государства невозможно переоценить и заслуги которого нельзя умалять. Это наша история, в конце концов, от которой нельзя открещиваться или, тем более, поливать ее грязью. А уж желание определенных кругов назначить Сталина врагом отечества №1 вообще не находит понимания. Зачем топтаться на костях великих людей, вместо того, что бы двигаться вперед? Как метко заметили некоторые ораторы, французы не стесняются отдавать почести и Робеспьеру и Наполеону, за которыми так же при желании можно найти немалого, скажем так, неоднозначного.
На мой взгляд, разговор получился довольно интересным. Да и ведущий в этот раз был интереснее – задавал больше острых вопросов, делал интересных комментариев и пр. Так что, интересующимся данной темой, рекомендую к просмотру сегодняшний выпуск в 22.30 на НТВ.
Камрад, твой сарказм понятен.
Так же должно быть понятно, что я высказываю свое мнение.
Исключительно свое личное мнение.
Не твое и не целевой аудитории Петросяна.
Более того, свое мнение я обосновал.
Судя же по твоим словам, то и ДОМ-2 исключительно полезная и нужная передача - ее же показывают и люди он-лайн голосуют, значит и я должен любить?
> А зачем ва-апче останавливались, стесняюсь спросить
А ноги размять, спину выпрямить - ты сам по 6 часов за рулем часто ездил?
Милое дело пройтись, покушать по дороге, иной раз на травке просто поваляться, я 17 часов ехал, а трое суток нет, но хочется, да и не на норматив "Железная жопа" сдаешь - че рекорды ставить - едешь в свое удовольствие!
> На данный момент создается впечатление, что человек - интеллигентный, мягкий, воспитанный.
Может все и так.
Просто это не профессия.
Его профессия смешить людей.
Выступления его по телевизору не смешные - убейте меня - совсем не смешные.
Как комик и кривляка он никакой, шутки тупые и самого низкого пошиба, актерское мастерство ниже плинтуса.
Уверен при этом, что на концертах талантливый человек может зажечь не по-детски, например, группа Чайф - совершенно неблизкие мне песни, но концерт - просто один из лучших!
Отлично зажигают на сцене - блеск.
Их песни по радио больше нравится не стали.
> Фильм предаётся анафеме не столько за Кейджа (который говно, но мною в целом уважаем), сколько за профанацию Ферраравского шедевра.
А не вспоминаешь ли ты как предавали анафеме, так же загодя фильм "Темный рыцарь", за то что решили покуситься на переосмысление Джокера в исполнении Джека Николсона каким-то смазливым почти никому не известным пацаном?
Отдельное внимание обращаю на то, что лично я выражаю свое искреннее недоумении выбором актера на столь сложную с драматургической точки зрения роль. Так же я почти уверен в том, что Кейдж провалит эту роль.
Но так как мы фильма еще не видели, а Херцог очень непростой режиссер, то заранее поливать его говном не стоит. ИМХО.
Но тягостные ожидания имеют место быть, да!
> задолбала уже мода на римейки - что новых идей нет?
Старые проверенные временем идеи как успешный брэнд, типа макдональд, а новые типа как Спаго гриль.
Посмотри в фудкортах, где очереди самые большие, а где почти и нет.
Вот, если тебе дадут разрешение работать под своим брендом обе эти компании, чье предложение лично ты выберешь?
Большое спасибо за разъяснение.
Твоя точка зрения мне понятна.
Сам я тоже ни разу не ангел, но как-то мозги и воспитание уберегли в сложном возрасте от крайних глупостей.
Заранее согласен с тем, что вероятно мне просто повезло и я не оказался в такой ситуации.
Со своей стороны я постараюсь своих детей воспитать так, что бы и они не оказывались в таких ситуациях, что понятно ничего не гарантирует, но стараться буду.
Жоский офф!
Я посетил спецмероприятие в Октябре, посмотрел гениальный фильм "Зомбиленд" и вот что имею сказать:
> 9/10
>
>Да это просто праздник какой-то!!!
Веселый и энергичный, смешной и остроумный, динамичный и изобретательный, циничный и ни разу не детский комедийный экшен в духе великого «Зомби по имени Шон»!
>
>Понятно, понравится такое не всем. Фильм не может похвастать ни острой социальной сатирой, ни глубоким смысловым подтекстом и даже философскими аллюзиями здесь не пахнет. Зато «Зомбиленд» на все 100% отрабатывает то, что нам обещал трейлер. А это был очень честный трейлер: яркие персонажи, безумные выходки, блестящие диалоги, динамичный монтаж и вкусное визуальное решение богато представлены в полном метре.
> [мне предложили поучаствовать в фотосъемке нижнего белья] >
> ?
>
> Ты действительно не видишь разницы между рекламой нижнего белья и эрофото?
>
Убедительно.
Только давай определимся в той статье в качестве иллюстраций представлены фотки именно той сессии, о которой речь в тексте или ваще опосредственные?
ЗЫ. ты те фотки, о которых я веду речь видела?
Они в конце статьи.
> Это только в России его под таким названием крутят.
> А в Германии, например, он называется "Dr. House".
Не могу найти в яндексе, но я видел такой официальный постер, еще до начала показа по домашнему, как в верхнем правом углу по ссылке фан-сайта о хаузе.
Сам удивился весь.
Но спорить по этому вопросу не буду, доверяю твоим знаниям.
http://house-md.net.ru/
Даже по твоей ссылке мне до сих пор мерещится в правом верхнем углу под черной планкой, под словом Fox написано синим по белому House m.d., там еще значечек стоит ТМ, прямо над тремя буквами INF из словосочетания SHOW INFORMATION.
> Я всегда думал что M.D. это Medecine Departament :)
В названии этого сериала переводят как medical division.
Ту еще много чего интересного, кому хочется + отдельно рекомендую хаусизмы, по ним удобно лучшие серии вспоминать.
http://house-md.net.ru/
Тут все неоднозначно.
Имхо, пишет он классно, но по сути весьма мерзкие вещи, да еще от первого лица описывает.
Что-то прочитав дальше пачкаться не хочется.
Все имхо.
> Окончательно добило, это когда смотрел Список Шиндлера (реж. Спилберг). Первый раз фильм понравился. Второй раз смотрел с братом, который на протяжении всего фильма его критиковал. В итоге больше список Шиндлера смотреть не хочется
Какой ты от чужого мнения зависимый.
Живи лучше своим умом.
ЗЫ. Шиндлер- хорошее кино!
> В случае с Софьей Рудьевой (если, конечно, все действительно было так, как она говорит) - она снялась "ню" под давлением, будучи фактически ребенком. Все же нельзя требовать от 15-летнего подростка взрослой рассудительности, а обмануть и запугать неопытную наивную девочку взрослым "бизнесменам-фоторгафам" в принципе не трудно.
Имхо, это только воспитание.
Что-то не доложили в мозги родители в детстве, что девочка считает нормальным раздеваться перед незнакомыми людьми в большом количестве.
Так сложилось, случайно, что у меня есть несколько знакомых фотомоделей, которые работали лет с 15-ти - им почему-то мозгов хватало, что бы не позорить себя/семью.
> если нет понимания сути цитат, лучше цитатник Гоблина не использовать всуе
При всем моем уважении к ДЮ, он не является держателем авторских прав на выражение "академический интерес".
Если ты искренне полагаешь, что я использую только словарик Гоблина для выражения собственных мыслей, ты глубоко заблуждаешься.
Случайно вышло, что я прекрасно помню откуда почерпнул столь емкое выражение: в подростковом возрасте я прочел взахлеб серию книг "Хроники Амбера", автора Желязны, так вот несколько фраз оттуда мне очень понравились, как и весь сериал.
Прошло с тех пор 20 лет.
> а то можно на грубость нарваться например
Спасибо за предостережение, буду иметь в виду.
Лично мне совсем не ясно, что вызвало твое раздражение, так как я использую это выражение только в тех случаях, когда меня лично ситуация никак не затрагивает, я никак не могу на нее повлиять (т.е. когда нет практического интереса, а только любопытство), но запрашиваемая информация меня искренне интересует (а ты должен был заметить, что не меня одного) в области общего интереса той личностью, у которой я спрашиваю.
Если тебе мой интерес неприятен или неприятен лично я по какой-либо причине, то извини, более я тебя беспокоить не буду.
Новости
VIP
