> Я тебе как лингвист скажу: не было бы ваших языков программирования, если бы не. Вы самим существованием обязаны гуманитарной науке.
Вооот))) не было бы письменной и устной речи - ничего бы не было, т.к. язык это самая первая информационная технология. Не научись народ копить и передавать знания будущим поколениям, не было бы и системы знаний, точнее ни системы, ни знаний) Не будь философии не было бы и математики.
> См. статистику несчастных случаев, можно в сети поискать.
Самый распространенный несчастный случай среди молодежи (15-35 лет) это наркотики
http://travel.oper.ru/news/read.php?t=1051612374&page=3#375 И тут уже НВП бессильно и бесполезно. Возле каждой станции метро написан телефон, где спайс продают и правоохранительным органам пофигу.
Вывод: чтобы значительно понизить смертность среди молодежи нужно не НВП вводить, который обучает поведению в редких чрезвычайных ситуациях, а оградить молодежь от наркотиков, которые гораздо чаще приводят к смерти, чем чрезвычайные ситуации.
> Ну и чтобы морально тебя поддержать
>
Благодарю! Искать специально выдержки из литературы для детей до 4 лет как-то несерьезно.У нас же не филологический симпозиум посвященный творчеству... Да и ребенок мой уже подрощенный, давно читала. Но вот запомнился же Маяковский! Хотя всегда любила его лирику, открыла автора с новой стороны.
Согласен с вами, что от ДТП смертность очень большая. Но из этого никак не следует, что надо подростков в 16 лет учить одевать противогаз и разбирать/собирать автомат.
Я просил привести не только пример нештатной ситуации, но и вероятность попасть в эту ситуацию. Как показывает опыт, люди травмируются и погибают не потому, что они не обучались НВП.
Приведите, примеры таких ситуаций. Затем нужно посчитать вероятности попадания в такие ситуации для рядового обывателя. Разве у нас инвалидность и смертность в молодом возрасте в массе своей именно из-за того, что люди не были на НВП и не знали как вести себя в критических ситуациях?
> НВП нужна.
> Только не в таком карикатурном виде, как её нам, например давали.
> А вообще есть ОБЖ
НВП и ОБЖ это всё же разное.
Кому: Scaramouche, #309
> Ээ, друг, ты мой пост прочитал или в запале лишь бы поспорить?
Камрад, здесь обращение друг носит крепко ироничный контекст если не сказать хуже, да и друзей у меня мало и тебя в этом списке нет. (это так ремарка)
Я это написал для уточнения, без наездов или прочих мнимых выкрутасов.
Кому: Asya, #311
> Это не значит, что написание этих слов с маленькой признак неуважения.
В теме про армию это именно так. Ибо армия прививает отношение к Родине как к святому, ради чего погибают и выполняет защиту оной.
Это я не для спора, просто пояснил.
Кому: ursacheka, #312
> Чтобы никому не было обидно, предлагаю делать эти предметы факультативными. Кто хочет пусть идет на ОБЖ, НВП, основы православной культуры. Насильно никого сюда тащить не нужно.
Ты из какого Валинора камрад?
Как можно защиту Родины делать факультативной?
И как её можно ставить рядом с кружком любителей Деда Мороза?
Чтобы никому не было обидно, предлагаю делать эти предметы факультативными. Кто хочет пусть идет на ОБЖ, НВП, основы православной культуры. Насильно никого сюда тащить не нужно.
> Родина может писаться и с большой, и с маленькой. В зависимости от контекста. Как и отчизна. Как и бог. Как и "вы".
Грамота.ру про Родину пишет следующее: В особом стилистическом употреблении могут писаться с прописной буквы имена нарицательные, например: Родина, Человек.
> Слышала про одного парня, филолога по образованию, и, кажется, специалиста по Толкиену. Так вот когда его призвали, он в кратчайшие сроки навёл порядок и приобрёл огромный авторитет у дедов.
> А он классический задрот-очкарик, что ли, был, как из анекдотов? Чем само образование-то службе мешает? Типа, не мужская профессия?
Филолог, как правило, переводчик - т.е. человек шел учиться на конкретную профессию, вполне понятную и нужную в армии. Гражданин сознательно пошедший на философский факультет в военных мозгах не укладывается. Что за профессия, где его применить, что от него ожидать - абсолютно не ясно.
> Что придумали? И выпускник-то, надеюсь, не остался в долгу?
Финала истории не дождался, мои заранее сформированы были, документы оформил и в часть.
С одной стороны привезти в нормальную часть бойца с таким образованием - гарантированно выхватить от командира. Отправить такого в часть куда берут кого не попадя - высоки шансы получить обратно труп, инвалида или беглеца. В этом случае отдел формирования и мед. комиссия на пересыльном имеют шансы отгрести за компанию.
Короче задача не тривиальная по тем временам, нонче попроще стало.
Кому: abel, #88
> Вот вы смеётесь, камрады, а между тем хорошие или хотя бы средние программисты в разработке военного ПО ой как нужны.
Научные роты для таких задач применять нельзя, срочная - год. Ничего серьезного за это время они не родят.
Программисты для серьезных задач должны сидеть либо в профильных НИИ, либо в войсках для них должны быть созданы штатные должности, возможно и ГП. В любом случае никакого отношения к срочникам и научным ротам это не имеет.
В союзе для этих целей использовали гражданских "пиджаков", никаких научных рот не нужно.
> Под рукой эти материалы не держу, искать надо. Можешь и сам поискать, если интересно. Надеюсь, ты не хочешь свести разговор к перепалке в духе "а докажи-ка мне"?
Нет конечно, мне интересно, вдруг что-то свежее. С интересом прочёл бы. Ты хоть намекни куда искать, и на том спасибо. Правда.
> Неизлечимые есть, это известный медикам факт, а разбирать можно только когда идёт обследование. Я как-то перестаю понимать, в чём именно ты со мной несогласен.
Я придерживаюсь мнения о том, что на научном уровне неизлечимость подобной хвори пока серьёзно не обоснована. Подобный аргумент (что эта болезнь неизлечима, но не в твоей формулировке с оговоркой "в некоторых случаях", а в абсолютном безапелляционном варианте относительно всех гомосеков) встречал только из уст самих больных, как довод, что де и лечить не надо. Этот довод пока ничем не подкреплён, кроме рассказов в стиле "друг сестры знакомого..." или это "общеизвестный факт!". Объясню: я сейчас не спорю на основную тему, а интересуюсь ньюансами твоего понимания вопроса. Только и всего.
> Сама по себе болезнь тоже может быть признаком более глубокой проблемы. Например, двусторонний гнойный отит может быть признаком "молчащей" пневмонии. Гомосексуализм - это расстройство, расстройство, классифицирующееся как психическое, но его причины могут быть разными.
Безусловно. Но:
Кому: Asya, #707
> мне думается, что нарушение сексуального предпочтения, которое по-прежнему классифицируется как патология, а не норма, в пику всем горлопанам, не просто нарушение само по себе, а признак более серьёзных нарушений психики
Вот это спорно. Нарушение психики, которое только признак другого нарушения. Это не так.
Кому: Abrikosov, #744
> Мы в составе организованной группы объединились заодно и щемим несчастного креакла по всем фронтам!!!
А то. Когда в секретном подвале продолжим строить антипидорский заговор против креакла?
Вообще грустно: на видео чёткий плакат, где русским по белому пидорскими руками написано "Содом в каждый дом", это же вынесено в заголовок видео, но граждане лояльные отказываются понимать, что пидоры прямым текстом говорят "а не отоварить ли нам ваших друзей, сыновей в жопу" про конкретно каждого из нас. За такие речи по итогу получают всего лишь пара из них - и это, блин, кровавый ужасный вариант, панимаэш, нам сочувствовать им надо!!!
[роется в авоське щедрости] А где его взять-то, сочувствие это, на нормальных людей едва хватает!!!
Когда рос ребенок, естественно, оживила в памяти детские стихи, купила книг упомянутых авторов. Мое исключительно субъективное мнение, что Чуковский просто "вынос мозга". Постоянные повторения, тупой сюжет. Стихи Михалкова легче, невесомей что ли. Сознательный примитивизм его стихов более живой, более добрый. В тот же период, так как много книг было от бабушек-пробабушек, совершенно по другому открылись детские стихи Маяковского. Его агитки бодрее и полезнее, талантливее.
> Ну кто эти тайные недоброжелатели, которые целенаправленно губят семью? Ты можешь назвать социальную группу, политический класс, который целенаправленно проводит политику социального геноцида?
Капиталисты их звать. Для этого им не обязательно собираться в тёмных подвалах и согласовывать свои действия, достаточно иметь одинаковый взгляд на мир и преследовать не противоречащие друг другу цели. С чем у них никогда проблем не было и без всяких теорий заговора.
Кому: Asya, #707
> Конечно, не отрицаю, и защищать надо, тем более, что нет чёткой градации, кто в какой группе по устойчивости воздействию.
Нет чёткой градации, но есть группы граждан, весьма чёткие, которые полным составом восприимчивы к внушению. Я имею ввиду детей и подростков.
> А разве я говорила, что нужно лечить всех без разбору?
Ты говорила, что есть неизлечимые, я возражаю, т. к. пока их не разбирают на действительно больных и здоровых симулянтов, то говорить о неизлечимости нельзя.
> Специалисты утверждают, что есть, следствие кое-каких патологий внутриутробного развития.
Ссылку. Надеюсь, это не те, которые мышей совокупляли.
> Я не врач и лечить такие случаи не возьмусь, но мне думается, что нарушение сексуального предпочтения, которое по-прежнему классифицируется как патология, а не норма, в пику всем горлопанам, не просто нарушение само по себе, а признак более серьёзных нарушений психики (исключая те случаи, когда врождённое из-за сбоев эндокринной системы и т. п.). То есть лечить нужно не следствие, а причину.
Здесь ты ошибаешься. Гомосексуализм сам по себе болезнь. Как и многие психические заболевания, оставшись без лечения, усугубляется сопутствующими расстройствами, но и без них тоже болезнь. Да, нужно лечить причину, но причину заболевания гомосексуализм, классифицируемого как сексуальное извращение.
> Так о неудобстве кривляния и не про врачей разговор. Это сфера законодательной и исполнительной власти.
> Дааа, история. Жизнь подчас куда более интереснее, чем кино. Но при этом и брутальнее.
Вот Михалкову-то такой сюжет не кажется интересным. Для него "ТНБ на войне" - что то типа рулетки: "кого смерть выбирает - кого минует". Что для эгоиста естественно.
А война - она не про это. Она про смертельное противостояние, кто кого перевоюет, пресилит, "переможет".
Кому: Asya, #359
> Ну и смотря что оценивать: конкретную работу безотносительно личности автора или личность автора с учётом качества работы. Многие в последнем путаются, отсюда превознесение одной личности на основании удачно подобранных фраз в стишке и неприятие другой из-за "не того" частного результата.
Думаю, что здесь "ключ" - как раз фраза Микитки про "15 копеек и 3 миллиона". Сын Лебешева больше своего дела любил бабло и халяву. Перенял от папы главное.
> Кому: Asya, #315
>
> > Он и Сталина не боялся??!
> >
> > Никитос-то? Так Сталин давно умер!
>
> Он его и сейчас боится до дрожи. Хоть тот и умер давно!
Не, Никитос мечтает, что это он и есть Сталин. Ну как Аксенов мечтал, что это он и есть Берия.
> Он и Сталина не боялся??!
>
> Никитос-то? Так Сталин давно умер!
Блин, ты всю шЮтку испортила!!! А Как же креаклы: "Сталин сослал в ГУЛАГ": Михалкова, а он там возглавил театральный кружок и по завету своего старшего брата Андрона, просил себе ставку в 18-ть рублей, взаместо 10-ти!!!
Сталин - то умер, а вот Микита всё никак не торопится (1000-чу лет ему здравия!!!) Вот он, как православный, т.е. "ортодокс" приходит к мысли о том, что его (вымышленные фантазии) противоречат всем его "канонам"
> Или:
> "А из нашего окна
> Куща райская видна,
> А из вашего окошка -
> Преисподняя немножко..." ;))
Сразу видно, москвичка. Не умеете нормальное творчество делать. У нас так сочиняли.
А у нас в квартире газ, это раз.
Кошка серит на дрова, это два.
Ну и что! А ваша мама с вашим папой не живет,
Потому что ваша мама всем и каждому дает!
С лестницы ответил Вова: мама блядь, ну что ж такого?
Вот у Васиного дяди две жены и обе бляди.
Я, как обычный сельский паренёк, ничего несмыслящий в абстракционизме и прочем экспериментальном искусстве, оспорить данное мнение о роли Сергея Михалкова в вечности не могу. Но, по моему скромному мнению, только за "Дядю Стёпу" и "Разговор с сыном" он уже достоин звания "Поэт" с большой буквы.
> А вот мы считаем, что обычный ремесленник. Добротно, но без души.
Но ремесло своё он знал знатно!!!
Согласись? Басни, стихи, проза, что ещё?!
> Я не психиатр,
Я тоже, но вижу это немного по-другому.
> и у меня ощущение только одно: он краёв не видит из-за абсолютной безнаказанности.
А может, уже просто "тупости"? Ведь много лет прошло?!!
> И изрыгает всё это нам назло, чтобы в лицо лишний раз плюнуть - понимает, что мы утрёмся и ничего ему не сделаем.
Один утёрся,и другой, а седьмой, как и многие прочитав рецензию, известно кого - даже не стал тратить времени и денег на данный шЫдевр. Денег в итоге "кино о настоящей войне" не собрал! Хотя я бы огромадные деньги отдал за"Они сражались за Родину". Пусть даже и в 3-D, мать их побери...
> Есть легко внушаемые категории граждан. Головой здоровы, но несут чушь.
>
> Я не имела в виду тяжёлых расстройств, я имела в виду обычные в быту эпизоды, когда здоровый человек несёт чушь.
Cамо наличие категорий граждан, легче поддающихся внушению не отрицаешь? Если нет, то очевидно, что есть группы риска, которые необходимо защищать.
> Не так, неизлечимые неизлечимы из-за врождённых проблем. Травмированные до подобного состояния в детстве тоже могут не быть излечимы, очень много факторов влияет.
Погоди. Если гомосеков не разбирать на действительно больных и псевдо, то в больные неизменно будут попадать люди со здоровой психикой, так? И их тоже будут лечить теми же методами, что и реально больных, так? Логично предположить, что лечение не даст результата как раз на здоровых?
Касательно врождённого - сомневаюсь, что такое есть. Травмы в детстве - да, серьёзное дело, но и про неизлечимость пока говорить не приходится, ибо методики лечения не развиваются уже давно.
> Это правда, но можно создать условия, когда ему кривляться будет не выгодно.
> а как же взрыв инопланетного звездолета прилетевшего из прошлого? что, уже как версия не рассматривается?
>
> Ну вот давайте не будем только!
Интересно а почему из прошлого а не из будущего например?!
Помнится читал в детстве в "Юном Технике" фантастический рассказ на тему Тунгусского метеорита. Там из будущего на машине времени отправляется экспедиция выяснить, что же произошло. Ну и случайно встречается там с пришельцами, которые на Землю залетели. Люди спасаются, а вот сама машина времени взрывается. То есть сама экспедиция и была причиной взрыва.
Но это тока фантастика. Хотя сейчас на каком нибудь RenTV вполне как версия сойдет.
Товарищи, я извиняюсь, но зачем вы довольно важный тред превращаете в личную разборку?
BlackAdder, комрад, пожалуйста, приведи аргументы, почему не надо реформировать РАН, ведь ты за это?
> Комменты почитай, аналитик. Вон тебе Изя для примера, ты же только что с ним разговаривал. Или уже забыл? Блин, и таких людей в академию наук пускали.
Их, таких Изей, мало и погоды они не делают. Уверяю тебя, от Изи авторитет Академии точно не зависит. Это ж понятно должно быть?
> Савельев же не гуманитарий, да и ты вроде тоже. Или гуманитарий?
Ну вот, простейшие выводы сделать не способна. А все из-за надругательства гуманитарными науками над твоим мозгом. Похоже, и правда в мышцу превращается!
> А вообще характерно, как у тебя и блэкэддера удержу не хватает не засрать тему пустопорожней перепалкой. Хотя, казалось бы, не та тема, чтобы резвиться.
Еслиб не мы, вы бы тут сразу разрешило все проблемы.
> Понимаешь ли ты, как именно и засчёт чего люди вообще получают образование и какое, и насколько взаимосвязаны разные части этой системы? Что обеспечивает качество образования?
Куда уж мне, я ведь всего лишь 7 лет отработал в одном из лучших ВУЗов в стране, печатал работы работ оформил три патента. Выучил студентов. И все как то без участия РАН. Но тут походу все понимают лучше меня.
> но вот тут же в треде давали ссылку на прекрасную статью Вассермана
Это которого Вассермана? Специалиста во всем сразу? Ясно что он в науке и ее организации понимает лучше меня.
> А, вот теперь понятно, из-за чьих "достижений" люди думают, что наука у нас померла.
> Впервые вижу сотрудника РАН, у которого айкью имеет отрицательное значение.
[ржОт]
Ты просто отличный пример правоты Савельева. Тесты айкью существуют для выявления посредственностей.
> Если в обществе в принципе низкий уровень образования, никакие супер-пупер институты не способны это компенсировать для узкооборонных целей, потому что компенсировать не из кого.
Понимаешь ли ты что МинОбр и РАН это не одно и тоже? Знаешь ли ты что сотрудники многих ВУЗов не являются сотрудниками РАН?
> В правильно заданном вопросе всегда содержится половина ответа.
Рассказываю. Задавать так вопросы в научной дискуссии, очень невежливо. Из за такой привычки русских ученых часто считают очень грубыми.
>развал РАН повлечёт за собой развал науки в целом,
Наука уже в развале, РАН приняло в этом активное участие. Открою глаза естественнонаучные специальности прекрасно существовали вне РАН и в СССР ив России.
>Неоткуда будет взять талантливые подготовленные кадры, если они будут учиться в общих школах по общим программам, а потом идти в некачественный вуз к низкосортным специалистам.
МинОбр, тоже теперь стал частью РАН?
>И даже если оборонщики вдруг создадут собственный вуз, в общем болоте он не выдержит и сдуется неминуемо.
Эти вузы существуют уже 60 лет и готовят специалистов, в том числе и для институтов РАН.
> Без понятия, и какова теперь будет политика музея, не известно, а самое главное - не известно, что будет с фондами.
Что-то говорили, что вроде как ее сама Антонова рекомендовала, и что никаких изменений в дальнейшем не произойдет, но насколько это соответствует действительности х.з.
> Вот вам ещё две новости: Мединский сместил Антонову с поста директора ГМИИ, якобы, по возрасту, ЕР собирается поддержать проект по РАН в первом чтении.
И?
Кому: Дядя Толя, #245
> Большинство нынешних реформ - продолжение развала организаций, доставшихся в наследство от СССР
Друг, если ты не в курсе -- СССР был другим государством, с иным политическим и экономическим строем, с иной вертикалью власти и существующем несколько в другом отрезке истории. Я как бы на это намекнул уже.
Кому: sibleft, #246
> Действительно. Особенно, если действия мудацкие. Вот, расскажи, какой плюс науке от того, что РАН лишат права распоряжаться землей, зданиями и финансовыми потоками, а отдадут эти функции специально обученным мебельщикам от государства? Почему наша наука на это должна ответить неистовыми открытиями?
Ну как тебе сказать. Возьмем например систему здравоохранения. При союзе была нормальная, квалифицированная и бесплатная для населения структура. Союз кончился, бесплатность тоже пошла по швам, в системе вдруг стало возможно хороших денег срубить. Система стала лучше? Нет, вместо благородной цели здравоохранения система стала стремиться к банальному выколачиванию денег. Здесь все так же, цели владения и усвоения немаленьких ресурсов притягивают и взращивают соответствующих людей. Какая нахрен наука?
Понятно объясняю?
Кому: BlackAdder, #247
> И как сказанное относится к реформе РАН?
В моей фразе или в цитате есть слово РАН?
Кому: sibleft, #249
> однако от этого все равно не понятно, почему надо заменить обюрократившихся ученых настоящими чиновниками
В проекте закона этого не написано. Академики пусть двигают науку, чиновники -- деньги. Закон ровно об этом.
Кому: BlackAdder, #254
> Она с упорством, достойным лучшего применения, продолжает считать, что эффективность повышается путем увеличения числа посредников
В проекте закона этого не написано. Не нужно свои фантазии транслировать в окружающую реальность.
Дорогой Чингачгук. То, что у подростков [только] чёрно-белое восприятие мира, не значит, что на самом деле вокруг тебя есть [только] оттенки серого. Есть чёрное, есть белое, и есть серое разных оттенков. Пидерастия - чёрное. Любая робкая попытка обелить - поддержка. Ровно также с нацизмом.
Кому: Asya, #477
> Само собой. Только эта болезнь, в том числе, социальная, и стремление подражать такому тоже не от здоровой головы проистекает.
Есть легко внушаемые категории граждан. Головой здоровы, но несут чушь. Не только о пидорах. Выход - не позволять кому попало играться с сознанием людей из категории риска.
> Ну и есть процент неизлечимых, им жизнь ещё больше портить не стоит
Неизлечимы они как раз потому, что не отсеивают. Сознательно действующего индивида вылечить невозможно, он просто не болен. Да и методики лечения поотстали. Так что про неизлечимых пока категорично не сказал бы.
> Вот вам ещё две новости: Мединский сместил Антонову с поста директора ГМИИ, якобы, по возрасту, ЕР собирается поддержать проект по РАН в первом чтении.
Блин, да ладно? Она ещё какое-то время будет руководить или её уже совсем ушли?
> Статья какая-то сумбурная. Кто-нибудь может внятно сформулировать, в чем заключается столь непомерный вред от обсуждаемой реформы, что ее приравнивают к уничтожение науки?
Да тут в основном не об этом. Так, пообвинять, поругаться.. Ради процесса.
Кому: stepnick, #228
> Институты будут переданы в ведение федеральных органов, или ликвидированы. РАН - это будет сообщество академиков, индивидуальных членов из бывших разных академий. Если понимать буквально - то так
Вообще-то в законе написано, что для каждой организации проводится оценка параметров деятельности, оценка проводится в течение полугода. На основе этой оценки будет создано три перечня. Первый касается организаций, _имущество_ которых будет управляться федеральным исполнительным органом (эти организации будут и дальше заниматься наукой, их руководители будут выдвигаться в РАН и именоваться они будут РАН, а вот финансироваться их исследования будут напрямую, в проекте закона это четко написано). Второй -- тех, которые полностью уйдут профильным органам исполнительной власти (вероятно, такая необходимость есть, вероятно некоторым федеральным организациям было бы проще самим заказывать необходимые исследования и самим требовать - а не просить - результатов). Третьи будут ликвидированы (а зачем оставлять организации, где уже и исследований не проводят и даже специалистов толком не осталось? Что они могут сделать теперь?). Все вполне логично.
Ничего разрушающего науку я здесь не вижу.
Кому: Asya, #229
> От этого не застрахуешься, и на том же Западе тоже идеи воруют друг у друга, только в путь. Ляпнул, что тебя осенило, не успел задокументировать и опубликовать - считай, подарил идею другому
Я к сожалению с деятельностью исследовательских институтов лично не знаком, знакомых пересказывать не буду, но в том, что касалось вузовской науки -- нифига подобного. Именно переписывание друг у друга (как вариант, дословный перевод иностранных источников) или создание статей ни о чем, а потом указание этого в отчетах по грантам и итоговой деятельности организаций -- практикуется абсолютным большинством участников.
> А вот мы знаем
У меня такое ощущение, что знаете _вы_ что-то фантастическое, выдуманное в дебатах во время перекуров на кухне.
Кому: KS_45, #232
> Интересно. А кто-нибудь видел, собственно, оригинальный текст документа? Я журналистам, извините, не очень доверяю.
> Есть не менее авторитетное мнение что эти мудаки не способны ни к каким конструктивным действиям в принципе. За что бы они ни взялись - в итоге получится говно
Я думаю, это мнение тебя вполне точно характеризует. Я вот со своим на авторитетность не претендуют. Просто говорю, ау, друг, задумайся, если ты этим вопросом не управляешь, то может быть ты чего-то не понимаешь?
Кому: Asya, #35
> Вой вызовут, но тут действия ярко деструктивные.
Не знаю, не знаю. Я такие эпитеты часто слышу. Так часто повторяют, что как еще от России Московского княжества не осталось -- вопрос. Ее ж всю продали.
> Я в общем-то горжусь нашими учёными, что они, несмотря на эти два десятка лет, выкручиваются и стараются. Честь им и хвала.
Много написал в ответ, как в наших условиях выглядит работа на кафедре, потом устыдился минорного тона и стёр.
В общем-то, да, надо или гордиться учёными, или вести к психиатру - с точки зрения обывателя.
> Не обязательно. Если постоянно мужчине трахают мозги двумя очень сильными идеями: "Хоти меня! Хоти меня! Ты не можешь не хотеть меня!" и "Я тебе не дам! Ты недостаточно крут! Ты лох!", защитная реакция совершенно логична. Или более агрессивное поведение по отношению к обычным женщинам, сродни мести той недоступной с плаката, или гонка за такими, как на плакате, или нежелание вообще с бабами связываться. Но это я даже утрирую, конечно, в реальности всё более сложно.
А ещё можно в 31 внезапно осознать, что ты пузат, слаб телом и духом и неспособен постоять за себя и семью. Вспомнить о наличие у тебя яиц, бросить употреблять алкоголь и курить, с трёх зарплат купить беговую дорожку, прихреначить на стену турник, купить гантели, штангу и перелопатить кучу литературы о правильном питании. Собрать себя в кучу и через год ты вполне уже ожидаемо ловишь на себе плотоядные взгляды девиц и завистливые взгляды парней. Чем не альтернатива а? проверено
> Это не всегда плохо. Есть разделы науки, где собирать чужие мнения уже просто необходимо, иначе потеряется, кто что и когда сказал и как доказал. Но в первичном значении это не исследования, конечно, это администрирование.
Как один из инструментов исследования (замечу основной) да. Но когда идёт сплошной пересказ других людей и при этом не выдвигается ни одной мысли от себя? Это уже не исследование, это сборник рецензии и пересказов. На то оно и называется "исследование", чтобы что-то исследовать. А ознакомиться с трудами я и сам могу.
Но я немного неправильно сформулировал. У большинства граждан, про которых я говорю, такая компиляция, что попахивает плагиатом.
> Со времен эпистемологического скандала в психиатрии буквально продавливали решение об отмене гомосексуальности, как психопоталогии, да так, что ВОЗ в 1994-м таки вычеркнула из списка болезней.
Тут надо понимать, что до пидорских демонстраций всем было плевать на американские и ВОЗовские списки, составлять списки болезней методом голосования - идиотизм, принимать эти списки всерьёз - ещё больший идиотизм. Гомосексуализм - болезнь по определению, про списки воют как раз гомосеки, как аргумент. Но он таковым не является.
Кому: Asya, #137
> С моей точки зрения, это инвалиды. Вот есть люди, у которых ампутировали конечность, есть те, кто родился слепым или с другим тяжким недугом.
Для начала, надо отсеять действительно больных, от модных подражателей. Тех кто действительно болен - лечить. С остальным согласен.
Кому: Роман_ИС, #144
> А неполживые западные СМИ уж сумеют подать случившееся в нужном свете.
Волков бояться - в лес не ходить. Это я к тому, что если постоянно думать, что там про тебя западные СМИ скажут, то лучше сидеть на жопе ровно. Можно подумать, при СССР после гибели Владимира Комарова не писали в своих газетёнках, что де совки угробили дюжину космонавтов, хотя на тот момент Комаров был единственным, а америкосы на тот момент уже сожгли троих за раз. Печатали опровержение с фактами в ответ, и спали после этого спокойно.
> развал РАН повлечёт за собой развал науки в целом, который отразится на уровне всех специалистов в стране, в том числе, будущих работников на оборону. Неоткуда будет взять талантливые подготовленные кадры, если они будут учиться в общих школах по общим программам, а потом идти в некачественный вуз к низкосортным специалистам. И даже если оборонщики вдруг создадут собственный вуз, в общем болоте он не выдержит и сдуется неминуемо.
Передёрнуло про "идти в некачественный вуз к низкосортным специалистам". Сейчас (да и наверное раньше) абитура по большей части шла в вузы и училась у преподавателей, не имеющим отношения к РАН. Мне кажется, что-то не так с выводами у тебя.
Кому: Asya, #207
> Передовые технологии - это одно, а налаженное производство товаров народного потребления - другое. Чтобы держат на плаву второе, о первом можно заботиться так-сяк, лишь бы не подохло, а о науке можно не хотеть заботиться вообще. Это же как раз логика эффективных: раз сразу бабла не приносит, значит, долой.
Рассуждения у тебя, конечно, хорошие, но вот только в Германии с наукой нормально. И БМВ свои они делают хорошо. Почему БМВ получаются хорошо - не знаю, может наука всё-таки как-то помогает, а может просто немецкая пунктуальность :)
> Производство машинок, бытовой технички и прочий ширпотреб отстоит от научных исследований весьма далеко.
Ась, давать советы делать не благодарное, но вот после таких заходов по козырям все остальные авторские реплики получают весьма неприглядный нормирующий множитель. Как можно передовые технологии отмежевать от науки - уму не постижимо.
> Не стану утверждать про проценты, по моему опыту и контактам, реально работает значительно больше народу. Просто это всё ещё и не показательно. Скажем, занят человек вопросами малой пластики поздней Бронзы в Средиземноморье: штудирует литературу, изучает орнаменты, формы, живые и мёртвые языки, читает чужие труды - времени и сил уходит прорва. А с точки зрения обывателя, он вообще ничего не делает - подумаешь, раз в год сообщит что-нибудь о какой-нибудь очередной статуэтке. А ведь на самом деле человек угрохал годы труда, и оптимизировать этот процесс невозможно. Что найдено, то и изучается.
Я прекрасно осведомлён о тонкостях и трудностях исследовательской работы. И я точно могу сказать, что в основном у нас все занимаются пустой демагогией и маниловщиной на конференциях. Исследованиями занимаются не более 5% кандидатов и докторов.
Вспоминаю универ, как нас преподаватель называл "кусками аморфной биомассы" и "шматками метаболизма". Спору нет, мотивация у нас никакая была. Но преподаватели на кафедре Радио- телекоммуникационных систем были отличные. Был действующий офицер из авиации, отставной из РЭБ, был дедушка - проектировщик РЛС Дуга, в общем - куча народа, которая весьма подкована в области деятельности кафедры была. Постоянно запиливали разные изобретения (некоторые из них даже применялись), участвовали в конференциях. В общем-то, удивительно, как нас могли нормально готовить, когда материально-техническая база кафедры устарела местами на 30! лет. При том, что в универе до 4000 человек обучались на платной основе (от 25 до 60 тыр. за 1 семестр). Причём требования во время обучения были довольно-таки жесткие - если поступало на мою специальность 30 человек, то выпустилось 7.
Кто-то говорит, что типа "совковая система устарела", "надо привносить эффективные рыночные методы", "укреплять вертикаль управления", "отбрасывать лишние звенья". Что-то менять надо, но имхо не так, как прописано в законопроекте. Одно то, что новая РАН образуется слиянием из трёх старых, и, соответственно, меняется глава, надо перерабатывать кучу внутренней документации и правил её составления, и тому подобное очень сильно меня напрягает.
Кому: Asya, #27
> Поэтому науку должно содержать государство. Иначе оно, государство, разом утратит все (ВСЕ) преимущества во всех (ВСЕХ) сферах конкуренции с другими государствами.
Полностью согласен! Два десятка лет назад уже забросили, и теперь мы имеем, что имеем...
> В случае же с гомосеками речь идёт о болезни, которую носители самой болезни активно распространяют (и встречают закономерный отпор здорового/не больного большинства). Ведь гомосеков никто специально не отлавливает по квартирам и не бьёт? Лупят тогда, когда они свои язвы обществу демонстрируют
Кому: Asya, #137
> Потому что "просто игнорировать" не дают сами болезные.
Лучьше сказать не cмогу. Просто подписываюсь.
От себя только: зачем всё это?
>В этом деле столько хитростей. Исследовать-то тоже начали не сразу.
А может это вовсе не НЛО, метеорит или комета, а все гораздо проще и логичнее? Ну на пример чукчи не поделили оленей и их шаманы и знахари начали друг друга fireballами закидывать или еще чем. А когда "белый глупый человек" приехал и начал расспрашивать "что случилось?" то сделали удивленные лица и начали отнекиваться дескать ничего не знаем, сначала у-у-у-у, потом "прийти большой огонь" потом ш-ш-ш-ш-ш. Ну исследователи им и поверили. Чукчи они ведь такие таинственные.
> Да можно.
> Только некоторые читают во взгляде с обложки не "я вся твоя", а "ты лох и меня не получишь", падают духом и утешаются в объятьях таких же.
У граждан явно что то с головой, нормальная реакция это не дашь ты, найду другую. Непонятно их женщины что вообще не привлекают, ил что? Ведь красивые женщины нравиться даже женщинам.
> Статья выше написана по конкретному поводу: это протест против действий правительства.
В итоге получилось "Против всего плохого за все хорошее". Даже без тезисного определения что плохое и хотя бы пары слов что должно быть хорошим.
Вот в статье другого "защитника" пафосно заявляется, что-де АН это последний бастион, которые а) не подотчетени никому и ничему; б) сам по себе определяет себе круг задач; в) вот так ненавязчиво имеет прямой бюджетной финансирование. На основании "а", "б", "в" предлагается и далее оставить все как было. Ребята, вы не находите некоторых странностей? Очень замечательная ниша сложилась с учеными советами. И полулегальная взятка в виде накрывания поляны по завершению защиты это только верхушка айсберга. У липовых кандидатов оплата написания диссера это очень малая доля затрат. Основное бабло утекает в том или ином виде членам совета. А когда вскрываются случаи защиты липовых кандидатских и докторских, то виноваты все вплоть до Советской Власти, но никак не ученейшие мужи. Коррупция в ченых советах это микроскопический метастаз, на общем фоне теряется без следа.
А вопрос интеллектуальной собственности? Люди, которые 20 лет назад с песней и свистом распродавали целые исследовательские направления вместе с лабораториями, сейчас с печалью в голосе просят не вмешиваться в их дела. И еще они душой болеют за Родину. Так болеют, что двух коллег-академиков, посмевших тормознуть штрафбатщину в истории просто заклевали. Про просьбу увеличить финансирование я уже сказал? Да? Еще раз повторю, это идет рефреном в двух статьях про науку из трех.
И да, вопрос про использование ввереных ученым имуществе не на последнем месте. После десятилетий полной безконтрольности ревизию проводить надо. И за прое....ное подвешивать за выступающие части тел.
Исключительно мое ИМХО - товарищи защитники сейчас гонят не конструктив, давят на эмоции, без вскрытия реального вскрытия причин, повлекших такой законодательной инициативы.
Кому: svt9, #165
> Вы, видать, плохо осведомлены о многолетних призывах и обращениях коллективов ученых к Правительсву и Президенту.
Письма перечитал с большим интересом. Но кроме "увеличить финансирование до уровня развитых стран" никаких предложений. В одном письме просто детская обида, что бОльшая часть финансирования прошла на целевые программы мимо одной организации. А на предложении _ученых_ чтобы _правительство_ сместило фокус передовых _научных_ исследований в Россию я выпал в осадок. Б..дь, это что за маниловщина?
И "премия мира" вместе с литературной номинацией нифига не показатель (наверное, стоит сюда добавить еще и экономику). За физику, химию и биологию с математикой Нобелевку авансом пока не выдают.
> Да что ж такое-то!!! Баб уже нельзя позырить!!!
>
> Да можно.
> Только некоторые читают во взгляде с обложки не "я вся твоя", а "ты лох и меня не получишь", падают духом и утешаются в объятьях таких же.
Бляяяяяя!!! То есть на баб лучше не смотреть, а то гомосеком станешь?111 Я тогда вообще ни каких баб смотреть и трогать не буду!!! погодите, шота я запутался.
> Если постоянно мужчине трахают мозги двумя очень сильными идеями: "Хоти меня! Хоти меня! Ты не можешь не хотеть меня!" и "Я тебе не дам! Ты недостаточно крут! Ты лох!", защитная реакция совершенно логична.
Кстати. Встречал одного коллегу, так вот он бабам мстил по совершенно странному сценарию. Подкатывал, раскручивал, доводил дело до койки - и в самый последний момент с выражением "Я не такой, я жду трамвая" на лице благодарил за проведенное вместе время и сваливал. Парню было 25-30 лет.
Что скажешь с профессиональной точки зрения?
> ты вот на какой вопрос ответь: что произойдёт с уровнем оборонных исследований, если упадёт общий уровень учёных в стране?
Ася, ты же умная образованная девушка. Зачем ты задаешь вопрос содержащий ответ? Вас на семинарах не учили что это дурной тон? Если тебя интересует мое мнение, в чем честно говоря есть сомнения. То оно таково: Реформы не причина возможного падения общего уровня, а их прямое следствие, нет в академической среде понимания как организовать и вести научную работу. Уровень работ неуклонно падает годами, а тут когда покусились на собственность, вдруг заголосили. Ну плюс к этому наложился конфликт с кремлем и ВВП лично который хотел пропихнуть своего человеко в академию и позднее в президиум.
Что касается институтов и мест где занимаутся обороной, там с академией стало все понятно еще 10 лет назад. Люди там поняли все и дел с РАн стараются не вести. Они даже студентов теперь забирают после бакалавра к себе не позволяя им диплом делать в институтах РАН.
А реформы я лично не поддерживаю конечно, только автор текста пусть из меня идиота не делает, не надо.
> Скажем, занят человек вопросами малой пластики поздней Бронзы в Средиземноморье: штудирует литературу, изучает орнаменты, формы, живые и мёртвые языки, читает чужие труды - времени и сил уходит прорва. А с точки зрения обывателя, он вообще ничего не делает - подумаешь, раз в год сообщит что-нибудь о какой-нибудь очередной статуэтке. А ведь на самом деле человек угрохал годы труда, и оптимизировать этот процесс невозможно. Что найдено, то и изучается.
> Не обязательно. Если постоянно мужчине трахают мозги двумя очень сильными идеями: "Хоти меня! Хоти меня! Ты не можешь не хотеть меня!" и "Я тебе не дам! Ты недостаточно крут! Ты лох!", защитная реакция совершенно логична. Или более агрессивное поведение по отношению к обычным женщинам, сродни мести той недоступной с плаката, или гонка за такими, как на плакате, или нежелание вообще с бабами связываться. Но это я даже утрирую, конечно, в реальности всё более сложно.
Мужик не даст трахать себе мозги. А тот, который даст, даст и в гудок. Он - не мужчина.
Жоресу Алферову что , тоже в гадючнике премию дали ? И по моему по БМВ вполне можно судить о состоянии науки в стране , об её общем так сказать показателе . Уважаемый Asya , точка зрения обывателя тоже очень важна , ведь это он по сути платит зарплату человеку , который занят вопросами малой пластики поздней Бронзы в Средиземноморье . Если обывателю кажется , что этот человек работает не достаточно эффективно , он (этот обыватель) что - должен продолжать оплачивать его исследования ? А вот БМВ например хочет оплачивать любой обыватель .
Других критериев измерения науки , кроме нобелевского гадючника , в данный момент просто нет , потому и приходится им пользоваться . БМВ и нобелевка - по всем параметрам отстаём , может действительно необходимо РАН как то реформировать ?
> Да можно.
> Только некоторые читают во взгляде с обложки не "я вся твоя", а "ты лох и меня не получишь", падают духом и утешаются в объятьях таких же.
Это слишком сложно для простого дехканина, как я, но, наверно, да. Такие "некоторые" ведь заранее заточены на неудачу в силу стечения многих обстоятельств. А я просто вижу красивую женщину, и, кстати, есть отличная фраза по женщинам из Схватки http://oper.ru/trans/view.php?t=1051600570 в переводе ДЮ, приводить здесь не буду :) Нужно смотреть :)
Тут самое страшное не в наличии инвалидов, а в том, что пропагандируя себя они начинают это делать "модным". А затем, "вдруг" - пидорами себя начинают позиционировать и в итоге калечат психику масса гетеросексуальных нормальных людей.
Я уже не говорю о том, что это всё похоже на образец "западной демократии" - где демократия это не власть большинства, а с какого-то хера права меньшинств.
> Где-то мелькал материал об объектах, аналогичных по свойствам чёрным дырам, только сильно мельче.
Главная фича чёрной дыры - сингулярность, то есть пространство, свойства которого предсказать невозможно нашей физикой. У этой сингулярности есть отдельное свойство - раз возникнув, она не может исчезнуть. С третьей стороны, благодаря излучению Хокинга чёрная дыра постоянно теряет массу (если температура этого излучения выше температуры реликтового излучения). Как следствие - со временем все чёрные дыры обязаны испариться, при этом сингулярности этих чёрных дыр, т.н. планковские чёрные дыры, останутся навечно.
Есть ещё такой момент, что скорость "испарения" чёрных дыр нелинейно зависит от их массы, чем меньше масса, тем быстрее испарение. В итоге чёрная дыра с массой меньше Земли испарится чуть ли не со взрывом сразу после образования.
Для тех, кто в предыдущем абзаце "увидел" Тунгусский феномен, поясню: для этого надо было планету размером с Землю очень быстро сжать в чёрную дыру, после чего она бы взорвалась, выделив энергию по знаменитой эйнштейновской формуле. Всё это надо было проделать в десяти километрах от Земли.
> Без интриг ни одно сообщество не обходится, увы.
Да это-то понятно, но всё равно от данного знания не легче.
> Я когда-то в детстве тоже думала, что учёные - это Люди с большой буквы
Вот такой иллюзии я не испытывал. Просто всё дело в том, что своей прямой обязанностью - "исследовательской деятельностью" там занято непосредственно 3-5% учёных, остальных это мало волнует. Как-то это неправильно :(
Новости
VIP
