> То есть поэтому она 9 месяцев плюёт в потолок? У неё не будет токсикоза, многоводия или маловодия, энцефалопатии беременных, не будет выделяться молоко?
Поэтому она предоставила своё тело для вынашивания с известными рисками. Не более, не менее.
Скорее, делают разумное допущение.
Но при недостатке информации оспаривание разумного допущения приравниваются к сомнениям в разумности %)
Кому: Asya, #391
> То есть раз она по документам обязалась его отдать, она уже не его мама?
Как ни странно, биологически она таки не его мама. Юридически - хз, слышал, что есть шансы оспорить. Морально - опять же хз, поскольку мнение общества не поспевает за прогрессом, единого мнения не сложилось.
Что чувствует сама "мама" на объективном уровне всех волнует в последнюю очередь.
> Этот вопрос задавался с самого начала: что именно таким затратным образом хочет доказать или выяснить учёный?
Как я подозреваю, камрады исходят из того, что ученый адекватен и не занимается херней просто от нефиг делать. Что он там собирается доказывать журналист все равно бы не пересказал, даже если бы правильно понял.
> Если речь о нормальной репродукции, это известный риск. А тут - малопонятный искперимент по репродукции вымершего вида. Нахуа, с такими возможными последствиями?
Эксперименты проводятся по-большому счету с одной целью: что-либо подтвердить или опровергнуть, будь то теория, формула, модель (напр, построения внешности) или последовательность операций (напр, результаты синтеза ДНК из фрагментов).
Если подтверждать нечего, эксперимент излишен.
> Подобные широковещательные заявления хороши только для рекламы. Ну и для разных бесстрашных говорунов в сети. А наука такой небрежности себе позволить не может.
>
Мы с тобой оба - сетевые говоруны. А что себе позволяет или не позволяет наука - решают те, кто ей занимается. Или те, кто её финансирует.
Речь про суррогатную. И не про "у нас". А в случае суррогатного материнства и оформлении соответствующих бумаг, мнение суррогатной матери приравнивается по значимости к мнению дебилов.
И это, на эмоции давить не надо.
> Главное сравнить это с иcпытанием бактериологического оружия на людях. Ася и не так может. Где то я уже такие приемы видел, все вспомнить никак не могу)
> Тебе уже был задан конкретный вопрос: что нужного и полезного науке в том, что некто предоставит свой организм для вынашивания клона неандертальца? Что таким образом выяснят такой ценой?
Именно НАУКА занимается только удовлетворением любопытства.
Вопрос практической пользы - это вопрос к тем, кто финансирует те или иные исследования. Что они считают выгодным в перспективе.
Кому: Asya, #350
> Как сказали в комментариях, профессору бодрую уверенность в успехе приписали германские надмозги. Разве он сам берётся это просчитать?
Оставим этого конкретного профессора в покое. Он не один-единственный профессор на всём белом свете в прошлом, настоящем и будущем.
> В случае с кодом неандертальца даже предсказать величину вероятных проблем невозможно.
Ты предсказать не можешь, да.
Но если даже допустить, что НИКТО в настоящий момент этого не может, свойство науки - делать завтра возможным то, что было невозможно вчера.
Кому: Пан Головатый, #342
> Кстати. Встречал точку зрения, что форма черепа неандертальца и телосложение были удобней чему у кроманьонца для умеренного и субарктического климата из-за меньших теплопотерь. Кроме того у него было преимущество в движении по пересечённой, горбистой или гористой местности.
Это вполне обоснованная точка зрения, которую высказывают вполне уважаемые в сфере антропологии люди.
> А историки никогда не делают выводов на основании одного источника.
А многие, как я слышал, и вполне естественно-научными методами не брезгуют, привлекая к делу изучения истории многие передовые достижения физики, химии, биологии, математики, астрономии и т.д. и т.п.
> ...заставив появится на свет существо, с высокой вероятностью обречённое промучиться всю жизнь?
> Да не важно, высокая она, или нет. Она есть.
Ася, точно такими же рассуждениями можно обосновать "негуманность" рождения детей.
Т.к. с некоторой конечной вероятностью любой ребенок обречен промучиться всю жизнь.
Тогда лучше и натуральных сапиенсов не рожать. Там уж точно высокая вероятность всякой гадости. Особенно с плохой экологической обстановкой, неправильным питанием, да ещё и употреблением всякой гадости, вроде алкоголя и табака.
Кому: sherl, #328
> А нахрена вымерших-то воскрешать? Тогда ныне живущих спасать надо, в не тратить деньги на сомнительные с точки зрения последствий прожекты.
Это комплексный вопрос. Одно может помочь другому.
> с высокой вероятностью обречённое промучиться всю жизнь?
Откуда взята эта "высокая вероятность", Ася? Кто это подсчитал?
Может быть там "низкая вероятность", что будет мучиться. А "высокая вероятность", что нормально вырастет, усвоит необходимые знания, станет знаменитым актёром, загребёт кучу бабла. И те, кто вложился в создание, окупят затраты; и мамаше купит "Бентли" и замок во Франции.
Я понимаю, что девочки нервничают и не одобряют. Но зачем настаивать именно на хреновом варианте? И вообще, зачем продумывать именно его? Учёный - обязательно псих со шприцом и ядовито-зелёной жидкостью в нём?
> Уезжают. И возвращаются, вспомнить, от чего спаслись. И потом опять уезжают. И потом снова возвращаются, со словами "в этой стране". Надо же быдло наставлять.
Не совсем так. Не уезжают потому, что они там(тут) нахер не нужны, ибо ничего полезного делать не умеют, кроме как срать на страну, а это делать необходимо изнутри, т.к. если начнешь срать из-за рубежа эффект будет уже не тот.
> Пишут, что они даунизмом не болели, и даже шизофрения не брала крепких неандертальцев!
Но безумный профессор с его шприцем, наполненным ядовито-зелёной светящейся жидкостью, может это исправить! :)
Кому: Asya, #226
> Да невозможна там никакая компенсация. Ни компенсация ресурсов организма женщины невозможна, ни компенсация этому несчастному неандертальцу, который всю жизнь будет лабораторной крысой в случае неудачи.
Да, я уже понял, что ты категорически против таких ужастей. :)
> Во-первых, мать должна понимать, что её дитя может оказаться чудовищем. Во всех смыслах. И она с этим ничего сделать не сможет.
Я думаю, ты сгущаешь краски, Ася. :) Но женские страхи вполне понятны, а такой эксперимент - дело сугубо добровольное.
Кому: stepnick, #202
> Понял, будет человеком. А нет ли опасности, что урод какой-нибудь появится? Даже у обычных людей дети появляются с отклонениями всякими. А тут - профессор что-то там соединяет, химичит. Мало ли что.
Всё может быть. Биологическая жизнь - это такая штука, где очень мало что жёстко детерминировано. События носят вероятностный характер.
Может и с синдромом Дауна родиться, и с синдромом Клайнфельтера, и ещё бог знает с чем.
Но эксперимент - на то и эксперимент, чтобы быть впервые.
> А для этого нужно родить и вырастить минимум две контрольные группы неандертальцев, одних специально воспитывать, а других запустить в социум "в тёмную", и посмотреть, кто из них "усвоит необходимы минимум", а кого придётся запереть навсегда из-за высокой угрозы обществу. И мам для такого эксперимента нужно выбирать из разных социальных слоёв. Отлично жизнь потратят.
Ну и сравнить со статистикой по современным людям. Насколько вообще неандерталец более склонен к асоциальному поведению.
Ты упорно считаешь, что любая интеллектуальная активность, направленная на преодоление бюрократических трудностей и прохождение сложных процедур - есть мышление.
В ответ сообщаю: да это работа мозга. Но вовсе не та, что была, например, у граждан двигавших науку и философию в конце 19 начале 20-го века. Это разные типы мозговой активности - рутинная интеллектуальная работа к которой присовокуплена некоторая воля (защититься сложно, ага), с одной стороны. И теоретическое мышление в результате которого рождается новое (например - новая наука или вид деятельности) - с другой.
> У меня два варианта: или эти люди нарочно дискредитируют идею оппозиции как таковой, или они настолько не оценивают ситуацию, что считают самым важным для себя светиться в СМИ, а с каким содержанием - не важно.
Складывается впечатление, что такая напоказ убогая оппозиция существует совсем не вопреки действующей власти.
То ли Дуров, то ли Цукерман про это говорил, что им якобы выгоднее оставлять все данные на дисках (с пометкой "удалено"), чем стирать. Якобы износ и выход из строя дисков от стирания обойдётся дороже, чем докупить новые диски, когда кончится место. Я не специалист в ЦОДах и СХД настолько, чтобы это подтвердить или опровергнуть, но заявление такое было.
Предлагаю вспомнить собственное детство. Только не кривя душой, в стиле "я был пиздец какой хороший, усердно учился, занимался спортом и читал книжки, а в оставшееся время переводил бабушек через дорогу", а просто нормально вспомнить, что больше всего интересовало.
>Про хронометраж: а не надо ребёнку смотреть мультики по полтора часа.
Это не значит, что ребенку нужно смотреть мультики по полтора часа. Это значит, что доля старых советских мультиков по сравнению с современными крайне мала, они выпущены пол-века назад, и на изображении явно видны дефекты пленки. Если вы думаете, что старый мультик увлечет ребенка сильнее, чем новый-вы глубоко заблуждаетесь. А в придачу к новым мультикам существуют фильмы, комиксы, видеоигры, музыка, игрушки, интернет. Влияние-даже не сопоставимо.
Когда-то давно зарегился на ВК из любопытства. Полазил и забросил. Потом решил удалить аккаунт, еле нашёл, как это сделать. ВК заботливо предупредил, что аккаунт удалится полностью через 3 месяца, вдруг вы передумаете. Повесили сообщение "страница удалена". Зашёл через 4 месяца (или даже позже) с проверкой - восстановил всё в первозданном виде. Удалили, блин.
> А он таки действует. Но сознательно напрвялемый. Этих сознаний не одно, поэтому, к счастью, есть варианты выбора, но все СМИ и не только регулярно делают вбросы.
Вот я тоже начал подозревать.
> а сразу за ней - идиотская инициатива ряда дурных на голову граждан потребовать у московских властей пускать бомжей ночевать в вестибюли метро. Дескать, чтобы не мёрзли и не мёрли.
Здравствуй, туберкулез, Новый год! Эльфы пускай их нюхают, но разумные граждане причем?
> То есть лентяи-родаки пинали балду и не показывали детям советских мультиков про богатырей, в разы лучше сделанных, и не читали им былин, а тут с оказией подфартило, значит. Ничего делать не надо, а дети раз! - и самомотивировались. Обалдеть педагогический ход.
Не надо выдумывать. Я в который раз предлагаю вспомнить, сколько их, этих советских мультфильмов, какого они года выпуска и каков их хронометраж. Сравнить показатели с зарубежными. Подумать, что скорее всего заинтересует ребенка. Можно так же поинтересоваться у детей-что они знают о Бэтмэне, и что об Илье Муромце. Затем осознать, что новые "Богатыри" у детей популярны-несмотря на обилие зарубежной продукции. Затем подумать, что вам мешает вместе с новыми "Богатырями" давать старых советских (при том, что сами богатыри ребенку [уже] интересны), попутно объясняя, что вот это-комедия, вот это про Илью Муромца-былина, а вот "Лебеди Непрядвы"-это про настоящую Куликовскую битву. Показать иллюстрации Билибина-ему понравится. От простого-к сложному. От комедии про богатырей-до междоусобных войн и раздробленности Руси. Вот это-педагогический ход.
Лично я больше мультик обсуждать не намерен. Скажу только, что после выхода мультика у детей многих знакомых возник интерес к героям былин-которого раньше не наблюдалось. Любителем рассуждений и адских аналогий на тему "а вот если у бабушки был бы, да то она была бы" не являюсь. Осуждение непосредственно мультика на этом предпочту закончить.
> При условии, что немалая часть общественности в ЖЖ - совершенно недемократическая, нормальных людей предостаточно.
Так точно! Там есть я :)))
Кстати, если пишешь, а не только читаешь [сромно потупив глазки, ковыряет асфальт носком кирзача], давай френдиться чтоли? :)
На всякий случай db-comments.далеепотексту :)
Кстати, приглашаются все камрады ЖЖ-писатели и ЖЖ-читатели :)
> ЖЖ как ресурс сетевого общения мне лично нравится больше, чем какой-либо другой,
ППКС.
А с тех пор как прикрутили трансляцию Тупи4ка в ЖЖ - вообще идеально стало :)
> но руководство кириллического сектора планомерно его гробит. Словно бы им страшно мешала активность данного сегмента.
Да не, думаю всё проще, без теорий заговора. Просто Дронов - м*дак и команда его - сборище криворуких дебилов.
> Видела однажды фильм, где Хабенский играл взятого бандитом-одиночкой в заложники журналиста - в своей манере, такого мальчика-весельчака, слегка хипстера, слегка чудака.
"Домовой". Там не хипстер, там алкаш пропитый.
> И девица эта не приятна, капризная дура.
Заявить зашивающемуся мужику: "Не приедешь до 12-ти, буду встречать с ним", - это пипец.
> И Ираклий этот типус тот ещё. Ради любимой носом-то роет, но остальные люди для него мусор, а сам - марионетка "бизнес-этики".
> Скорее всего речь идёт от платяных/бельевых вшах.
Нет, подушка перьевая была одна и были только в ней. Будь это так, переползли-бы.
Кому: Asya, #193
> Перьевой.
>
> Я с таким не сталкивалась, повезло. Вот головным педикулёзом в лагере или в больнице заражали несколько раз, но там все страдали.
Наверно, их много, есть которые не кусают. Но тема лично мне не интересная, поэтому ознакомился поверхностно и сейчас уже всё позабыл. А вот вторая дрянь была, но давно, мало что помню.
> А Ипполит ничего решать не стал бы, он тупо стал бы навязывать своё мнение, какое угодно. Не исключено, что любое не такое, как у Нади. И делал бы это постоянно и в мелочах.
Мне из-за этого не нравится "Ирония судьбы" Бекмамбетова. Уж на что герой Безрукова показан нормальным деятельным мужиком, который носом землю роет, ради своего и ее благополучия. Так нет же. Выбор делается в пользу невнятного чувака из Москвы. Атас.
> Можно. Смотря на что внимание обращать. И смотря сколько лет, какой опыт, чего ищешь. У меня так и было - увидела человека, заговорила с ним и поняла, что "моё". И он, что характерно, то же самое почувствовал. И отношения у нас длились 10 лет.
Не знаю... Думаю, что это редкие случаи, и именно про такие говорят "Браки совершаются на небесах". А обычно с первого взгляда - влюбленность, бывает в любовь переходит (и тогда говорят, что мол любовь с первого взгляда), а бывает просто проходит и все. ИМХО.
> Карандаш по инструкции должен убивать, на практике не убивал, только отпугивал временно (с месяц). Я для пробы таракашку в коробочку с этим карандашом садил, не помню сколько, но больше недели точно копошился.
Может брак попался. Убивает он хорошо и отпугивает. Но то, что убивает, быстро разлагается на воздухе- неделя или две. Старые препараты разлагались дольше, но были менее эффективными.
Кому: Настоящий Индеец, #146
> Пить им захотелось очень.
Обычно это бывает при применении борной кислоты, она вызывает обезвоживание.
Кому: Asya, #185
> Я видела их не раз, и всяких - в старой мебели на снимаемых нами дачах. И в детстве, и в юности, и в зрелом возрасте, когда у же начала снимать сама.
Работник один года два назад пожаловался, что кто-то ночью кусает. Особенно жену (Не шутка). После расспросов выяснилось, что недавно он купил новую подушку. Наверное через час после разговора вспомнил, что бывает такой зверь, как пуховый клещ, или как он там называется. Ну супротив химии этот зверь не устоял.
Он отловил одного, весьма противное создание.
> Блудняк по пьяни - это когда человек ещё пьяный. А когда он протрезвел, потерял невесту и сидит на морозе в чужом городе, вынужеднынй клянчить у посторонних людей на проезд, уже не до блудняков.
Очевидно же: 2 события без причинно-следственной связи. Я тебе больше скажу: у него ещё и башка раскалывается, тошнота, обезвоживание; он остро нуждается в помощи по снятию похмелья.
> Ну то есть ты бы влёгкую выгнал человека на улицу ночью в мороз, зная, что он из другого города и что у него ни копейки, потому что оказался здесь случайно?
Милиция или дать денег тоже варианты. Он не случайно оказался, он оказался вследствие того, что напился до беспамятства с друзьями. Употребление алкоголя до беспамятства приводит к блуднякам, да.
> Если он тупо врач в травмпункте, то да, может быт приезжей. Если хирург в поликлинике - то только местная, по прописке.
Не согласен. Лимиту тоже же где-то лечили. Или они ходили в назначенную им поликлинику, или они прописывались по адресу общежития и пользовались всеми правами.
> Когда неожиданный гость вернулся, с просьбой занять денег, ты не отвёз бы его в аэропорт, понимая, что иначе он рискует вернуться снова
Я предпочитаю убедительные слова подбирать. Возможно на последствия пьянства дал бы немного денег, но скорее всего нет. Такого милого интеллигентного человека хоть и в аэропорт вези - он всё равно рискует вернуться. На крайний случай можно и наряд вызвать.
> Она пришла к Лукашину в поликлинику с растяжением, видимо, всё-таки москвичка.
Да драсти. Что ж, лимитчице ехать за медицинской помощью в свой родной город? Даже сейчас, если мне не изменяет склероз, травмопункты оказывают помощь без полиса и прописки.
> Что тебя поражает: что так бывает? Или ты считаешь, что если лично с тобой чего-то не было, этого вообще быть не может?
Не.. ну со мной было, в юности. Но теперь то я знаю, что это была обыкновенная глупость. Теперь я появления томографа высокого разрешения жду, чтобы Профессор подобрал идеально подходящую мне женщину.
> И для Лукашина есть - сначала заступился за Надю чисто по-человечески перед несправедливо наехавшим на неё Ипполитом, потом пригляделся. Увидел разницу с Галей. Которой его объяснения были не интересны, а вот Катанянов и его собственную маму она чрезвычайно легко вынесла на пинках.
Галя, кстати, если подходить также утрированно и беспощадно, тоже вызывает массу вопросов. Девушка она, как видно, решительная и волевая. Решения принимает быстро и настойчиво их исполняет. Зачем такой волевой и красивой девушке тридцатитрехлетний врач-тюха? Что может в нем привлечь? Вывод напрашивается простой - квартира и прописка. Нигде не говорится, что Галина - москвичка. Отсюда можно легко сделать вывод, что Галина - бывшая студентка, а в настоящий момент - лимитчица, живущая по съемным квартирам и общежитиям. И Лукашин ей нужен для получения прописки с дальнейшим разводом и разменом. Мама старая, долго не протянет, двухкомнатная квартира на блюдечке. А уж она бы из него выжала б однокомнатную квартирку при разводе.
Как видим, несчастная брошенная в новогоднюю ночь Галина растворяется и вместо нее на сцену выходит беспринципная и расчетсливая аферистка.
> И как всегда выделяешь из всего набора фактов те, которые тебе удобны, и игнорируешь остальные. В итоге в твоей интерпретации всё извращается, поэтому я утверждаю, что ты против фильма воюешь - с неизвестной мне целью.
Поддерживаю. При этом осознанно, с каким-то прямо юношеским максимализмом, утрируешь некоторые факты, придавая им резкую отрицательную окраску: напился - животное, посмотрела на другого мужчину - блядь, женится без любви - расчетливая бессердечная скотина.
При таком подходе можно и Христа превратить в расчетливого подонка. Однако же в мире масса людей - сюрприз, сюрприз! - женятся не по любви. Масса людей случайно напиваются. Масса людей готовы все бросить, если на горизонте мелькнет хоть краешек настоящего сильного чувства к другому человеку.
При этом, подчеркиваю, именно недоверие близких им людей фактически развязало им руки. Что Лукашина не хотели слушать, что Надежду не хотели слушать, оглушенные ревностью и собственным эго.
И как?
Смотри сама, Asya, встретишь мужчину, полюбишь (как оно бывает), а он из контингента Тупичка, а ну как даже Скиталец.
> Но здесь не про неё разговор.
> Лукашин и Надя друг другу сначала не понравились (это факт, который ты игнорируешь).
> Лукашин пытался удержать Галю (ты этот факт игнорируешь).
Мощные попытки.
> Надя пыталась удержать Ипполита и очень переживала из-за его ухода (это ты тоже игнорируешь).
Да, очень долго, вся извелась.
> Лукашин не мог уехать в аэропорт сразу, потому что было не на чем - а Ипполит, между прочим, не предложил отвезти его на машине, хотя машина была. Мог бы, в борьбе за женщину? Ещё как. (Я бы так и сделала: хорошо, мужик, говоришь, у тебя такие проблемы - ну ладно, но с моей территории я тебя лично увезу.) Но не снизошёл.
Почему мог? Был обязан!
> Надя пыталась объясниться с Галей, которая ничего не захотела слушать (этого ты тоже замечать не хочешь). Галю интересовало не мужчину вернуть, а излить обиды и найти повод для новых. И она сама натолкнула Надю на мысль, что Лукашин чего-то стоит: фразами про "вы хищница", "последний шанс" и т. д. Она да подруги, которым пришлось "предъявлять И...
> Врач и учительница. Да, это интеллигентные люди.
Непьющий врач - уже прикольно. Не, такие бывают, но оочень редкие экземпляры. Знакомых и родственников в медицинской среде хватает.
Мне раньше эти персонажи нравились, в студенческие годы. А потом стали неинтересны, особенно когда своя семья появилась. Стал воспринимать их как двух МД-переростков, правда. А когда сам МД был - круто смотрелось, романтично.
Я не воюю - я констатирую факты из фильма: нажрался как свинья, бросил невесту ради впервые встретившейся женщины, бросила жениха ради впервые встретившегося мужчины.
Высокие, высокие отношения. (с)
Ты веришь в любовь с первого взгляда?
> Теоретическое знание и умение включить это знание вовремя - это разные вещи.
Это о чтущем традиции мужчине за 30, а не пацане после лекции о вреде алкоголизма?
Кому: wired woman, #229
> А что, это такая редкость?
И речи нет, с каждым годом в умных свободных людей всё больше.
Кому: Asya, #232
> Причём тут оба героя вовсе не рвут связи на корню, а до последнего пытаются сохранить прежние отношения
> Врач и учительница. Да, это интеллигентные люди.
Советские интеллигенты как они есть.
Кому: Asya, #218
> Друзья напоили.
> Они же там водку пивом запивали, на голодный желудок. У человека, который выпивает хоть с какой-то регулярностью, есть навык, знает, как бывает, может себя остановить. У совсем непьющего представления нет. А тут такой удар. Ты пробовал, не имея понимания, как бывает, отказать друзьям, которые втроём - втроём! - тебя накачивают? Если ты даже не подозреваешь подвоха? А сопротивляемость? У всех разная. Нам этого прямо не показывают, но Лукашин там явно "улетает" уже со второй. Потом его, скорее всего, вырубило, так что он всё веселье проспал. Нигде не сказано, что он лично высосал поллитра или даже четверть литра. Так что нажрался он не по своему выбору, не по злому умыслу, его тривиально развезло.
Да-да, врач не знает о воздействии алкоголя на организм, в возрасте за тридцать он ничего не подозревает, и о сопротивляемости не знает, ни о голодном желудке, друзья ему раньше ни-ни-ни капли, то-то его мать так не пускала в квартиру собутыльника.
Asya, ЛенМихална, а где про Лукашина и Над. секретную предисторию кажут? Там "Ирония судьбы. предстояние"?
> Согласен. Только не пойму - откуда у пингвина немецкий акцент??
> А Смешары в целом классные, да!
-на сайте мультика этот момент как-то обходится. Там вроде просто сказано, что у него есть родственник (кузен?) где-то в Лихтенштейне :) Короче, еще сами не придумали.
Меня техномания Пина смешит до слез, особенно момент как он вкинул двигатель в свою летающую лодку и потом ее разбил :)
Я чуть мацой не подавился, увидев что на родных постсоветских просторах сделали по-настоящему современный, интересный и смешной мультик. Причем, как я вижу, нравится он многим.
Кому: Asya, #140
> мульстудий братских республик
-а как же грузинский или армянский мультик про говорящую рыбу? )
> По степени нудности эти кукольные мультики стопроцентно проигрывал продукции мульстудий братских республик.
Ну вот не надо. Были и там шедевры.
"В море ветер, в море буря,
В море воют ураганы.
В синем море тонут лодки
И большие корабли.
Корабли на дно уходят
С якорями, с парусами.
На морской песок роняя
Золотые сундуки,
Золотые сундуки.
Корабли лежат разбиты,
Сундуки стоят раскрыты.
Изумруды и рубины осыпаются дождём.
Если хочешь быть богатым,
Если хочешь быть счастливым,
Оставайся, мальчик, с нами -
Будешь нашим королём,
Будешь нашим королём.
Будешь сеять ветер в море,
В синем море, в белой пене,
Пусть, захлёбываясь в пене,
В море тонут корабли.
Пусть на дно они ложатся
С якорями, с парусами,
И тогда твоими станут
Золотые сундуки,
Золотые сундуки...
Корабли лежат разбиты,
Сундуки стоят раскрыты.
Изумруды и рубины осыпаются дождём.
Соглашайся быть богатым,
Соглашайся быть счастливым.
Оставайся, мальчик, с нами -
Будешь нашим королём,
Будешь нашим королём."
Новости
VIP
