А повиниться, посыпать голову пеплом, сказать "я больше не буду"??? А то дочурку в церковь водит, а потом она слышит, как отец предлагант дрочить или трахаться... Ну и видеопримеры от отца своего. Тут или крестик снять, или трусы натянуть. Но, видать, мозгов и всего прочего у него уже нет.
Со стороны вся эта собачатина, дрочилово, вафлерство и прочая, напоминает гопника из подворотни, попавшего в компанию столичной бохЭмы. Свобода не ограниченная ничем при отсутствии цели превращается именно в это и ни во что иное. Остается ему кумок мяса у себя отрезать и сожрать на камеру без соли. Хотя и уже совершенное - дно в чистом виде.
Присоединяюсь к вопросу. Мало того, как отсоединились, так почти неизвестный широкой публике факт, что они там все передрались. Литва воевала с Польшей, Польша с Западно-Украинской республикой. Петлюра с Деникиным. В Закавказье тоже юыло весело - все против сех. Пока не пришла РККА и всех замирила, до кого дотянулась. Там сюжетов - край непочатый.
Всегда рад. Постарайтесь в сюжете больше внимания уделять центральному событию, больше персонификации героев (иракцы vs амеры), Ну и поменьше рекламных кадров америкпнской воегщины, больше реальной хроники с передовой, где люди испытывают эмоции.
Тогда обвиняли в "советской военной угрозе".
Подобные вещи кажутся авсурдным только на первый взгляд. На самом деле они ставят обвиняемого в двоякое состояние. Кроме логического "Абсурд!" возникает эмоциальная реакция "Молодцы наши! Американцев нагнули...". Поэтому обвиняемый находится в неудобном положении.
Обсирать родную армию, которой привыкли гордиться? Обсирать своих программистов, которыми тоже гордились? Прямо или косвенно окажешься говном и отрицая, и подтверждая...
А нафига? Все равно путаница получится: Саваоф, Аллах или Яхве. Учитывая еще троицу в христиаестве. Опять получаются некие преференции верующим. В частности в произнесении и названии их богов. Ну и получается боги чукчей и мансей как-то в загоне, что указывает некую второсортность их религии. Следовательно - их самих.
Прежде тоже было двойное значение и написание. Одно значило любоу божество, второе - Саваофа. В советское время второе написание утратило актуальность, То есть политическое решение отражало устоявшуюся языковую норму, а не совершало над ней насилие.
Да у него ко мне давняя личная неприязнь просто. Не знаю, как он кушает после общения со мной? :-) :-)
На определенном этапе он вспомнил, что пару лет назад мы с ним разругались по поводу Сирии.
Уж больно высокое мнение о Канале Культура. Хотя смотрю его часто, но если в передаче нет ляпа, обычно думаю «я чего-то не знаю». :-)
Сам сделал для Культуры несколько передачь. Пару ляпов тоже допустил. Никто до сих пор не заметил. А я про себя стыжусь до сих пор... Но что они выдают сегодня уже выходит за всякие рамки. Впрочем, как и на большинстве каналов. Они стали пропагандистскими, а не образовательными, информационными, развлекательными и т.д. Цензура при этом ужесточается, а уровень редактуры падает. Должность редактора уже не профессия, а место для "своего человечка".
То есть вы сами цитируете тексты, где искусство названо познанием. И? Вот в подкрепление цитата из приведенной мною ссылки
> Искусство – это форма отражения действительности в сознании человека в художественных образах. Отражая окружающий мир, искусство помогает людям познавать его, служит могучим средством политического, нравственного и художественного воспитания.
Слово «познавать» присутствует.
Остальной текст иллюстрирует тот неоспоримый факт, что вы типичный долдон. :-) Что было ясно изначально.
Соответсвенно, о конструктивном диалоге речи уже не было. Я предпочел перевести его в ироничный ряд. Однако поздно вы это заметили :-)
Не ошибся... Всего наилучшего!!!
А вот обратное ты утверждал в #207 отделяя знание от веры.
На счет художественно познания - является таковым. Эстетические пропорции все такое прочее, законы музыкальной гармонии и так далее. Ссылки на определения ты читать не хочешь, всместо возражений по существу выдвигаешь свое ИМХО. Может, ссылка на авторитет Энштейна тебя поколеблет, который говорил, что игра на скрипке и чтение Достоевского дало ему для его теорий больше, чем все прочитанные им научные работы. Хотя - вряд ли тебя убедит...
Тебя что, уже и катехизис не устраивает? Верующих 170 лет эта редакция устраивала, а тебя нет? Феерично.:-)
И да, в определение катехизиса знания и веры "немного" отличается от твоего в #207. Верней - очень сильно.
У тебя превратное представление о знании. Факты, даже необъясненные научно, тоже относятся к области знания. Насколько помню, природа гравитации до конца не определена (во вском случае, в прошлом веке было так). Хотя Ньютон, яблоко и все такое еще когда было. Тем не менее, используется в научных приборах. Но по твоим параметрам это все еще вера :-)
Про художественное познание мира ты тоже, видать, не слышал. А оно - образное, эмоциаональное в основе.
https://www.ifilosofia.ru/prakticheskaya-podgotovka/26-vnenauchnye-formy-poznanija/759-hudozhestvenn... И этот опыт передается тысячелетиями, если брать, скажем от Древних Египтов или Китаев, а то и вовсе десяток тысяч если от Ласко или Альтамира.
Но ты ведь занимаешься схоластикой: знание сводишь исключительно к научному знанию, а его, в свою очередь, только к доказанным гипотезам. То есть ты расширяешь понятие "вера" до вселенских масштабов. А потом превращаешь понятия ТНБ в абракадабру.
А чего мудрить то?!
У церкви есть свои знания, своя наука - теология. (с точки зрения современной науки - лженаука, хотя...):-) То есть наука о ТНБ. Бери катехизис, открывай часть 1, главу 1. Читай!!!
https://www.mpda.ru/publ/text/59481.html Там есть определение ТНБ. Обопрись не него, а не захламяй ветку собственными измышлениями.
Зачем все так путать? Схоластика получается... Эмоции это тоже инструмент познания мира. Чувственного. Эмоциональный опыт это тоже знания, не научные. Верующие эти субъективные знания (собственные эмоции) принимают за объективные. Но в научной картине мира это только их образы и эмоции, "продукт мозга". Ты пытаешься говорить об этом "продукте" или о теологических определениях ТНБ?
Как ни странно, но значительная часть молитв обращена не к собственно ТНБ, а к божесвенному проявлению - то есть к святым. Это образы типа Дева Мирия, св. Николай отлично визуализируются, как и Христос.
У меня слржилось впечатление, что ты пытаешься протянуть богословскую версию ТНБ. Но ведь вопрос о вере, причем не в утюг, а в ТНБ. То есть не умозрительных теософских определениях (это как раз не вера, а знание), а об эмоциональных образах веры. То есть разговор о разных категориях.
Начну с конца!!! Про инопланетян я ничего не писал. Вообще! Это ответ не на мой комментарий. Но если угодно про инопланетян... извольте!!! http://www.proza.ru/2009/03/17/402
С остальным "элементарно, Ватсон!!!" Подавляющее большинство молящихся вообще забивает на эту непостижимость. Они при молитвах визуализиуруют внедренные в их сознание иконописные образы. Да и обращаются чаще всего к одной из ипостасей ТНБ - Иисусу Христу (поскольку христиане))) А представить визуальный образ Христа может даже атеист :-)
Изредко видят и голубя и даже "мужика с бородой на небеси". Бывают и странные образы. Льву Толстому явился в виде огромного шара с перетакющими на поверхности каплями. Что он и описал в виденьи Пьера Безухова. Но это редкий случай...
Что там представляют иудеи и мусульмане при молитве - сказать затрудняюсь, просто не интересовался. Но ведь у нас про христиан, в основном, разговор.
Верующие понимают ТНБ вполне конкретно. Возникают образы. Не раз проводились опыты по исследованию коры головного мозга - у верующих при молитве локальное активное возбуждение в лобных долях, у атеистов при размышленияниях о ТНБ локальное спорадическое в различных зонах мозга. То есть для верующего вполне конкретная "субьективная реальность, данная в ощущениях". Для атеиста такая реальность не возникает. Следовательно ТНБ существует в виде образов и представлений. В этом смысле он мало чем отдичается от Деа Мороза в детском восприятии.
Кому: aspav, #144
Можно упростить до карго-культов. Прибывший к туземцам американец с ружьем, радио, набором консервов и огненной воды воспринимается ими как бог. И? При этом американец верит в триединую сущность ТНБ одна из которых когда-то существоваший человек по имени Христос. И?
Атеист при этом может обладать знанием, что с большой долей вероятности существовал некто из Назарета, которого потом назвали Бог-сын.
Он понимает, что это сделали люди с восприятием мира, близким к тем туземцам, глазеющим на американца с ружОм.
Но он знает, что никакими магическими свойствами этот американец не обладает, что все его "чудеса" в глазах туземцев - плоды знания и прогресса :-) То есть, опять же "Бога нет!" - для атеиста, и "Бог есть!" - в глазах туземца. Но даже для верующего американца такого бога нет, каковым он сам предстает в глазах туземца.
Впрочем, довольно быстро туземцы убеждаются, что никакие это не боги - люди с ружьями и долларами. То есть и для них в конце концов становится "Бога нет". :-)
Кстати, поведение антибольшевистской оппозиции сильно напоминает максиму Воланда из МиМ "Никогда ни о чем не просите, особенно у тех, кто сильнее вас. Сами все увидят и дадут...". Слова Сатаны и убеждения русских интеллигентов.
Камрад, ты же пишешь о знании, не о вере. Знание, что есть утюг какую веру может дать? Только ту, что вовремя погладишь пару брюк в случае чего :-)
Вера в ТНБ это именно вера как элемент религиозного поклонения некому высшему началу, потусторонней силе или мужику с бородой на небесах. Поэтому незнание атеиста не означает некой веры. Он не поклоняется, не обращается к предмету своего незнания. Для него ТНБ не существует, равно как всего сонма мифологических существ. Они ничего не определяют в жизни и ни на что не вллияют. Определять неверие как род веры - в корне неверно....
Да как угодно можешь считать. Мораль, несмотря на основные аксиомы (императивы), меняется вместе с развитием общества. В античности рабство было нормой, сейчас аморально. Были великие моралисты, выстраивавшие собственные морально-этические концепции. Некоторые из них сильно повлияли на целые цивилизации. Например, Конфуций или Магомет.
Были и деятели иного толка, "освобождавшие от химеры совести" целые нации. Отдельный человек может пойти по пути укрепления собственных морально-нравственных устоев, другой может опуститься. Прочнм, есть люди - дерьмо, которым строгая мораль окружающих не дает проявиться, но стоит им попасть в иные условия... В общем, нравственность и общественная мораль не самые простые вещи, чтобы судить о них на уровне обывателя.
На счет "из-под прилавка". Тогда шла меркантилизация нравов, нарастание индивидуализма - то есть изменение общественной морали. Что явиллсь оснлвой будущей Перестройки. Огромное количество людей тогда считали это нормальным с моральной точки зрения, а ненормальным считали, что нельзя все купить.
В кризисы (в широком смымле) обысно случается общее падение морали и снижение моральных норм. В голод канибалами становятся те, кто в нормальной жизни и представить такого не мог.
И? А это означает падение морали части общества. Причем значительной части. Хотя многие скорей умрут от голода, чем начнут пожирать ближнего.
На счет "подприлавка" - вот очень не уверен. Просто приняло иную форму - работники торговли воруют у хозяина. Ну и покупателя дурят во всю. Тут можно долго рассуждать об относительности или степени объективности показателей, но они есть. Есть и методы их объективизации.
На счет коррупции - ворос не только в размерах сумм, но и вовлеченности в нее чиновников, а так же служащих корпораций, равно ее доли в экономике. А тут современный госкапитализм равных не имеет, поскольку коррупция у нас - форма присвоения прибавочной стоимости госкапиталистами.
Уже ответил, что поддается. Социология - наука. Изучает явления в том числе связанные с морально-нравственным состоянием общества. Паказателей полно. Уголовные, в частности в разделе "преступления против морали и нравмтвенности", только малая часть их, но даже их уровнем можно аппелировать, сравнивая советский и современный период. А возьмем случаи мошенничества... Ну и так далее.
Начнем с того, что в Амазонии нашли племя параха, которое вообще не имеет религии и понятия о богах. Вообще.
А мораль, тем не менее, имеет. Это тебе про древних атеистов :-) доживших до наших дней. Погугли.
Далее. Разумеется, в Средние Века почти все было клерикализировано. В том числе наука и мораль. Ну и? Пришли новые времена и все стало секуляризировано. Мораль и наука с большим успехом отделились от религии и продолжили себе развиваться.
Например, тот факт, что Германией некоторое время управляли нацисты и большая часть населения их взгляды одобряло, не делает современных немцев автоматом нацистами.
При социализме вполне обходились без религиозной морали. И довольно длительное время. И добились успехов немалых. По сравнению с современным средним россиянином средний советский человек был куда более морален. При этом будучи атеистом.
Есть такая религия - конфуцианство. То есть религия только по форме как отправление неких ритуалов. А так в ней вовсе нет богов, сверхъестественного и проч. То есть полный атеизм. Она проповедует исключительно моральные нормы по заветам Конфуция. То есть для морали, окпзывается, не нужны никакие божественные заветы.
То что, религии наложили на мораль разных общест известный отпечаток, отрицать глупо, но это только форма, содержание у морали атеистическое, поскольку это регулятор социальных отношений. Если мораль успешно обходится без религии, то суть ее к религии отношения не имеет. Впрочем, сегодня мы имеем курс на клерикализацию социальных отношений, но по большому счету, опять же к религии это имеет малое отношение. Цель - внедрить идеологию, проповедующую классовый мир, то есть инструмент давлкния на неимущие классы в интересах госкапиталистов и олигархов. Интерес в основе корыстный. И с внедряемой клеоикальной идеологией большие проблемы - слуги ТНБ демонстрируют моральные качества прямо противоположные декларирумым ими в проповедях. Очередные "торговцы в храме".
Тебе тут поавильно камрады указали, что надо немного поднатореть в вопросе, прежде чем устраивать религиозный соачь на Тупичке.
Кому: Leo Messi, #1
Тебе камрады много чего сказали и правильно. Лишь добавлю, что СССР развалился не от атеизма и интернационализма, а ровно наоборот. От национализма и шедшим с ним об руку подьемом религиозности. Всяк националист неожиданно обретал подпрку в лице "национальной религии" и благословления попов, мулл, пастеров и т.д.
Клерикализация - это рост религиозного сознания, а вместе с ним
межконфессинальных противоречий. В своей точке наивысшего восхождения христианство сремится к крестовым походам и конкисте, а ислам - к джихаду. Что неминуемо приведет к кофликту. Кстати, его уже сейчпс пестуют афоризмами типа "не будет церквейм- будут мечети".Кстати, социалистическую Югославибю разваливали по тому же сценарию - на основе национально-религиозного раскола.
Удивительная штука - время. 16 лет прошло. Дети писавших запросы уже пишут такие же. А покемонов по церквам теперь шукают :-) И что ха зверь такой - покемон???
А Яндекс до сих пор выдает варианты на запрос "в Белоруссии":
лиса выстрелила в охотника из ружья
поймали чупакабру
белка ездит на такси
поймали русалку
есть Хоггвардс
Полагаю, дело было так:
. Мужик с похмела, забыл загнать куру в курятник (одну). Она шлындала по двору, прикидывая, как бы проникнуть в курятник - на насест и баеньки. Естественно беспокойно кудахтала.
Этот перепивший в одной рубахе или вообще голый выскочил во двор с ножом, хвать куру, зажимет ее между ног, хочет вытянут ее шею с целью мести за прерванный сон. Тут немного непонятно, может в это время у него член был эрогирован... Жить ножиком, член оттяпал, орать благим матом, прибегант на крик пес, обнюхивает землю. Ага! Свежее мясо! Ну и схрумкал.
Такая вполне себе румынская история...
Интересно было бы кроме собственно разоблачения фальшивок и мифов объяснять логику их появления. Как в этом ролике.
Неоднократно наталкивался на подобный феномен среди военных моряков. Они почти все уверенны, что адмирал Кузнецов вопреки приказу Сталина объявил готовность номер один на флоте. Показываешь им мемуры Кузнецова, где написано обратное - впадают в фрустрацию.:-)
А через некоторое время вновь выдают "Кузнецов вопреки...". В головах у людей живут стереотипы, как жолжен поступатььтот или оной человек в той или иной ситуации. Причем, зависит это от идеологических и нравственных установок. Точно так же они готовы не только генерить некую мифологию, но в большей мере ее воспринимать и транслировать.
Интересно было бы время от времени слышать подобный анализ. Хотя, разумеется, для историка важна опора на документы и артефакты.
Вот тут можно не согласиться. Участники событий оставили массу воспомининий - их специально водили на встречи с мололодежью, и они рассказывали что и как делали. Разумеется недоброжелатели тоже оставили массу "опровержений". Вообще такие события остаются в памяти надолго и помнятся отчетливо. Конечно это масса материала, но она уже частью обработана. К томк же 21 век на дворе. Есть проекты Память народа и Подвиг народа, собравший события гораздо более длитедьного и масштавного периода. Тем не менее, можно вычленить отдельного человека и его боевой путь. И так роты, батальона, полка, дивизии, армии.
Как обычно не хватает четко поставленной задачи и воли к ее решению.
"Это никому не надо!" - я как раз об этом. Не надо даже в год столетия Октября? Ну-ну...
Оптимист...
"Порадовало" его заключение про мексиканцев "которым нет места в этой модели". Какие бы технологии не придумывали, какибы не изощрялись с утилизацией - от говна и мусора все равно до конца не избавиться никогда. Нужны будут люди, разгребающие это руками. И работник офиса будет такое делать только под дулом пистолета и больше никак... поскольку в ином случае он не офисный работник уже. И вот вта ниша в которой всегда будет место низкооплачиваемым бесправным работникам. Поскольку технологии сути капитализма не поменяют, и рынок труда останется, безработится останется и градации в качестве рабочей силы тоже.
Я про "нехорошие мысли" - не собственно про центр-нувориши. Это уже давно, а про то, чтот потом со всем этим делать. И с людьми, и с их архитектурой. А пост я сознательно написал с упором на эмоции - такое не я один чувствую,
А Москву деиндустриализировали еще при Лужкове. "На хрен здесь пролетариат?! Революции устраивать?" Сечас кольцевая железка проходит по территории ЗиЛа - такой автогигант на иголки пустили. А сколько таких по Москве. Обанкроть, закрой, стаки в металлолом, недвижимость и землю под офисы и торговые центры. Чистые деньги в карман.
Теперь вот реновация "На хрен здесь нищеброды?! Бунтовать?!" Хрущебы под снос, настроим многоэтажек "элитных", малоимущих в Новую Москву. Улицы мести и говно подтирать будут гастарбайтеры.
В общем, разрушает Москву не только жадность, строительная мафия, амбиции власти, бизнеса, РПЦ - но и их страх перед своим же народом.
Только сейчас заценил фразу:"Настоящая история Октябрьского воруженного восстания еще не написана"
Это в год столетия Октября! Пипец... После 74 лет совнтской власти с ее тщанием в истории КПСС. С антисовтчиками, что ищут чем бы и как бы уесть большевиков хотя бы в мелочах. С периодом постперестроечного "объективизма". "Страна с непредсказуемой историей"....
Живо вспомнилась бытность Средней Азии еще конца советских времен. Махалинский уклад жизни. Семьи пашут,как муравьи, а питаются в будни - лепешки да чай. Заработанные деньги прячут кто куда. Тамошняя аборигенка расскпзывала, что соседи прятали в матрасы, за зиму матрасы отсыревали, купюры плесневели, так их весной во воре раскладывали сушиться. :-)
Копят они не изжарности или куркульности, а на туй. Туй это большой праздник типа свадьбы. На него надо пригласить всю родню и всю махалю (тип соседской общины - обычно квартал в старом городе или аул). Всех напоить-накрмить, развлечь да не один день. Стоит это очень много. Даже пговорка такя была:"Пришел туй - все в хуй!"
Нынешняя "элита" это те же выходцы из махали с теми же повадками, привычками, обычями. Только вместо матрацев у них тайные погреба с сейфами :-)
Кстати, слышал,что у латиноамериканских наркобаронов тоже есть проблемы подобного рода. Деньги наличкой хранчт в подвалах. Враги этих долларов и евро считамых на кубометры - крысы и плесень. Но ждность и там границ не знает.... "Пусть лучше сгниет!"
Этого ничего уже нет 26 лет. А с начала Перестройки все 32 будет. Опять же "бытие определяет сознание" - а бытие у них акул (ауклов))) капитализма и госкапитализма. При советской власти тоже много чего в центре понастроили иипосносили, но это "много" почти ничего по сравнению с последней четвертью века.
Как раз сегодня оказался на Рождественском бульваре - поразился этому новоделу. Испортили бульвар окончательно. Раньше он был одним из самых романтичных в Москве вкупе с Петровским, Сретенским, Трубным и Цветным (кто не знает, все кроме Сретенского отходят от Трубной площади. Сретенский служит продолжением Рождесвенского. Сначала манастырю церкви вернули. Он историческую стену пеложил новым кирпичем, чем из старины превратил в нечто тюремное. Потос внизу будьвара построили нечто бункерное. Теперь эту сахарно-леденцовую горку. Смотрится как абсолютно инородное тело, хоть дома по той стороне нарочито выкрасили в бело-кремовый цвет, чтоб слишком не диссонировали.
А тут как раз статья про это безобразие. Мысли нехорошие приходят, что все в центре превращают в какой-й сетельмент для богачей. С их убогой иделогией, с этими симулякрами. Ансамбль центра похоронили почти. Трудновато будет все это еще раз переделывать, но однажды все равно придется.
Да там много чего повлияло. В принципе, наклонная броня появилась еще до Испании. Верней, немцы на нее вюехали на своих Т-1. Впорочем, не вся лобовая у них была наклонной, да и толщина ее против снаряда Т-26 оказалась что твой картон. Там и самолетами вышло не все гладко. Хотя из одного и того же военного опыта стороны, порой, делают прямо противоположные выводы.
А в целом да - военные проекты 20-30-х годов сегодня кажутся фантастическими, Военные и инженеры просто с ума посходили после окопного кризиса ПМВ и обрушевшегося после нее вала плодов технической революции.
На воорежение армии, а не ПВО и химвойск - тоже. В 35-м тоже испытывали в задачах ПВО.... Впрочем, применили первый раз именно против самолетов. А в середине 30-х господствовала доктрина Дуэ. Предполагалось использовать против армад бомбардировщиков. Идея, в целом здравая учитывая слабую вооруженность тогдашних истребителей.
Впрочем, идея армад телеуправляемых танков это как? А тут вместо этой фантастики вполне земные Т-34 и КВ. Как говорит Клим Александрович«диалектичекий процесс» :-)
Интервью, конечно, "блеск". Поляки громят Тухачевского в 1922-м году, а спецалит эту дату проглатывает И задвигает в обвинение Тухачевскому подавление антоновщины с примением химоружия. Без расшифровки тезис смотрится зловеще.
Хотя химоружие тогда не было запрещено и вполне штатно использовалось в мире. К тому же на Тамбовщине его применяли разово против засевших в лесу бандитов, а не против деревень с бабами и детьми. Ну и третье - по лесам и болотам тратить химснаряды оказалось очень неэффективно. Химроты отправили восвояси, добивали обычными средствами. А так - работает на либеральный миф "Тухачевский травил газами мирные деревни".
На счет заговора - милитаризм тогда был в политической моде. Половина режимов в мире тогда были милитаристские диктатуры (т.н. "парафашизм"). Гитлер ограничился в армии только делом Бломберга, за сто потом получил бомбу под столом и Валькирию. Хотя приведенные в данном интервью факты шаткие.
При Тухачевском РС разрабатывали для химоружия и зенитной артиллерии. После его растрела тему подхватила авиация и певой применила вибою. И лишь к началу 40-х тема перешла в полевую артиллерию. Так что у "катюши" нет одного изобретателя, как у автомата Калашникова.
Очень интересно, но как-то несколько скомкано получилось. Наверное, из-за подробности предыдущих частей. Или это не конец еще. Будет про Шражданскую и Кронштадский мятеж?
160 т. полный метр. Для Москвы это совсем никак и никуда. Но для региона это примерно столько, сколько в Мосве поллимона на фильм. Так что по-божески еще. Впрочем, смотря какого "региона". И да - у регионов выходов на подобные каналы практически нет. Разве что через новости. То есть выйти могут, но там между своими все давно распределено. Увы, ситуация с этим печальна.
В общем - волновал. Антиватиканские книжки выходили в СССР регулярно. У меня аж целая подборка сохранилась. :-)
Поскольку мутил западенцев с их униатсвом. Особено мутил в Польше, тем более с приходом Войтылы.
В других странах СЭВ ОВД с сильными католическими приходами.
В странах третьего мира. Ну и вообще - рассадник мракобесия, антикоммунизма и антисоветизма. :-)
Пожалуйста :-) Только я сейчас я заметил, что на твой вопрос не ответил. Да, зависит сильно. Комплект ТЖК с "просто оператором" стоит примерно 10 т. р. смена. С "хорошем оператором" уже 15. Ну и дальше - выше. Но это разовые. С опертором можно договориться на проект. Что выйдет дешевле, но надо будет потстраиваться под его график на основной работе, что не всегда удобно. Тоже самое с монтажом. Можно работать вообще без монтажера, что многие режиссеры и делают. Можно с начинающим. С хорошим - половина аренды его гонорар. От 25 тыс смена. Но с хорошим все же выгодней - не говоря о качестве монтажа и конечной "картинки" еще половину времени экономишь.
Впрочем, я сейчас привожу локальные данные - с чем сталкивался в последние пару лет. И по Москве. Если задатьсяцелью оптимизировать проект по бюджету, то можно найти недорогой вариант. Мне оптимизировать ничего не надо, на это есть продюсер и директор фильма.
Камрад, честно говоря, я давно не сильно в курсе на счет бюджетов картин, даже которые снимаю сам. Интересуют только собственные гонорары. :-) :-) :-) Равно сроки, примерное число съемочных дней и монтажных смен. И хронометраж компьютерной графики, которую могу заказать. Но по условиям съемки снимаю всегда на нижнем пределе расходов.
Так что про современые расценки имею обрывочные сведенья. Есть знакомые, которые делают проекты за небольшие деньги на энтузиазме, можно даже договориться поработать в мотажке бесплатно. Есть (или были) что в "обойме", у них там цифири расходов запредельные. Тут, знаешь как с понятием "машина" - может оказаться битый жигуль - а может гелендваген. Но все хорошее дается нам недешево. Если не по деньгам, так по времени и нервам.
Панфиловцев за сколько сняли? А УГ-2?!? :-)
Хотя важен в конце концов конечный результат. Как зритель оценит.
Если получается дешевле - отлично! Удачи вам!
Да на это у них всегда отговорка: "Менты подбросили!". А про себя подумать: "Подумаешь - шмаль?! Да кто сейчас не кумарит для творческого вдохновения?! Не кокс всеже, не герыч, не кислота..."
Во-во! Какая разница ради чего переписывавется история: в угоду политическим пристрастиям или в угоду уровню малообразованного читателя - все одно переписывается. Сначала так - "невинно": поменял название похода. Но если один раз прокатит - так почему в другой раз еще чего не поменять.
"Творческую интеллигенцию" хлебом не корми, дай кого-нибудь позащищать.Сейчас взялись защищать Кирилла Серебренникова из Гоголь-Центра.Уже галдят,уже выходят, руками размахивают...Но ведь исчезли,нам говорят, 200 миллионов рублей бюджетных денег из "Седьмой студии", организованной как раз Серебенниковым."Творческая интеллигенция" на самом деле честно думает, что если оригинальный "творческий интеллигент" присвоил деньги,- то это пустяк, баловство творческой натуры, так сказать "каприз гения"!Гениев я не вижу среди моих современников, а вот если присвоил, проел или детям дал,или на девку истратил, то это и нехорошо, и законом карается.Я, признаюсь, очень не люблю "творческую интеллигенцию",некрасивую, наглую, крикливую, нахрапистую, базарную и претендующую на привилегии. А она в свою очередь меня не любит.Моё мнение такое - украл, то не жалуйся, не украл- очень хорошо.Но вот это - прикрываться слабеньким талантом от обвинений в краже - ну жалко как-то,ничтожно как-то.Даже гений может украсть, охотно представляю. Но тем более если не гений крадёт, так и совсем противно.
Полагаю, это такой маркетинговый ход. Прут не все знают, Дунай - все. "А что Петр на Дунай ходил? Не знал! Интересно...." или "Ну на Прут ходил и что? Это в Польше где-то или в Прибалтике. Он там много воевал. Не Полтава...".
Эдак скоро услышим про «сражение у острова Ханко» вместо «Победа при Гангуте».
Фамилия на слуху, в театральных кругах говорят о нем много. Наверное, не без таланта.
Но... начался истеричный вал корпоративной и классовой (или что у них там у креаклов?) солидарности.
Что мерзко.
Было много роликов на Тупичке, что Финляндия при царе была не совсем РИ. После быстро метнулась под щведов и немцев.
Ну и тогда уж надо все закруглить: Трибалтийские страны и Молдавия под Румынией - чо как у них было в 30-30-е годы.
Почему автор отверг устоявшееся в исторографии название Прустский поход и переименовал его в Дунайский? Смотрю, даже Клим Жуков сделал над собой усили чтобы автоматом не сказать Прутский. :-)
С румынами не совсем так. У них мощный славянский субстрат при генезисе имелся. В языке больше слявянизмов, чем каких-то остатков дако-фракийских языков. Архиологи вообще не могут найти достоверных румынских артефактов на территоррии Румынии, относящихся к Темным векам и ранее - до дако-римского периода. Зато славянских и кельтских - полно. Не так давно был спор об этом на Тупичке. Как раз на обсуждеии Климом Жуковым второй части сериала София
С румынами не совсем так. У них мощный славянский субстрат при генезисе имелся. В языке больше слявянизмов, чем каких-то остатков дако-фракийских языков. Архиологи вообще не могут найти достоверных румынских артефактов на территоррии Румынии, относящихся к Темным векам и ранее - до дако-римского периода. Зато славянских и кельтских - полно. Не так давно был спор об этом на Тупичке. Как раз на обсуждеии Климом Жуковым второй части сериала София.
Это все так. Первая диктатура пролетариата. Просто в истории были еще события, связанные с этим названием. Кстати, Парижская коммуна таким названием и организацией (орган из депутатов округов Парижа) выступала как продолжатель традиции Великой Французской революции.
Вот именно - "не знаю!" :-) Просто речь изначально зашла об ассасине, что орудует во время Великой Французской революции. А в ту революцию коммуна города Парижу действовала очень активно. Была даже левей Робеспера, за что тот пару лидеров коммуны казнил.
Камрад, тут вынужден тебя немного поправить. Капиталисты были... но не в производсвенной сфере, а в торговой и финансовой. Конечно, из-за этого строй нельзя назвать капиталистическим, а строго наоборот - рабовладельческим, поскольку прибавочная стоимость производилась рабами, присваивалась рабовладельцами. А уж потом крутилась в торговой и ссудной сфере.
Парижская коммуна была практически всегда. :-) Это муниципальное правительство города Париж. Правда, название периодически менялось.
Просто в 1871 взяла на себя власть. Активно действовала в революцию 1789-94 г. Кстати, именно тогда она получила название Парижская коммуна.
Возможно, я прослушал. Но через 5 лет после суда, Засулич вошла в группу Освобождение труда. Т.е. стала одним из первых пяти российских марксистов. Участвовала в переводе Капитала на русский. Сотрудничала с Лениным в Искре. Правда потом стала меньшивиком - крупным деятелем. Дожила до Октября. Выступала против советской власти. Умерла в 19-м году. Но в советский пантеон революционеров все же вошла, правда не в первый ряд.
Теперь наченется. Будут прыгать по спискам друзей и выяснять у кого из украинских пользователей в друзьях из России. Кто что лайкнул. И стучать в СБУ. А если кто скажет, что он пользует ОК, ответит: "Яж ворогов шукаю!!!"
Такая ситуация начала складываться еще более века назад. Создала мощные перекосы в экономике. Тогда в США а позже и в Европе начали вводить антитрестовское законодательство. Стали разбивать по суду монополии. Так вотчину Рокфеллеров Стандарт ойл разрезали множество раз на всякие Шевроны. Монополисты тоже не дураки, придумывают всякое.
Свободный нерегулируемый рынок приводит к разорению одних и росту других, которые рано или поздно становятся монополистами. Государство необходимо свободному рынку хотя бы для сохранения паритета между крупными игроками. С другой стороны, оно заинтересовано в существовании крупных компаний, поскольку это мощная экономическая сила. Потому если прижмет - государство безвозмездно может вкачать в них кучу бабла (пример - спасение банков в кризисы). В общем, соблюдает интересы всего класса капиталистов, а не одной монополии.
Пока что позволяет перключиться на однотипные виды товаров.
Опять какой-то бред. Если растет платежеспособный спрос на одну группу товаров, то снижается на другую, где тоже роботы и улыбчивые парни в комбезах. :-)
Это у нас. А на Западе общество потребления, которое живет за счет расширения личного потребления и "социальное государство" перераспределяющее прибавочную стомость между потребителями.
Капитал хоть и объемная книга, но к прочтению обязательная для рассуждающих о капиталистической экономике.
А кто будет покупать произведенные роботами товары? Десяток улыбчивых ребят в чистых спецовках, где товаров производят на 10 000 покупателей? Замсчет чего будет расширяться рынок?
Новости
VIP
